comment va votre PAC par ce grand froid?

( dans

» Plomberie » Chauffage

)
Chercher:    

comment va votre PAC par ce grand froid?

- Page 3
Page 3 sur 5 Page precedente 12 3 45 Page suivante


17/12/2010 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par vanma Voir le message
Et je reste persuadé que l'électricité est l'énergie du futur.

C'est pour moi de plus en plus une évidence !
Ce le sera lorsque l'on aura installé des champs d'éoliennes en mer du Nord, Baltique, Atlantique, des champs de panneaux PV et concentrateurs solaires dans les pays du Sud/déserts, tout cela connectés par des lignes à hautes tensions en courant continu (pas alternatifs comme aujourd'hui) et/ou qu'on aura trouver un moyen d'éliminer les déchets radioactifs et/ou trouvé la solution à la fusion nucléaire (j'y crois pas trop...). L'électricité, c'est 2.7 kWh d'énergie nécessaire pour produire 1 kWh d'électricité y compris des centrales au charbon (oui il y en a encore en Belgique). J'étais un fervent adepte des PACs, aujourd'hui je trouve que c'est une HERESIE surtout les PACS air/air ou air/eau car le COP est le plus faible quand il fait le plus froid donc pour compenser la demande supplémentaire d'électricité par grand froid, nos amis d'Electrabel font tourner (entre autres) à plein régime nos vieilles centrales au charbon - WAW...Les PACs géothermiques s'en sortent mieux...Vive le gaz, le bois, le pellet et...la micro-cogénération en plus d'isoler, isoler et isoler....
17/12/2010 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
comment va votre PAC par ce grand froid?
Rapport énergie primaire/énergie produite...il n'y a pas photo, le pire c'est l'électricité AUJOURD'HUI...
18/12/2010 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Citation:
Posté par vanma Voir le message
En effet, les détracteurs de l'énergie électriques, à chaque fois reviennent sur le fait que pour 1 kw d'éléctricité consommée, il aura fallu en produire 2.5.

OK !


Mais le pétrole, il vient à pied depuis le golfe persique ?
Bien sur, le pétrole ne vient pas à pied. Mais le pétrole, la charbon ou l'uranium nécessaire à la production d'électricité ne viennent pas non plus à pied.

Donc, une fois que les combustibles finis arrive chez nous, on a deux choix:

les utiliser en direct pour le chauffage (avec des rendement de combustions d'environ 90%)

ou l'on peut les utiliser pour produire de l'électricité. Il y a alors une perte énorme lors de la production avec des rendements de centrale variant de +/- 40% pour les centrale nucléaires, charbon ou pétrole à 55% pour les dernières centrale TGV (turbine gaz vapeur).
Il faut ajouter à cela les pertes de distributions liée à la distribution par lignes hautes tensions. De mémoire, les pertes sont d'au moins 10 à 15%.

Il faut encore ajouter la production électrique de sources renouvellable. En étant généreux, on peux considérer 5%.

En se basant sur ces faits, A L'HEURE ACTUELLE, il faut bien admettre que l'électricité consomme 2 à 2,5 plus d'énergie que les combustibles fossiles pour produire la même quantité de chaleur.

Donc, pour la comparaison, peu importe l'énergie primaire nécessaire pour produire 1l de mazout puisque cela va simplement se rajouter à l'énergie nécessaire pour produire l'électricité.

Le temps que la production d'électricité renouvelable devienne suffisante, l'on peut se permettre d'investir dans une nouvelle chaudière qui sera bonne à changer à ce moment là!
18/12/2010 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Citation:
Posté par vanma Voir le message
Et je reste persuadé que l'électricité est l'énergie du futur.

C'est pour moi de plus en plus une évidence !
Energie du futur, très probablement. De toute façon, c'est une énergie incontournable pour de nombreuses applications.

Mais ce n'est pas une énergie d'aujourd'hui!

Il est de ce fait absurde de favoriser l'électricité actuelle (grosse consommatrice d'énergies primaires) en justifiant que ce sera l'énergie la plus propre dans 50 ans.

Plus l'on favorise l'électricité et plus il va falloir trouver de sources de productions renouvelables.

Pour conclure il y a une expression que j'apprécie beaucoup: "la meilleure énergie est celle que l'on ne consomme pas". Et sur ce point, je sais que nous nous rejoignons à 100%
18/12/2010 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Au passage, on parle de W qui est une unité de puissance et de W-h qui est une puissance consommée en une heure (et tous leurs dérivés de multiples) ce qui donne une quantité d'énergie. 1W-h = 3600J (jouless). Mais pas de W/h (Watt par heure).
Sur ce, bon débat qui m'intéresse aussi
18/12/2010 Vieux  
 
  36 ans, Brabant Wallon
  pasidefix est connecté maintenant
Il me semble nécessaire de recadrer le débat. La question ici, c'est de savoir si les pac's sont rentables pour nos portefeuilles. Laissons de coté l'aspect écologique et philosophique du choix de la source d'énergie. Ce qu'il serait intéressant c'est de savoir si oui ou non ceux qui ont installé des pac's consomment beaucoup ou pas en €?

Concernant l'écologie, il se peut très bien que demain, l'on trouve la solution pour l'environnement mais faire des prévisions sur ce qui sera p-e le meilleur pour demain me semble actuellement une pensée bien hasardeuse.

Concernant la maison de Shadow750 en refaisant le calcul en tenant compte de la surface intérieure (et non chauffée) on arrive à 46kWh/m²an

Correction au niveau des chambres (sans chauffage)

Superficie chambre 1 : 22 m²
chambre 2 : 14 m²
grenier +-: 26 m²
18/12/2010 Vieux  
 
  40 ans, Flandre
 
ma pac se porte très bien et ne consomme rien!!!!

Il fait en permanence 23°C dans la maison.
Par des t° en dessous de -5°C, je fais mon ECS avec la résistance du boiler et la résistance d'appoint se met en route et là je consomme en peu plus mais rien de catastrophique car elle coupe l'appoint automatiquement.

depuis le 18 aout, je n'ai toujours pas passé la barre des 3000 kwh au compteur en jour comme en nuit (total).

Par contre quand l'échangeur est givré ainsi que les pales, ça fait assez bien de bruit, ça fait un bruit sourd.

Je dirai que jusqu'à 0°c extérieure, elle tourne 2 heures/jour et peut être le double par grand froid.

Au total, je suis très content!!!

Par contre j'ai fait une thermographie de ma maison, et c'est l'horreur, le constructeur a laissé des ponts thermiques partout, surtout au niveau des hourdis et dans tous les coins entre murs et plafonds, je pense injecter du pur dans les murs en réno, pensez vous que cela rectifiera les erreurs ?
18/12/2010 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Ce le sera lorsque l'on aura installé des champs d'éoliennes en mer du Nord, Baltique, Atlantique, des champs de panneaux PV et concentrateurs solaires dans les pays du Sud/déserts, tout cela connectés par des lignes à hautes tensions en courant continu (pas alternatifs comme aujourd'hui) et/ou qu'on aura trouver un moyen d'éliminer les déchets radioactifs et/ou trouvé la solution à la fusion nucléaire (j'y crois pas trop...). L'électricité, c'est 2.7 kWh d'énergie nécessaire pour produire 1 kWh d'électricité y compris des centrales au charbon (oui il y en a encore en Belgique). J'étais un fervent adepte des PACs, aujourd'hui je trouve que c'est une HERESIE surtout les PACS air/air ou air/eau car le COP est le plus faible quand il fait le plus froid donc pour compenser la demande supplémentaire d'électricité par grand froid, nos amis d'Electrabel font tourner (entre autres) à plein régime nos vieilles centrales au charbon - WAW...Les PACs géothermiques s'en sortent mieux...Vive le gaz, le bois, le pellet et...la micro-cogénération en plus d'isoler, isoler et isoler....


Mais tu sais que je suis aussi pour ISOLER UN MAXIMUM.

Le soucis c'est qu'une fois que tu as très très bien isolé, ton besoin énergétique est tellement faible que le choix électrique est quasiment le seul.

Pour ma maison passive, j'ai commencé par le solaire thermique en lien avec une batterie eau chaude sur la pulsion de l'air ... Cela ne fonctionne pas car :
quand le soleil brille, j'ai de l'eau chaude, mais je ne dois pas chauffer car le soleil suffit à chauffer la maison
quand il fait gris, je dois chauffer l'eau à lélectricité pour alimenter la batterie de chauffe.

J'ai donc modifié l'installation et opté pour des batteries de chauffe électriques placées sur la pulsion vmc. Et bien là, ça fonctionne super bien et même en appliquant le coefficient de 2.5, je reste très très bon d'un point de vue environnemental. A ce jour, je suis à une moyenne de 1.03 litre/mazout /jour.

Même en appliquant 2.5 de coefficient : on arrive à 2.57 litres/jour !

Pour avoir discuté avec 2 autres propriétaires de maison passive équipé d'un poele à pellets, je reste convaincu d'avoir fait le bon choix.
(et d'ailleurs, l'idée originelle est bien de faire des maisons pouvant se contenter de la ventilation comme système de chauffe, sans dépasser 50 ° pour la température de l'air) Depuis que j'ai modifié la régulation, je ne dépasse quasiment jamais les 30 °.
18/12/2010 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par benlan2000 Voir le message
Bien sur, le pétrole ne vient pas à pied. Mais le pétrole, la charbon ou l'uranium nécessaire à la production d'électricité ne viennent pas non plus à pied.

Donc, une fois que les combustibles finis arrive chez nous, on a deux choix:

les utiliser en direct pour le chauffage (avec des rendement de combustions d'environ 90%)

ou l'on peut les utiliser pour produire de l'électricité. Il y a alors une perte énorme lors de la production avec des rendements de centrale variant de +/- 40% pour les centrale nucléaires, charbon ou pétrole à 55% pour les dernières centrale TGV (turbine gaz vapeur).
Il faut ajouter à cela les pertes de distributions liée à la distribution par lignes hautes tensions. De mémoire, les pertes sont d'au moins 10 à 15%.

Il faut encore ajouter la production électrique de sources renouvellable. En étant généreux, on peux considérer 5%.

En se basant sur ces faits, A L'HEURE ACTUELLE, il faut bien admettre que l'électricité consomme 2 à 2,5 plus d'énergie que les combustibles fossiles pour produire la même quantité de chaleur.

Donc, pour la comparaison, peu importe l'énergie primaire nécessaire pour produire 1l de mazout puisque cela va simplement se rajouter à l'énergie nécessaire pour produire l'électricité.

Le temps que la production d'électricité renouvelable devienne suffisante, l'on peut se permettre d'investir dans une nouvelle chaudière qui sera bonne à changer à ce moment là!


Je ne peux m'empecher de penser que ce constat est biaisé.

Un seul exemple, les centrales au charbon polluent, c'est clair, mais elles sont alimentées par des barges de plusieurs milliers de tonnes.
La charge CO2 du transport n'est pas la même que celle du petit consommateur qui se fait livrer 3 tonnes de charbons par transport routier.

Il en va de même pour le pétrole, ...

Sur le net, il suffit de chercher un tout petit peu pour voir que je ne suis pas le seul à mettre en cause ce chiffre.

Les lobbys sont très puissants dans ce domaine et qu'il est compliqué d'avoir un vrai chiffre objectif.


Attention aussi à ne pas tomber dans le travers de dire qu'une maison pas trop isolée et chauffée au mazout est moins polluante globalement qu'une maison passive avec appoint électrique (et là je vois bien quel lobby est derrière)

Sur ce dernier point, la norme PEB n'est pas suffisamment bien pensée.
18/12/2010 Vieux  
  41 ans, Luxembourg
  sl7550 est connecté maintenant
Citation:
Posté par ICEMAN Voir le message
ma pac se porte très bien et ne consomme rien!!!!

Il fait en permanence 23°C dans la maison.
Par des t° en dessous de -5°C, je fais mon ECS avec la résistance du boiler et la résistance d'appoint se met en route et là je consomme en peu plus mais rien de catastrophique car elle coupe l'appoint automatiquement.

depuis le 18 aout, je n'ai toujours pas passé la barre des 3000 kwh au compteur en jour comme en nuit (total).

Par contre quand l'échangeur est givré ainsi que les pales, ça fait assez bien de bruit, ça fait un bruit sourd.

Je dirai que jusqu'à 0°c extérieure, elle tourne 2 heures/jour et peut être le double par grand froid.

Au total, je suis très content!!!

Par contre j'ai fait une thermographie de ma maison, et c'est l'horreur, le constructeur a laissé des ponts thermiques partout, surtout au niveau des hourdis et dans tous les coins entre murs et plafonds, je pense injecter du pur dans les murs en réno, pensez vous que cela rectifiera les erreurs ?
Slt Iceman.
C'est quoi la configuration de ta maison et comment elle est isolé?
18/12/2010 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Vanma, pour les maisons passives, on est bien d'accord que l'électricité peut être un choix judicieux vu les très faibles consommations...Moi je parle plus des maisons type K35 (la majorité aujourd'hui) où on vante les mérites de PACs à 25000 EUR, perso pour ce prix-la je recommande plutôt de mettre plus d'isolant, de mettre du triple vitrage, une VMC DF et un poele à bois, de masse où à pellet voire chaudière au gaz si gaz de ville.
Et le lobby ça va dans tous les sens, voir ce qui se passe en France où le gouvernement donne un paquet de réductions d'impots pour les PACs - pour promouvoir le sacro-saint nucléaire français...
18/12/2010 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Vanma, pour les maisons passives, on est bien d'accord que l'électricité peut être un choix judicieux vu les très faibles consommations...Moi je parle plus des maisons type K35 (la majorité aujourd'hui) où on vante les mérites de PACs à 25000 EUR, perso pour ce prix-la je recommande plutôt de mettre plus d'isolant, de mettre du triple vitrage, une VMC DF et un poele à bois, de masse où à pellet voire chaudière au gaz si gaz de ville.
Et le lobby ça va dans tous les sens, voir ce qui se passe en France où le gouvernement donne un paquet de réductions d'impots pour les PACs - pour promouvoir le sacro-saint nucléaire français...


Nous sommes bien d'accord.

Pour les pac, je pense même qu'il y a un plan européen pour promouvoir les pac.

Et j'ai toujours été du même avis que toi au sujet des pac : celui qui investit les 25000 € de sa pac et chauffage sol en isolation est très proche de la passivhaus ...
18/12/2010 Vieux  
 
  40 ans, Flandre
 
ce raisonnement est correcte pour le triple vitrage et le reste (ce que j'ai fait) mais tout cela ne sert à rien si tout ce beau matériel est mal placé.
Hors peu de sociétés savent placé correctement les isolants ou ils ne veulent pas car cela prend du temps et pour elles le temps est de l'argent.

Dans mon cas, j'ai eu droit à une action de mon constructeur et je suis passé de 25000 euro à 6000 euro pour tout.
18/12/2010 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par ICEMAN Voir le message
ce raisonnement est correcte pour le triple vitrage et le reste (ce que j'ai fait) mais tout cela ne sert à rien si tout ce beau matériel est mal placé.
Hors peu de sociétés savent placé correctement les isolants ou ils ne veulent pas car cela prend du temps et pour elles le temps est de l'argent.

Dans mon cas, j'ai eu droit à une action de mon constructeur et je suis passé de 25000 euro à 6000 euro pour tout.


En effet, et en général elles préfèrent vendre des pacs sur lesquelles elles ont une grosse remise.

à 6000 €, je comprends ton choix.
18/12/2010 Vieux  
 
  40 ans, Flandre
 
l'électrique est absurde pour une maison passive car le rendement est de 1 pour 1.
Il existe des petites pacs par trop chère qui font tout.

configuration de la maison :

-3 niveaux avec total de 280 m2 de chauffage sol
-chape : fondation : 5cm de xps + 6 cm de pur sous chape de finition
-murs : 8 cm de ps extrudé down + blocs intérieurs Terca de 14 cm
ps: j'ai bloqué la circulation d'air dans le vide ventilé.
-toiture : 10 cm de ldv de lambda 0.035 + 30 cm de LDV à souffler de lamda
0.048 + pans de toiture isolés (je compte rajouter 20 cm de LDV à
souffler)
-vitres : double vitrage de 1.1
-Double flux : vent axia
18/12/2010 Vieux  
 
  40 ans, Flandre
 
j'ai été le premier introduire les pacs chez ce constructeur et j'ai essuyé les plâtres pour la coordination du chantier.
En quelque sorte, j'ai introduit ces gens chez le constructeur car ma compagne ne voulait pas du gaz, ni du mazout et bon dieu, j'en ai bavé (électricité non conforme, câble d'alimentation et câble de commande pas bien placés, retards de chantier).
J'ai dû même faire les calculs de fusibles et de câbles à la place de l'électricien du constructeur => ça été incroyable!!!
18/12/2010 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par ICEMAN Voir le message
l'électrique est absurde pour une maison passive car le rendement est de 1 pour 1.
Il existe des petites pacs par trop chère qui font tout.

configuration de la maison :

-3 niveaux avec total de 280 m2 de chauffage sol
-chape : fondation : 5cm de xps + 6 cm de pur sous chape de finition
-murs : 8 cm de ps extrudé down + blocs intérieurs Terca de 14 cm
ps: j'ai bloqué la circulation d'air dans le vide ventilé.
-toiture : 10 cm de ldv de lambda 0.035 + 30 cm de LDV à souffler de lamda
0.048 + pans de toiture isolés (je compte rajouter 20 cm de LDV à
souffler)
-vitres : double vitrage de 1.1
-Double flux : vent axia



Vu ce que je consomme / an pour mon chauffage et vu le Prix d'une pac (en tout cas de tout ce que j'ai pu voir jusqu'a présent) c'est non rentable.
Il faut bien comprendre que mon appoint sur la pulsion, c'est +/- 600 € régulation comprise.


Et, hélas, les tours énergétiques (genvex, vitrores, ...) n'offre pas un débit suffisant en terme de ventilation. Du moins, pas un débit suffisant compte tenu de mon habitation.

Dernière chose, un chauffage sol dans une maison passive, c'est sans aucun doute le plus mauvais choix car beaucoup trop d'inertie.

Même par -10, l'année dernière, lorsque le soleil était au rendez-vous, je ne chauffais pas du tout.
Un chauffage sol, compte tenu de son inertie, engendrerait une surchauffe ...


Il faut bien comprendre ce qu'est une maison passive pour pouvoir valablement préconiser tel ou tel système de chauffe.

Dernière modification par vanma 18/12/2010 à 21h16.
19/12/2010 Vieux  
 
  40 ans, Flandre
 
inertie va dans les 2 sens!!!!!

votre chauffage sol peut chauffer directement en mettant la pompe à 100% du rendement mais elle consommera plus.

Pour ma part, je suis à 70% de la puissance de la pompe et la chaleur est très agréable.

Par ailleurs, pour votre info le chauffage sol est le meilleurs moyen de diffuser la chaleur.
De plus cette technique existe depuis des millénaires car ce sont les romains qui ont inventé celle-ci.

Pour ma part, je suis en 100% énergie verte car c'est le moins chère dans la région (10 centimes en nuit et 15 centimes en jour tout compris).

J'ai entendu, il y a une semaine que le prix du brut était remonté à son niveau d'avant crise => bientôt les prix du gaz et du mazout va exploser.

Alors vous pouvez dire ce que vous voulez mais pour 6000 euro payés en définitive pour 280 m2 de chauffage sol + pac + ecs votre chauffage au gaz coûte certainement plus chère que l'ensemble de mon installation et vous avec de simples radiateurs!!!
19/12/2010 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par ICEMAN Voir le message
inertie va dans les 2 sens!!!!!

votre chauffage sol peut chauffer directement en mettant la pompe à 100% du rendement mais elle consommera plus.

Pour ma part, je suis à 70% de la puissance de la pompe et la chaleur est très agréable.

Par ailleurs, pour votre info le chauffage sol est le meilleurs moyen de diffuser la chaleur.
De plus cette technique existe depuis des millénaires car ce sont les romains qui ont inventé celle-ci.

Pour ma part, je suis en 100% énergie verte car c'est le moins chère dans la région (10 centimes en nuit et 15 centimes en jour tout compris).

J'ai entendu, il y a une semaine que le prix du brut était remonté à son niveau d'avant crise => bientôt les prix du gaz et du mazout va exploser.

Alors vous pouvez dire ce que vous voulez mais pour 6000 euro payés en définitive pour 280 m2 de chauffage sol + pac + ecs votre chauffage au gaz coûte certainement plus chère que l'ensemble de mon installation et vous avec de simples radiateurs!!!


Je pense que tu n'a pas compris ce que j'écris.

En cas d'ensoleillement, l'inertie du chauffage sol (la dalle qui reste chaude même si on coupe le chauffage) est un mauvais point pour une maison passive, d'autant plus si c'est une MOB.

Je suis le premier à dire que dans ton cas, pour 6000 €, c'est très certainement une bonne affaire. Mais je continue aussi à dire qu'aujourd'hui les offres ne sont pas calibrée pour des maisons passives. Peut-être que dans quelques années, je remplacerai mes batteries électriques par une batterie eau chaude alimentée via PAC, mais pour l'instant je ne trouve pas de produit qui m'intéresse et qui reste rentable sur la durée de ma vie !
19/12/2010 Vieux  
  41 ans, Luxembourg
  sl7550 est connecté maintenant
A part Iceman y a les outre utilisateurs de PAC par ici? ;)
Page 3 sur 5 Page precedente 12 3 45 Page suivante


A lire également sur BricoZone...
rendement pac par ce temps glacial??? Par cefa1975 dans VMC, PAC, Clim, +102 09/01/2015
ECS par PAC air/eau intérieure Par Bens dans VMC, PAC, Clim, +5 29/02/2012
froid qui entre par la hotte Par celenium dans Cheminée, tubage, +2 07/09/2010
Utilisateurs de pac air-eau: comment ça se passe par ce temps glacial? Par Kirikou78 dans Solaire Photo Voltaïque, +2 10/01/2010


Forum Chauffage : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.


AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!

Ajoutez votre société