Permis de régularisation, primes et PEB

( dans

» Construction

)
Chercher:    

Permis de régularisation, primes et PEB

- Page 2
Page 2 sur 2 Page precedente 1 2


25/09/2010 Vieux  
 
  39 ans, Namur
 
En effet, benlan2000 vous avez tout à fait raison; le fait de bruler de gaz pour produire de l'électricité et se servir de celle-ci pour chauffer de l'eau, est considéré par plusieurs comme une aberration thermodynamique; je partage à 100% ce point vue.


Le cycle TGV pour produire de « l'électricité de chauffage » sera toujours perdant par rapport à l'utilisation de une chaudière au gaz pour chauffer l'eau. La même chose pour les centrales au fioul, et les chaudières au mazout.


Mais quand il s'agit d'une centrale au charbon, ou d'une centrale nucléaire, la disponibilité de ce type de sources chez soi n'est pas pareille. Quoi que...


Dans le temps, on se chauffait au charbon avec de poêles pas trop performants. Aujourd'hui, par contre, on trouve dans le commerce de poêles avec un rendement élevé et un taux d’émission réduit, offrant des résultats bien au-delà des normes mais à condition toujours d'utiliser une bonne qualité charbon.


Si on compare le rendement entre une centrale électrique au charbon dont sa production d'électricité n'est destinée que au chauffage électrique (ce qui n'est pas vrai, bien évidement), et le rendement d'un poêle au charbon utilisé pour le chauffage d'une habitation, quel système est le plus performant?


Une central de génération de biomasse, sera donc moins performant qu'un poêle au bois.

Un autre exemple: supposons que nous avions un petit réacteur nucléaire chez soi; le rendement de notre réacteur ménager par rapport à Doel ou à Tihange serait largement supérieur.


Nos savons que disposer d'un réacteur chez soi est impossible mais le charbon et le bois, quant à eux, il sont disponibles un peu par tout.


Il faut donc comparer pommes avec pommes...


Avec des éoliens, on ne peut pas produire de l'eau chaude directement; avec les centrales hydrauliques non plus. Ce sources d'énergie doivent être exploités pour produire de l'électricité et profiter ainsi de leur potentiel.


Concernant les panneaux photovoltaïques, je regrets, mais là je ne partage pas de tout votre avis. Les panneaux photovoltaïques produisent de l'électricité même en hiver car ils travaillent à partir du rayonnement solaire (lumière) et pas à uniquement à partir de l'effet thermique dû à l'ensoleillement. En hiver on a souvent de belles journées ensoleillées et les panneaux captent les rayonnement solaire malgré la température extérieure.


Quand on dit «je me chauffe au gaz», ou «je me chauffe au mazout» l'énergie primaire pour le chauffage sont le gaz ou le mazout bien entendu. Par contre, pour le chauffage électrique, on doit plutôt dire «je me chauffe uniquement à partir de la combustion de une énergie fossile ou d'une réaction nucléaire, dont la chaleur dégagée, en contact avec l'eau, permet l'expansion de la vapeur créant ainsi un couple mécanique dans l'arbre d'une turbine qu'actionne un alternateur dont la tension induite est modifie par un transformateur et ensuite envoyée via des lignes de HT qui arrivent, encore une fois, dans un autre transformateur pour envoyer du courant dans des lignes MT qui arrivent dans la cabine du lotissement pour arriver, enfin, chez moi et pendant la nuit, pour chauffer mes gourmands accumulateurs»


En conclusion, et d'après le bilan PEB on ne se chauffe pas à l'électricité...
27/09/2010 Vieux  
  34 ans, Namur
 
@benlan2000 vbmenu_register("postmenu_322467", true);
je crois que l'on s'égare du sujet d'origine. Pas grave, j'ai eu une réponse à ma question.

Mais il me semble, si je peux donner mon avis, que toutes ces explications sont fort idéologiques. Le plus important n'est-il pas les économies que l'on peut réaliser en optant pour un système de chauffage. peut importe le système...qui dépend de chaque projet. vous ne croyez tout de même pas que vous pouvez faire quelque chose pour l'avenir de la planète...si oui vous devriez sans doute convaincre les grosses sociétés et gouvernements de faire de même...et voilà je tombe moi aussi dans une explication idéologique. Tout cela pour dire que ça ne sert à rien d'en faire des tonnes à ce sujet

29/09/2010 Vieux  
 
  37 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par ketard Voir le message
@benlan2000 vbmenu_register("postmenu_322467", true);
je crois que l'on s'égare du sujet d'origine. Pas grave, j'ai eu une réponse à ma question.

Mais il me semble, si je peux donner mon avis, que toutes ces explications sont fort idéologiques. Le plus important n'est-il pas les économies que l'on peut réaliser en optant pour un système de chauffage. peut importe le système...qui dépend de chaque projet. vous ne croyez tout de même pas que vous pouvez faire quelque chose pour l'avenir de la planète...si oui vous devriez sans doute convaincre les grosses sociétés et gouvernements de faire de même...et voilà je tombe moi aussi dans une explication idéologique. Tout cela pour dire que ça ne sert à rien d'en faire des tonnes à ce sujet
C'est sur que si les grosses sociétés et gouvernements sont composés de gens comme vous, ca va être difficile de les convaincre de changer !
29/09/2010 Vieux  
  34 ans, Namur
 
bien vu
29/09/2010 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Citation:
Posté par ketard Voir le message
@benlan2000 vbmenu_register("postmenu_322467", true);
je crois que l'on s'égare du sujet d'origine. Pas grave, j'ai eu une réponse à ma question.

Mais il me semble, si je peux donner mon avis, que toutes ces explications sont fort idéologiques. Le plus important n'est-il pas les économies que l'on peut réaliser en optant pour un système de chauffage. peut importe le système...qui dépend de chaque projet. vous ne croyez tout de même pas que vous pouvez faire quelque chose pour l'avenir de la planète...si oui vous devriez sans doute convaincre les grosses sociétés et gouvernements de faire de même...et voilà je tombe moi aussi dans une explication idéologique. Tout cela pour dire que ça ne sert à rien d'en faire des tonnes à ce sujet
Au fait par rapport à la question de base, votre demande a t'elle été considérée comme une simple modification de de plan sur un dossier existant.

Ou bien ont-ils considéré qu'il s'agit d'une nouvelle demande de permis soumise à la règlementation PEB actuelle?
29/09/2010 Vieux  
  34 ans, Namur
 
considéré comme modification avec réduction tva 6%
Concernant la norme PEB, j'ai eu réponse du guichet énergie --> attendre 2011 pour connaître les primes possibles, il n'y a rien avant car la réception finale du batiment se fera après le 31 décembre 2010.

Au niveau des primes, si cela semble bizarre à quelqu'un...son avis m'intéresse.
17/10/2010 Vieux  
 
  32 ans, Namur
 
Pour le gaz et le mazout, c'est également oublier les coûts liés à leur raffinage et à leur transport (émet également du CO2). Sans oublier les conséquences écologiques liés à leur exploitation (ex. BP). De plus , ces énergies fossiles ne sont pas éternelles. Les biofuels ? Si on regarde au Brésil, Bof bof ... Sécurité alimentaire, pollution connexe lié aux engrais ...

L'électricité reste malgré tout un vecteur énergétique relativement "propre" qui peut être généré au départ d'une grande variété de technologies (éolien, photovoltaïque, nucléaire (fusion ?), ... Pourquoi pénaliser l'électricité (avec un facteur 2,5) et pas le mazout ??? On ne transporte pas le mazout ? Téléportation ?
Incompréhensible.
17/10/2010 Vieux  
 
  69 ans, Namur
 
Je rejoins christophemh3, sur plusieurs points. Hier encore, je regardais une émission sur le bois, le chauffage au bois, et l'utilisation de bois.
Nos forestiers préfèrent vendre le bois pour le brûler, à des particuliers, car cela rappporte plus et est très tendance actuellement. Résultat, on est obligé d'importer des bois de Sibérie, de la Norvège et la Suède pour construire.
Où est l'écologie dans tout cela ???
On oublie que transporter un matériau écologioque sur des milliers de km le rend BEAUCOUP MOINS écologique.
Quand on voit le mazout, qui doit être acheminé de pays lointains sous forme de pétrole, transporté jusque dans les raffineries, raffiné, transporté vers des gros dépôts, stocké (avec risque de pollution par fuites etc..) et ensuite transporté vers les distributeurs, restockés (parfois pas dans de bonnes conditions) et ensuite transporté jusquà la citerne du client, je ne crois pas que cela soit finalement plus économique en CO² que l'électricité.
17/10/2010 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Citation:
Posté par christophemh3 Voir le message
Pour le gaz et le mazout, c'est également oublier les coûts liés à leur raffinage et à leur transport (émet également du CO2). Sans oublier les conséquences écologiques liés à leur exploitation (ex. BP). De plus , ces énergies fossiles ne sont pas éternelles. Les biofuels ? Si on regarde au Brésil, Bof bof ... Sécurité alimentaire, pollution connexe lié aux engrais ...

L'électricité reste malgré tout un vecteur énergétique relativement "propre" qui peut être généré au départ d'une grande variété de technologies (éolien, photovoltaïque, nucléaire (fusion ?), ... Pourquoi pénaliser l'électricité (avec un facteur 2,5) et pas le mazout ??? On ne transporte pas le mazout ? Téléportation ?
Incompréhensible.
Evidement, le pétrole ne se transporte pas tout seul, mais pour l'électricité, le faible rendement de production vient s'ajouter au fait qu'il faut importer les combustibles. Que se soit le charbon, le pétrole, le gaz ou l'uranium, on a plus d'exploitations rentable chez nous.

L'éolien et le photovoltaïque sont encore marginaux dans la production, le facteur pénalisant de 2.5 peut évolué en fonction des techniques de productions.
Le problème de ces deux source de production est qu'elles son,t liées aux conditions climatiques, alors que le réseau HT nécessite un apport constant et stable en électricité, sinon tout disjoncte. Le stockage en batterie n'est pas écologique...

Bref problème très complexe.

Il y a également des enjeux politiques, certains scientifiques voulait que les combustible végétaux bénéficie d'un facteur favorisant (puisque le CO2 rejeté lors de la combustion correspond au CO2 absorbé lors de la croissance des végétaux). Finalement, ces type de combustible sont soumis à un facteur 1 comme les dérivés pétroliers (chacun reste libre de juger).

Pour les bio carburant, il est un fait qu'il est absurde de gaspiller des réserves alimentaires pour produire du carburant. Cependant, une grande partie de la planète est recouverte d'eau et certain algues permettraient de produire aisément des biocarburants.

On peut ajouter à cela le rivière polluée au nitrate. Ce nitrate favorise la croissance des algues qui finisse par "étouffer les rivières". Ces algues sont actuellement considérée comme des déchets dont l'élimination est coûteuse. En exploitant ces algues pour produire du biocarburant, on pourrait améliorer la situation.

Enfin, avant de réfléchir aux meilleures sources énergétiques, il faut regarder les pistes pour réduire nos besoin en énergie.

J'habite en région Liégeoise et quand je vois la quantité d'énergie utilisée par les haut-fourneaux de l'industrie de l'acier, je ne peux pas m'empêcher de penser que l'on pourrait chauffer un bonne partie de la ville de Seraing avec la chaleur que l'on laisse partir dans les airs.
Page 2 sur 2 Page precedente 1 2


A lire également sur BricoZone...
urbanisme regularisation Par pedro dans Galères et Horreurs, +380 01/04/2015
Régularisation permis de bâtir une véranda Par ruhtra13 dans Lois, Règlements, Primes, +4 14/06/2010
Régularisation urbanisme Par Mimie dans Divers, +4 17/04/2010
Plan de permis d'urbanisme non respecté - regularisation Par ultranur dans Construction, +1 08/05/2009


Forum Construction : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

PH

Annuaire Pro

La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit

Ajoutez votre société