Coalition rouge romaine ?

( dans

» Divers

)
Chercher:    

Coalition rouge romaine ?

- Page 24
Page 24 sur 32 Première page - Résultats 1 à 20 sur 623 Page precedente 142223 24 2526 Page suivante Dernière page - Résultats 621 à 623 sur 623


18/06/2014 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par bagaden Voir le message
j'en conclus que ceux qui défendent ce système le font pour 2 raison. soit ils en profitent, soit ils ont de leur famille qui en profite. je ne vois pas d'autre explication.
Je pense que c'est beaucoup plus grave que cela.

On est arrivé à nous faire vivre dans la peur du lendemain. Peur de perdre son emploi. Peur de se retrouver à la rue. Peur de perdre le dernier filet de sécurité.

Les syndicats, les politiques de gauche comme de droite, jouent sur la peur.

C'est du terrorisme d'état.

Et voilà comment on muselle tout le monde: par la peur. C'est le principe premier du terrorisme: la peur pour faire passer tout et n'importe quoi.

Et pendant ce temps, on s'enfonce dans un système qui coûte toujours plus cher, qui est toujours plus inefficace, et qui fait la chasse à l'entreprenariat, et qui toujours fuir les entreprises.

Quand on parle de 6 gouvernements en les pointant du doigt pour être responsable de tous les coûts de l'état, on se trompe. Ce ne sont que la partie émergée de la catastrophe.

Un exemple de ce qu'il y a en dessous: Ecolo perd 5%, et doit virer 500 personnes. Le PS ne virerait pas, il recyclerait dans les intercommunales et autres parastataux.

Cela vous donne une idée de la taille du gaspillage politique...
18/06/2014 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par bagaden Voir le message
eh oui, elles touchent pour la gestion de chacun des chômeurs qu'elles gèrent. n'y a-t-il pas là 2 poids 2 mesures? il serait temps de mettre un peu d'ordre dans tout ce micmac.
Ben, forcément, il n'y a plus assez de travailleurs pour remplir les caisses...

J'avoue que j'ai toujours trouvé qu'il y avait un problème quand les chômeurs doivent se syndiquer pour être bien(?) servis...

18/06/2014 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Allons il faut être sérieux quand tu vois qu'Arthur, payé par la chaîne publique française donc les deniers des français vient s'acheter sa somptueuse villa à Uccle pour échapper au fisc français, il y a un problème. Que Albert Frère gràce à la générosité de Reynders et cie paie moins d'impôts que sa femme d'ouvrage alors qu'il gagne 1000 X fois qu'elle, il y a un problème. Que Lippens grâce à la complicité des ses copains bleus ne soit même pas inquiété alors qu'il a fait crouler le première banque belge, il y a un problème.
Il faut à peu près le montant de la générosité des intérêts notionnels inventés par Reynders et cie pour payer les 400 000 chômeurs. Même les suisses s'indignent que la belgique est une république bananière du point de vue de la générosité fiscale envers les (très) riches.
18/06/2014 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
J'avoue que j'ai toujours trouvé qu'il y avait un problème quand les chômeurs doivent se syndiquer pour être bien(?) servis...
Chez nous, oui. Mais ça dépend totalement du rôle pris par les organisations syndicales. Elles se la jouent chevalier blanc, et même acteur politique complet ces derniers temps, mais dans d'autres pays (nordiques, Allemagne...), ils jouent un vrai rôle social, qui leur est attribué. Ce rôle est volontairement abandonné par les pouvoirs publics et les entreprises, de sorte qu'ils participent (vraiment !) à la vie d'une entreprise.

Chez nous, ils surfent sur les manquements des autres, qui ne veulent pas avouer leur incompétences en la matière, ou leur manque de considération aussi parfois.
Au final, rien de constructif, juste des combats gagnant-gagnant, au détriment de tous les autres.
18/06/2014 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
(C'est quand même comique les grands économistes méconnus qui discutent ici C'est un peu comme les fans de foot : tous savent mieux que le coach ce qu'il fallait faire, mais de manière incroyable, d'autres sont bizarrement considérés comme des meilleurs coachs...)
18/06/2014 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Ben, quand il y a un café du commerce, on cause. C'est le principe.

Par ailleurs, les grands économistes, on a vu ce qu'ils ont laissé faire en 2007 et qu'on paye encore aujourd'hui. Le plus bizarre, c'est qu'ils sont toujours à la manoeuvre, et on n'a pas l'air d'y trouver à redire...
18/06/2014 Vieux  
 
  31 ans, Luxembourg
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
Je pense que c'est beaucoup plus grave que cela.

On est arrivé à nous faire vivre dans la peur du lendemain. Peur de perdre son emploi. Peur de se retrouver à la rue. Peur de perdre le dernier filet de sécurité.

Les syndicats, les politiques de gauche comme de droite, jouent sur la peur.

C'est du terrorisme d'état.

Et voilà comment on muselle tout le monde: par la peur. C'est le principe premier du terrorisme: la peur pour faire passer tout et n'importe quoi.

Et pendant ce temps, on s'enfonce dans un système qui coûte toujours plus cher, qui est toujours plus inefficace, et qui fait la chasse à l'entreprenariat, et qui toujours fuir les entreprises.

Quand on parle de 6 gouvernements en les pointant du doigt pour être responsable de tous les coûts de l'état, on se trompe. Ce ne sont que la partie émergée de la catastrophe.

Un exemple de ce qu'il y a en dessous: Ecolo perd 5%, et doit virer 500 personnes. Le PS ne virerait pas, il recyclerait dans les intercommunales et autres parastataux.

Cela vous donne une idée de la taille du gaspillage politique...
Tout à fait ! Et vous imaginez pas à quel point ça va loin. Les syndicats font identiquement la meme chose!

Le fait qu'arthur vienne en belgique, mais il faut voir ça comme une opportunité. Ce mec il faut qu'il mange, ect, il va engager une femme de ménage, un jardinier, il ira au resto, paiera son électricité belge, l'eau pour sa piscine, il a acheté la maison et a payé les droits d'enregistrement (qui doivent pas être triste), paiera le pri, ect
19/06/2014 Vieux  
  Brabant Wallon
 
Les gens de (extrême) gauche préfèrent critiquer les gens plus riches qu'eux au lieu de les prendre comme exemple.
Moi je dis, il faut toujours regarder vers le haut.
19/06/2014 Vieux  
 
  33 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Il vit de concepts....je parie qu'il fait du marketing...ou pire 'strategic marketeer'...

Perdu...

Citation:
Posté par browning Voir le message
Ça sent surtout le gars qui ne gagne pas simplement sa vie comme la masse.
re-perdu...

Votre vérité est la seule, les opposants sont forcément des nombrilistes riches et brassant du vent?

Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Il faut à peu près le montant de la générosité des intérêts notionnels inventés par Reynders et cie pour payer les 400 000 chômeurs. Même les suisses s'indignent que la belgique est une république bananière du point de vue de la générosité fiscale envers les (très) riches.
Alors là merci je l'attendais. Juste pour information , la MAJEURE partie des entreprise profitant (je dis bien profitant et non subissant) de la fiscalité belge le font pour éluder l'impôt dans LEUR pays et non dans le nôtre.... Ils créent deux emplois inutiles ou délocalisent un siège social mais pas leur activité!!!!!

Sérieusement ceux qui doivent se plaindre ce sont nos voisins....tiens d'ailleurs la seule à se plaindre est l'Europe...Etonnant non?

République bananière pour les riches, normal qu'ils s'indignent ce sont LEURS riches qui viennent chez nous...Qu'est ce qui vous échappe dans cette notion simple?

Parler d'Arthur sans rigoler, plus démago tu meurs (endemol était une entreprise publique merci de me l'apprendre, j'imagine que AWPG est une ONG aussi?), en quoi le fisc français vous concerne-t'il? Voilà un nouveau citoyen qui va payer des taxes alors qu'il ne payait 0 avant...

Maintenant si vous voulez parler des entreprises plutôt trop subsidiées par nos hommes politiques (Mital au hasard) à qui ont propose un régime spécial plutôt, une fois encore, que de résoudre le problème de fond allons y
19/06/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
Citation:
Posté par bagaden Voir le message
allez, soyons sérieux, voyons ce qui se passe en France. la SNCF en grève. des millions de passagers pris en otages par 12% de syndicalistes qui bloquent tout. pour garder et augmenter la dette de 44 milliards d'euros. cela n'est-il pas stupide? en tout cas cela résume ce que je disais dans les "épisodes" précédents. surtout ne changer rien et l'on va droit dans le mur.
croyez vous sincèrement que ce soit les 5% de super riche qui vont renflouer les dettes de l'état? même si vous leur prenez la totalité de ce qu'ils ont, la dette ne sera pas remboursée mais, par contre ils fermeront les sociétés et cela augmentera les sans emplois.
c'est le serpent qui se mort la queue. quand comprendrez vous que le chômage est une aide nécessaire mais qu'elle doit être limitée dans le temps. chômeur à vie n'est pas un métier à vie sauf en Belgique.
chercher l'erreur.
j'en conclus que ceux qui défendent ce système le font pour 2 raison. soit ils en profitent, soit ils ont de leur famille qui en profite. je ne vois pas d'autre explication.
je pense que tu n'as pas compris mon message

le but n'est pas de les "tuer"

ce que je prône, c'est simplement éviter que le fossé se creuse d'avantage
nos ancêtres ont créé la classe moyenne
ils se sont battus pour
alors pourquoi aujourd'hui tout détruire au profit d'un monde hyper capitaliste?
capitaliste au point que des sociétés sont plus riches et plus fortes que des états

comment accepter cela?

je ne crache pas dans la soupe, je dis juste qu'il faut un équilibre
on ne pourra pas sans cette baisser les pensions, le chômage, les aides, tout ça pour qu'à côté, les plus riches s'en mettent encore plus dans les poches

je caricature un peu, mais à la longue, on va revenir à un système de quasi esclavage
des puissants dicteront aux petits ce qu'ils pourront faire, comment, et quand.

je ne veux pas tout changer, ou tout laisser comme c'est

je me dis qu'entre 1960 et 1990, ce n'était pas si mal
les dérives du système bancaire des entreprises qu'il y a la derrière, on ne peut l'accepter.


mon idée n'est pas de détruire ces 5 % de riches.
mais de leur faire comprendre que ce sont les 95% autres qui consomment
un petit est négligeable, mais avec 94.999999999999999 autres %, il pèse fort dans l'économie

avant tu avais des industriels, de vrais ingénieurs, qui faisaient vivre leur industrie
aujourd'hui, ce ne sont que des financiers qui cherchent à ramener le plus possible d'argent aux actionnaires.
19/06/2014 Vieux  
 
  38 ans, Namur
 
Citation:
Posté par charadets Voir le message
Ou tout simplement par l acceptation du fait que tout le monde n est pas égal et que parfois pour sauver le plus grand nombre il faut accepter de ne pas les sauver tous...
OK, on comprend mieux votre opinion...
Dites charadets, quand lancez-vous une nouvelle opération Aktion T4 ?
19/06/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
Ça sent surtout le gars qui ne gagne pas simplement sa vie comme la masse.
Et alors ? Est-ce une tare ? Est-ce interdit ? Faut-il lui mettre le goudron et les plumes sous prétexte qu'il ne serait pas un miséreux et qu'il ne partage pas l'auge commune à laquelle le ps voudrait que l'on se nourrisse tous ?

Celui qui gagne plus, dépense plus... et paie plus de taxe que celui qui provient "de la masse" pour utiliser ton propos !

J'ai une aversion profonde pour le collectivisme et tout ce qui y mène, de manière déguisée ("la solidarité") ou pas (impôt sur la fortune).

N'oublie pas que la solidarité s'arrêtera lorsque ceux qui la financent n'auront plus un radis en poche !

La "solidarité" prônée par la gauche est à sens unique et sert uniquement au ps à assurer des rentrées pour payer leurs obligés (barons - pour rappel, les TEC: 88 administrateurs, De Lijn: 12 administrateurs- , protégés, chômeurs professionnels, profiteurs à vie du cpas, etc) et à financer leurs dépenses de prestige; et y en a marre de payer toujours plus au nom de cette solidarité. Solidarité qui n'est que le paravent utilisé par la gauche destiné à cacher une incompétence crasse à gérer en bon père de famille le pot commun !
19/06/2014 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Et alors ? Est-ce une tare ? Est-ce interdit ? Faut-il lui mettre le goudron et les plumes sous prétexte qu'il ne serait pas un miséreux et qu'il ne partage pas l'auge commune à laquelle le ps voudrait que l'on se nourrisse tous ?

Celui qui gagne plus, dépense plus... et paie plus de taxe que celui qui provient "de la masse" pour utiliser ton propos !

J'ai une aversion profonde pour le collectivisme et tout ce qui y mène, de manière déguisée ("la solidarité") ou pas (impôt sur la fortune).

N'oublie pas que la solidarité s'arrêtera lorsque ceux qui la financent n'auront plus un radis en poche !

La "solidarité" prônée par la gauche est à sens unique et sert uniquement au ps à assurer des rentrées pour payer leurs obligés (barons - pour rappel, les TEC: 88 administrateurs, De Lijn: 12 administrateurs- , protégés, chômeurs professionnels, profiteurs à vie du cpas, etc) et à financer leurs dépenses de prestige; et y en a marre de payer toujours plus au nom de cette solidarité. Solidarité qui n'est que le paravent utilisé par la gauche destiné à cacher une incompétence crasse à gérer en bon père de famille le pot commun !
Bel exemple d'opinion (on ne peut même pas parler de raisonnement) d'un privilégié déconnecté des réalités socio-économiques et centré sur son seul intérêt à court terme. Lamentable.

Non celui qui gagne plus ne dépense pas plus en proportion de ses revenus (et c'est ça qui compte d'un point de vue économique), c'est le contraire!

Non celui qui gagne plus ne paie pas nécessairement plus (en proportion de ses reveus) vu les déductions fiscales auxquelles il a accès. Sans compter les plus fortunés qui grâce aux montages fiscaux et domiciliations fictives échappent beaucoup plus facilement à l'impôt.

Quant à la solidarité qui est un des fondement de notre société c'est une chance pour la majorité des gens: comparez à la situation avant la seconde guerre mondiale, comparez par rapport à la situation en Inde, Chine... et même pour les plus défavorisés aux USA!

Et tout ceci de la part d'une personne gagnant très confortablement sa vie (sans doute dans les 10% les mieux rémunérés) mais étant conscient des difficultés des autres et acceptant de payer le prix d'une paix sociale et d'un niveau de vie décent même pour les plus défavorisés de notre société!

Dernière modification par thierrylen 19/06/2014 à 14h59.
19/06/2014 Vieux  
 
  33 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
Non celui qui gagne plus ne dépense pas plus en proportion de ses revenus (et c'est ça qui compte d'un point de vue économique), c'est le contraire!

Je m'excuse mais vous avez tout faux et c'est élémentaire.

Celui qui gagne plus paie plus proportionnellement de précompte et de cotisations sociales, vous faut il un lien pour le vérifier ou votre fiche de paie suffit elle?

Ca c'est pour la proportionalité.

Ensuite celui qui gagne plus dépense plus et paie donc plus (TVA par exemple), en quoi la proportionalité devrait elle intervenir ici? Pour suivre votre raisonnement, celui qui gagne deux fois plus devrait, selon vous, acheter une voiture deux fois plus chère??

Complètement ridicule.

De plus, en définitive, ce qui compte c'est le montant disponible à re-distribuer et celà peut importe de la proportionalité.

Quelqu'un qui gagne plus de par son travail (c'est le point iportant) contribue FORCEMENT plus que celui qui gagne moins...prétendre le contraire est complètement insensé...

ps:Ce qui compte d'un point de vue "économique" comme vous l'appellez c'est quel est le montant du portefeuille... En quoi le fait de savoir si c'est bien proportionnel est un aspect économique..social à la limite..et encore....

ps 2 : pour pouvoir déduire comme vous le mentionnez, il faut dans un premier temps dépenser....le méchant riche qui déduit sa femme de ménage, il l'a payée pour commencer....

Chine, USA, Inde,Taboulistan...Sinon il y a Canada, les pays nordiques, l'allemagne,...c'est beau la propagande en citant des extrêmes....

Dernière modification par charadets 19/06/2014 à 14h38.
19/06/2014 Vieux  
 
  33 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Levure Voir le message
OK, on comprend mieux votre opinion...
Dites charadets, quand lancez-vous une nouvelle opération Aktion T4 ?

De mieux en mieux...accepter de voir que nous ne sommes pas tous égaux devant le travail est désormais du nazisme....

Décidément, il est vraiment mal vu d'avoir des opinions différentes du régime en place....Avec ce genre de réflexion, c'est plutôt vous le membre de la stasi pas moi...

D'ailleurs qui vous dit dans quelle catégorie je me place moi-même? Je ne parle pas uniquement de compétences en parlant d'égalité mais juste de trajectoire de vie. Certains auront peut être envie d'un métier moins pénible et moins stressant que d'autres qui sont dédiés à leur emploi.

Il est donc légitime que les traitements s'ajustent en conséquence.

C'est une inégalité face au travail maintenant si c'est le mot "égaux", je peux dire nous ne poursuivons pas tous les mêmes buts si vous préférez traiter de la forme plutôt que du fond...

Dernière modification par charadets 19/06/2014 à 14h23.
19/06/2014 Vieux  
 
  69 ans, Namur
 
Ce poste devient une vitrine stalinienne du PTB.
Le jour où tous ces gens qui râlent sur le plus nantis qu'eux deviendraient accidentellement nantis (je dis accidentellement, car avec le QI de certains, cela ne risque pas d'arriver) ils seront surement pire que les autres.
19/06/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
Bel exemple d'opinion (on ne peut même pas perler de raisonnement) d'un privilégié déconnecté des réalités socio-économiques et centré sur son seul intérêt à court terme. Lamentable.
(...)
Tu ne sembles pas avoir compris mon propos, ou alors, me suis-je si mal exprimé ?
Je parle de la "solidarité" (vois-tu les guillemets sur ton écran ?); cette "solidarité" que nous ressasse à longueur d'année les pontes du ps et dont nous devrions faire preuve, alors qu'eux vivent comme des nababs (ex. pour mémoire, l'alcoholo Daerden laisse des dizaines de millions en héritage à ses enfants - le grand père Daerden était agent de conduite à la SNCB); cette "solidarité" dont nous devrions faire preuve afin que ce parti à la rose puisse continuer à mener la région à sa perte, avec notre bénédiction et financé avec nos deniers !

Cette "solidarité" qui sert à payer grassement les 88 administrateurs des TEC qui ne sont pas foutu de faire rouler les bus correctement sans (trop) de grève, alors que dans le même temps, les 12 administrateurs de De Lijn font rouler beaucoup plus de bus et de trams dans le pays, avec un très faible score en matière de grève !

Cette "solidarité" qui a servi à payer les plus d'un demi milliard d'Euro pour la monumentale et très dispendieuse gare Calatrava à Liège (seulement 3ème gare de Wallonie, derrière Namur et Ottignies; alors que les quais et le coupe-gorge, je veux dire le passage souterrain de cette dernière gare sont pourris, les murs léprosés.). Tout ça parce qu'il fallait contenter les "camaraaat'" liègeois vu que Charleroi avait les crédits votés pour une rénovation en progfondeur de sa gare et le feu vert pour la dernière partie du métro). Et comme si cela ne suffisait pas, on donne un chèque en blanc au "camaraaat" di Rupo afin qu'il se contruise également sa pyramide, euh, je voulais dire, sa nouvelle gare à Mons (par le même "cher Calatrava") !

Enfin, cette "solidarité" qui sert à entretenir une armée d'obligés, chômeurs professionnels (n'a t-on pas "fêté" le premier chômeur à vie pensionné voici deux ou trois ans ?); chômeurs professionnels qu'il est interdit de remettre au travail, ne fut ce que pour des petits travaux pourtant bien utiles à la société (accompagnement des petits pour traverser la route devant les écoles, faire courses pour les vieillards qui ne peuvent se permettre de pays caddyhome ou d'autres similaires prestataires de service, préparation et distribution des repas aux pensionnés)... Au nom de la "solidarité", ces chômeurs professionnels ne peuvent pas être solidaires !

C'est contre tout cette "solidarité" là que je m'insurge ! Et non, je ne veux pas être "solidaire" de toute ces dérives !

Cependant, je suis pour une Solidarité qui permet aux plus démunis de pouvoir vivre décemment, je suis pour une Solidarité qui prend temporairement en charge celui qui trébuche et qui a besoin d'un coup de main pour se relever, je suis pour une Solidarité qui prendra en charge l'accidenté, le handicapé qui a un besoin vital d'être aidé !

Désolé d'avoir été aussi long, mais à lire ta réaction, il semblait nécessaire d'expliquer les guillemets encadrant "solidarité".

Pour le reste, Charadets a déjà répondu.

Bonne fin de journée.
19/06/2014 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par charadets Voir le message
Je m'excuse mais vous avez tout faux et c'est élémentaire.

Celui qui gagne plus paie plus proportionnellement de précompte et de cotisations sociales, vous faut il un lien pour le vérifier ou votre fiche de paie suffit elle?

Ca c'est pour la proportionalité.
Soit vos lacunes en fiscalité et économie sont énormes soit vous le faite exprès par intérêt.

Les cotisations sociales sont proportionnelles et comme elles sont plafonnées elles sont même dégressives avec le revenu: celui qui gagne plus ne paie donc en aucun cas proportionnellement plus de cotisations.

Le précompte n'est qu'une avance sur l'impôt, ce qui compte c'est l'impôt final total: vous pouvez gagner plus de revenus mais bénéficier de toutes sortes de déductions qui diminuent votre taux d'imposition, or ces déductions profitent moins aux bas revenus (la plus connue c'est la déduction pour habitation mais il en existe bien d'autres). Surtout, tous les revenus ne sont pas soumis au même régime d'imposition, citons par exemple les revenus immobiliers et les revenus du capital, sans parler des plus values sur actions qui sont carrémente exonérées de toute imposition.

Enfin, il est évident que les plus favorisés ont bien plus les moyens d'effectuer une optimisation fiscale via divers montages financiers (sociétés...) que les bas revenus.

Bref le raccourci "celui qui gagne plus paie nécessairement plus d'impôts proportionnellement" est faux.

Citation:
Posté par charadets Voir le message
Ensuite celui qui gagne plus dépense plus et paie donc plus (TVA par exemple), en quoi la proportionalité devrait elle intervenir ici? Pour suivre votre raisonnement, celui qui gagne deux fois plus devrait, selon vous, acheter une voiture deux fois plus chère??

Complètement ridicule.

De plus, en définitive, ce qui compte c'est le montant disponible à re-distribuer et celà peut importe de la proportionalité.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait payer plus de TVA (ça na strictement rien à voir!). Je dis qu'il est normal que plus les revenus sont élevés plus on paie proportionnellement d'impôt sur ces revenus. Cela s'appelle la progressivité de l'impôt. C'est totalement justifié par le fait que l'utilité marginale de l'argent est dégressive, traduction: 1 € supplémentaire est plus "utile", nécessaire, à celui qui gagne 1000 €/mois qu'à celui qui gagne 10.000 €/mois.

Citation:
Posté par charadets Voir le message
Quelqu'un qui gagne plus de par son travail (c'est le point iportant) contribue FORCEMENT plus que celui qui gagne moins...prétendre le contraire est complètement insensé...
Voir pt 1 et en plus ce qui compte ce n'est pas qu'il contribue plus, c'est qu'il contribue plus en proportion de son revenu (voir pt 2).

Citation:
Posté par charadets Voir le message
Chine, USA, Inde,Taboulistan...Sinon il y a Canada, les pays nordiques, l'allemagne,...c'est beau la propagande en citant des extrêmes....
L'Allemagne, c'est justement toute une partie non négligeable de travailleurs précarisés (parfois devant cumuler 2 emplois pour seulement survivre). Il n'y a en effet pas de salaire minimum actuellement, un salaire minimum de 8.5 € brut/h sera instauré en 2015: magnifique exemple, merci!

Dernière modification par thierrylen 19/06/2014 à 14h54.
19/06/2014 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Tu ne sembles pas avoir compris mon propos, ou alors, me suis-je si mal exprimé ?
Je parle de la "solidarité" (vois-tu les guillemets sur ton écran ?); cette "solidarité" que nous ressasse à longueur d'année les pontes du ps et dont nous devrions faire preuve, alors qu'eux vivent comme des nababs (ex. pour mémoire, l'alcoholo Daerden laisse des dizaines de millions en héritage à ses enfants - le grand père Daerden était agent de conduite à la SNCB); cette "solidarité" dont nous devrions faire preuve afin que ce parti à la rose puisse continuer à mener la région à sa perte, avec notre bénédiction et financé avec nos deniers !

Cette "solidarité" qui sert à payer grassement les 88 administrateurs des TEC qui ne sont pas foutu de faire rouler les bus correctement sans (trop) de grève, alors que dans le même temps, les 12 administrateurs de De Lijn font rouler beaucoup plus de bus et de trams dans le pays, avec un très faible score en matière de grève !

Cette "solidarité" qui a servi à payer les plus d'un demi milliard d'Euro pour la monumentale et très dispendieuse gare Calatrava à Liège (seulement 3ème gare de Wallonie, derrière Namur et Ottignies; alors que les quais et le coupe-gorge, je veux dire le passage souterrain de cette dernière gare sont pourris, les murs léprosés.). Tout ça parce qu'il fallait contenter les "camaraaat'" liègeois vu que Charleroi avait les crédits votés pour une rénovation en progfondeur de sa gare et le feu vert pour la dernière partie du métro). Et comme si cela ne suffisait pas, on donne un chèque en blanc au "camaraaat" di Rupo afin qu'il se contruise également sa pyramide, euh, je voulais dire, sa nouvelle gare à Mons (par le même "cher Calatrava") !

Enfin, cette "solidarité" qui sert à entretenir une armée d'obligés, chômeurs professionnels (n'a t-on pas "fêté" le premier chômeur à vie pensionné voici deux ou trois ans ?); chômeurs professionnels qu'il est interdit de remettre au travail, ne fut ce que pour des petits travaux pourtant bien utiles à la société (accompagnement des petits pour traverser la route devant les écoles, faire courses pour les vieillards qui ne peuvent se permettre de pays caddyhome ou d'autres similaires prestataires de service, préparation et distribution des repas aux pensionnés)... Au nom de la "solidarité", ces chômeurs professionnels ne peuvent pas être solidaires !

C'est contre tout cette "solidarité" là que je m'insurge ! Et non, je ne veux pas être "solidaire" de toute ces dérives !

Cependant, je suis pour une Solidarité qui permet aux plus démunis de pouvoir vivre décemment, je suis pour une Solidarité qui prend temporairement en charge celui qui trébuche et qui a besoin d'un coup de main pour se relever, je suis pour une Solidarité qui prendra en charge l'accidenté, le handicapé qui a un besoin vital d'être aidé !

Désolé d'avoir été aussi long, mais à lire ta réaction, il semblait nécessaire d'expliquer les guillemets encadrant "solidarité".

Pour le reste, Charadets a déjà répondu.

Bonne fin de journée.
D'accord mais il faut être précis: tu n'es pas contre la solidarité mais contre l'inefficacité dans la gestion de certains secteurs publics dû, entre autre, à l'incapacité de certains politiciens. Là-dessus je suis d'accord aussi. Mais la solution c'est une évolution dans la gestion de ces secteurs (c'est possible puisque en région flamande et dans pas mal de secteurs au fédéral ça a évolué en ce sens), pas la remise en compte des contributions de chacun.
19/06/2014 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par intègre Voir le message
Ce poste devient une vitrine stalinienne du PTB.
Le jour où tous ces gens qui râlent sur le plus nantis qu'eux deviendraient accidentellement nantis (je dis accidentellement, car avec le QI de certains, cela ne risque pas d'arriver) ils seront surement pire que les autres.
Je dois me sentir visé ou pas?

Car mes propos n'ont strictement rien d'extrêmes.
Page 24 sur 32 Première page - Résultats 1 à 20 sur 623 Page precedente 142223 24 2526 Page suivante Dernière page - Résultats 621 à 623 sur 623


A lire également sur BricoZone...
Remplacement inverseur baignoire romaine Par MissManuelle dans Plomberie, +7 07/08/2013
Tuiles galbéesKoramic rouge vieilli 451 vs. monier 'OH' (oude holle) rouge vieilli Par tortellina6 dans Toiture, Charpente, +9 03/09/2012
Infra rouge Par mayne dans Electricité, +3 23/02/2012
rouge,rouge sont mes feuilles Par ptitcolau dans Abords, Allées, Jardins, +1 09/05/2010
adresses briques rouge espagnol - terra rouge Par fabricef dans Divers, +3 02/03/2010


Forum Divers : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

FT Chassis

Spécialiste des châssis PVC, bois et aluminium, portes et volets roulants.


DECOCHALET

Vente et placement d'abris de jardin, carports, garages, pergolas, boxes pour chevaux, ...


Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.

Ajoutez votre société