Il vous reste 2 ans pour acheter

( dans

» Divers

)
Chercher:    

Il vous reste 2 ans pour acheter

- Page 40
Page 40 sur 54 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 075 Page precedente 303839 40 414250 Page suivante Dernière page - Résultats 1 061 à 1 075 sur 1 075


29/09/2014 Vieux  
 
  33 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Il resterait toujours les logements acquis avant la modification du système, les bâtiments qui ne sont pas des logements, ceux qui ne sont pas la propriété de personnes physiques, etc.

Je ne suis pas devin mais la seule manière réaliste de procéder est de réclamer le Pr. Imm. à tous et de laisser les bénéficiaires demander l'exonération ou de les rembourser par la suite.

Oui mais du coup le temps du transfert des biens "ancien système" les RC ne seraient plus réévalués (pas de mise en place d'un service pour une réévaluation dépendant d'un ancien système).

Quid des biens reçus en héritage et non vendus? On ne peut pas imaginer que des RCcontinuent à être perçus sur des biens non grevés d'emprunts.
29/09/2014 Vieux  
 
  37 ans, Luxembourg
 
Hello,

Bon, vous allez finir par me stresser...

Je signe demain pour un refinancement interne de mon prêt chez Bel***s. Je n'y gagne pas grand chose (3500 euros) mais vu que je dois signer un nouveau prêt pour "fin de travaux" je n'ai pas de frais de dossier... C'est donc "toujours bon à prendre".

Pensez vous qu'il faut le faire ? Est-ce qu'on risque de se retrouver du "mauvais" coté de la "fin de déductibilité" ?

Je sais que personne n'est devin mais bon

Merci,

Lo
29/09/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
  marc.d est connecté maintenant
Citation:
Posté par charadets Voir le message
Oui mais du coup le temps du transfert des biens "ancien système" les RC ne seraient plus réévalués (pas de mise en place d'un service pour une réévaluation dépendant d'un ancien système).

Quid des biens reçus en héritage et non vendus? On ne peut pas imaginer que des RCcontinuent à être perçus sur des biens non grevés d'emprunts.
Je n'ai pas compris la première phrase et je ne te suis pas sur la troisième.

Bien sûr que si, le précompte immobilier (*) est perçu sur les biens immobiliers pour lesquels il n'y a pas ou plus d'emprunt en cours.

(*) je suppose que c'est ce que tu appelles le RC.
29/09/2014 Vieux  
 
  33 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Je n'ai pas compris la première phrase et je ne te suis pas sur la troisième.

Bien sûr que si, le précompte immobilier (*) est perçu sur les biens immobiliers pour lesquels il n'y a pas ou plus d'emprunt en cours.

(*) je suppose que c'est ce que tu appelles le RC.

Oui j'écris un peu vite.

Si on part du principe que la suppression de la déductibilité est compensée par la suppression du précompte (et donc la fin du RC). Je vois l'économie au niveau administratif et la simplification en matière de perception de taxes.

A l'inverse, si on conserve le précompte pour une série d'exceptions, celà sous-entend de conserver un service qui le contrôle, l'indexe, etc...

Du coup, si il ne s'agit "que" de compensation fiscale (maintien du précompte récupérable en cas d'emprunt), on ne gagne rien en "frais" de fonctionnement et ce qu'on nous propose n'est qu'une taxe

Comme on parle de suppression (disparition complète de la taxe et non pas récupération de celle-ci), je me demande ce qu'il adviendrait des précompte réstant (biens achetés avant la réforme).
29/09/2014 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par charadets Voir le message
Heuuuu, tout le monde ne récupère pas de l'administration fiscale, il y en a encore qui ont des compléments à payer! l'impact psychologique sera le même pour certaines personnes
Heuuu, ouiiii, je parlais pour ceux qui comme moi sont salariés et payent un précompte professionnel bien calculé.

Citation:
Posté par charadets Voir le message
Pour changer les choses, il y a toujours une période transitoire pendant laquelle les régimes ne sont pas parfaitement similaires mais il est difficile de faire autrement !
D'accord, mais en général, on fait attention à ses avantages et on se fiche du régime appliqué aux autres

Citation:
Posté par charadets Voir le message
Personnellement, je trouve l'idée d'une suppression du RC très bonne (économie au niveau organisationnel et suppression d'une taxe qui n'a aucun fondement logique (pourquoi payer un RC sur une habitation propre pour laquelle on a déjà rémunéré l'état ET le propriétaire précédent??!!). Elle évitera la chasse aux fraudeurs et les coûts d'une révision totale de RC!

De la même façon, et ce même si celà ne m'arrange personnellement pas, la fin de la déduction me semble plutôt juste aussi (vous achetez ce n'est pas à l'état de vous rémunérer pour votre achat privé).

Je me demande juste comment ils vont taxer les revenus locatifs privés si la suppression du RC s'opère.
Et la taxe communale comment la compenser???
29/09/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
  marc.d est connecté maintenant
Citation:
Posté par charadets Voir le message
Oui j'écris un peu vite.

Si on part du principe que la suppression de la déductibilité est compensée par la suppression du précompte (et donc la fin du RC). Je vois l'économie au niveau administratif et la simplification en matière de perception de taxes.

A l'inverse, si on conserve le précompte pour une série d'exceptions, celà sous-entend de conserver un service qui le contrôle, l'indexe, etc...

Du coup, si il ne s'agit "que" de compensation fiscale (maintien du précompte récupérable en cas d'emprunt), on ne gagne rien en "frais" de fonctionnement et ce qu'on nous propose n'est qu'une taxe

Comme on parle de suppression (disparition complète de la taxe et non pas récupération de celle-ci), je me demande ce qu'il adviendrait des précompte réstant (biens achetés avant la réforme).
Je ne peux que répéter ce que j'ai écrit au #776.

L'objectif n'est pas une simplification administrative mais un coup de pouce fiscal aux nouveaux candidats à la construction (surtout) ou à l'acquisition de sa propre habitation.
29/09/2014 Vieux  
  35 ans, Namur
 
De toute façon, il n'y a pas de bonne ou mauvaise idée. Chaque idées à ses avantages et ses inconvénients pour l'Etat mais il ne faut pas se leurrer, c'est le principe des vases communicantes: là où on gagne de l'argent, l'Etat en prends ailleurs et souvent sans que l'on s'en rendre compte...

Toujours est-il, que c'est encore la classe moyenne qui va souffrir, celle qui se met presque la corde au coup pour avoir son nid douillet, car il est facile de dire qu'un ménage achetant une maison et qui ne peut pas avoir de budget loisir ou autre susceptible d'absorber une augmentation de charge mensuelle n'aurait pas dû acheter une maison mais tout le monde n'a pas des gros salaires !

Dernière modification par titilorenzo 29/09/2014 à 21h51.
29/09/2014 Vieux  
  29 ans, Namur
 
une reevaluation du RC dans toute la belgique ne serait pas une mauvaise chose... l'argent recupere sur les maison sous-evalouée ne ferait pas de mal au budget... de plus ca genererait qq place de travail le temps de cette reevaluation
30/09/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par belfo Voir le message
une reevaluation du RC dans toute la belgique ne serait pas une mauvaise chose... l'argent recupere sur les maison sous-evalouée ne ferait pas de mal au budget... de plus ca genererait qq place de travail le temps de cette reevaluation
ho lààààà

je t'arrête!

est-il nécessaire de payer de l'argent tous les ans pour détenir un bien?
Citation:
Le précompte immobilier est un impôt régional que vous devez payer chaque année sur les biens immobiliers.
est-ce que tu demandes que beaucoup payent encore plus?

tu ne payes pas déjà assez de taxes et impôts???

un particulier, pour son logement, ne devrait pas payer de taxes.

qu'on supprime le RC tout simplement
30/09/2014 Vieux  
 
  36 ans, Namur
 
Sans rentrer dans le débat du bien fondé du RC pour les particuliers, je suis assez d'accord avec le fait que les RC des maisons rénovées devraient être mis à jour. Quand un impôt est levé, il est calculé selon certaines règles ayant un but d'équité, ces règles doivent être respectée sinon il y'a des tricheurs et des leurrés.
30/09/2014 Vieux  
  42 ans, Liège
 
Citation:
Posté par doublejef Voir le message
Sans rentrer dans le débat du bien fondé du RC pour les particuliers, je suis assez d'accord avec le fait que les RC des maisons rénovées devraient être mis à jour. Quand un impôt est levé, il est calculé selon certaines règles ayant un but d'équité, ces règles doivent être respectée sinon il y'a des tricheurs et des leurrés.
+ 37% dans mon cas, après rénovation (et extension) d'une maison très récente (moins de 10ans)
30/09/2014 Vieux  
  31 ans, Namur
 
oui ben qu'ils nous donnent déjà leur formule de calcul du RC ...
01/10/2014 Vieux  
 
  36 ans, Namur
 
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
01/10/2014 Vieux  
 
  33 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Je ne peux que répéter ce que j'ai écrit au #776.

L'objectif n'est pas une simplification administrative mais un coup de pouce fiscal aux nouveaux candidats à la construction (surtout) ou à l'acquisition de sa propre habitation.

Du coup, mesure inutile à vocation purement marketing, dommage :'( Pour réduire les charges qui pèsent sur le peuple, il faut commencer par diminuer les coûts de l'état, je pensais qu'ils l'avaient enfin compris


Pour la partie RC, c'est la taxe la plus abérrante qui soit, vous avez déjà payé une taxe sur l'achat de votre bien au travers des différentes couches qui s'appellent TVA, droits d'enregistrement ou frais de succession. Ensuite, on juge normal de vous taxer sur un bien vous appartenant en estimant une valeur locative malgré le fait que vous n'en tiriez aucun revenu.... Autant je peux imaginer les bienfondés de beaucoup de taxes, autant celle là est probablement la plus injustifiable!


Après pour la révision du RC, il est évident qu'une taxe appliquée doit être la plus équitable possible mais je ne vais pas blâmer le fait que des particuliers ne simplifient pas le travail de l'état en se dénonçant eux-même!!! Faudrait penser à ne pas trop pousser après avoir payé pour les frais de l'administration et ensuite payé pour avoir le simple droit de vivre dans SA propriété, les particuliers devraient en plus aller se dénoncer??

Pavlov était décidément un bien petit joueur, il aurait dû directement passer à l'expérimentation humaine...
01/10/2014 Vieux  
 
  35 ans, Liège
 
Je ne peux qu'aller dans le sens de Charadets cette fois également.
On fera pas avancer le schmilblick, mais payer un impôt sur un revenu fictif... euh comment dire, c'est digne de la cens, le moyen âge.
01/10/2014 Vieux  
 
  36 ans, Namur
 
Faudrait peut être aussi arrêter d'essayer de chercher une logique dans les taxes.
Y'a quoi de logique dans les frais de successions ? Pourquoi un mort doit il donner une (grosse/énorme) partie de ce qu'il a gagné durant sa vie à l'état? Y'a quoi de logique dans l'impôt sur le revenu? Payer parce qu'on travaille ?

Le système étatique a besoin d'argent pour fonctionner, il faut juste trouver une manière de répartir la participation de chacun. Gros salaire, grosse maison, grosse voiture, grosses dépenses => grosse participation.

Ca ne se veut pas logique et ça ne l'est d'ailleurs pas du tout, ça se veut juste et viable et ça l'est presque. Si le système bancaire n'avait augmenté petit à petit la sortie de cash par rapports aux rentrées (via la dette) on serait aujourd'hui à l'équilibre mais pour ça il est trop tard, à moins de rejouer la scène finale de Fight Club.
01/10/2014 Vieux  
 
  35 ans, Liège
 
Bien d'accord avec double jef, sauf que ... justement, c'est pas toujours "juste", les droits de successions sont aussi un sujet tabou.

Comment expliquez vous que lorsque vous héritez de votre tante, oncle (qui est quand même un lien familiale concret) vous devez raquer 40% pour une somme de 50.000 €...

20.000 € pour le gouvernement qui a déjà vampirisé le salaire gagné pour faire fructifier cet argent, vampirisé, si c'est le fruit d'une maison, les droits d'enregistrement, le RC, le précompte...

Non, je suis désolé, on peut pas dire que c'est juste à tous les étages.
01/10/2014 Vieux  
 
  33 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par doublejef Voir le message
Faudrait peut être aussi arrêter d'essayer de chercher une logique dans les taxes.
Heuuuu faudrait essayer de réfléchir un peu aussi, une taxe sans logique est une taxe qui ne devrait pas exister!!!! Comment peut on en arriver à trouver normal de payer une taxe n'ayant aucune logique??????

Une taxe doit être prélevée pour financer un coût qui peut lui être directement lié.

Ex:
taxe poubelle doit financer le service de ramassage d'ordure
taxe communale doit payer les frais communaux (aménagements, services etc...)
taxe de circulation pour l'aménagement des voiries

etc...

quand on en vient à créer des taxes non liées à une dépense on est salement à la ramasse quand même...

Pour le cas précis du RC qui ne touche QUE les propriétaires (à l'inverse des impôts qui devraient servir à payer pour le service public), je ne vois pas trop ce qu'elle finance puisque je ne vois pas trop quel frais l'acte de propriété déclanche sur la collectivité....peut être le financement de création de logement sociaux..et encore je ne verrais pas la logique de ne faire payer que les propriétaires...

Les droits de succession sont effectivement aussi une autre abérration du système puisqu'il est difficile de voir quelles dépenses ils couvrent..
Après si vous pouvez vivre avec le sentiment qu'on créer des taxe juste pour financer les trous, moi j'ai plus de mal

Personnellement je suis pour qu'on rebouche les trous plutôt que d'essayer de les remplir à coup de terre fraichement arrachée ailleurs

Si l'état vis au dessus de ses moyens j'aimerais savoir de combien et quel argent est attribué à quel poste pour qu'à minima je sache ce que je paie et non pas me mettre une taxe sur mes chaussettes de sport pour financer les émissions de CO2...

Dernière modification par charadets 01/10/2014 à 11h46.
01/10/2014 Vieux  
 
  36 ans, Namur
 
Citation:
Posté par charadets Voir le message
Heuuuu faudrait essayer de réfléchir un peu aussi, une taxe sans logique est une taxe qui ne devrait pas exister!!!! Comment peut on en arriver à trouver normal de payer une taxe n'ayant aucune logique??????
Je vais me répéter mais aucune taxe n'a de logique, ou pour être plus précis, chaque taxe possède au moins une part d'invraisemblance, ne fus-ce que par son côté redondant. Ex : taxe de mise en circulation + TVA sur voiture + accise sur carburant. Si on veut être logique, on peut tout à fait tout réunir dans une seule ponction fonction du type de véhicule et de la quantité des déplacements.


Citation:
Posté par charadets Voir le message
Une taxe doit être prélevée pour financer un coût qui peut lui être directement lié.
Ca fait longtemps qu'on sait tous qu'on "cotise" pour sa pension alors que le fond des retraites est un puit sans fond au bord de la faillite.
A l'inverse, il existe d'autres formes d'impôts (le cas des poubelles pour certaines communes ou l'exemple connu des payage en France) qui couvrent bien plus que les dépenses qui lui sont liées.

Bref c'est quand même assez évident que quoi qu'il arrive l'état prélèvera toujours la quantité d'argent dont il a besoin et il le prendra toujours dans la poche de ceux qui le compose. Refuser de donner à gauche parce que ça n'est pas logique, signifie juste qu'on demande une autre excuse ou un autre motif pour donner à droite.
01/10/2014 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par charadets Voir le message
Heuuuu faudrait essayer de réfléchir un peu aussi, une taxe sans logique est une taxe qui ne devrait pas exister!!!! Comment peut on en arriver à trouver normal de payer une taxe n'ayant aucune logique??????
Justement si, cette taxe a eu une logique au moment de sa création.
Il faut remonter à la Révolution française qui a supprimé toutes les taxes de l’ancien régime et en a institué d'autres qui, à l'époque, semblaient plus justes.
Dont la contribution sur le foncier et la contribution sur l'immobilier.
Ce sont des taxes basées sur la fortune puisque seuls les nantis possédaient des biens immeubles. (Source : essentiellement Wikipedia)
Page 40 sur 54 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 075 Page precedente 303839 40 414250 Page suivante Dernière page - Résultats 1 061 à 1 075 sur 1 075


A lire également sur BricoZone...
que faites-vous pour vous détendre Par flosted dans Divers, +268 27/02/2013
Tva 6% pour les habitations de plus de 5 ans et de moins de 15 ans Par eole2002 dans Solaire Photo Voltaïque, +3 29/05/2011
TVA reduite (6%): du changement fin 2010... 6% pour + de 15 ans (et plus 5 ans) Par jeanphi500 dans Lois, Règlements, Primes, +7 13/07/2010
Rendez-vous dans 25 ans Par Biscotte1 dans Electricité, +8 27/06/2010
Bus Alarme bTicino - vous reste-t'il une chute de 10m ? Par Mikeadero dans Domotique, +5 29/08/2008


Forum Divers : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget

Ajoutez votre société