La petite taxe du jour

( dans

» Divers

)
Chercher:    

La petite taxe du jour

- Page 2
Page 2 sur 7 Page precedente 1 2 34 Page suivante Dernière page - Résultats 121 à 123 sur 123


23/07/2016 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
si tu nous développais ce que ça va amener, pour quoi?

j'ai entendu que ça ferait 300€ par mois par personne âgée, soit 16h d'aide à domicile

si réellement les personnes âgées reçoivent toutes cette aide tous les mois, pourquoi pas

quelle part de cette perception ira réellement à l'accompagnent?

derrière, il y aura une gestion, du personnel, bref de l'argent encore détourné.

finalement qui aura droit à ça? beaucoup se verront exclus car trop riches, pas assez isolés...

l'idée n'est pas mauvaise, mais à l'usage, ça risquerait encore d'être perverti
Ce sont des bonnes questions mais je n'ai pas les réponses : la mesure vient d'être annoncée et il faudra voir à l'usage.

L'article de l'Écho parle de
  • 50 €/an de contribution pour les 2 millions de Wallons >25 ans, soit 100 M€/an
  • 300 €/mois d'allocation pour 107 000 bénéficiaires, soit 385 M€/an.
Ça ne tient pas la route.

Ça pose aussi la question de savoir comment on faisait jusqu'à présent...
23/07/2016 Vieux  
  28 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Ce sont des bonnes questions mais je n'ai pas les réponses : la mesure vient d'être annoncée et il faudra voir à l'usage.

L'article de l'Écho parle de
  • 50 €/an de contribution pour les 2 millions de Wallons >25 ans, soit 100 M€/an
  • 300 €/mois d'allocation pour 107 000 bénéficiaires, soit 385 M€/an.
Ça ne tient pas la route.

Ça pose aussi la question de savoir comment on faisait jusqu'à présent...
Et encore, tu comptes larges .. Car moitié prix pour les personnes ayant un statut privilégiés ..
23/07/2016 Vieux  
 
  58 ans, Liège
 
Je suis pour l'aide aux personnes qui ont des difficultés physiques, que ce soit à cause de l'âge, d'une maladie, d'un accident.
Ce que je trouve anormal (et je connais plusieurs cas) c'est que certaines allocations sont octroyées (déjà actuellement) sur base des revenus et non des avoirs personnels des bénéficiaires.
Je m'explique : un couple très âgé dont l'épouse est restée au foyer perçoit une pension "ménage" qui n'est pas exorbitante. Heureusement, ils sont propriétaires de leur habitation, donc pas de loyer à payer. Chacun des conjoints reçoit déjà une aide du CPAS. (2 X 179,24 euros). Ce qui leur permet de ne jamais devoir toucher à la somme très conséquente héritée il y a de nombreuses années.
Leurs enfants sont ravis ...
23/07/2016 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
oui mais du personnel est nécessaire pour gérer les dossier, les constituer, statuer sur des cas, contrôler ensuite...

ça demande une logistique administrative


bref combien est réellement utilisé directement pour donner à ceux qui peuvent en bénéficier?

ça coûte quoi en frais tout cela?
C'est quant même mieux que d'avoir ces personnes au chômage tu ne penses pas ?

Et pour l'utilisation des fonds, il faut juste espérer que cela fonctionne correctement, comme tout le reste d'ailleurs (chômage, assurance maladie, etc....)
23/07/2016 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par yapluka Voir le message
Je suis pour l'aide aux personnes qui ont des difficultés physiques, que ce soit à cause de l'âge, d'une maladie, d'un accident.
Ce que je trouve anormal (et je connais plusieurs cas) c'est que certaines allocations sont octroyées (déjà actuellement) sur base des revenus et non des avoirs personnels des bénéficiaires.
Je m'explique : un couple très âgé dont l'épouse est restée au foyer perçoit une pension "ménage" qui n'est pas exorbitante. Heureusement, ils sont propriétaires de leur habitation, donc pas de loyer à payer. Chacun des conjoints reçoit déjà une aide du CPAS. (2 X 179,24 euros). Ce qui leur permet de ne jamais devoir toucher à la somme très conséquente héritée il y a de nombreuses années.
Leurs enfants sont ravis ...
Je suis pour aussi, aider les âgés en difficultés, particulièrement au niveau aide a domicile (ménage et soins)

Pour le reste c'est dans "le ventre de l'homme", tout garder (héritage, maison, etc..) pour rien en fait, une vie de labeurs pour mourir en laissant tout là "aux autres".

Maman possède sa maison (4 F), est veuve depuis 94, touche actuellement +/- 1200 € de pension par mois et ne paie plus de loyer. Elle doit faire gaffe a ses comptes et a déjà demandé une petite aide (rallonge de finance) aux CPAS ou autre, la réponse à été "NON vos êtes propriétaire". (ils n'ont pas tord !)
23/07/2016 Vieux  
  43 ans, Liège
 
ce sont les mutuelles qui gère cela donc cela ne coute rien de plus juste une surcharge de travaille pour le personnelle
23/07/2016 Vieux  
 
  58 ans, Liège
 
Citation:
Posté par fgalette Voir le message
Maman possède sa maison (4 F), est veuve depuis 94, touche actuellement +/- 1200 € de pension par mois et ne paie plus de loyer. Elle doit faire gaffe a ses comptes et a déjà demandé une petite aide (rallonge de finance) aux CPAS ou autre, la réponse à été "NON vos êtes propriétaire". (ils n'ont pas tord !)
Je ne connais évidemment pas la situation de votre maman. Mais le fait d'être propriétaire de son logement n'empêche en rien le CPAS d'allouer une somme aux personnes qui sont âgées et qui de ce fait ont besoin d'une aide pour le ménage, les repas, la toilette, ... Je sais qu'il s'agit d'un calcul de points établi sur base d'un questionnaire.
23/07/2016 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par fgalette Voir le message
C'est quant même mieux que d'avoir ces personnes au chômage tu ne penses pas ?
Non, ce n'est pas mieux. Engager un fonctionnaire pour éviter d'avoir un chômeur est un mauvais calcul.

Les fonctionnaires doivent faire fonctionner l'état. Rien de plus, rien de moins.

Avec ton raisonnement, engageons les 500.000 chômeurs comme fontionnaires, et on aura résolu le problème du chômage...

Pour ma part, je préfère qu'on nomme chômeur un chômeur. Pas fonctionnaire. Un fonctionnaire qui ne sert à rien, il coûte, mais ce coût est caché. Et le fonctionnaire, même s'il ne sert à rien, ne cherchera pas d'emploi productif (qui sert), puisqu'il a un emploi...

Nous avons déjà un nombre de fonctionnaires suffisamment impressionnant en Belgique (dont coût!), qui sont utiles pour la gestion de l'état pour certains, et qui justifient leur fonction en inventant des règlements et autres circulaires qui empêchent ceux qui bossent de bosser. Ceux-là, non seulement ils ne servent à rien, mais en plus ils empêchent les travailleurs d'être réellement productifs: ils coûtent deux fois!
23/07/2016 Vieux  
  Hainaut
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Ce sont des bonnes questions mais je n'ai pas les réponses : la mesure vient d'être annoncée et il faudra voir à l'usage.

L'article de l'Écho parle de
  • 50 €/an de contribution pour les 2 millions de Wallons >25 ans, soit 100 M€/an
  • 300 €/mois d'allocation pour 107 000 bénéficiaires, soit 385 M€/an.
Ça ne tient pas la route.

Ça pose aussi la question de savoir comment on faisait jusqu'à présent...
J'ai été aussi surpris en entendant la "nouvelle"... Par contre, est-ce que le nombre de 107.000 "bénéficiaires" est correct? D'après ce que j'avais compris, cela ne se serait adressé qu'aux personnes ayant des réels besoins de mobilité. Est-ce que cette population est si vaste?
Est-ce que les personnes bénéficiant des livraisons à domicile "par facilité rentrent dans la catégorie, ou faudra-t'il qu'ils soient en chaise roulante pour le justifier?

Bref, pas mal d'inconnues mais c'est clair que ca en fait "une de plus"

Pareil que la CSSS, quand j'ai commencé à travailler, je me suis renseigné dessus... Temporaire pour quelques années depuis.... 1992... mouaich :D
23/07/2016 Vieux  
 
  58 ans, Liège
 
Citation:
Posté par fgalette Voir le message
Pour le reste c'est dans "le ventre de l'homme", tout garder (héritage, maison, etc..) pour rien en fait, une vie de labeurs pour mourir en laissant tout là "aux autres".
Chacun fait comme il l'entend.
Ce qui me dérange dans la situation que nous évoquons dans cette discussion, c'est que la taxe sera prélevée sur les revenus de personnes qui parfois ont déjà du mal à nouer les deux bouts et sera reversée dans certains cas à des gens qui sont riches d'un avoir auquel ils ne toucheront pas.
Je connais même deux personnes qui perçoivent une allocation du CPAS pour se faire aider au niveau ménage et qui ne l'utilisent que partiellement pour cela. Le surplus va grossir le tas à la banque. Je le répète : les futurs héritiers s'en frottent les mains.

Il me semblerait donc logique que ce ne soit pas seulement les revenus qui soient pris en compte mais les avoirs personnels. D'autant que depuis plusieurs années, il n'est plus possible d'avoir de l'argent caché genre bons de caisse au porteur. Seul l'argent liquide ne pourrait être évalué.
23/07/2016 Vieux  
 
  58 ans, Liège
 
Citation:
Posté par el_grom Voir le message
Est-ce que les personnes bénéficiant des livraisons à domicile "par facilité rentrent dans la catégorie, ou faudra-t'il qu'ils soient en chaise roulante pour le justifier?
Des personnes en maison de repos pourraient également en bénéficier.
23/07/2016 Vieux  
  43 ans, Liège
 
yapluka

ce qu'il y a il n'auront pas d'argent en main la somme de 300€ sera payer en service
mais je suis d'accord que 50€ par personne c'est bcp moi qui suis seul et pas facile cela fais bcp pour moi
23/07/2016 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par yapluka Voir le message
Je m'explique : un couple très âgé dont l'épouse est restée au foyer perçoit une pension "ménage" qui n'est pas exorbitante. Heureusement, ils sont propriétaires de leur habitation, donc pas de loyer à payer. Chacun des conjoints reçoit déjà une aide du CPAS. (2 X 179,24 euros). Ce qui leur permet de ne jamais devoir toucher à la somme très conséquente héritée il y a de nombreuses années.
Leurs enfants sont ravis ...
Cela ne me choque pas.

Si tu exclus tous les propriétaires de l'aide, la classe moyenne n'aura pas intérêt à économiser, à mettre de côté pour les enfants et leurs vieux jours. Et ils coûteront beaucoup plus cher!

Une connaissance, chômeur de longue durée, célibataire, avec une certaine capacité financière quand même (si vous voyez ce que je veux dire), refuse d'acheter un bien pour y habiter. Il préfère rester locataire.

Son raisonnement? Quand il sera inévitablement exclu du chômage vu la politique actuelle, il se retrouvera au Cpas. Et au Cpas, on lui demandera sa situation. S'il est propriétaire, on en tiendra compte, et il touchera moins.

Et le jour où il devra prendre sa "pension", ce sera pareil avec les complément du Cpas.

Et le jour où il devra aller en maison de repos, il n'aura de toute façon pas assez.

Bref, il se refuse à investir, parce que de toute façon, cela ne l'avantagera pas du tout. Moralité, il préfère tout claquer maintenant plutôt que de se faire tout retirer par la suite.

Il pourrait travailler, mais on ne lui propose que des jobs en intérim. Alors, pour une semaine, refaire toute la paperasse avec le chômage, c'est non. En plus, il est en Activa avec un très bon statut et beaucoup d'avantage pour le patron qui l'engagera. S'il bosse (mais impossible de savoir combien de temps est la limite), il perd ce statut, et toute chance d'être engagé un jour.

Voilà pourquoi je trouve que tenir compte de la capacité financière de chacun est mauvais.

Voilà pourquoi la politique "chômage" a des limites.

Voilà pourquoi séparer politique "chomage", politique "Cpas", politique "isolé - pas isolé" est très coûteux pour l'état (et l'état, c'est nous)

En ce sens, l'idée de revenu universel n'est pas si mauvaise, même si elle a d'autres inconvénients.

Sinon, pour revenir à la question, aider les "vieux" à rester cher eux, c'est très bien. Ils coûtent moins cher et sont plus heureux chez eux.

Faut-il inventer une nouvelle taxe pour cela? Je ne sais pas. C'est un peu comme la taxe redevance TV qui ne sert pas à payer l'audio-visuel mais les écoles. La taxe sur les poubelles qui sert à la propreté des rue. La taxe de solidarité de sécurité sociale qui est globalisée avec les autres impôts.

Les impôts, taxes, redevances, cotisations spéciales, droits d'enregistrements, you name it, c'est toujours des impôts. La taxe la moins sociale, c'est encore la taxe qui ne dépend pas de vos revenus.

100€ pour un chômeur ou 100€ pour un millionnaire, cela n'est pas la même "taxe". Pour un chômeur, cela pesera lourd. Pour un millionnaire, cela l'emmerdera juste de devoir ouvrir son courrier, puis logiciel bancaire pour faire le payement...

Je suis donc très surpris que le gouvernement wallon, essentiellement PS, imagine une taxe fondamentalement peu sociale...
23/07/2016 Vieux  
  Hainaut
 
Citation:
Posté par yapluka Voir le message
Des personnes en maison de repos pourraient également en bénéficier.
Yapluka, ce n'était qu'un exemple. En effet, certaines personnes en maison de repos en bénéficieront via une réduction de la facture.
Mais toutes les personnes en home n'en profiteront pas.

Le papy de 85 ans qui "court" partout en touchera probablement peu (ou pas du tout) que la mamy de 82 qui ne sait plus sortir de son lit et qui a besoin de kiné quotidienne pour éviter des problèmes plus graves...
23/07/2016 Vieux  
 
  58 ans, Liège
 
Citation:
Posté par fafalili Voir le message
yapluka

ce qu'il y a il n'auront pas d'argent en main la somme de 300€ sera payer en service
Ce qui fait donc que les quelques euros qu'ils sortaient de leur corne d'abondance pour payer la technicienne de surface ou la personne qui faisait leurs courses ou autre ... y resteront.
Il est évident que certaines personnes en ont réellement besoin. Mais si on veut bien regarder autour de soi, même dans sa propre famille, on s'aperçoit vite que rares sont les personnes âgées qui n'ont pas un petit bas de laine.
Dans ce cas, pourquoi ne pas leur allouer des aides qui seraient récupérées sur l'héritage qu'ils laisseraient à leur décès ? Cela leur permettrait de garder une "poire pour la soif" et de faire face aux imprévus mais n'avantagerait plus les héritiers.
23/07/2016 Vieux  
 
  58 ans, Liège
 
Citation:
Posté par el_grom Voir le message
Yapluka, ce n'était qu'un exemple. En effet, certaines personnes en maison de repos en bénéficieront via une réduction de la facture.
Mais toutes les personnes en home n'en profiteront pas.
Raison pour laquelle j'ai écrit "des".
23/07/2016 Vieux  
  Hainaut
 
Citation:
Posté par yapluka Voir le message
Ce qui fait donc que les quelques euros qu'ils sortaient de leur corne d'abondance pour payer la technicienne de surface ou la personne qui faisait leurs courses ou autre ... y resteront.
Il est évident que certaines personnes en ont réellement besoin. Mais si on veut bien regarder autour de soi, même dans sa propre famille, on s'aperçoit vite que rares sont les personnes âgées qui n'ont pas un petit bas de laine.
Dans ce cas, pourquoi ne pas leur allouer des aides qui seraient récupérées sur l'héritage qu'ils laisseraient à leur décès ? Cela leur permettrait de garder une "poire pour la soif" et de faire face aux imprévus mais n'avantagerait plus les héritiers.
C'est un peu l'idée de la Suisse mais il faut la mentalité qui va avec.
--> En Suisse, une fois que la personne va en maison de repos, tout est pris en charge par l'état. La contrepartie est que tout ce que la personne détient va à l'état.
C'est commun et ca fonctionne.

J'imagine d'ici les dérives sans la mentalité qui va avec...
23/07/2016 Vieux  
  Hainaut
 
Citation:
Posté par yapluka Voir le message
Raison pour laquelle j'ai écrit "des".
Oui mais ca ne change pas l'idée de base de ma première intervention
Sont-ce réellement les 107.000 personnes mentionnées par marc.d?

Dans 10 ans, on s'apercevra peut-être que seules "3" personnes en ont bénéficiés et que les comptes de l'état sont sur-alimentés
23/07/2016 Vieux  
 
  58 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
Cela ne me choque pas.

Si tu exclus tous les propriétaires de l'aide, la classe moyenne n'aura pas intérêt à économiser, à mettre de côté pour les enfants et leurs vieux jours. Et ils coûteront beaucoup plus cher!

Une connaissance, chômeur de longue durée, célibataire, avec une certaine capacité financière quand même (si vous voyez ce que je veux dire), refuse d'acheter un bien pour y habiter. Il préfère rester locataire.

Son raisonnement? Quand il sera inévitablement exclu du chômage vu la politique actuelle, il se retrouvera au Cpas. Et au Cpas, on lui demandera sa situation. S'il est propriétaire, on en tiendra compte, et il touchera moins.

Et le jour où il devra prendre sa "pension", ce sera pareil avec les complément du Cpas.

Et le jour où il devra aller en maison de repos, il n'aura de toute façon pas assez.

Bref, il se refuse à investir, parce que de toute façon, cela ne l'avantagera pas du tout. Moralité, il préfère tout claquer maintenant plutôt que de se faire tout retirer par la suite.

Il pourrait travailler, mais on ne lui propose que des jobs en intérim. Alors, pour une semaine, refaire toute la paperasse avec le chômage, c'est non. En plus, il est en Activa avec un très bon statut et beaucoup d'avantage pour le patron qui l'engagera. S'il bosse (mais impossible de savoir combien de temps est la limite), il perd ce statut, et toute chance d'être engagé un jour.

Voilà pourquoi je trouve que tenir compte de la capacité financière de chacun est mauvais.

Voilà pourquoi la politique "chômage" a des limites.
Voilà pourquoi plus rien ne va ...
23/07/2016 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par yapluka Voir le message
Dans ce cas, pourquoi ne pas leur allouer des aides qui seraient récupérées sur l'héritage qu'ils laisseraient à leur décès ? Cela leur permettrait de garder une "poire pour la soif" et de faire face aux imprévus mais n'avantagerait plus les héritiers.
Tu ne trouve pas que l'état ponctionne suffisamment au décès? Jusqu'à 90%. A tel point qu'il vaut mieux donner à des oeuvres qu'à ses proches quand les héritiers sont "hors famille" ou neveux et nièces. Ponction jusqu'à 80% (+ additinnels communaux!!!) sur de l'argent qui a été gagné et sur lequel on a déjà payé des impôts...
Page 2 sur 7 Page precedente 1 2 34 Page suivante Dernière page - Résultats 121 à 123 sur 123


A lire également sur BricoZone...
Taxe Par Rochdann dans Solaire Photo Voltaïque, +10 05/03/2013
La très petite maison du jour... Par Gougloux dans Divers, +1 13/02/2012
Taxe tv help ! Par Gian81 dans Divers, +21 13/12/2011
Pas cher le gaz? une petite taxe alors. Par ethan018 dans Divers, +23 17/08/2010
Taxe carbone Par benoit17 dans Divers, +1 26/03/2010


Forum Divers : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

FT Chassis

Spécialiste des châssis PVC, bois et aluminium, portes et volets roulants.


DECOCHALET

Vente et placement d'abris de jardin, carports, garages, pergolas, boxes pour chevaux, ...


Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.

Ajoutez votre société