Pour ou contre la pension à 67 ans ?

( dans

» Divers

)
Chercher:    

Pour ou contre la pension à 67 ans ?

- Page 29
Page 29 sur 36 Première page - Résultats 1 à 20 sur 704 Page precedente 192728 29 3031 Page suivante Dernière page - Résultats 701 à 704 sur 704


21/12/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
faut des efforts à tous les niveaux!

mais cette politique qui consiste à dire à tous les niveaux sauf chez les plus riches, là je dis stop!

je l'ai déjà dit, la crise à bon dos depuis 2008.
on dégraisse tout azimut.

on écrème, on baisse les salaires, on réduit les droits, on fait plus travailler, on précarise l'emploi... toujours au profit des mêmes
sous prétexte qu'ils créent de l'emploi.

les stats le montrent, les plus riches sont encore plus riche aujourd'hui après la crise.

soyons un peu logique,
on a 95% des richesses détenues par 5% de la population(chiffres pas précis).

si on doit prélever de l'argent, on le prend ou?
l'inégalité est très forte, 5% détient 95% des richesses.
c'est là qu'il y a quelque chose à faire.

accentuer cet état n'amènera que plus d'inégalités.
21/12/2014 Vieux  
 
  53 ans, Bruxelles
 
mais faut le faire dans tous les pays du monde sino cela fonctionnera jamais
il y a bien un une chartre des droits des hommes ONU et bien cela devra exister au niveau fiscale maintenant c'est du n'importe quoi ce sont les plus nantis qui tirent les ficelles et les autres on les ecrasent et on les ecrasent....... à se faire bouffer entre nous pour des picadilles.....
21/12/2014 Vieux  
  36 ans, Liège
 
Citation:
Posté par grizou Voir le message
le salaire minimum privé egal celui du fonctionnaire, si il y aurait une différence elle sera minime qui ne fera pas des enviés mais dans la haute sphères je dis pas.
mais de toute façon on s'est compris. moi du moins
Tout à fait on s'est compris.

Et de fait les minimums salariaux doivent être sensiblement identiques dans le prive et le public. Par contre je peux vous dire que les rémunérations du privés pour certains profils (je vais prendre mon cas - l'informatique) sont de loin supérieure à celles proposées dans le public.

Mais voilà le public a aussi d'autres avantages que vous avez cités au dessus et c'est donc un choix de vie et non une compétition entre les différents status.

Je peux vous dire que j'ai bien perdu 1/3 de ma rémunération en passant dans le public mais mon emploi ne risque pas d'être délocalisé en Inde du jour au lendemain non plus et si je vis assez vieux pour profiter de ma pension ( qui sera à quoi? 70 ans d'ici là?) et qu'une pension existe toujours, elle devrait être un peu plus haute que la pension moyenne du privé. Mais je n'aurai pas non plus l'assurance groupe que mon employeur payait pendant mon emploi dans le privé, alors est-ce vraiment disproportionné? Je ne le pense pas.

PS : 2 posts déjà pendant la rédaction de ce message et de fait je suis d'accord avec vos constatations. Les mesures prises ne font qu'écraser les petits pour continuer à enrichir les grands. Je pense qu il n'est même plus envisageable pour eux de ne plus continuer à enrichir leur patrimoine. Au détriment de qui? Cela ils s'en foutent...
Mais surtout il faut rester solidaire et ne pas se diviser en comparant les conditions de l'un ou l'autre. Je peux vous assurer ce n'est pas en étant fonctionnaire que je me porte mieux que vous avec ces mesures...

Bon dimanche

Dernière modification par FredLg 21/12/2014 à 15h51.
21/12/2014 Vieux  
 
  57 ans, Bruxelles
 
Niveau de salaire :

Pour ou contre la pension à 67 ans ?

finalement l'enfer c'est les autres (J.P Sartre)
21/12/2014 Vieux  
 
  53 ans, Bruxelles
 
ouah je fais partie des 10% pauvre de moi, mais a choisir prefere un salaire minimum
que de me retrouver au chomage , pour moi le travail ne se singularise pas un salaire,
cela doit etre un honneur , fierte, le reste s'il y en a que des plus.....
d'ailleurs donner de trop à tout le monde il s'éteindra de suite......
donc vivons mieux avec moins et dans la paix est ce un rêve?

Dernière modification par grizou 21/12/2014 à 17h12.
21/12/2014 Vieux  
  40 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
faut des efforts à tous les niveaux!

soyons un peu logique,
on a 95% des richesses détenues par 5% de la population(chiffres pas précis).
Je vous félicite, au niveau mondial, vous faites parties des cinq pour cent !
21/12/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par grizou Voir le message
ouah je fais partie des 10% pauvre de moi, mais a choisir prefere un salaire minimum
que de me retrouver au chomage , pour moi le travail ne se singularise pas un salaire,
cela doit etre un honneur , fierte, le reste s'il y en a que des plus.....
d'ailleurs donner de trop à tout le monde il s'éteindre de suite......
donc vivons mieux avec moins et dans la paix est ce un rêve?
les guerres sont issues de quoi en fait?

pour la majorité d'entre elles, ce sont des gens qui ont énormément et qui veulent toujours plus. soif de pouvoir et d'argent, l'un ne sachant pas être possible sans l'autre

les révolutions, quant à elles, ce sont souvent des gens à qui on a tout pris qui veulent retrouver un peu
21/12/2014 Vieux  
 
  53 ans, Bruxelles
 
c'est une evidence interminable , à croire que l'histoire n'apprend pas grand chose....
21/12/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par twautele Voir le message
Niveau de salaire :

Pour ou contre la pension à 67 ans ?
Je précise que, à ma connaissance, ces valeurs ne reprennent que les salariés à temps plein.

Il y a aussi des chiffres intéressants sur la distribution du patrimoine ici. On y apprend que les 20% les plus riches détiennent 61,2% du patrimoine, logement compris et dettes déduites. La répartition en Belgique est plus équitable qu'en France, en Allemagne et que la moyenne européenne, sans doute grâce au taux élevé de propriétaires immobiliers.
21/12/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Je précise que, à ma connaissance, ces valeurs ne reprennent que les salariés à temps plein.

Il y a aussi des chiffres intéressants sur la distribution du patrimoine ici. On y apprend que les 20% les plus riches détiennent 61,2% du patrimoine, logement compris et dettes déduites. La répartition en Belgique est plus équitable qu'en France, en Allemagne et que la moyenne européenne, sans doute grâce au taux élevé de propriétaires immobiliers.
admettons, mais à l'échelle d'aujourd'hui(mondiale), où notre pays est colonisé par des multinationales, j'aimerais avoir les chiffres plus précis

aujourd'hui, on ne pense plus à l'échelle de la Belgique, mais bien plus globalement

certains gros employeurs n'ont pas leur siège social chez nous.

de la même façon, ces chiffres représentent quoi?
les entreprises de chez nous avec une succursale au Luxembourg, est-ce compté dedans.

bref, les inégalités sont flagrantes et s'accentuent
21/12/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Bien sûr, la répartition des richesses au niveau mondiale est considérablement moins équitable qu'en Belgique.

Il suffit de penser à l'écart entre le PIB par habitant chez nous et celui dans un pays pauvre ou encore à la répartition des richesses dans un pays prétendûment communiste comme la Chine.

Google me dit que 1% des habitants de la planète détient la moitié de la richesse.

Dernière modification par marc.d 21/12/2014 à 18h49.
21/12/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Bien sûr, la répartition des richesses au niveau mondiale est considérablement moins équitable qu'en Belgique.

Il suffit de penser à l'écart entre le PIB par habitant chez nous et celui dans un pays pauvre ou encore à la répartition des richesses dans un pays prétendûment communiste comme la Chine.

Google me dit que 1% des habitants de la planète détient la moitié de la richesse.
donc on ne peut soutenir des poliques, à quelque échelle qu'elle soit, accentuant cet état de fait.

la crise l'a fait

pour sortir de celle-ci, il faut aller en contre sens de tout ce qu'on a déjà par le passé.
22/12/2014 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par twautele Voir le message
Niveau de salaire :

Pour ou contre la pension à 67 ans ?

finalement l'enfer c'est les autres (J.P Sartre)
On peut se demander qui sont les riches.
On peut aussi se demander si "posséder" est synonyme de "taxable"

Si tous les propriétaires de leur maison devaient être taxé, les proprios sur Bricozone la trouveraient saumâtre. Ah mais je suis con. Les propriétaires sont déjà taxé via le précompte immobilier.

En tout cas, taxer les riches ne sert à rien. Ce sont les revenus qu'il faut taxer. Pas la richesse.

Et les "hauts revenus", commencent selon le PS à 2000€ brut (= 90% des gens.) et 3000€ brut pour le MR (=55% des gens). Bref, ils pensent tous, de gauche comme de droite, que les travailleurs ne sont pas assez taxé. Evidemment, ils disent le contraire. Mais quand on gratte...
22/12/2014 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
Cite Géronimo: " En tout cas, taxer les riches ne sert à rien. Ce sont les revenus qu'il faut taxer. Pas la richesse. "

Tu dois être riche toi !

L'argent on le gagne en travaillant !

Celui qui a du capital placé n'importe comment (sauf en bas de laine chez soit qui ne rapporte rien) et que c'est argent placé rapporte de l'argent (sans travailler), il faut le taxer, et pas seulement chez les riches, mais chez tout le monde .
22/12/2014 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
On est d'accord. Taxer les revenus du capital, je suis pour.

Mais un ministre nous disait hier sur les plateaux que les revenus du capital contribuent à hauteur de 6%, plus que chez nos voisins où c'était 4%.

Et les revenus immobiliers rapportent 3% au budget, contre 1% en Allemagne.

Les revenus du travail, faut pas vous faire un dessin. Regardez votre fiche de paye... et sachez que l'employeur en rajoute encore.

Les impôts indirects? 19.6% en France, 19% en Allemagne. 21% chez nous.

Faut pas chercher. Tous les revenus sont les plus taxés en Belgique. Ce qu'il faut, ce n'est pas un tax shift, c'est un tax stop.

La solidarité, c'est bien. Mais si on taxe trop, la base taxable s'évade. Voyez les Français dont on taxe les revenus à hauteur de 75%: ils se sont barrés. Et je parie que l'Etat touche moins de taxe aujourd'hui avec 75% que par le passé. Taxer trop, c'est contre-productif

Que je sois riche ou non ne change rien. On est toujours le riche d'un autre. Tu es super riche par rapport aux Bengladeshis qui fabrique les vêtements que tu portes. Et j'ai pas besoin de savoir ce que tu gagnes ou possèdes pour te le dire...
22/12/2014 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
"Que je sois riche ou non ne change rien. On est toujours le riche d'un autre. Tu es super riche par rapport aux Bengladeshis qui fabrique les vêtements que tu portes. Et j'ai pas besoin de savoir ce que tu gagnes ou possèdes pour te le dire..."

Parfaitement d'accord.

"La solidarité, c'est bien. Mais si on taxe trop, la base taxable s'évade. Voyez les Français dont on taxe les revenus à hauteur de 75%: ils se sont barrés. Et je parie que l'Etat touche moins de taxe aujourd'hui avec 75% que par le passé. Taxer trop, c'est contre-productif"

Tu parles là de quelque francais, l'exemple n'est pas bon.
22/12/2014 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Oui, je parle de quelques français. Les plus riches. Ceux qui ont les moyens de faire leur shopping fiscal. Ou, vu de l'autre côté de la lorgnette, qui n'ont pas l'envie de se faire traire comme des vaches et qui veulent laisser quelque chose à leurs enfants.

Les socialistes à la région (et au fédéral précédemment) et les libéraux au fédéral font la même chose, mais n'osent le dire ni les uns ni les autres: ils redressent les finances qui sortent des clous en permanence, via des mesures qui ne ressemblent à rien.

Je dis pas qu'il faut faire comme en Grèce, avec une réduction de 25% des revenus des gens.

Je dis qu'il faut arrêter de vivre au dessus de ses moyens comme nous le faisons depuis 40 ans, avec toujours plus d'emprunt et un budget toujours, structurellement, en déficit.

Quand un ménage a une dette de consommation équivalente à deux fois son revenu annuel, on ne lui prête plus. En Belgique, on y est. Et on trouve que c'est normal.

Ben non, ce n'est pas normal. Un déficit de 3% de plus que l'inflation pendant 30 ans, c'est une dette de 100% du PIB. On y est. C'est pas descendre à 2.75% qu'il faut. C'est descendre à -3%!

En cette période d'inflation nulle, 3% de déficit = 3% de dette en plus. Faut pas s'appeler Daerden pour le calculer...
22/12/2014 Vieux  
  40 ans, Hainaut
 
Moi, je ne suis pas riche. Du tout.
Mes parents non plus.
Ils ont toujours travaillé beaucoup.

Cela dit, je n'aime pas toutes ces idées de taxes et impôts, taxation du capital, ou taxes de succession.
Comme si les riches étaient coupables de quelque crime abominable. Ce n'est pas la richesse qu'il faut combattre, c'est la pauvreté. Et combattre la pauvreté en taxant les "riches", j'ai des doutes.

Le taux de prélèvement des succession par exemple est un vol qualifié.
Prenons l'exemple de mes parents. Issus de familles ouvrières, ils ont démarré dans la vie avec rien. Ils ont travaillé toute leur vie. Ont acheté leur maison à 52 ans. Payé les "frais de notaire", la tva sur les travaux, le précompte immobilier. Bref, voilà un bien acquis avec les revenus du travail (après impôts) sur lequel des taxes lourdes ont déjà été payées.
C'est le cas de la majorité des gens.
Au nom de quelle solidarité débile, faut-il encore payer payer des droits de succession sur ce bien déjà lourdement taxé ????
Ce n'est plus de la répartition de richesses, c'est du racket.

Le type qui crée une entreprise avec tous les risques qu'il encourt. Sont pas tous riches à la base, faut pas croire. (Et personnellement, j'avoue ne pas comprendre pourquoi les riches s'acharnent encore à créer des entreprises et de l'emploi avec tous ces syndicats - ils n'ont pas besoin de ça). Son entreprise marche (c'est pas gagné et pas si courant que ça), il embauche du personnel, il bosse dur. Il paye des impôts comme tout le monde, la TVA, les taxes diverses et nombreuses, les cotisations patronales, et cetera.
Après quelques années, il parvient à bien gagner de l'argent, tant mieux pour lui. Il a créé de l'emploi et de l'activité économique.
Il met de l'argent de côté.
Et il faudrait taxer ce capital qui a aussi déjà été taxé ? Pourquoi ? Parce qu'on fait croire aux cons que tous les patrons sont des ennemis et des voleurs ?

Evidemment, le discours des syndicats est plus facile. Taxer davantage les riches pour donner aux pauvres. Il se garde bien de dire qui sont les riches évidemment. Parce que les responsable syndicaux ne font pas partie des petits salaires.

Et tous ces riches qui placent leur argent à l'étranger, une honte monsieur. Et ce scandale relativement récent des syndicats belges qui plaçaient leur fonds à l'étranger ... oui mais ça, c'était pour gagner plus d'argent pour mieux défendre les travailleurs. C'est une tentative de nous discréditer .... ben tiens. Pas grave, les affiliés sont trop cons pour comprendre et ont la mémoire courte. A cause de la Jup sans doute.

Et le saut d'index, une honte monsieur, une diminution du salaire déjà bien bas. En fait, c'est une non-augmentation mais c'est un détail ça. Au vu des derniers chiffres et part et d'autre, ils ne devraient pas toucher les bas salaires (en dessous de 1600 euros nets) et impacter de maximum 10 euros les revenus jusque 2500 euros nets (deux paquets de clopes en gros pour les fumeurs - ou une place de cinéma). IM-BU-VA-BLE !!!

Pendant ce temps-là, au moins on ne parle pas de l'état lamentable de la Wallonie, pourtant gérée de main de maître par le PS, défenseur de la veuve et de l'orphelin.
Les nouvelles compétences qui arrivent début janvier 2015 ? Oh merde, déjà. C'est encore la faute du fédéral. Certes. La faute du fédéral de l'ancien gouvernement mais qui s'en soucie franchement, c'est mieux de dire le fédéral, ça entretient la confusion.

Les transferts nord-sud vont bientôt cesser ? On verra bien le moment venu. De toute manière, tout va bien, on vous dit. Ceux qui prétendent le contraire sont des menteurs.
Et puis, entre nous, quand on sera dans la merde jusqu'au cou, on laissera les autres au gouvernement. Ils prendront les mesures impopulaires qu'on aurait du prendre. Quand ce sera terminé, on reviendra en sauveur. Elle est pas belle la vie ???
22/12/2014 Vieux  
  31 ans, Liège
 
fgalette tu veux taxer quoi ?

Et comme d'habitude qui sont les riches que tout le monde veux taxer ?

Comme d'habitude c'est facile à dire mais difficile à mettre en pratique.

Imagine qu'on vienne te dire ha ben maintenant quand tu bosse une semaine dans ta poche tu as juste le vendredi ( exemple de taxation à 80% ).

Et tout le monde s'en doute si on veut taxer les riches soit ils feront des arrangement fiscaux pour rester plus bas dans les plafonds soit ils partiront.

Et comme il vaut mieux 50% de 3Millions d'€ que 0 car ils sont dans d'autres pays plus favorable.
22/12/2014 Vieux  
  40 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par fgalette Voir le message
Celui qui a du capital placé n'importe comment (sauf en bas de laine chez soit qui ne rapporte rien) et que c'est argent placé rapporte de l'argent (sans travailler), il faut le taxer, et pas seulement chez les riches, mais chez tout le monde .
Notre société entière est basée sur ce rapport de l'argent. On fustige les banques (à raison) mais ce sont les emprunts qui ont permis la société actuelle.

Quand tu empruntes de l'argent pour acheter une maison ou une voiture, tu vas voir ta banque qui te prête de l'argent avec intérêt (le prix de l'argent).

Ta banque joue en fait les intermédiaires. Entre les gens qui déposent de l'argent ou qui investissent (et qui veulent donc être rémunérés) et ceux qui demandent de l'argent (et qui doivent donc payer).
Si ton argent ne rapporte rien quand tu le mets à la banque, autant le laisser chez toi ou louer un coffre mais surtout ne pas laisser la banque utiliser ton argent pour faire tourner l'économie.

Donc si tu taxes trop les revenus de l'argent, tu mets un coup de frein sérieux à l'économie réelle.

Le monde n'est malheureusement pas aussi simple que les slogans qu'on entend autour des feux de joie syndicaux.
Page 29 sur 36 Première page - Résultats 1 à 20 sur 704 Page precedente 192728 29 3031 Page suivante Dernière page - Résultats 701 à 704 sur 704


A lire également sur BricoZone...
Rachat épargne pension... Par vdeg dans Divers, +16 07/10/2014
Avis de la CWaPE sur les 10 ans de CV plutôt que 15 ans Par marc.d dans Solaire Photo Voltaïque, +55 19/01/2014
Tva 6% pour les habitations de plus de 5 ans et de moins de 15 ans Par eole2002 dans Solaire Photo Voltaïque, +3 29/05/2011
épargne pension, question à un banquier Par browning dans Divers, +22 16/12/2010
TVA reduite (6%): du changement fin 2010... 6% pour + de 15 ans (et plus 5 ans) Par jeanphi500 dans Lois, Règlements, Primes, +7 13/07/2010


Forum Divers : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc


illiCO travaux

Un seul interlocuteur pour tous vos devis de travaux de rénovation !


FT Chassis

Spécialiste des châssis PVC, bois et aluminium, portes et volets roulants.

Ajoutez votre société