Pour ou contre la pension à 67 ans ?

( dans

» Divers

)
Chercher:    

Pour ou contre la pension à 67 ans ?

- Page 30
Page 30 sur 36 Première page - Résultats 1 à 20 sur 704 Page precedente 202829 30 3132 Page suivante Dernière page - Résultats 701 à 704 sur 704


22/12/2014 Vieux  
Anon32
 
 
Tu parles là de quelque francais, l'exemple n'est pas bon.

l'on ne connait que quelques Français certes, car les médiats ne parle que de quelques cas. mais il ne faut pas se leurrer, il y en a des tas. tous les sportifs qui gagnent un montant plus que certain sont soit en Suisse (footballeurs, pilotes automobile, coureurs cycliste etc..) ou à Monaco et même en Belgique.
il en va de même pour les entrepreneurs, les acteurs et chanteurs. il y en a même qui sont parti en GB et en Amérique latine.
donc il est prouvé que l'impôt tue l'impôt et Hollande en paye les conséquences.
le ps belge fait exactement la même chose que tous les ps du monde, et donc n'ont rien compris. qu'il taxe leur usine à fric qu'est leur centrale syndicale. que l'on supprime tous ces gouvernements qui ne servent à rien et qui coutent des ponts et enfin que l'on supprime toutes ces intercommunales qui coutent elles aussi des fortunes au Belge et qui ne servent qu'à placer les amis des amis du ps.
22/12/2014 Vieux  
  40 ans, Hainaut
 
dans la région de tournai, ça pullule de français, des riches oui mais la classe moyenne aussi.
22/12/2014 Vieux  
  68 ans, Hainaut
 
Pour ou contre la pension à 67 ans ?Et pendant ce temps, des algorythmes jouent avec votre argent toutes les microsecondes, faisant gonfler la bulle spéculative. Jusqu'à la suivante.

Bon Noël à tous...
22/12/2014 Vieux  
 
  69 ans, Namur
  intègre est connecté maintenant
+100 avec Bagaden.
Taper sur un ballon rapporte 1000 fois plus que de ramasser les poubelles ou construire un mur en plein, sous la pluie, par 4° à l'extérieur.
Est-ce normal ???
Qu'on arrêté de dépenser des fortunes pour des sports où des gens aux 3/4 bourrés se tapent sur la gueule à la fin ou pendant les rencontres.
Du vin et des jeux, ?!?! Mais on a deux mille ans de retard avec ce slogan. C'est là qu'il faut aller chercher du pognon aussi. Que les gens dépensent aussi plus intelligemment, en faisant passer les besoins de base avant les besoins ludiques.
Et quant à ce je lis sur les fonctionnaires suite à mon post précédent , je vous signale que j'ai vécu 23 ans avec une fonctionnaire. Elle c'était une travailleuse, mais je passais tous les jours la chercher en fin de journée et quand je voyais l'état de certains à ce moment (fortement imbibé) et d'autres dont il était de notoriété publique qu'elles tricotaient quasi toute la journée, depuis qu'elles étaient secrétaire du patron, d'autres encore qui ne foutaient rien et qui étudiaient durant la journée , ce qui permettais de se préparer pour passer des examens, alors que ceux qui travaillaient n'en avaient pas le temps et ne savaient pas monter en grade. Par contre je n'ai jamais dit que tous les fonctionnaires étaient comme cela. Il faut garder les bons et éliminer les autres qui improductifs. D'autres pays en ont beaucoup moins et ça tourne bien mieux.

Dernière modification par intègre 22/12/2014 à 13h38. Motif: rderf les bons
22/12/2014 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
  fgalette est connecté maintenant
Citation:
Posté par TribesTom Voir le message
fgalette tu veux taxer quoi ?

Et comme d'habitude qui sont les riches que tout le monde veux taxer ?

Comme d'habitude c'est facile à dire mais difficile à mettre en pratique.

Imagine qu'on vienne te dire ha ben maintenant quand tu bosse une semaine dans ta poche tu as juste le vendredi ( exemple de taxation à 80% ).

Et tout le monde s'en doute si on veut taxer les riches soit ils feront des arrangement fiscaux pour rester plus bas dans les plafonds soit ils partiront.

Et comme il vaut mieux 50% de 3Millions d'€ que 0 car ils sont dans d'autres pays plus favorable.
Je veux taxer pour "redistribuer", l'argent gagné sur l'argent, pas facile a comprendre ?
22/12/2014 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
  fgalette est connecté maintenant
Citation:
Posté par bagaden Voir le message
Tu parles là de quelque francais, l'exemple n'est pas bon.

l'on ne connait que quelques Français certes, car les médiats ne parle que de quelques cas. mais il ne faut pas se leurrer, il y en a des tas. tous les sportifs qui gagnent un montant plus que certain sont soit en Suisse (footballeurs, pilotes automobile, coureurs cycliste etc..) ou à Monaco et même en Belgique.
il en va de même pour les entrepreneurs, les acteurs et chanteurs. il y en a même qui sont parti en GB et en Amérique latine.
donc il est prouvé que l'impôt tue l'impôt et Hollande en paye les conséquences.
le ps belge fait exactement la même chose que tous les ps du monde, et donc n'ont rien compris. qu'il taxe leur usine à fric qu'est leur centrale syndicale. que l'on supprime tous ces gouvernements qui ne servent à rien et qui coutent des ponts et enfin que l'on supprime toutes ces intercommunales qui coutent elles aussi des fortunes au Belge et qui ne servent qu'à placer les amis des amis du ps.
il "suffit" de modifier les lois; l'entreprise qui gagne de l'argent dans un pays, reste dans ce pays, (y compris le siège sociale) et paie ses taxes dans ce pays.
22/12/2014 Vieux  
  40 ans, Hainaut
 
YNAKA

Ce serait tellement plus simple.

Les petites et moyennes entreprises sont liées au territoire et par conséquent à la merci du fisc. Les divers impôts et taxes et les contrôles de tout poil les étouffent à petits feux.
Les grandes entreprises couvrent plusieurs territoires et y sont très peu liées. Le fisc a finalement peu d'emprise sur elles.

Pour les groupes, j'ai l'impression que pour mieux choquer, les syndicats prennent les bénéfices du groupe et puis disent : ils ne paient pas d'impôts en Belgique. Mais tous les bénéfices sont loin d'être réalisés en Belgique.

Et il faut aussi regarder une autre réalité, par exemple Mitall, un des groupes les plus critiqués par les syndicats (à raison parfois) parce qu'ils paient peu d'impôts. J'imagine que la majorité des bénéfices du groupe sont réalisés hors de nos frontières.
J'ai même déjà entendu un rouche dire : ils ne paient pas d'impôts, ils peuvent s'en aller.
OK.
Mittal fait seulement partie des dix plus gros employeurs belges ...
Rien que ça.

Est-ce que cela justifie tout ? Non.
Ca complexifie un peu la situation, c'est tout.

Y a pas de recettes simples.
22/12/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
  marc.d est connecté maintenant
Augmenter l'imposition peut conduire à une diminution du revenu pour l'État parce que les gens travaillent moins ou cachent davantage de revenus (IPP), consomment moins (TVA) ; les entreprises investissent moins, etc.

On a donné le nom de l'économiste Laffer à la courbe théorique suivante. Elle indique le revenu pour l'État en fonction d'un taux d'imposition.

On considère 3 points de passage :
  • t=0% → le revenu pour l'État est nul ;
  • t=100% → l'assiette d'imposition devient nulle car plus personne n'a d'intérêt à avoir des revenus ;
  • Pour un taux quelconque entre les deux, le revenu pour l'État est positif.
Alors, si on trace une courbe par ces 3 points, il est mathématiquement inévitable que, au-delà d'un certain taux, la courbe soit décroissante.

Pour ou contre la pension à 67 ans ?

L'effet dissuasif finit par l'emporter ! En tant que déserteur fiscal, je suis bien placé pour en parler...

Dernière modification par marc.d 22/12/2014 à 16h19.
22/12/2014 Vieux  
 
  69 ans, Namur
  intègre est connecté maintenant
Je finis par me demander si il n'y a pas un lien entre le QI et la couleur des votes des gens. Plus le Q.I. est bas, plus la couleur est orangée d'abord, et ensuite nettement plus rouge vif.
22/12/2014 Vieux  
 
  57 ans, Bruxelles
 
Il ne faut pas confondre cynisme et QI ...
22/12/2014 Vieux  
 
  63 ans, Namur
  john steeds est connecté maintenant
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Augmenter l'imposition peut conduire à une diminution du revenu pour l'État parce que les gens travaillent moins ou cachent davantage de revenus (IPP), consomment moins (TVA) ; les entreprises investissent moins, etc.


Pour ou contre la pension à 67 ans ?

L'effet dissuasif finit par l'emporter ! En tant que déserteur fiscal, je suis bien placé pour en parler...

Laffer est un économiste ultralibéral qui a fait les "beaux jours" de Reagan(le plus gros trou dans le déficit public américain) et Tatcher. C'est un proche des théories de Hayek sur lesquelles s'appuient actuellement la politique européenne.
Sa courbe est juste... tout en étant biaisée. Elle ne prend en compte que l'effet de substitution et non l'effet de revenus. En ce sens, elle est exacte(et vérifiée par l'évasion fiscale) pour les personnes et entreprises sur lesquelles l'effet revenus n'a pas d'impact(grosses fortunes, multinationales, investissements à haut rendement.
Pour les personnes dépendant principalement de l'effet revenus(la majorité de la population), cette courbe est fausse. L"application LEGALE de la courbe de Laffer aux couches favorisées(voir les luxleaks, intérêts notionnels et autres subterfuges) entraine un report d"impôts automatique sur les couches dépendant de l'effet revenus.
Les politiques de Reagan et Tatcher ont non seulement vidés les caisses de l'état, mais sont, en plus, responsables de l'effondrement de secteurs d'activités primaires et secondaires importants.
Il faut faire attention à l'emploi de tableaux, hors contexte des milieux économiques et politiques qui les sous tendent.

Ce graphique se place dans un contexte d'économie de croissance en plein essor, où la courbe des revenus peut suppléer "le manque à gagner", induit par la frustration des gros revenus face à l'impôt.
Nous sommes loin, très loin d"une économie de croissance en plein essor.
22/12/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
  marc.d est connecté maintenant
Citation:
Posté par john steeds Voir le message
Pour les personnes dépendant principalement de l'effet revenus(la majorité de la population), cette courbe est fausse.
Pourquoi ?

Lequel des 3 points de passage est faux pour ces personnes ?

Mon argument n'est pas qu'elle a cette forme symétrique, ni même que nous sommes déjà du côté droit du maximum, mais si on accepte qu'elle passe par zéro en t=0% et t=100%, il faut bien que la pente soit négative pout t élevé.
22/12/2014 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
  fgalette est connecté maintenant
il est de toute façon simple de voir que ce genre de discussion n'abouti jamais à rein et tourne en rond, aussi bien ici qu' au gouvernement.

Nous sommes très loin de solutions qui plairont a chacun, je ne penses pas qu'il en existe d'ailleurs .
22/12/2014 Vieux  
 
  57 ans, Bruxelles
 
C'est bien cela le problème et c'est tant mieux.

Chaque parti essaie de ménager ceux qu'il considère comme son électorat de base (nanti, employé, indépendant, chômeur, famille nombreuse etc etc) avec en plus des partis "transversaux" "idéaliste" (Ecolo, FDF etc).

Tant mieux car cela évite de taper sur le même clou tout le temps, mais cela ne fait que des frustrés.
22/12/2014 Vieux  
  35 ans, Namur
 
Citation:
Posté par tournai7540 Voir le message
YNAKA
Ce qui est sur, c'est que à part les boulangers, bouchers, professions libérales et les métiers de la construction (ce qui est déjà pas mal) toutes les PME ont au final un gros groupe comme client.

Alors oui, en absence d'uniformisation (au moins au niveau européen) peut-être que pour avoir ces gros groupes, il faut faire valoir des avantages. Peu d’impôts sur bénéfices mais par contre, faite la somme des salaires versés, TVA qui en découlent, etc etc.

C'est pas racoleur comme message, mais c'est la vérité, et il faudrait que la gauche arrête de prendre des exemples démagogues pour faire mousser sa clientèle. Si tout était si simple, tout le monde serait d'accord

Dernière modification par v1d53e2 22/12/2014 à 17h48.
22/12/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
On est d'accord. Taxer les revenus du capital, je suis pour.

Mais un ministre nous disait hier sur les plateaux que les revenus du capital contribuent à hauteur de 6%, plus que chez nos voisins où c'était 4%.

Et les revenus immobiliers rapportent 3% au budget, contre 1% en Allemagne.

Les revenus du travail, faut pas vous faire un dessin. Regardez votre fiche de paye... et sachez que l'employeur en rajoute encore.

Les impôts indirects? 19.6% en France, 19% en Allemagne. 21% chez nous.

Faut pas chercher. Tous les revenus sont les plus taxés en Belgique. Ce qu'il faut, ce n'est pas un tax shift, c'est un tax stop.

La solidarité, c'est bien. Mais si on taxe trop, la base taxable s'évade. Voyez les Français dont on taxe les revenus à hauteur de 75%: ils se sont barrés. Et je parie que l'Etat touche moins de taxe aujourd'hui avec 75% que par le passé. Taxer trop, c'est contre-productif

Que je sois riche ou non ne change rien. On est toujours le riche d'un autre. Tu es super riche par rapport aux Bengladeshis qui fabrique les vêtements que tu portes. Et j'ai pas besoin de savoir ce que tu gagnes ou possèdes pour te le dire...
qu'on commence simplement par 10%

10% sur tout ce qui est éludé de l'impôt par des montages fiscaux

commençons pas ça, juste ça.

le monde de la finance ne doit pas être épargné

qu'ils payent pour les milliards depuis 2008
22/12/2014 Vieux  
 
  69 ans, Namur
  intègre est connecté maintenant
Browning le problème c'est que ces montages fiscaux sont tout à fait légaux, même si ils sont immoraux.
22/12/2014 Vieux  
 
  63 ans, Namur
  john steeds est connecté maintenant
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Pourquoi ?

Lequel des 3 points de passage est faux pour ces personnes ?

Mon argument n'est pas qu'elle a cette forme symétrique, ni même que nous sommes déjà du côté droit du maximum, mais si on accepte qu'elle passe par zéro en t=0% et t=100%, il faut bien que la pente soit négative pout t élevé.
Ce qui est faux se situe justement entre le t=0 et le t=100.
Laffer part d'une situation "immuable" dont les facteurs de stabilisation/déstabilisation économiques sont exclus. On se trouve, pour lui, dans une économie de croissance constante avec un plein emploi ET une politique d'état non interventionniste.
D'autres économistes comme R. Reich, P. Lindert, J. E. Stiglitz partent du principe que rien n'est immuable et que donc, entre ces deux points, la courbe peut prendre d'autres formes en fonction des facteurs économiques qu'on lui applique.

Si on s'en tient à la courbe Laffer, un pays comme l'Irlande qui a les taux d'imposition les plus bas, devrait être un pays où le revenus de l'état devrait croître. En fait, c'est tout le contraire. L'europe a même du intervenir face au déficit public de ce pays.
A contrario, les pays scandinaves qui ont le taux de base le plus élevé(jusqu'à 70%) devraient être dans la "mouise" la plus noire. Ici aussi, c'est tout le contraire.
Il parait donc évident, pour de nombreux économistes, qu'un nombre non négligeable de facteurs peuvent influencer la forme de la courbe de Laffer entre les points extrêmes.

Et si on parle des USA:
http://www.nytimes.com/2012/09/16/op...owth.html?_r=0

Ceci dit:
Il est clair que taxer(peu ou beaucoup), sans une politique d'avenir cohérente, n'a de sens que sur la rentabilité court terme(politique, économique, financière) et induit une lutte fiscale entre classe, une recherche exclusive de profit immédiat et la recherche d'opportunités financières.
Le problème est là.
A t-on une vision court terme ou long terme en Europe, en Belgique?
L'Europe interdit tout "interventionnisme" de l'état dans sa politique future de croissance.
L'Europe prône le libre échange, l'auto régulation des marchés par eux mêmes et "l'adaptation" des droits sociaux. Elle oblige à la limitation des déficits budgétaires sans tenir compte ni de la spécificité régionale(pays industriel ou agricole?), ni des objectifs poursuivis ou nécessaires pour le pays.
On ne va pas refaire un cours d'économie...
Il y a trois secteurs d'activités: primaire, secondaire et tertiaire. Le premier dépend principalement des ressources du pays, le deuxième regroupe principalement les acivités de transformation et le troisième, celles des services et de l'enseignement.
Pour avoir une croissance et donc de l'emploi, il faut une politique long terme qui implique ces trois secteurs.
Dans le cas de la Belgique, notre valeur ajoutée se situe principalement dans les activités de transformation. Vu la coût de la main d'oeuvre ailleurs, ce n'est pas dans les productions de masse à faible valeur ajoutée que nous pourrons faire face. La discussion sur le coût trop élevé de la main d'oeuvre belge est donc un faux débat si on se place sur le long terme.
Personne ne se plaint du coût de la main d'oeuvre pour des voitures de luxe faites à la main ou du coût des ouvriers artisans qui fabriquent des bijoux qui valent des centaines de milliers d'euros. Par contre, tout le monde se plaindra du ce coût pour la production de masse des véhicules du bon peuple.
Il faut donc que nous puissions trouver des créneaux d'activités dans lesquels la qualification ne pourra pas être concurrencée par les bas salaires.
Pour cela, il faut de la recherche, un enseignement de qualité, un environnement propice, etc...(secteur tertiaire) et disposer de services très compétents(secteur secondaire).
Pour cela, il faudrait une politique cohérente d'avenir mise sur pied par l'état et les acteurs sociaux.
Mais, nous sommes loin du compte au vu de la politique européenne, du manque de volonté politique belge de s'engager sur le long terme et du manque de vision future expliquée aux acteurs économiques(entreprises et travailleur).
Ce n'est pas en annonçant que "on" va créer 200.000 emplois par un saut d'index, une pension à 67 ans, une diminution des impôts, des restrictions budgétaires dans les services et l'enseignement que l'on va faire exister une politique d'avenir.

Alors, la lutte des classes, la glorification de la fraude fiscale légale, la bataille gauche droite, je vous les laisse.

Dernière modification par john steeds 22/12/2014 à 18h35.
22/12/2014 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
  fgalette est connecté maintenant
Citation:
Posté par intègre Voir le message
Browning le problème c'est que ces montages fiscaux sont tout à fait légaux, même si ils sont immoraux.
Ce n'est pas parce qu'ils sont légaux qu'il faut continuer dans les mêmes conneries, quand on s’aperçoit d'une erreur, et bien on en change

Trop de mauvaises choses perdures par habitude .
22/12/2014 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par fgalette Voir le message
il "suffit" de modifier les lois; l'entreprise qui gagne de l'argent dans un pays, reste dans ce pays, (y compris le siège sociale) et paie ses taxes dans ce pays.
Avec les jeux des achats entre entreprises internationales, les multinationales mettent leur bénéfice où elles le veulent.

Par exemple, si un brevet appartient à une entreprise des Bahamas, les royalties sont payées par la société belge à la société des Bahamas...

Ta vision est donc une vision un peu trop réductrice, et ne correspond pas tellement au monde actuel.
Page 30 sur 36 Première page - Résultats 1 à 20 sur 704 Page precedente 202829 30 3132 Page suivante Dernière page - Résultats 701 à 704 sur 704


A lire également sur BricoZone...
Rachat épargne pension... Par vdeg dans Divers, +16 07/10/2014
Avis de la CWaPE sur les 10 ans de CV plutôt que 15 ans Par marc.d dans Solaire Photo Voltaïque, +55 19/01/2014
Tva 6% pour les habitations de plus de 5 ans et de moins de 15 ans Par eole2002 dans Solaire Photo Voltaïque, +3 29/05/2011
épargne pension, question à un banquier Par browning dans Divers, +22 16/12/2010
TVA reduite (6%): du changement fin 2010... 6% pour + de 15 ans (et plus 5 ans) Par jeanphi500 dans Lois, Règlements, Primes, +7 13/07/2010


Forum Divers : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !


Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc


illiCO travaux

Un seul interlocuteur pour tous vos devis de travaux de rénovation !

Ajoutez votre société