Pour ou contre la pension à 67 ans ?

( dans

» Divers

)
Chercher:    

Pour ou contre la pension à 67 ans ?

- Page 31
Page 31 sur 36 Première page - Résultats 1 à 20 sur 704 Page precedente 212930 31 3233 Page suivante Dernière page - Résultats 701 à 704 sur 704


22/12/2014 Vieux  
Anon32
 
 
j'ai fait ce que je ne fait jamais, j'ai écouté l'émission PS à la TV. comme par hasard ils ont parlé de la gréve générale. il faut entendre avec quel cynisme ils argumentent leur soutient et participation à cette grève. cela n'est il pas la meilleure preuve que ces grèves à répétition sont purement politique?
maniette à déclaré : voilà ce qui arrive quand le PS n'est pas au pouvoir, le pays se retrouve à sang et à feu.
que dire de plus? que chacun comprenne et en tire ses propres leçons.
22/12/2014 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par fgalette Voir le message
Nous sommes très loin de solutions qui plairont a chacun, je ne penses pas qu'il en existe d'ailleurs .
C'est normal, chacun veut que ce soit l'autre qui paye. L'autre peut être celui qui est supposé le plus riche, le plus nombreux, ou celui qui en a le plus besoin.
22/12/2014 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
  fgalette est connecté maintenant
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
C'est normal, chacun veut que ce soit l'autre qui paye. L'autre peut être celui qui est supposé le plus riche, le plus nombreux, ou celui qui en a le plus besoin.
Il est donc inutile d'en débattre
22/12/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par intègre Voir le message
Browning le problème c'est que ces montages fiscaux sont tout à fait légaux, même si ils sont immoraux.
L'allongement des pensions
Le saut d'index
L'augmentation des frais médicaux
La précarisation de nos emplois
L'augmentation des impôts
Une probable augmenatation de la Tva
Etc...

Tout cela aussi est légal
Tout cela pour le profit de on sait qui au dépend d'on Sait qui aussi.

Qui fait les lois? Pour qui sont elles faites...

Réponds à ces questions et tu auras la réponse du pourquoi les syndicats et une partie du peuple sont en rogne
22/12/2014 Vieux  
Anon32
 
 
je pense qu'il faudrait faire un référendum pour connaître, de façon la plus démocratique qu'il soit, ce que la majorité pense et veut. grève ou pas? syndicat ou pas? déclaration de fortune et d'avoir pour les syndicats ou pas?
je suis certain que beaucoup seraient surpris de la réponse. mais accepteront ils la voix des urnes?
22/12/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par john steeds Voir le message
Si on s'en tient à la courbe Laffer, un pays comme l'Irlande qui a les taux d'imposition les plus bas, devrait être un pays où le revenus de l'état devrait croître. En fait, c'est tout le contraire. L'europe a même du intervenir face au déficit public de ce pays.
A contrario, les pays scandinaves qui ont le taux de base le plus élevé(jusqu'à 70%) devraient être dans la "mouise" la plus noire. Ici aussi, c'est tout le contraire.
Ce n'est pas une contradiction de mon argument. Il est tout à fait possible que l'Irlande soit du côté gauche de la courbe de Laffer et les pays scandinaves plus proches de l'optimum.

Je prétends juste que, au-delà d'un certain taux, une augmentation de celui-ci devient contre-productive.
22/12/2014 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
Oui, je parle de quelques français. Les plus riches. Ceux qui ont les moyens de faire leur shopping fiscal. Ou, vu de l'autre côté de la lorgnette, qui n'ont pas l'envie de se faire traire comme des vaches et qui veulent laisser quelque chose à leurs enfants.

Les socialistes à la région (et au fédéral précédemment) et les libéraux au fédéral font la même chose, mais n'osent le dire ni les uns ni les autres: ils redressent les finances qui sortent des clous en permanence, via des mesures qui ne ressemblent à rien.

Je dis pas qu'il faut faire comme en Grèce, avec une réduction de 25% des revenus des gens.

Je dis qu'il faut arrêter de vivre au dessus de ses moyens comme nous le faisons depuis 40 ans, avec toujours plus d'emprunt et un budget toujours, structurellement, en déficit.

Quand un ménage a une dette de consommation équivalente à deux fois son revenu annuel, on ne lui prête plus. En Belgique, on y est. Et on trouve que c'est normal.

Ben non, ce n'est pas normal. Un déficit de 3% de plus que l'inflation pendant 30 ans, c'est une dette de 100% du PIB. On y est. C'est pas descendre à 2.75% qu'il faut. C'est descendre à -3%!

En cette période d'inflation nulle, 3% de déficit = 3% de dette en plus. Faut pas s'appeler Daerden pour le calculer...
Je me suis toujours posé la question de savoir où partaient les intérêts de la dette belge, parce que si l'état s'appauvrit, des gens s'enrichissent.
Pour parler des très riches français...honnêtement qui fait son shopping fiscal? Apparemment 20 % des très riches français...Je serai curieux de connaître ce qu'ils rapportent réellement à l'état belge. Vu qu'ils viennent en Belgique pour échapper à l'iSF et à l'impôts sur les plus-values. Probablement des clopinettes s'ils utilisent les intérêts notionnels.
Depardieu, le plus mauvais acteur français, enfin mon avis (qui vient d'un milieu modeste....le comble) toucherait 75 millions d'euros par an....quand on sait que Barak Obama n'en touche que 500 000 EUR....Il y a un problème non? Tu ne trouves pas normal que ce type paie un ISF pour les conneries qu'il fait.
Arthur....pitié qu'on le taxe à 99,9 % lui.
Tapie, qu'on ne présente plus...
Bernard Arnaud....il n'y a que ses parfums qui sentent bon
Et puis l'impôt sur la fortune, honnêtement c'est pas la mort. J'ai trouvé les tarifs.
Pour ou contre la pension à 67 ans ?

Allez Charles, un petit effort...même papa Michel était d'accord...

Dernière modification par lepasserelle 22/12/2014 à 22h54.
22/12/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Je me suis toujours posé la question de savoir où partaient les intérêts de la dette belge, parce que si l'état s'appauvrit, des gens s'enrichissent.
Pour parler des très riches français...honnêtement qui fait son shopping fiscal? Apparemment 20 % des très riches français...Je serai curieux de connaître ce qu'ils rapportent réellement à l'état belge.
À l'État belge, probablement peu. L'argument est plutôt que l'ISF rapporte (par exemple) 4 milliards à l'État français alors que son manque à gagner serait (par exemple aussi) de 8 milliards.

Évidemment, les chiffres varient selon les auteurs des études.
22/12/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par bagaden Voir le message
je pense qu'il faudrait faire un référendum pour connaître, de façon la plus démocratique qu'il soit, ce que la majorité pense et veut. grève ou pas? syndicat ou pas? déclaration de fortune et d'avoir pour les syndicats ou pas?
je suis certain que beaucoup seraient surpris de la réponse. mais accepteront ils la voix des urnes?
dans ce référendum tu y mets tout le monde?

un cadre, un indépendant faire grève?

fais un référendum pour tout le monde et qui concerne qu'une minorité... tu vas voir aussi le nbr de personnes qui s'en foutent

surpris pas les résultats? même pas !trop de rampants dans cette société.

comme pour tous les combats, c'est toujours une minorité qui se bat et qui obtient des résultats pour tout le monde.
là les rampants se relèvent et jubilent.

de même, à l'heure d'aujourd'hui, je ne serais pas surpris par le nombre de personnes qui collaboreraient avec un envahisseur.
je serais juste triste et peiné
22/12/2014 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par intègre Voir le message
Browning le problème c'est que ces montages fiscaux sont tout à fait légaux, même si ils sont immoraux.
Et c'est bien là le problème.

Il faut donc refonder totalement le code fiscal (cela aurait été cool de le faire avant mes études).

En revenir à un cumul de tous les revenus

Accroitre sensiblement la quotité exemptée

Réduire les possibilités de déduction à un stricte minimum.

Accroitre le taux marginal et le nombre de tranches
A mon sens, le taux marginal maximal pourrait même atteindre 99 %, je ne vois pas le problème.
Partisan du revenu maximal autorisé, je dois même reconnaitre qu'un taux de 100 % est envisageable.
22/12/2014 Vieux  
 
  53 ans, Bruxelles
 
A mon sens, le taux marginal maximal pourrait même atteindre 99 %, je ne vois pas le problème.
Partisan du revenu maximal autorisé, je dois même reconnaitre qu'un taux de 100 % est envisageable.[/quote]

dans ce cas de figure cela ne voudra plus la peine de se lever pour aller bosser.
ok pour multiplier les tranches, et terminer avec les parachutes dorées
22/12/2014 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par john steeds Voir le message
Si on s'en tient à la courbe Laffer, un pays comme l'Irlande qui a les taux d'imposition les plus bas, devrait être un pays où le revenus de l'état devrait croître. En fait, c'est tout le contraire. L'europe a même du intervenir face au déficit public de ce pays.
A contrario, les pays scandinaves qui ont le taux de base le plus élevé(jusqu'à 70%) devraient être dans la "mouise" la plus noire. Ici aussi, c'est tout le contraire.
Il parait donc évident, pour de nombreux économistes, qu'un nombre non négligeable de facteurs peuvent influencer la forme de la courbe de Laffer entre les points extrêmes.
Le succès de la politique fiscale scandinave repose sur une qualité du service public irréprochable, hôpitaux au top, écoles au top où tout le monde est bilingue ou presque, politique énergétique cohérente, transports publics au top,....J'ai le sentiment (mais je me trompe peut-être) que leur développement économique est essentiellement basé sur le développement de leur marché intérieur, ils savent qu'ils n'ont que peu de probabilité d'attirer les sièges de grands groupes internationaux. Je pense qu'on espère bien trop d'investissements de grands groupes étrangers qui tôt ou tard partiront sous des cieux plus intéressants fiscalement, on aurait réellement intérêt à miser sur des petits structures, encourager ceux qui veulent se lancer, les petites PME d'engager une personne supplémentaire, ...Que ce soient les politiques de gauche ou de droite, tout est fait pour que le système avantage les plus grosses boîtes. Boîtes qui sont le plus susceptible de se délocaliser tôt ou tard.
23/12/2014 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Le réferendum? On en a fait un récemment. Et on appelle cela chez nous les élections. Il en est sorti un gouvernement, qui serait taxé (!) de communiste par un américain de base à qui on présenterait le programme.

Quant à l'impôt sur la fortune, je considère complètement scandaleux de ponctionner plus que ce que les intérêts rapportent. Quelqu'un qui aurait tout sur son livret, cela lui fait un impôt de 150% de son revenu. Non, je ne trouve pas cela normal.

Qu'on me dise "c'est pour éviter que les gens déposent de l'argent sur un livret et fasse de l'épargne", je le comprends d'un socialo-communiste qui veut que les gens soient pauvres pour élargir la base électorale.

Mais si le pays est dirigé par les socialo-communistes qui tapent à tout crin sur "les possédants", il ne faut pas s'étonner que les possédants quittent la barque, et qu'il n'y ait plus de quoi payer la tournée...
23/12/2014 Vieux  
Anon32
 
 
le référendum est tout autre chose que le vote pour un parti. en Belgique le vote n'est pas démocratique mais particratique. le référendum c'est oui ou non, pour ou contre, bref c'est clair et net. la particratie c'est tout le contraire. tu retrouves toujours les même têtes, même si toi et une majorité ont voté pour un illustre inconnu. c'est le parti qui décide. ou est la démocratie?
donc, donnons la parole au peuple pour toutes décisions importantes engageant le devenir du peuple. là ce sera de la démocratie pure et dure.
23/12/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par bagaden Voir le message
le référendum est tout autre chose que le vote pour un parti. en Belgique le vote n'est pas démocratique mais particratique. le référendum c'est oui ou non, pour ou contre, bref c'est clair et net. la particratie c'est tout le contraire. tu retrouves toujours les même têtes, même si toi et une majorité ont voté pour un illustre inconnu. c'est le parti qui décide. ou est la démocratie?
donc, donnons la parole au peuple pour toutes décisions importantes engageant le devenir du peuple. là ce sera de la démocratie pure et dure.
Si la ou les questions sont bien posées...
Le simple choix de la formulation d'une question peut orienter le vote et qui formulera la/les questions ????

Exemple:
1) faut-il taxer les riches ?
90% oui 10% non

2) faut-il taxer davantage les gens dont le revenu brut mensuel est supérieur à 5000 euros ?
50% indécis/blanc/ne sait pas 30% non 20% oui

Comme dit plus haut une majorité de belges a voté pour des partis de droite ou centre droit et exprimé de ce fait un choix. Ce gouvernement est certes minoritaire côté francophone, ùais rappelons que le précédent était minoritaire côté flamand.
23/12/2014 Vieux  
Anon32
 
 
voir le #605, je pose des questions précises portant sur le(s) question(s) actuelle.
23/12/2014 Vieux  
  40 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
qu'on commence simplement par 10%

10% sur tout ce qui est éludé de l'impôt par des montages fiscaux

commençons pas ça, juste ça.

le monde de la finance ne doit pas être épargné

qu'ils payent pour les milliards depuis 2008
Les montages fiscaux ne sont pas illégaux. L'impôt n'est donc pas éludé.

Il y a certes des mesures à prendre au niveau du monde financier. Là aussi, les recettes "slogan" échoueront.

Il me semble que les banques belges ont majoritairement déjà remboursé ce que l'état avait prêté.

Pour les gauchistes, Di Rupo n'était-il pas au CA d'une des banques belges renflouées ?

A nouveau, taxer les revenus du capital, oui. Taxer le capital, non, il a déjà été taxé.


La Belgique est déjà un des états les plus taxés et on parle toujours de créer de nouvelles taxes. Où va-t-on s'arrêter ?

Quand dans un ménage, tu dépenses plus que ce que tu ne gagnes, tu sabres dans tes dépenses. Y a pas le choix.
N'oubliez pas qu'un déficit dans un budget, cela signifie devoir emprunter pour couvrir les dépenses et rembourser les emprunts déjà existants. C'est un effet boule de neige.

Quand on parle d'un déficit de 3% pour un état, ce n'est pas un déficit de 3% de l'ensemble de ses revenus. C'est bien pire. Il s'agit de 3% du PIB, du produit intérieur brut, de l'ensemble des richesses produites sur le sol belge. Et le PIB est bien plus important que les revenus de l'état.
Qu'on arrête donc de dire qu'il faut du déficit, c'est une aberration à long terme.
23/12/2014 Vieux  
  40 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par vanma Voir le message
Et c'est bien là le problème.

A mon sens, le taux marginal maximal pourrait même atteindre 99 %, je ne vois pas le problème.
Partisan du revenu maximal autorisé, je dois même reconnaitre qu'un taux de 100 % est envisageable.
Ah ouais ... Là, on ne peut même plus discuter.
Tu te rappelles que les tentatives de systèmes communistes ont toutes échoué lamentablement ?
23/12/2014 Vieux  
  35 ans, Namur
 
En dehors de toute idéologie (essayons de ne pas reproduire dans ce forum les débats dominiquaux...). Tout le monde est d'accord pour essayer de faire plus participer les très riches qui ont les moyens de contourner le système de répartition actuel.

De mon point de vue, un impôt sur le patrimoine est irréaliste. Soit on prend l'immobilier en compte et dans ce cas là, des personnes avec revenus normaux mais avec un bien familial expertisé bien cher sont dans la merde (regardez le nombre de vieux châteaux français vendus à des anglais/hollandais). Soit on prend pas l'immobilier en compte et tout le monde mettra ses sous la dedans pour éviter l’impôt.

Un impôt sur les revenus du patrimoine, je suis d'accord par contre. Les questions ouvertes sont:
- pour qui ? à mon sens tout le monde (mais ca fera mal au quinquagénaire qui prépare sa pension)
- a quel taux ? unique? ajouté aux revenus globaux (donc 50% à moins de revoir les tranches d'imposition) ?
- et finalement, concrètement, combien ca rapporte et donc combien cela fait par travailleur d’impôt en moins (sinon on ne fait qu'augmenter encore la fiscalité globale) ?
23/12/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par v1d53e2 Voir le message
Un impôt sur les revenus du patrimoine, je suis d'accord par contre. Les questions ouvertes sont:
- pour qui ? à mon sens tout le monde (mais ca fera mal au quinquagénaire qui prépare sa pension)
- a quel taux ? unique? ajouté aux revenus globaux (donc 50% à moins de revoir les tranches d'imposition) ?
- et finalement, concrètement, combien ca rapporte et donc combien cela fait par travailleur d’impôt en moins (sinon on ne fait qu'augmenter encore la fiscalité globale) ?
Il existe déjà un impot de 25% (généralement) sur les revenus des capitaux et autres biens mobiliers.
Page 31 sur 36 Première page - Résultats 1 à 20 sur 704 Page precedente 212930 31 3233 Page suivante Dernière page - Résultats 701 à 704 sur 704


A lire également sur BricoZone...
Rachat épargne pension... Par vdeg dans Divers, +16 07/10/2014
Avis de la CWaPE sur les 10 ans de CV plutôt que 15 ans Par marc.d dans Solaire Photo Voltaïque, +55 19/01/2014
Tva 6% pour les habitations de plus de 5 ans et de moins de 15 ans Par eole2002 dans Solaire Photo Voltaïque, +3 29/05/2011
épargne pension, question à un banquier Par browning dans Divers, +22 16/12/2010
TVA reduite (6%): du changement fin 2010... 6% pour + de 15 ans (et plus 5 ans) Par jeanphi500 dans Lois, Règlements, Primes, +7 13/07/2010


Forum Divers : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!


SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !


Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc

Ajoutez votre société