Projet éolienne à 500 m des habitations Le Roeulx

( dans

» Divers » Galères et Horreurs

)
Chercher:    

Projet éolienne à 500 m des habitations Le Roeulx

- Page 6
Page 6 sur 8 Première page - Résultats 1 à 20 sur 150 Page precedente 45 6 78 Page suivante


13/05/2014 Vieux  
 
  69 ans, Namur
  intègre est connecté maintenant
A ceux qui me critiquent en message privé, je leur signale que si il y a un problème à Tihange, je ne suis pas loin du tout, et en ligne de mire si ça pète. De l'autre côté, à moins de 40 km à vol d'oiseau, j'ai Chooz, en France, tout cela ne me fait pas peur. Mais le lobby écolo éolien brasse beaucoup de vent, qui malheureusement ne sait pas faire tourner les éoliennes. Je n'ai rien contre les éoliennes en soi, d'ailleurs, je suis tout à fait pour, lorsqu'elles sont en mer, car là elles ont du vent en permanence. Mais les endroits où ils veulent les installer dans les terres sont beaucoup trop proches des habitations, parfois dans des zones de migration des oiseaux (tiens, à ce sujet les écolos se taisent, pourquoi ??) Pourquoi ne peut pas mettre des panneaux photovoltaïques ou des centrales à biomasse comme on le fait dans notre village, et pour lesquelles les gens ont extrêmement dur d'obtenir un permis d'exploitation. Serait-ce que nos ministres touchent des rétro-commissions occultes ????
Ce serait bien de faire éclater la vérité avant nos élections.
13/05/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par GuiGui Voir le message
De ce que j'en ai vu dans des reportages en France, tout n'y (en France donc) est pas aussi transparent que tu sembles le dire.
je vais nuancer

la population est très mal informée
du moins, elle ne cherche pas à l'être
on vit sur des croyances d'il y a 20 ou 30 ans.
depuis, le secteur a bien évolué

pour y travailler, je peux te dire que les autorités sont partout dans le processus.
les audits sont réguliers(tous les ans il y en a)
la moindre anomalie, le moindre écart est signalé, analysé et jugé.

faut-il en arriver à signaler la moindre pompe en panne(alors qu'il y en a 2 en secours derrière)? il ne faut pas tomber dans l'excès et communiquer sur tout et rien.

les autorités belges et internationales, qu'on le croit ou pas, sont omniprésentes dans les installations. le secteur est sous la loupe en permanence

le public ne le sait peut-être pas.
pour moi, c'est dommage. on aurait à y gagner de montrer que c'est bien mieux gardé qu'on ne le pense
mais bon... c'est pas moi qui décide.

mais je ne peux pas laisser dire qu'on cache tout!

le moindre incident est dans la presse dans l'heure.
pas un employé garderait sous silence une anomalie
le patron n'est pas dans l'installation
ce sont les techniciens.
tu crois que tout le monde serait dans une sorte de gros complot, dans la confidence?
le patron nous arroserait pour ne rien dire...
allons allons!

il n'est plus possible de cacher des anomalies.
tcherno a changé beaucoup de choses. même si nous n'avons rien n'a voir avec eux
et fuku, pareil, la déferlante de mesures nous tombe dessus.
13/05/2014 Vieux  
 
  35 ans, Namur
 
Citation:
Posté par intègre Voir le message
Serait-ce que nos ministres touchent des rétro-commissions occultes ????
Je crois qu'il y a un autre poste pour cela...
http://www.bricozone.be/fr/construct...ons-86821.html
13/05/2014 Vieux  
Anon32
 
 
bon, je vais jouer le mauvais. si tout est aussi surveillé comment green machin a-t-il fait pour faire rentrer tous ses adhérents dans plusieurs centrales, installer des bannières et attendre que quelqu'un les voit et donne l'alerte? une demi-heure, en une demi-heure c'est largement suffisant pour des personnes animées de mauvaises intentions de faire tout péter. alors, la sécurité, plutôt éphémère. non?
13/05/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par bagaden Voir le message
bon, je vais jouer le mauvais. si tout est aussi surveillé comment green machin a-t-il fait pour faire rentrer tous ses adhérents dans plusieurs centrales, installer des bannières et attendre que quelqu'un les voit et donne l'alerte? une demi-heure, en une demi-heure c'est largement suffisant pour des personnes animées de mauvaises intentions de faire tout péter. alors, la sécurité, plutôt éphémère. non?
Faux faux et faux.

Ils sont entrés où?

Sur le site en extérieur.
Jamais dans l'installation
Impossible de faire tout péter comme tu dis.

Un site ce sont des km de clôture
Impossible à garder.
C'est pas le but en plus.
Les équipements sont sous clé
Là personne n'y accède
T'as idée sous quoi se trouve un réacteur?
Pose toi la question.

Que greenmachinchose s'amuse sur les murs.
On en rit encore
13/05/2014 Vieux  
  34 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
tu te trompes, tu es à côté de la plaque et très fort
du coup tu racontes des conneries.
je peux te dire que rien n'est gardé sous silence, tout est rendu publique.
au point ou quand tu pètes dans l'installation, dans l'heure il y a un article

les défauts de Tihange 2 et Doel 3 sont un exemple des plus frappants .
les défauts trouvés sont dans une partie que les autorités ne demandent pas d'inspecter. l'exploitant a tout inspecté, il a découvert des anomalies et les a signalées.
et tu oses encore dire que c'est gardé sous silence? Mensonge, désinformation, calomnie, croyance populaire, bêtise!
Et toi, pour répondre aux insultes gratuites que tu profère à mon égard, tu n'es qu'un gros pigeon qui crois tout ce que les autorités veulent que l'on crois. Les problèmes dévoilés de Thiange 2 et Doel 3 ne sont que des os à ronger! Pour pouvoir dire: Vous voyez, on vous dis tout!!! Et ben non Il y a des fuite, il y a des problèmes mais pas trop grave, selon les autorités, pour la sécurité du pays.... Mais les travailleurs et les gens qui vivent juste à coté, on s'en bat les steak! Et les déchets? personne n'a de solution durable! Minimum 100 000 ans pour que les déchets commence à ne plus être dangereux. C'est à cause de gens comme toi, qui noient le poisson, qui on des discours dénués de conscience et qui son bornés avec leurs idées arrêtées de vieux réactionnaires persuadé que eux seuls ont raison, que l'on atteint le point de non retour au niveau environnementale.. OK c'est pas trop polluant de produire l’énergie nucléaire . Mais les déchet sont très dangereux et en cas d'accident c'est la cata! Va expliquer aux japonnais que le nucléaire, c'est cool! Pauvre naze. Vas faire dodo tu seras utile...
13/05/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Gorbatchev Voir le message
Les problèmes dévoilés de Thiange 2 et Doel 3 ne sont que des os à ronger! Pour pouvoir dire: Vous voyez, on vous dis tout!!! Et ben non Il y a des fuite, il y a des problèmes mais pas trop grave, selon les autorités, pour la sécurité du pays.... Mais les travailleurs et les gens qui vivent juste à coté, on s'en bat les steak!
"discours dénués de conscience et qui son bornés avec leurs idées arrêtées "

contrairement à toi qui ne connait strictement rien au dossier, qui est un simple quidam qui gobe les paroles d'une chanson qu'il veut bien entendre, toi qui ne fait que régurgiter ce qu'il a entendu des plus anti nucléaire, moi je sais un tout petit peu plus que toi ce que je raconte.

à qui crois tu parler?qui je suis pour affirmer que tu racontes des conneries?
hé bien une personne qui travaille depuis 10 ans dans une de ces centrales.
une personne qui en a marre de voir venir des inconnus qui ne savent rien sur la question et tenir les théories les plus folles.
des théories alarmistes qui n'ont pas le moindre sens

des fuites de quoi ??? oui des "vents" tous les travailleurs en font.
du réacteur? allons... des fuites sur un circuit un plus de 150 bars? allons...

dis nous seulement ce que tu sais sur la question
apporte des arguments, donne des détails sur ces fuites, sur ces problèmes...
je vais me faire une joie de les lire de me poiler en les lisant.


ce n'est pas avec une telle argumentation qu'on va donner du crédit aux éoliennes.
éoliennes, je le rappelle, pour lesquelles je ne suis pas contre.


le naze te met au défit d'appuyer tes propos
de donner des faits, d'appuyer tes propos avec des éléments avérés.

Citation:
Et toi, pour répondre aux insultes gratuites que tu profère à mon égard,
retour en 5 et sixième primaire: compréhension à la lecture
où t'ai je insulté? je dis que tu RACONTES des conneries, des bêtises.
relis bien... si si!
je comprends mieux maintenant tes propos! si tout ce que tu as lu sur le dossier a été compris et interprété comme tu le fais ici...

Dernière modification par browning 13/05/2014 à 23h46.
13/05/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par GuiGui Voir le message
De fait mais les rendre complémentaires (le renouvellable et le nucléaire) est compliqué.
Le renouvellable n'est pas "stable"
Le nucléaire n'est pas très flexible.
non, d'où le mix énergétique
il y a une demande en dessous de laquelle on ne descend jamais
le stable peu flexible peut remplir ce rôle
le reste: un mix de tout.

j'en reviens encore à ces oppositions nucléaire vs renouvelable

faut remettre l'église au milieu du village

on vise 13%... oui 13% de renouvelable d'ici à 2020!
le nucléaire c'est 55% actuellement, c'est en hausse vu que les autres installations ferment.
2025 on ferme tout à ce qu'il parait

13% d'ici à 2020. et les 55% du nucléaire qu'on ferme? on le suce de son pouce?
on galère déjà pour financer ce qui est en place.
en 5 ans, on va créer d'un coup de baguette magique 55% de renouvelable en plus???

qu'on m'explique les ambitions du tout renouvelable ?
j'ai un peu de mal là.
mettons 25% en 2030. on fait comment pour les 75 autres %?
on espère un développement exponentiel du renouvelable?
heuuuuu...

mais bon, comme vous je souhaite l'invention de la baguette magique

hé... moi aussi je suis pour le renouvelable.
faut pas croire que je suis contre

vous voulez un défit? maintenir notre conso à ce qu'elle est maintenant, mais pour les 10 prochaines années. même ça c'est impossible.
le vrai enjeu? réduire de 30% la conso globale.

on ne cherche plus à consommer moins, mais de produire "mieux" alors qu'on n'a pas les sous pour le faire. absurde non?

ayatollah du vert, explique moi ta vision, car là, j'suis perdu.

Dernière modification par browning 14/05/2014 à 00h00.
14/05/2014 Vieux  
  35 ans, Namur
 
on pars dans un joli hors sujet?

dans longtemps, ce sera fini les centrales qui génèrent l'électricité pour autant de personnes. On mettra des génératrices interconnectées entre elles et qui alimenteront un village ou autre.

revenons à nos moulins à vent flammands. (méga gros raccourci )
14/05/2014 Vieux  
  36 ans, Luxembourg
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
non, d'où le mix énergétique
il y a une demande en dessous de laquelle on ne descend jamais
le stable peu flexible peut remplir ce rôle
le reste: un mix de tout.

j'en reviens encore à ces oppositions nucléaire vs renouvelable

faut remettre l'église au milieu du village

on vise 13%... oui 13% de renouvelable d'ici à 2020!
le nucléaire c'est 55% actuellement, c'est en hausse vu que les autres installations ferment.
2025 on ferme tout à ce qu'il parait

13% d'ici à 2020. et les 55% du nucléaire qu'on ferme? on le suce de son pouce?
on galère déjà pour financer ce qui est en place.
en 5 ans, on va créer d'un coup de baguette magique 55% de renouvelable en plus???

qu'on m'explique les ambitions du tout renouvelable ?
j'ai un peu de mal là.
mettons 25% en 2030. on fait comment pour les 75 autres %?
on espère un développement exponentiel du renouvelable?
heuuuuu...

mais bon, comme vous je souhaite l'invention de la baguette magique

hé... moi aussi je suis pour le renouvelable.
faut pas croire que je suis contre

vous voulez un défit? maintenir notre conso à ce qu'elle est maintenant, mais pour les 10 prochaines années. même ça c'est impossible.
le vrai enjeu? réduire de 30% la conso globale.

on ne cherche plus à consommer moins, mais de produire "mieux" alors qu'on n'a pas les sous pour le faire. absurde non?

ayatollah du vert, explique moi ta vision, car là, j'suis perdu.
ca fait du bien de lire des personnes sensées !
14/05/2014 Vieux  
 
  70 ans, Namur
 
Citation:
Posté par eblood Voir le message
ca fait du bien de lire des personnes sensées !
Et comment!
14/05/2014 Vieux  
 
  69 ans, Namur
  intègre est connecté maintenant
Et bien oui, il y a encore des personnes qui osent exprimer des vérités, même si d'autres expliquent qu'elles ne sont pas "politiquement correctes" . Sans le nucléaire, l'Europe sera vite retournée au moyen âge..... Vive la machine à vapeur, les esclaves pour remplacer les machines, vive la réouverture des mines de charbon polluantes comme c'est pas possible, vive la production de CO² en quantités astronomiques, etc.... etc.... Si au moins on arrangeait la situation avec du PV, qui ne pollue plus du tout après sa fabrication et dont on peut prévoir les plages de rendement. Mais avec ces moulins à vent, dont la majorité des gens (majorité qui ne s'exprime jamais) ne veut pas, on va se retrouver avec des pylônes partout, et plus personne pour les démanteler quand ils seront morts.
14/05/2014 Vieux  
  68 ans, Hainaut
 
Bonjour,

Exprimez-vous le 25 Mai.
Good luck.
14/05/2014 Vieux  
 
  35 ans, Namur
 
Citation:
Posté par intègre Voir le message
dont la majorité des gens (majorité qui ne s'exprime jamais) ne veut pas
Je ne suis pas d'accord, la majorité des gens que je connais sont pour. La majorité des gens avec qui je parle du nucléaire sont contre. Beaucoup de gens qui n'ont pas de panneaux PV sont contre, tous ceux qui en ont sont pour...
Ces propos sont un peu simplistes et pas très révélateurs.

Il y a beaucoup de choses vraies qui ont été dites sur le nucléaire et aussi sur sa nécessité actuellement. Mais selon moi, c'est comme avec le pétrole, si on en a et si les coûts de production sont "abordables" (extrêment dans le cas du nucléaire où tous les gros investissements ont été amortis), aucune alternative ne percera jamais.
Ce dont je suis sûr, c'est que nous ne retournerons pas au moyen-âge même si le nucléaire était abandonné du jour au lendemain... L'énergie coûterait certes beaucoup plus chère pendant un certain temps puis comme pour tout, il y aurait beaucoup d'investissements car beaucoup d'argent à se faire dans le domaine...
C'est comme si il n'y avait plus une goute de pétrole demain, vous pensez que tout le monde marcherait et reprendrait un cheval??? Certains en profiteraient pour le faire mais l'immense majorité achèterait des voitures électriques et les constructeurs mettraient le paquet pour développer la chose. Il ne faudrait pas longtemps pour voir le secteur se développer et atteindre des performances qui semblent inatteignables aujourd'hui...

Dernière modification par Franz4i 14/05/2014 à 10h46.
14/05/2014 Vieux  
Anon32
 
 
bien, jolie réaction, quoi qu'il en soit, green machin était bien monté sur le dôme du réacteur en Normandie. je sais que ce dôme peut résister à une chute d'avion, ainsi qu'à une attaque nucléaire. mais il est certain qu'ils sont rentrés sur le dôme. la télé les a filmé. mais quoi qu'il en soit et pour ne plus jouer au canard boiteux, je dois dire que se passer du nucléaire sera chose difficile. pourtant il y a des possibilités, mais elle sont inexploitées. tel le barrage à marée motrice sur la Rance en Bretagne. mais là aussi il y a des contres coups, modification de la faune et de la flore. il y a des essais qui ont été fait sur des turbines immergées à mi-eau dans les courants marins, mais cela n'est pas toujours possible, car les pêcheurs vont dans ces courants pour pêcher. donc comme je le disais plus haut, il faudra apprendre à vivre avec moins d'énergie ou laisser faire les hommes de génie belge et français qui ont imaginé une nouvelle batterie qui se recharge en quelques minutes mais dont les lobbies du pétrole s'opposent. imaginez un tant soit peu toute cette électricité qui est perdue, avec la possibilité de la stocker dans des accus, quel économie. oui mais, quelles pertes pour les fournisseurs. bref, c'est un cercle sans fin.
14/05/2014 Vieux  
 
  69 ans, Namur
  intègre est connecté maintenant
Ces batteries , en grande capacité, ce serait génial. On pourrait enfin contrôler les besoins électriques et la production. Mais là aussi, le nucléaire restera la solution la moins polluante à court terme, pas de CO², qui est notre plus grand problème et le plus immédiat. La banquise ne fond pas à cause du nucléaire. Elle fond à causes des gaz à effet de serre générés par la combustion des hydrocarbures, et des combustibles fossiles, de quelque manière que ce soit. Les changements climatiques sont notre préoccupation la plus urgente. Les centrales nucléaires ne génèrent pas ces problèmes. Je suis conscient qu'à long terme les déchets nucléaires peuvent poser problème. Mais j'ai confiance en la science qui pourra résoudre ce problème un jour, comme d'autres ont été résolus, par exemple, le stockage de l'électricité.
14/05/2014 Vieux  
 
  35 ans, France
 
le problème à l'heure actuelle, n'est pas de produire de l'électricité, mais qu'elle soit disponible là où il faut quand il le faut. On a tenté de faire croire aux gens qu'il suffisait de tout injecter sur le réseau et que comme les consommations et les productions varient au fil du temps et des régions, au final, tout s'équilibre. Cela serait vrai si on avait un réseau MONDIAL. Mais ce n'est pas (encore) fait ni peut-être possible d'ailleurs.

Exemples: On produit surtout en été avec le PV et on consomme en hiver. Les éoliennes ne tournent pas tout le temps et non prévisible.

Conclusion: Il ne sert à rien de chercher à produire plus. Il faut consommer moins. Si on avait mis toutes les aides (qui ont été données pour subventionner l'éolien et le PV) dans l'isolation des maisons, on aurait diminué de combien la consommation de chauffage? Et ceci, jusqu'à la fin des temps!

Au lieu de cela, on a subventionné des trucs pour avoir X% de renouvelable. Pendant le même temps, comme la consommation globale a augmenté, le non renouvelable n'a pas vraiment baissé. On a donc ajouté du renouvelable pour couvrir des nouveaux besoins alors qu'on aurait pu les éviter. L'énergie la moins polluante et la moins chère, c'est celle qu'on n'utilise pas.

Tant qu'on n'aura pas de système de stockage, on ne sera pas bien avancé, mais peu de recherches là dedans, donc on en est loin.

Et deux petits trucs qui m'agacent:
1.La voiture électrique: Quel est l'intérêt d'avoir une voiture qui ne pollue pas à l'utilisation si une (bonne) part de l'électricité utilisée a été produite par des moyens polluants? Si on ne la recharge que quand il y a surproduction sur le réseau et qu'on utilise de l'électricité qui aurait été perdue, c'est génial, sinon, vu le faible rendement du aux pertes lors de la production, le transport de l'électricité, la charge de la batterie et la restitution au moteur, c'est une aberration.

2. Le soit disant complot du lobby des constructeurs automobiles et des pétroliers: Comment pourraient-ils interdire une invention? Vous imaginez une entreprise qui produite des batteries qui va leur demander leur permission? C'est comme cette histoire de moteur à eau mais qu'ils auraient réussi à cacher au monde entier. Restons sérieux.

3. Je sais j'avais dit deux choses qui m'agacent, mais il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, ça a d'ailleurs toujours été mon avis. Tout le mondes est pour les éoliennes, mais quand il s'agit de trouver un endroit pour les mettre? Un peu plus loin de chez moi serait BEAUCOUP plus adapté. Vous avez déjà vu un comité de villageois POUR les éoliennes dans la commune?
14/05/2014 Vieux  
  36 ans, Luxembourg
 
Citation:
Posté par Franz4i Voir le message
Je ne suis pas d'accord, la majorité des gens que je connais sont pour. La majorité des gens avec qui je parle du nucléaire sont contre. Beaucoup de gens qui n'ont pas de panneaux PV sont contre, tous ceux qui en ont sont pour...
Ces propos sont un peu simplistes et pas très révélateurs.

Il y a beaucoup de choses vraies qui ont été dites sur le nucléaire et aussi sur sa nécessité actuellement. Mais selon moi, c'est comme avec le pétrole, si on en a et si les coûts de production sont "abordables" (extrêment dans le cas du nucléaire où tous les gros investissements ont été amortis), aucune alternative ne percera jamais.
Ce dont je suis sûr, c'est que nous ne retournerons pas au moyen-âge même si le nucléaire était abandonné du jour au lendemain... L'énergie coûterait certes beaucoup plus chère pendant un certain temps puis comme pour tout, il y aurait beaucoup d'investissements car beaucoup d'argent à se faire dans le domaine...
C'est comme si il n'y avait plus une goute de pétrole demain, vous pensez que tout le monde marcherait et reprendrait un cheval??? Certains en profiteraient pour le faire mais l'immense majorité achèterait des voitures électriques et les constructeurs mettraient le paquet pour développer la chose. Il ne faudrait pas longtemps pour voir le secteur se développer et atteindre des performances qui semblent inatteignables aujourd'hui...

Ah bon et explique moi comment, meme a coup prohibitif tu vas remplacer le petrole ou le nucleaire du jour au lendemain ??!! Si ca arrive on retrounera bel et bien à l'age de pierre et ce pendant quelques années !
14/05/2014 Vieux  
 
  36 ans, Namur
 
Le nucleaire c'est bien parce qu'on peut envoyer les dechets loin de chez nous (sarcasme). Mais si on me demande si au fond de mon jardin je prefere une eolienne ou un centre d'enfouissement de dechets nucleaires, mon choix est vite fait.
14/05/2014 Vieux  
  36 ans, Luxembourg
 
Citation:
Posté par deepblue Voir le message
Le nucleaire c'est bien parce qu'on peut envoyer les dechets loin de chez nous (sarcasme). Mais si on me demande si au fond de mon jardin je prefere une eolienne ou un centre d'enfouissement de dechets nucleaires, mon choix est vite fait.
Bah évidemment moi aussi ... mais le problème est que les éoliennes ne remplacent pas les centrales nucléaires !
Page 6 sur 8 Première page - Résultats 1 à 20 sur 150 Page precedente 45 6 78 Page suivante


A lire également sur BricoZone...
Projet d'extension la suite et avis des experts... Par Phil1976 dans Construction, +18 29/08/2010
Pb de tension au niveau des batteries de mon éolienne Par poulou dans Solaire Photo Voltaïque, +36 22/04/2009


Forum Galères et Horreurs : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.

Ajoutez votre société