Une nouvelle affaire Sagawe?

( dans

» Divers » Galères et Horreurs

)
Chercher:    

Une nouvelle affaire Sagawe?

- Page 2
Page 2 sur 6 Page precedente 1 2 34 Page suivante Dernière page - Résultats 101 à 107 sur 107


20/02/2013 Vieux  
 
  33 ans, Liège
 
Quid architecte sur ce type de projet ? Quid assurance si le moindre problement incendie etc...
20/02/2013 Vieux  
 
  65 ans, Namur
 
j'aime bien l'article sur le chateau anglais caché pendant 4 ans derrières des ballots de paille. Le proprio tablait sur le délai de 4 ans sans rouspétances pour "valider" sa construction. Mais comme pendant ces 4 ans ce chateau a été soustrait à la vue de tout le monde, ça n'a pas de valeur. Donc il doit le démolir.

Cela prouve bien l'esprit tordu et malhonnête de certains.

20/02/2013 Vieux  
  Liège
 
Dans le même style.
http://www.rtl.be/info/votreregion/l...te-le-detruire
20/02/2013 Vieux  
 
  65 ans, Namur
 
Citation:
Posté par broc4910 Voir le message
650.000 € ???
Je m'étrangle!
20/02/2013 Vieux  
 
  54 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par jojo4 Voir le message
Non pas démolir mais confisquer au profit de l'Etat qui le mettrait à disposition d'une oeuvre quelconque après expulsion des contrevenants!
+ 1 avec ton avis. Je suis tout à fait d'accord qu'il doit y avoir sanction, mais démolir ?

Michel
20/02/2013 Vieux  
 
  33 ans, Liège
 
Comme s'il savait pas ce qu'il faisait...patron d'une boite d'une grosse boite de contruction et va construire sans permis....hum quoi.
20/02/2013 Vieux  
 
  41 ans, Brabant Wallon
 
[quote=Cuistax77;682842]
Il ne faut pas oublier que ce sont des gens comme toi et moi qui ont construit ces deux maisons. /quote]

Désolée, mais je ne me sens pas comme ces gens là ! Il ne me serait jamais venu à l'esprit de construire une double maison si j'avais le permis pour une bergerie !

Ce n'est pas une "erreur d'inattention" !!! C'est fait en connaissance de cause et murement réfléchi. Donc désolée pour ces 2 familles, mais ils ont joué, ils ont pris le risque, et ils ont perdus. Ils connaissaient les règles du jeu.
20/02/2013 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par jojo4 Voir le message
Non pas démolir mais confisquer au profit de l'Etat qui le mettrait à disposition d'une oeuvre quelconque après expulsion des contrevenants!
Je suis pour également
20/02/2013 Vieux  
 
  28 ans, Luxembourg
 
C'est quand je lis toute ces histoires que j'ai prit une matinée a l'urbanisme de ma commune .. J'en suis sortie de la avec toute mes infos ( pas besoin de permis pour les amenagements exterieur que je veux : modif de baie vitrée).


Au moins on se sent plus zen pour faire les modif
20/02/2013 Vieux  
 
  65 ans, Namur
 
Citation:
Posté par thekingclaes Voir le message
C'est quand je lis toute ces histoires que j'ai prit une matinée a l'urbanisme de ma commune .. J'en suis sortie de la avec toute mes infos ( pas besoin de permis pour les amenagements exterieur que je veux : modif de baie vitrée).


Au moins on se sent plus zen pour faire les modif
Accord écrit ou accord verbal?
Méfiance avec ces gugusses!
20/02/2013 Vieux  
 
  28 ans, Luxembourg
 
Ah ben c'est dans l'Article 262 du Cwatup.

l'obturation, l'ouverture ou la modification de portes ou de baies
dans les élévations totalisant au maximum un quart de la longueur
de l'élévation correspondante pour autant que:
- l'obturation, l'ouverture ou la modification ne soit pas
effectuée dans une élévation qui forme le front de bâtisse
de la voirie publique;
- l'obturation, l'ouverture ou la modification soit effectuée
avec les mêmes matériaux de parement que ceux de
l’élévation;
- chaque ouverture ou modification s’étende sur maximum
un niveau et présente des proportions similaires à celles
des baies existantes;
- l’ensemble des portes et baies soit caractérisé par une
dominante verticale
20/02/2013 Vieux  
 
  35 ans, France
 
Qu'on démolisse les batiments sans permis ou qu'on les confisque au profit de l'état (ou des retsos du coeur ou autres), c'est un débat qu'on peut avoir. Le problème c'est que si on ne prive pas le propriétaire de profiter du batiment, de plus en plus de gens vont construire sans permis s'il "suffit" (même moyennant une grosse amende) de régulariser tout et n'importe quoi.
20/02/2013 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par vété Voir le message
Qu'on démolisse les batiments sans permis ou qu'on les confisque au profit de l'état (ou des retsos du coeur ou autres), c'est un débat qu'on peut avoir. Le problème c'est que si on ne prive pas le propriétaire de profiter du batiment, de plus en plus de gens vont construire sans permis s'il "suffit" (même moyennant une grosse amende) de régulariser tout et n'importe quoi.
On peut toujours mettre une amende de type de la valeur estimée de la maison, ça permettrait de renflouer les caisses de l'état...ça va décourager tous le monde.
20/02/2013 Vieux  
  44 ans, Hainaut
 
Juste une autre remarque, en lisant les commentaires de l'article, on remarque bien que les gens se sentent dans la sphère FB et non publique du site du journal ...
20/02/2013 Vieux  
  42 ans, Bruxelles
 
Quand je pense aux frais que je viens de payer pour être dans les règles : projet, etudes, soumission à la communes, architecte, stabilité, peb, css , étude pompiers....
21/02/2013 Vieux  
  39 ans, Hainaut
 
Mon expérience personnelle:
J'ai fait barder un mur arrière de chez moi (à l'étage) avec des ardoises et un isolant par dessous (2013). Lorsque je suis allé voir l'urbanisme pour demander si j'avais le droit d'utiliser ce matériau pour le bardage, la réponse a été un non catégorique.
Pourtant mes deux voisins qui sont les seuls à pouvoir voir ce mur (une douzaine de m²) ne voulaient pas voir de bois ni de lattes en plastique. Ils préféraient l'ardoise.

Je suis en irrégularité urbanistique.
A votre avis, quel avis est le plus important ? Celui de l'urbanisme de ma commune ou celui de mes voisins qui voient ce mur tous les jours ?
21/02/2013 Vieux  
 
  35 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Cuistax77 Voir le message
Mon expérience personnelle:
J'ai fait barder un mur arrière de chez moi (à l'étage) avec des ardoises et un isolant par dessous (2013). Lorsque je suis allé voir l'urbanisme pour demander si j'avais le droit d'utiliser ce matériau pour le bardage, la réponse a été un non catégorique.
Pourtant mes deux voisins qui sont les seuls à pouvoir voir ce mur (une douzaine de m²) ne voulaient pas voir de bois ni de lattes en plastique. Ils préféraient l'ardoise.

Je suis en irrégularité urbanistique.
A votre avis, quel avis est le plus important ? Celui de l'urbanisme de ma commune ou celui de mes voisins qui voient ce mur tous les jours ?
Je pense, mais ce n'est que mon avis personnel, que vous vous trompez dans votre réflexion. Ce n'est pas aux voisins ou aux gens que cela pourraient déranger de décider de l'esthétique ou du bon goût. Ce genre de pensées ouvre la porte au fait que tout le monde fera ce qu'il veut comme il veut sur son lopin de terre. Pourquoi y a-t-il des règlements? Pour que tout le monde puisse être traité sur le même pied d'égalité. Si vos voisins déménagent et que les nouveaux n'aiment pas l'ardoise, il faudra changer votre bardage? Trop facile et porte ouverte aux dérives.
C'est comme le code de la route, on le respecte, point barre. Il en va de la sécurité des usagers de la route et des gens habitant le long de ces routes. Si il y a des limitations, elles sont là pour une bonne raison. Si vous ne voyez pas la raison, remettez-vous en question et chercher. Si, dans votre village, vous demandez à vos voisins si vous pouvez rouler à 100 km/h au lieu des 50 km/h et qu'ils disent oui, vous le ferez? Parce que ce sont eux qui vont décider aussi de la vitesse règlementaire dans votre village? On n'est plus au temps des Gaulois où on fait ce qu'on veut comme on veut. Si on doit vivre en communauté, aussi étendue soit elle au niveau d'un village, d'une commune ou d'un pays, il faut se conformer pour que tout le monde puisse vivre ensemble. L'urbanisme, critiquable par certains de ces aspects non-adaptés, est une extension de la vie en communauté. La démocratie, ce n'est pas faire ce que je veux, comme je veux et où je veux. C'est prendre des décisions qui iront dans le sens et dans l'intérêt de la majorité des citoyens. Cela n'englobe pas tout le monde pour autant.
Je ne peux pas concevoir qu'on introduise un permis pour une bergerie en zone agricole qu'on destine en toute connaissance de cause à deux habitations au final. C'est de la fraude pure et simple. Cela pose aussi d'autres questions de l'acceptation de la commune d'accepter de domicilier ces personnes dans ces habitations, quid de l'architecte et de sa responsabilité (était-il au courant, lui?), quid du contrôle des travaux en fonction d'un permis (il est où l'architecte?)?
Que l'habitation se fonde ou pas dans le paysage, que cela dérange ou pas les voisins, ce n'est le fond de la question. La question première que nous devons nous poser et c'est sur cette base que la justice a tranché. Cette habitation respecte-t-elle les règles urbanistiques en vigueur et le permis délivré sur ces bases règlementaires? Non! Je ne vois pas quelles pourraient être les circonstances atténuantes dans tel cas de figure. Tu as fraudé, tu t'es fait prendre, tu paies le prix.
21/02/2013 Vieux  
 
  42 ans, Liège
 
Autre question, la commune ne passe jamais dans cette région car elle aurait pu se rendre compte que la bergerie n'en n'était pas une... De plus ils ont dû prendre domicile, là encore aucune remarque ?

Je ne suis pas pour cette fraude mais la commune a une part de responsabilité aussi...
21/02/2013 Vieux  
 
  41 ans, Brabant Wallon
 
Le problème, c'est que chaque service est indépendant. Il y a un manque flagrant de communication...
21/02/2013 Vieux  
  39 ans, Hainaut
 
Archilouli, pour reprendre en quelques mots ma réflexion sur le sujet:

Oui je pense que localement le citoyen devrait avoir davantage de pouvoir que tout autre institution. Tu veux un exemple ? Qui a massacré l'agriculture chez nous ? C'est pas la PAC votée (très) loin par des gars qui n'y connaissent strictement rien ? C'est un autre débat mais le principe est le même. Que des politiques à Bruxelles imposent des quotas à des agriculteurs à 2500km de là, ça me sidère.

Je ne parle pas de rouler à 100km/h à travers le village. Je ne suis pas fou.
Je te parle de donner la parole aux citoyens directement impactés par cette construction. Qu'ils se prononcent. Si leur avis est favorable, pourquoi pas régulariser sur base d'une simple amende salée et de modifications si le projet ne s'inscrit pas dans ce satané cwatup du siècle dernier ? Cet argent pourrait servir à l'entretien de nos routes communales, aux écoles, bref à la communauté locale, vu l'état de l'un et de l'autre c'est pas du luxe et ça ne s'arrangera pas avec le temps. Le principe pourrait même être poussé plus loin, si c'est la seule habitation, si c'est pas pour faire du rapport..

Je comprends le mot "dérive".. mais merde faut pas l'appliquer à toutes les sauces non plus.
Les dérives y'en a davantage dans le comportement de nos politiques et de notre justice.
Pour reprendre ton exemple de sécurité routière, une voiture aux plaques françaises et dont les pneus sont lisses et sans phares peut reprendre la route sans problème après le paiement sur place d'une amende. Est-ce que le fait d'avoir payé la rend moins dangereuse sur la route ? Je ne crois pas. Pourtant c'est la loi.

Si on avait demandé l'opinion des citoyens au sujet de l'avenir politique de Van Cauw (ou d'autres impliqués dans de sales histoires..), je te garantis que notre monde politique serait un chouïa plus propre. C'est pas démago mais presque..

Last but not least, je ne connais absolument pas cette famille, ni de près ni de loin et je ne suis pas ce genre de débats sur facebook non plus. Mais comme on dit "y'a pas besoin de piéger la niche du voisin pour faire avancer les choses".
Je suis contre la démolition de ce bâtiment. Je n'excuse pas le comportement des propriétaires. Mais je crois qu'il y a des manières plus constructives de régler ce problème.

ps: ça me rappelle les baptêmes des étudiants et les anciens qui emmerdent les nouveaux venus pour qu'ils y passent.. tout simplement parce que eux aussi l'ont fait.
Page 2 sur 6 Page precedente 1 2 34 Page suivante Dernière page - Résultats 101 à 107 sur 107


A lire également sur BricoZone...
Mazout moins cher... pas toujours une bonne affaire ! Par jihemel dans Chauffage, +3 27/01/2013
Terrain - comment savoir si c'est une affaire ou pas ? Par dasch dans Trouver un terrain, +12 22/02/2012
Alu-tape, une bonne affaire? Par Lulupouss dans Rénover, +3 16/02/2012
nouvelle affaire "Sagawé"? Par benlan2000 dans Lois, Règlements, Primes, +1 22/10/2011


Forum Galères et Horreurs : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.


AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!

Ajoutez votre société