j'ai isolé mes murs intérieurs et je suis content

( dans

» Gros Oeuvre

)
Chercher:    

j'ai isolé mes murs intérieurs et je suis content

- Page 2
Page 2 sur 2 Page precedente 1 2


28/03/2012 Vieux  
 
  42 ans, Liège
 
Autant pour moi... Maintenant quelles sont les avantages/inconvénients de l'Ycinene par rapport au PUR... Je ne suis apas chaud pour le PUR sur des murs à cause du danger d'émanations en cas de feu mais qu'en est-il de ce produit ?
28/03/2012 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Impulson Voir le message
J'ai regardé cette nuit sur le net, le dernier Brique dans le ventre sur la RTBF. Une partie de l'émission a été faite sur le PUR projeté sur les murs, je connaissais mais il me semblait que celui-ci est dur après séchage hors sur la vidéo, on voit que la personne pousse dessus et que celui-ci est "mou"... Y aurait-il différentes qualités de PUR et quelles sont les qualités et inconvénients de ce type d'isolation par l'intérieur (qui d'après le reportage laisse respirer le mur...) ?

C'est de l'icynène, pas du PUR.
Le matériel est quasi pareil, et ça forme une mousse blanche, mais c'est différent.

L'icynène s'expanse monstrueusement et est fort mou ensuite. Il laisse respirer.

Le PUR reste un meilleur isolant en valeur, et se durcit avec le temps (assez vite au début aussi d'ailleurs). On peut marcher dessus 1h après passage, par exemple. Le PUR ne laisse pas respirer.
28/03/2012 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Impulson Voir le message
Autant pour moi... Maintenant quelles sont les avantages/inconvénients de l'Ycinene par rapport au PUR... Je ne suis apas chaud pour le PUR sur des murs à cause du danger d'émanations en cas de feu mais qu'en est-il de ce produit ?

C'est mieux également. Pas aussi toxique (bcp bcp moins), et assez naturel justement :

http://www.isolation-balcaen.be/docs...descriptif.pdf
28/03/2012 Vieux  
  36 ans, Namur
 
L'Icynene est composé de 10% d'eau, d'huiles végétales et... de 2% de dérivés issus de la pétrochimie... Naturel et sans danger, j'irais donc pas jusque là!
Pour le PUR projeté, si on considère qu'il faut bien ventiler voire installer un vmc df, quel est au final le gain?
28/03/2012 Vieux  
  41 ans, Hainaut
 
Le gain, c'est une diminution importante de ta consommation de carburant pour le chauffage!
28/03/2012 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
2%, c'est ridiculement bas. Et ce qu'il faut surtout voir quand on étudie la dangerosité, c'est le comportement du matériaux. Ici, c'est fort bien, pas de soucis.

Pour ton info, une VMC double flux a généralement un échange de 90%, donc le gain est assez clair.
28/03/2012 Vieux  
  36 ans, Namur
 
L'amiante non plus n'était pas dangereuse avant de se rendre compte qu'après une période de latence de +/- 50ans, elle cause des cancers...
28/03/2012 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Oulà, vous y allez fort. Drôle de combat contre un produit de ce genre...

Partant de ce genre de craintes pour tout, on n'ira pas loin. Ne pas utiliser de PUR projeté, de panneaux de fibres de bois, ni même de chanvre (car tous comportent des liants non-naturels ! Hé oui !), ni des lasures, ne pas placer de siding ou des nouveaux produits de ce genre, ...
Et d'ailleurs, peut-être qu'on va se rendre compte que le béton ou le plâtre est aussi cancérogène finalement...

On n'est pas sorti de l'auberge. Il vaut peut-être mieux croire dans les organismes de contrôle actuels, qui réalisent des contrôles scientifiques et des tests.
28/03/2012 Vieux  
  36 ans, Namur
 
oui je sais j'exagère , ce n'est pas un combat contre ces produits... Je dis simplement que c'est difficile de réellement chiffrer le gain apporté par le PUR projeté et que s'il faut nécessairement coupler ça à une installation vmc df, le surcoût engendré par cette installation et son fonctionnement diminue le gain de chauffage, surtout en rénovation non?
28/03/2012 Vieux  
  32 ans, Namur
 
Citation:
Posté par Blood Voir le message
Bonjour,

Je pense surtout qu'il faut considérer la chose au cas par cas et qu'il est très difficile de réellement chiffrer le gain en énergie apporté par l'isolation intérieure. J'ai toujours eu du mal à m'imaginer vivre dans un thermo. Pour moi ce type d'isolation doit être couplé à une vmc pour éviter tous les problèmes d'humidité et les effets sur la santé. Surtout dans les vieilles maisons un peu humides, il ne faut pas croire que le murs respire après ça...

Pour info, j'ai choisi de ne pas le faire (pourtant il me restait 4 murs à nu) et je ne consomme pas énormément non plus. +/- 1500l de mazout pour une surface de 220m² où on a juste placé du double vitrage et isolé convenablement le toit. Et quand il fait 30°c dehors, il fait frais dans ma maison, ce qui n'arriverait pas je pense avec une isolation par l'intérieur...
La ventilation, elle est nécessaire dès qu'on isole, que ça soit par l'extérieur ou par l'intérieur (donc ce n'est pas exclusif au PUR projeté). J'ai installé une simple flux, et je suis loin, très très loin de vivre dans un thermo.
Le coût c'est ce que m'a coûté le plafonnage (l'isolation a entièrement été couverte par les primes), le gain c'est ce que je paierai en moins que mes voisins (j'habite dans un appartement). Plus facile que ça à calculer c'est rare.

Mais je me demande surtout, au vu de votre témoignage, comment peut-on encore en arriver à justifier la non-isolation de ses murs; et j'ai rarement vu des maisons où des 30°C extérieurs se retrouvaient entièrement à l'intérieur... restons sérieux
28/03/2012 Vieux  
  36 ans, Namur
 
Je reste sérieux, je ne justifie absolument pas la non-isolation des murs. Je pense simplement que l'isolation des murs est réellement rentable dans des nouvelles constructions dans lesquelles tout est prévu dès le départ pour que le résultat soit optimal...
28/03/2012 Vieux  
  32 ans, Namur
 
Je reviendrai ici dans quelques mois pour vous chiffrer ce que j'aurai peut-être économisé sur mes voisins, ce qui rendra le calcul de rentabilité trivial.
Mes coûts jusqu'à présent:
- ~1100€ d'isolation, depuis entièrement récupérés
- ~750€ pour la ventilation simple flux
- ~1500€ de plafonnage, en comptant large
- la consommation électrique ridicule de la ventilation
28/03/2012 Vieux  
  41 ans, Hainaut
 
Bonsoir,
A refaire, je n'hésiterai pas à isoler la maison.
Cela est pour moi une aberration de rénover une maison sans penser d'abord à l'isolation !
Bien entendu, cela doit être réfléchi et fait avec grand soin

Enfin, l'image du thermo est absolument fausse pour une isolation de maison.
L'image du manteau de duvet est plus réaliste... une ventilation mal faite correspond alors à se promener avec ce manteau grand ouvert...

Pour terminer sur le PUR, cela n'est dangereux que lors de l'application et en cas d'incendie. En temps normal, ce produit est inerte, sans fibre et sans danger.
Si il s'avère finalement dangereux, on n'est pas dans la merde vu que nos coussin de fauteuil sont en PUR, les voitures sont remplies de PUR...

Bonne soirée et bonne suite de débat

Dmdany
29/03/2012 Vieux  
 
  36 ans, Liège
  benlan2000 est connecté maintenant
Citation:
Posté par Kenshin Voir le message
2%, c'est ridiculement bas. Et ce qu'il faut surtout voir quand on étudie la dangerosité, c'est le comportement du matériaux. Ici, c'est fort bien, pas de soucis.

Pour ton info, une VMC double flux a généralement un échange de 90%, donc le gain est assez clair.
Attention à ce que l'on fait dire aux chiffres.

L'Ycinène est produit à partir d'huile végétale (+/-50%), d'isocyanate (+/-50%) et de catalyseur pour accélérer la réaction (moins de 1%).
Une fois la réaction terminée, la matière représente environ 2% de l'ensemble, les 98% restant étant de l'air enfermé dans des bulles lors de l'expansion.

Bref, les commerciaux se base sur ces éléments pour dire que le produit contient environ 1% de dérivé chimique du pétrole (98% d'air, 1% d'huile végétale et 1% d'isocyante).

Le polyuréthane est assez proche dans sa composition, à la place de l'huile végétale, c'est du poliol (un sucre dérivé du pétrole).
Au final, on obitient un produit avec 98% d'air, 1% de poliol et 1% d'isocyante.

Bref, si l'Icynène contient environ 1% de dérivé pétroliers, le polyuréthane en contient environ 2%.

Au final, ce sont tout deux des produits relativement stable et inerte, il y a bien quelques émanassion chimique qui s'en dégage tout au long de la durée de vie du produit, mais certainement pas plus que ce qui s'échappe des meubles vernis, des fauteuils, de fibres des vêtements...
En cas d'incendie, il n'est vraiment pas conseillé de traine dans le bâtiments...
29/03/2012 Vieux  
 
  36 ans, Liège
  benlan2000 est connecté maintenant
Citation:
Posté par Blood Voir le message
oui je sais j'exagère , ce n'est pas un combat contre ces produits... Je dis simplement que c'est difficile de réellement chiffrer le gain apporté par le PUR projeté et que s'il faut nécessairement coupler ça à une installation vmc df, le surcoût engendré par cette installation et son fonctionnement diminue le gain de chauffage, surtout en rénovation non?
L'économie potentielle n'est pas si difficile à chiffrer. Il y a des méthode de calculs assez efficace (procédure d'avis énergétique) qui permettent de le faire.

En règle générale, on peut considérer que l'isolation d'une maison du début du siècle (toitures, murs, sols, remplacement de châssis), permet de réduire la facture de chauffage de 50 à 60%.
29/03/2012 Vieux  
  36 ans, Namur
 
OK l'isolation des murs permet des économies, c'est évident. Mais là où je ne vois toujours pas l'intérêt c'est de coupler ça à une vmc simple flux qui va faire rentrer de l'air froid en hiver?
Je re-tiens à souligner que je ne suis évidemment pas contre l'isolation, je pense simplement qu'on a pas assez de recul (au contraire des chassis DV et l'isolation des toits) sur l'efficacité ou la rentabilité réelle de la projection PUR, surtout en considérant les problèmes d'humidité potentiels et le besoin d'investir dans une vmc df...
C'est juste un avis pas une attaque écologique contre le PUR ou l'Icynene. C'est clair aussi que c'est pas plus nocif que toutes les autres crasses qu'on respire, ce qui me fait rire c'est qu'on qualifie l'icynene de "naturel"
29/03/2012 Vieux  
 
  43 ans, Hainaut
 
Ne nous focalisons pas sur le PUR, l'isolation est un plus indéniable, personne ne peut dire que ce n'est point utile. Il s'agit seulement de bien maîtriser les conséquences de cette isolation... risque potentiel de condensation, augmentation de l'humidité dans les murs ou pont thermique....bref la ventilation reste un acte nécessaire et quotidien que nous devons poser avec une plus grande attention lorsqu'on isole, soit on y pense et on fait travailler la mécanique de notre corps (ses bras pour les fenêtres), soit la mécanique de la fenêtre avec les petites aérations dont ne nom m'échappe) ou on y pense plus avec la vmc (simple flux ou double flux).... Bref on le dit souvent sur se site, on n'isole jamais trop (bien qu'il ne faut pas pousser, hein... mais jusqu’où en fait ?), on aère pas assez....
Bref le sujet initiale était donc ;o) "le bien" isolation par l'extérieur contre "le pas top, bof, pas bien, mal" isolation par l'intérieur... à ce stade, si la pose est correcte, je peux penser que l'isolation par l'intérieur est tout aussi valable que celle par l'extérieur avec un coût réduit ?
15/11/2012 Vieux  
 
  43 ans, Hainaut
 
voilà c'est fait isolation par l'intérieur.... à ce stade en terme de confort, je suis content.. on verra sur le temps et le maintien des travaux.
Seul bémol, les bricoleux de "professionnels" que j'ai payé pour faire cela. En regard des infos collectées perso et via bricozone, j'en connaissais plus qu'eux sur l'isolation, la pause du pare-vapeur, les ponts thermiques...etc en plus le boss voulait diminuer l'isolant ne respectant pas son devis et chipotait pour le pare vapeur..... bref faire le moins possible et SURTOUT sans changer ses petites habitudes de "professionnelles" "on fait comme cela d'habitude" .... il y en a vraiment qui me gave... pas pu être présent à l'ensemble des travaux je suis sûr que j'ai pas tout vu.... pffff et dire que c'est ps la première fois que des zozos pareils passent ma porte.... cela m'a convaincu de faire appel en dernier recours à un professionnel non conseillé.... rrrrrrrrrrrrahhhhhh ce va mieux....
Page 2 sur 2 Page precedente 1 2


A lire également sur BricoZone...
J'ai fini mes plans électrique Par spiwis dans Electricité, +13 03/03/2011
réfection murs intérieurs Par truman dans Peinture, +15 18/05/2010
Comment dois je isolé le toit de mes boxes .. Par DORITOS dans Isolation, +9 09/03/2010
Murs intérieurs Par francescofff dans Gros Oeuvre, +24 22/11/2009


Forum Gros Oeuvre : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

PH

Annuaire Pro

La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit

Ajoutez votre société