bilan de chauffe Maison passive ...

( dans

» Gros Oeuvre » Isolation

)
Chercher:    

bilan de chauffe Maison passive ...

Page 1 sur 3 1 23 Page suivante


20/04/2011 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Pour ceux qui aiment les chiffres ...

Consommation pour appoint chauffage : 2115 Kw
Surface de référence PHPP : 142 m² (= surface nette habitable)

Soit une moyenne de 14.89 kw/m²

PHPP annonce 12.4, mais on est souvent au dessus de 20°, ce qui explique cette "surconsommation" en réel par rapport au calcul théorique.
21/04/2011 Vieux  
  49 ans, Liège
 
Merci Vanma pour ton retour d'expérience.

Chez nous, 585 kg de pellets pour le chauffage et l'ECS.
Soit 585 kg * 5,2 kWh /kg (Badger) = 3042 kWh sans compter les pertes.

Difficile de faire la part réelle d'ECS, d'autant qu'une partie de l'eau chaude du ballon repart dans le registre de chauffe de la VMC.

Donc, en comptant 1000 kWh pour l'ECS (n'hésitez pas pour vos remarques si vous estimez que ça peut être trop ou pas assez) , étant donné que notre surface à prendre en compte pour le passif est +- 170 m2, on arrive à 12,01 kWh/m2 sur cette période (1 octobre 2010 à aujourd'hui).
21/04/2011 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
De rien Gilbair,

Ta maison et la mienne sont donc bien deux preuves que cela marche !

Oui, une maison passive en Belgique c'est possible !
15/01/2012 Vieux  
 
  33 ans, Liège
 
Vanma,Gilbair : Comment evolue votre maison passive avec le temps?
Quid des performances de l'isolant dans les parois (humidité qui deteriorerait les perf de l'isolant)?
Tassement du PUR dans le sol?
Petites fuites multiples qui font chuter l'étanchéité à l'air?

Quelqu'un a-t-il déjà refait un blowerdoor après plusieurs années?
merci
15/01/2012 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Ma maison évolue bien.

Les performances thermiques sont toujours là.

La régulation a été affinée et cela ajouté au temps clément a pour résultat une consommation en baisse de 50 %.

Je referai un blower door au terme du certificat (valable 10 ans)
16/01/2012 Vieux  
  31 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par vanma Voir le message
Pour ceux qui aiment les chiffres ...

Consommation pour appoint chauffage : 2115 Kw
Surface de référence PHPP : 142 m² (= surface nette habitable)

Soit une moyenne de 14.89 kw/m²

PHPP annonce 12.4, mais on est souvent au dessus de 20°, ce qui explique cette "surconsommation" en réel par rapport au calcul théorique.

Ce qui est marrant, c'est qu'une maison basse énergie avec une pompe à chaleur consommera autant de kWh... et même moins pour l'eau chaude sanitaire...
par contre, on ne dira pas qu'elle est passive...

(je ne dis pas qu'il ne faut pas isoler... je dis juste que les règles du "passif" ne sont pas parfaite et qu'on arrive parfois à des aberrations. je ne dis pas non plus que votre maison est une aberration)
16/01/2012 Vieux  
 
  40 ans, Flandre
 
Même réflexion que Banu.
Je trouve cela beaucoup pour une passive.
Pour ma part en 2011 avec mon K=30, j'ai consommé l'équivalent de 860 l de mazout (électricité pac pour chauffage + ECS) et pour 280 m2).
Avec du photovoltaique, tout sera payé : électricité pac (chauffage + ecs) + électricité maison et j'aurai même un excédent=> passif?????

J'ai vu 1 professionel de la construction (constructeur) qui m'a dit que des études allemandes ont été faites et que le passif (maison) consommait plus d'énergie que le système "basse énergie" car tout simplement en été, la surchauffe du batîment devait être compenser par un refroidisssement et que les systèmes mécaniques (puit canadien, film solaire...) faisait monter la note de la maison à plus de 25% de différence par rapport au bas énergie et donc le système bas énergie était actuellement le plus intéressant financièrement.

Vrai ou pas?
16/01/2012 Vieux  
  35 ans, Namur
 
Il a oublié qu'en été il faut des stores,ombrages et autre pour éviter la surchauffe, comme pour toute maison... et non compenser par un refroidissement ce qui est combattre le mal par un autre.
le puits canadien n'est pas obligé, c'est simplement un confort en été et préchauffe l'air qui rentre en hiver.
16/01/2012 Vieux  
  31 ans, Brabant Wallon
 
pour le refroidissement, je ne suis pas d'accord... il est toujours possible d'ouvrir les fenêtres et de travailler avec l'inertie.

pour ce qui est de la note à payer, je dirais que tout dépend d'autres points (architecture --> pas toujours très intéressant de faire des cubes 4 façades et pas toujours possible de faire des 2 façades...puisqu'on oblige les gens à faire des 4 façades et qu'il y a peut de possibilité en ville, orientation du terrain, etc...) qui font que la note peut parfois être beaucoup plus élevée et parfois à peine plus.
16/01/2012 Vieux  
 
  33 ans, Liège
 
Citation:
Posté par ICEMAN Voir le message
Même réflexion que Banu.
Je trouve cela beaucoup pour une passive.
Pour ma part en 2011 avec mon K=30, j'ai consommé l'équivalent de 860 l de mazout (électricité pac pour chauffage + ECS) et pour 280 m2).
Avec du photovoltaique, tout sera payé : électricité pac (chauffage + ecs) + électricité maison et j'aurai même un excédent=> passif?????

J'ai vu 1 professionel de la construction (constructeur) qui m'a dit que des études allemandes ont été faites et que le passif (maison) consommait plus d'énergie que le système "basse énergie" car tout simplement en été, la surchauffe du batîment devait être compenser par un refroidisssement et que les systèmes mécaniques (puit canadien, film solaire...) faisait monter la note de la maison à plus de 25% de différence par rapport au bas énergie et donc le système bas énergie était actuellement le plus intéressant financièrement.

Vrai ou pas?
Iceman : comment connais-tu la consommatoin electrique de ta PAC+ECS? Tu as un compteur séparé?
16/01/2012 Vieux  
  35 ans, Namur
 
Heureusement qu'il peut utiliser le réseau pour envoyer le trop d'electricité l'été et l'utiliser l'hiver.
Il faut voir aussi quel pac il a.

@iceman, je dirais plus maison zéro énergie
16/01/2012 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par banu Voir le message
Ce qui est marrant, c'est qu'une maison basse énergie avec une pompe à chaleur consommera autant de kWh... et même moins pour l'eau chaude sanitaire...
par contre, on ne dira pas qu'elle est passive...

(je ne dis pas qu'il ne faut pas isoler... je dis juste que les règles du "passif" ne sont pas parfaite et qu'on arrive parfois à des aberrations. je ne dis pas non plus que votre maison est une aberration)


En effet, une vraie maison basse énergie avec une pompe à chaleur pourrait au final consommer moins ou l'équivalence d'une maison passive.

Mais cet argument est principalement utilisé par ceux qui sont incapable de construire du passif et qui compense donc leur incompétence par des installations techniques très coûteuses.

Maintenant, il m'aurait aussi été possible d'installer une pac chez moi mais c'est simplement économiquement une hérésie complète. Il me faudrait 50 ans pour amortir une telle installation. Lorsque'il existera enfin des pac dimensionnées pour des passivhaus abordables, je changerai peut être de position, mais à l'heure actuelle c'est non rentable.


Dernière chose, pour ceux qui annoncent des surfaces, il est impératif de bien parler de la même chose ==>> surface nette habitable hors trémie d'escalier.

Dernière modification par vanma 16/01/2012 à 21h19.
16/01/2012 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par ICEMAN Voir le message
Même réflexion que Banu.
Je trouve cela beaucoup pour une passive.
Pour ma part en 2011 avec mon K=30, j'ai consommé l'équivalent de 860 l de mazout (électricité pac pour chauffage + ECS) et pour 280 m2).
Avec du photovoltaique, tout sera payé : électricité pac (chauffage + ecs) + électricité maison et j'aurai même un excédent=> passif?????

J'ai vu 1 professionel de la construction (constructeur) qui m'a dit que des études allemandes ont été faites et que le passif (maison) consommait plus d'énergie que le système "basse énergie" car tout simplement en été, la surchauffe du batîment devait être compenser par un refroidisssement et que les systèmes mécaniques (puit canadien, film solaire...) faisait monter la note de la maison à plus de 25% de différence par rapport au bas énergie et donc le système bas énergie était actuellement le plus intéressant financièrement.

Vrai ou pas?

Une maison passive bien conçue de surchauffe pas et n'a besoin d'aucun refroidissement actif.

le puit canadien ne consomme rien ...
16/01/2012 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par ICEMAN Voir le message
Même réflexion que Banu.
Je trouve cela beaucoup pour une passive.
Pour ma part en 2011 avec mon K=30, j'ai consommé l'équivalent de 860 l de mazout (électricité pac pour chauffage + ECS) et pour 280 m2).
Avec du photovoltaique, tout sera payé : électricité pac (chauffage + ecs) + électricité maison et j'aurai même un excédent=> passif?????

J'ai vu 1 professionel de la construction (constructeur) qui m'a dit que des études allemandes ont été faites et que le passif (maison) consommait plus d'énergie que le système "basse énergie" car tout simplement en été, la surchauffe du batîment devait être compenser par un refroidisssement et que les systèmes mécaniques (puit canadien, film solaire...) faisait monter la note de la maison à plus de 25% de différence par rapport au bas énergie et donc le système bas énergie était actuellement le plus intéressant financièrement.

Vrai ou pas?

Beaucoup ?

Mais même avec mon ECS, je consomme la moitié de toi.


Ma consommation totale : 5897 kwh
Consommation moyenne ménage belge : 3500 kwh
Ma consommation chauffage : 2115 kwh
Solde ecs (5278-3500-2115) : 282 kwh (le reste c'est solaire)

soit ecs+chauffage : =2115+282 = 2397 kwh pour 142m² nets

si ta surface de 280 est bien une surface nette équivalente (selon phpp),
on obtient donc : 2397/142*280 = 4726 kwh soit 474 litres mazout
16/01/2012 Vieux  
  31 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par vanma Voir le message
...Mais cet argument est principalement utilisé par ceux qui sont incapable de construire du passif et qui compense donc leur incompétence par des installations techniques très coûteuses....
Pas d'accord là-dessus! Pour la simple raison que le passif n'est pas la bible et il a été créé en réfléchissant au chauffage du bâtiment mais pas à l'eau chaude sanitaire par exemple.

Et une maison basse énergie 30-45 kWh/m².an avec une bonne pac (pas d aïe kin ) consommera moins qu'une maison passive chauffée sur l'air avec des résistances électriques.

Je ne suis pas contre le passif mais ce n'est pas la panacée!
Par contre, se limiter à un niveau basse énergie permet parfois d'avoir beaucoup plus d'intérêt architecturale pour certains cas où être passif demande trop de contrainte! (compacité, orientation,...) Si au final la consommation est la même voire moindre alors je vote pour à 100% !!

Évidemment une maison passive chauffée d'une autre manière que l'électricité sera plus soutenable.

Aussi, il y a la taille qui compte... je vote pour les consommations par personne et non par m²... parce que 150 m²net pour 2 ou pour 6 (tout à fait faisable), ce n'est pas pareil...
16/01/2012 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par banu Voir le message
Et une maison basse énergie 30-45 kWh/m².an avec une bonne pac (pas d aïe kin ) consommera moins qu'une maison passive chauffée sur l'air avec des résistances électriques.

Je n'ai jamais dis le contraire, mais je n'ai encore rien vu de tel.

Les quelques chiffres qui me sont revenus étaient tronqués. On oubliait de dire qu'en plus des x kwh, il y avait aussi xm³ de bois brûlés le soir ...

Il ne faut pas diaboliser le chauffage électrique dans une maison passive, c'est ce qui est le plus adapté.
16/01/2012 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par banu Voir le message
Par contre, se limiter à un niveau basse énergie permet parfois d'avoir beaucoup plus d'intérêt architecturale pour certains cas où être passif demande trop de contrainte! (compacité, orientation,...)
L'orientation n'est pas une obligation pour faire du passif.

ce n'est pas du bioclimatisme ! Mais on peut faire du passif bioclimatique !
16/01/2012 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Ce qui m'intéresserait de savoir c'est quelle est la durée de vie d'une pac.

Donnée intéressante. A introduire dans le calcul de la rentabilité de l'opération.
16/01/2012 Vieux  
 
  43 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par banu Voir le message
Pas d'accord là-dessus! Pour la simple raison que le passif n'est pas la bible et il a été créé en réfléchissant au chauffage du bâtiment mais pas à l'eau chaude sanitaire par exemple.

Et une maison basse énergie 30-45 kWh/m².an avec une bonne pac (pas d aïe kin ) consommera moins qu'une maison passive chauffée sur l'air avec des résistances électriques.

Je ne suis pas contre le passif mais ce n'est pas la panacée!
Par contre, se limiter à un niveau basse énergie permet parfois d'avoir beaucoup plus d'intérêt architecturale pour certains cas où être passif demande trop de contrainte! (compacité, orientation,...) Si au final la consommation est la même voire moindre alors je vote pour à 100% !!

Évidemment une maison passive chauffée d'une autre manière que l'électricité sera plus soutenable.

Aussi, il y a la taille qui compte... je vote pour les consommations par personne et non par m²... parce que 150 m²net pour 2 ou pour 6 (tout à fait faisable), ce n'est pas pareil...


Afin qu'il n'y ait pas de méprise, je précise que je pourrait être d'accord avec toi, mais aujourd'hui la notion de basse énergie est encore plus floue et utilisée à toutes les sauces que le terme de maison passive.

C'est la porte ouverte à tous les abus. Lorsque je vois sur un chantier une affiche qui annonce "maison basse énergie" et que je vois comment sont placés les isolants, comment sont faits les raccords chassis-murs, ... je me marre.

Il est dommage d'opposer maison passive et maison basse énergie.

Les deux sont valables. Les moyens utilisés sont différents. Dans le cas de la maison passive, on mise le tout sur le batiment et on le chauffe avec quasi rien. (chez moi, inviter 4 amis suffit). Dans la basse énergie, on mise sur du technique. A mon sens, c'est un choix qui vise moins le long terme, mais qui fait le bonheur des techniciens frigoristes, car je défie le bricoleur moyen de s'occuper de sa pac !

Dernière modification par vanma 16/01/2012 à 22h37.
16/01/2012 Vieux  
  31 ans, Brabant Wallon
 
d'accord sur le fait que les promoteurs parle de basse énergie mais qu'il n'en est rien.
Mais je ne crois pas que les basses énergies dont je parle mise sur le technique.
Mais il est par exemple difficile de rendre passif une petite maison allongée alors qu'il est facile de rendre passif une grosse maison cubique.
mais ça n'empêche pas que la petite basse énergie consommera moins que la grosse passive.

bonne soirée.
Page 1 sur 3 1 23 Page suivante


A lire également sur BricoZone...
Oritentation maison passive Par Joffrey060383 dans Gros Oeuvre, +23 16/09/2014
Maison passive - Bilan 2010 Par Gilbair dans Divers, +7 17/01/2011
maison passive - ça marche ? Par vanma dans Divers, +6 18/11/2009
Maison passive Par bZone dans Construction, +4 04/12/2007


Forum Isolation : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

PH

Annuaire Pro

Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc


illiCO travaux

Un seul interlocuteur pour tous vos devis de travaux de rénovation !


FT Chassis

Spécialiste des châssis PVC, bois et aluminium, portes et volets roulants.

Ajoutez votre société