Accord Photovoltaique - CV du jeudi 21 mars 2013

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

Accord Photovoltaique - CV du jeudi 21 mars 2013

- Page 39
Page 39 sur 142 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 834 Page precedente 293738 39 40414989139 Page suivante Dernière page - Résultats 2 821 à 2 834 sur 2 834


26/03/2013 Vieux  
 
  37 ans, Namur
 
et pour que ça passe encore mieux, le gvmt wallon propose un petit feu d'artifice avec vin et cochon à la broche à volonté pour tout ses sujets..; endort toi petit peuple...
26/03/2013 Vieux  
 
  40 ans, Hainaut
 
Je me demande quand même comment ils comptent gérer un bazard pareil ...

Dans 2 ans, ils nous diront "trop couteux à gérer , on arrête tout" ...
26/03/2013 Vieux  
 
  43 ans, Hainaut
 
Bonjour,

Conscient que revenir sur une projection financière très positive et élaborée hors temps de crise est désagréable .... voir plus, mais je marche sur des oeufs.... est-ce que la personne qui a fait le choix d'installer du PV perd réellement de l'argent ? Je précise réellement.... je ne veux pas aborder la question des rendements supposés (je discutais avec un pote qui me disait concrètement avoir placé des panneaux parce que c'était plus rentable qu'à la banque.... et relevait être toujours gagnant....mais un peu moins).
En ces temps difficiles et l'actualité, nous le montre tous les jours (perte d’emplois, tva 22 %, charges financières importantes sur de nombreux états, …), ne faut-il pas prendre des décisions où tous le monde (je parle ici des gens que nous côtoyons tous les jours, l’habitant de Wallonie) gagne un peu, en adaptant un système financier qui dérape ? Sur un post précédant, un intervenant relevait ceci « On l'a déjà dit mais pourquoi le scandale des banques est passé comme une lettre à la poste à côté du fait de savoir que son voisin va faire du bénéfice ? Pourquoi accepte-t-on qu'outre atlantique quelques Traders peu scrupuleux ait RUINE LE MONDE ENTIER (2) pour se générer un compte courant de PLUSIEURS MILLIARD DE DOLLARS. Pourquoi mon voisin accepte-t-il ça mais n'accepte-t-il pas que je gagne 2 fois ma mise en 15 ans !? »
En relevant que le scandale des banques n’est pas qu’une lettre par la poste, je ne peux que me féliciter de l’intervention du pouvoir politique au sujet d’un système financier inadapté aux rudesses de l’actualité. Une action politique locale impopulaire qui a tardé car impopulaire…. mais prise avant les élections, ce qui démontre l’URGENCE vitale pour le budget de tous les wallons…
Bref, pour revenir à ma question initiale est-ce que vous (ce sujet est alimenté par beaucoup de « Photovoltaiqueman ») perdez de l’argent où vous en gagner moins vite ? En d’autres mots, est-ce que par ce changement votre système de production électrique est devenu déficitaire ou moins rentable ?
En vous remerciant pour vos réponses posées ;o)
26/03/2013 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
7%... ça ne veut rien dire en soit.
Comme dit plus haut : sur la globalité, ou annualisé ?
Sur une durée de combien d'année ? Si c'est 25 ans... ça fait très peu les premières années !
Avec quels paramètres pris en compte ? (facture, entretien, charge d'emprunt, ...)

C'est pas bcp plus clair qu'hier, en fait.

Calculé sur quelle base ?
26/03/2013 Vieux  
 
  37 ans, Namur
 
"Le gouvernement wallon vise de la sorte à éviter le reproche d'engager des mesures rétroactives."

troisième mesure rétroactive en moins de 10 jours...
1) on va réduire le montant des CV..."
2) (quelques jours plus tard) non on réduit pas la valeur mais la durée...
3) On est largué..euhh 7 % ? C'est bien ça 7%, non? (et si on leur offrait un abonnement à test achat pour les remercier d'avoir évité à la rw de lourdes amendes?
26/03/2013 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Citation:
Posté par synapse Voir le message
...
Bref, pour revenir à ma question initiale est-ce que vous (ce sujet est alimenté par beaucoup de « Photovoltaiqueman ») perdez de l’argent où vous en gagner moins vite ? En d’autres mots, est-ce que par ce changement votre système de production électrique est devenu déficitaire ou moins rentable ?
J'avais abordé ce sujet plus haut.
Il faut tenir compte de bien plus d'aspects que l'amortissement linéaire seul. Et particulièrement regarder le coût d'opportunité --> placer de l'argent quelque part interdit de le placer ailleurs (forcément).
Cet argent aurait, par exemple, pu servir à acheter de l'immobilier, agrandir sa maison, acheter une plus belle voiture, faire un don à une ONG, peu importe...

Ce qui compte, au final, c'est l'utilité (perçue par la personne, et elle seule) de l'argent dépensé.
Modifier le plan revient à modifier complètement le choix de départ. C'est ça qui gène.
26/03/2013 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par synapse Voir le message
Bonjour,

Conscient que revenir sur une projection financière très positive et élaborée hors temps de crise est désagréable .... voir plus, mais je marche sur des oeufs.... est-ce que la personne qui a fait le choix d'installer du PV perd réellement de l'argent ? Je précise réellement.... je ne veux pas aborder la question des rendements supposés (je discutais avec un pote qui me disait concrètement avoir placé des panneaux parce que c'était plus rentable qu'à la banque.... et relevait être toujours gagnant....mais un peu moins).
En ces temps difficiles et l'actualité, nous le montre tous les jours (perte d’emplois, tva 22 %, charges financières importantes sur de nombreux états, …), ne faut-il pas prendre des décisions où tous le monde (je parle ici des gens que nous côtoyons tous les jours, l’habitant de Wallonie) gagne un peu, en adaptant un système financier qui dérape ? Sur un post précédant, un intervenant relevait ceci « On l'a déjà dit mais pourquoi le scandale des banques est passé comme une lettre à la poste à côté du fait de savoir que son voisin va faire du bénéfice ? Pourquoi accepte-t-on qu'outre atlantique quelques Traders peu scrupuleux ait RUINE LE MONDE ENTIER (2) pour se générer un compte courant de PLUSIEURS MILLIARD DE DOLLARS. Pourquoi mon voisin accepte-t-il ça mais n'accepte-t-il pas que je gagne 2 fois ma mise en 15 ans !? »
En relevant que le scandale des banques n’est pas qu’une lettre par la poste, je ne peux que me féliciter de l’intervention du pouvoir politique au sujet d’un système financier inadapté aux rudesses de l’actualité. Une action politique locale impopulaire qui a tardé car impopulaire…. mais prise avant les élections, ce qui démontre l’URGENCE vitale pour le budget de tous les wallons…
Bref, pour revenir à ma question initiale est-ce que vous (ce sujet est alimenté par beaucoup de « Photovoltaiqueman ») perdez de l’argent où vous en gagner moins vite ? En d’autres mots, est-ce que par ce changement votre système de production électrique est devenu déficitaire ou moins rentable ?
En vous remerciant pour vos réponses posées ;o)
Posément donc: il ne faut pas tout mélanger et comparer des situations incomparables.

Scandale des banques: prise de risques trop élevée entrainant la faillite (= 0 de récupéré pour les investisseurs en principe) mais sauvetage de l'Etat (= sauvegarde partielle des investissements). Bref là l'Etat a DONNE un supplément aux investisseurs par rapport aux engagements initiaux (investissements risqués = possibilités de pertes totales).

Photovoltaïque: garanties de la RW pour susciter l'investissement (lever des fonds comme un emprunt) = comparable à un emprunt d'Etat. Là c'est le contraire, le gouvernement intervient pour REDUIRE le gain garanti aux investisseurs!

RAPPEL: le système n'est pas déficitaire, la RW n'a pas déboursé 1 €! Le supplément par personne par mois sur la facture c'est 4.66 € TVAC, donc désolé mais c'est pas ça qui va mettre en faillite les ménages. Le système de report du coût de l'énergie verte sur le consommateur est prévu dès le départ par le gouvernement, simplement il ne veut plus l'assumer POLITIQUEMENT!

Donc attaque des nouvelles dispositions avec gain probable.
26/03/2013 Vieux  
  36 ans, Brabant Wallon
 
Envoyé via le site de Nollet :

Citation:
Bonjour,
Au lieu de communiquer à tort et à travers sur le sujet des CVs, il serait bénéfique de ne communiquer que quand il y aura du concret, parce qu'à nouveau il est impossible de faire ses comptes et ça ne fait qu'alimenter la polémique.
Bien à vous,
XXX
Parce que je commence à en avoir marre qu'ils changent tout le temps leur fusil d'épaule et qu'on ne sache toujours pas calculer quoi que ce soit !

On va bientôt pouvoir ajouter "danseuses" dans leurs curriculum, juste à côté de "menteurs", "incompétents" et le reste ...
26/03/2013 Vieux  
  28 ans, Luxembourg
 
De toute façon ça ne sert à rien de calculer, dans 1 an ils te ponderont un nouveau truc ^^
26/03/2013 Vieux  
  Namur
 
Citation:
Posté par synapse Voir le message
...
En d’autres mots, est-ce que par ce changement votre système de production électrique est devenu déficitaire ou moins rentable ?
En vous remerciant pour vos réponses posées ;o)
Si on devait réduire la question uniquement à cet aspet (financier), il est certain qu'une partie (réduite) des proriétaires de PV, qui rencontreront des problèmes matériel demandant le remplacement prématurés de panneaux/onduleur/toiture, vont se retrouver avec un rendement nul ou négatif.

A mon tour de te poser une question: toujours en ne réduisant la question qu'à cet aspet, aurais-tu investit/emprunté une telle somme d'argent dans ces conditions?

Ajoute à cela l'aspet éthique et confiance, et tu devrais commencer à comprendre le sentiment des nombreuses personnes impactées par cette décision.

Dernière modification par Rojay 26/03/2013 à 15h33.
26/03/2013 Vieux  
 
 
Incroyable, 7%

J'ai négocié avec mon installateur en me tapant tout le travail tout seul ....

J'ai donc un prix facturé de loin inférieur à la moyenne.

C'était ce que l'on appelle les auto-installateurs (statut reconnu par la Cwape)

J'ai pas engagé de crédit et j'ai retiré d'un compte qui me rapportait (peu) pour placer mon PV.

Ce que l'on me dit aujourd'hui (dans mon cas malheureux), c'est que j'aurais du me faire entuber par du win-win, la collectivité aurait remboursé tout mon crédit + intérêt (donc la collectivité va dans certains cas rembourser des montants tout à fait surfait)

Et en plus les 7 % de rendement vont me générer un tout petit profit par rapport a ceux qui ont payé un maximum ( et donc au risque de me répéter, ce maximum payé par la collectivité)... Je ne parle même pas de ce que le capital aurait pu me rapporter.

Bref, plus la facture est importante (apparemment on s'en fout de la production), plus la collectivité paye, et plus tu bénéficies des intérêts.


Résumé : dans beaucoup de cas, la collectivité (à qui on demande d' investir) ne va pas payer en fonction de la production de l'installation (càd en fonction des kg de co² économisés) mais bien en fonction de la facture proposée au client

C'est pas le principe de base du CV (peut-être aussi attaquable en justice)

Comment annoncer que l'on soutient une filière en ne tenant compte que de l'investissement et non pas de l'impact environnemental.

Cette mesure est totalement aveugle dans son principe et complètement discriminatoire dans son application....

Le montant de la vente des certificats verts était proportionnelle à la production de Kwh. Donc la rentabilité après amortissement aussi...

Aujourd'hui, la rentabilité se calcul uniquement sur base du montant de l'investissement.

C'est donc toute la philosophie du PV qui change avec ce changement de législation.

Si l'équipe de Régis veut me contacter pour que je leur transmette un résumé d'une situation un peu bizarre mais qui concerne pas mal de personne, je me tiens à disposition.

Si c'est un argument (ou cas de figure) de plus pour casser cette rétroactivité, je travaille à livre ouvert.

Bonne journée à tous
26/03/2013 Vieux  
 
 
 
Et ensuite il y a fort à parier qu'un jour, ils vont taxer les installations; taxer l'électricité produite; faire payer le propriétaire pour l'utilisation du réseau.. et au final ce ne sera plus un rendement "garantit" de 7% que nous aurons, mais du 0% ! Et encore, si nous avons de la chance!
26/03/2013 Vieux  
  Namur
 
Citation:
Posté par AmbonPere Voir le message
+1. Et restons groupiert avant tout.
Sans (pré)juger de la qualité du cabinet, ce genre de choix serait prématuré (et effectivement pourrait représenter un risque pour la cohésion).
26/03/2013 Vieux  
 
  63 ans, Luxembourg
 
Ne nous laissons pas séduire par de nouvelles "promesses" et continuons à exiger l'application des engagements du passé.
26/03/2013 Vieux  
 
  63 ans, Namur
 
Au delà des appels au civisme, car c'est bien de cela qu'il s'agit, je crois qu'il faut distinguer 2 choses:
1. Le contrat
2. La réalité économique.

Il est indéniable que le contrat, base d'une relation entre plusieurs parties n'est pas respecté.
Dans ce cas précis, il n'est point question de parler d'autres contingences.
On est bien sur un problème juridique et les tenants du contrat sont tenus de le respecter.

Sur le point 2, la réalité économique.
Celle-ci ne se résume pas à un coût engendré par les possesseurs de CV(les 65 euros garantis).
Cette réalité existe aussi dans l'antagonisme entre la filière particulière et la filière industrielle. C'est à dire dans la rentabilité de celles-ci.
Elle existe aussi dans nombre de domaines politico économiques liés à l'une et l'autre filière.
Un rapide survol du site de la CREG montre une étude d'incidence de l'impact de la production PV sur le prix de l'électricité. Dans l'exemple théorique(et donc inférieur à la réalité) l'économie d'échelle des fournisseurs d'électricité est de l'ordre de 60 millions d'euros sur le prix de l'électricité. Gain qui n'est pas répercuté sur le consommateur, mais lissé dans la production globale annuelle.
Il ne peut vous avoir échappé que les récents débats sur l'éolien furent plus que houleux. On parle pourtant ici d'une enveloppe de 4.5 milliards HTVA!!!
Alors, va t-on, là aussi, faire appel au sens civique des industriels de l'éolien et revoir le contrat?
Peut on affirmer que les industriels se sont lancés dans l'éolien uniquement par "amour de l'énergie verte"?
Objectivement, je ne le pense pas.

Pourtant, c'est la solution qu'on impose aux particuliers, des citoyens, qui, peu importe les raisons, ont suivi le plan lancé par un gouvernement.
On les traite de spéculateurs, les textes sortis du gouvernement wallon émettent les concepts de gains disproportionnés, de spéculations et autres termes relevant du monde du "bad banking".

La réalité est qu'on culpabilise une partie des citoyens et qu'on les désigne à la vindicte des autres, alors qu'il ne sont responsables de rien.
Je ne suis donc pas d'accord, bien que n'ayant pas de panneaux, de faire payer la note à ceux de mes concitoyens qui ont installés des PV.
La solution proposée est une fausse solution où, pour employer une comparaison, une mare qui cache l'océan de bénéfices.
26/03/2013 Vieux  
 
 
 
Après avoir divisé les propriétaires et les non propriétaires de PV, le GW essaie maintenant de diviser les propriétaires de PV (les winwin et les autres)... l'art de diviser pour régner...ou l'art de la diversion.
26/03/2013 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Le Walbanais Voir le message
Après avoir divisé les propriétaires et les non propriétaires de PV, le GW essaie maintenant de diviser les propriétaires de PV (les winwin et les autres)... l'art de diviser pour régner...ou l'art de la diversion.
Certes mais je pense surtout que les winwin peuvent exercer un lobbying plus important que nous autres petits producteurs. D'où l'intérêt d'essayer de se défendre collectivement!
26/03/2013 Vieux  
 
 
 
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
Certes mais je pense surtout que les winwin peuvent exercer un lobbying plus important que nous autres petits producteurs. D'où l'intérêt d'essayer de se défendre collectivement!
On est bien d'accord. Mais concrètement, on fait comment pour se défendre collectivement? D'avance merci.
26/03/2013 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Le Walbanais Voir le message
On est bien d'accord. Mais concrètement, on fait comment pour se défendre collectivement? D'avance merci.
Voir plus haut : l'ASBL de Régis et consors est un bon début.
26/03/2013 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Le Walbanais Voir le message
On est bien d'accord. Mais concrètement, on fait comment pour se défendre collectivement? D'avance merci.
Il y a un projet de création d'asbl, peut-être deux. Voir aussi sur le forum d'apere.

Ce qui est bien c'est qu'on a un peu de temps pour s'organiser, le décret ne pourra être attaqué qu'une fois voté. Vu les discussions et les précisions pratiques à encore définir je pense que ce ne sera pas le cas avant quelques mois.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 39 sur 142 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 834 Page precedente 293738 39 40414989139 Page suivante Dernière page - Résultats 2 821 à 2 834 sur 2 834


A lire également sur BricoZone...
Habemus accordam (modification du soutien au photovoltaïque - mars 2013) Par marc.d dans Solaire Photo Voltaïque, +1632 22/03/2013
L'adaptation du mecanisme de soutien au photovoltaique en details (janvier 2013) Par jeanphi500 dans Solaire Photo Voltaïque, +132 20/02/2013
Le photovoltaïque en 2013 : quid? Par piso dans Gros Oeuvre, +1 10/01/2013


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit

Ajoutez votre société