Black out possible cet hiver

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

Black out possible cet hiver

- Page 15
Page 15 sur 101 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 014 Page precedente 51314 15 16172565 Page suivante Dernière page - Résultats 2 001 à 2 014 sur 2 014


27/08/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
Donc, si on veut se passer du nucléaire il faut investir dans d'autres modes de production, c'est tout ce que ça prouve.



Le nucléaire est rentable du point de vue de l'exploitant qui n'intègre pas tous les coûts justement (démantèlement et gestion des déchets). L'exploitant ne se base que sur le coût d'exploitation (= de production) pour préférer le nucléaire aux autres modes de production: les coût à long terme concernant le démantèlement, la dépollution et la gestion des déchets il s'en fout, ce sera pour le citoyen!



Si on inclut tout: nucléaire moins rentable.

Il y a une différence entre le coût d'exploitation supporté par l'entreprise et les coûts totaux dont une partie sera supportée par la société dans son ensemble! Quand on prend des décisions stratégiques au niveau d'un Etat, il faut évidemment prendre en compte les coûts totaux et non pas seulement les coûts d'exploitation.
c'est fou ça, tu pars du principe que l'exploitant ne va pas démanteler et que c'est le citoyen qui va payer...
mais d'où tu tiens ça? parano encore et toujours?
27/08/2014 Vieux  
 
  33 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
Donc, si on veut se passer du nucléaire il faut investir dans d'autres modes de production, c'est tout ce que ça prouve.



Le nucléaire est rentable du point de vue de l'exploitant qui n'intègre pas tous les coûts justement (démantèlement et gestion des déchets). L'exploitant ne se base que sur le coût d'exploitation (= de production) pour préférer le nucléaire aux autres modes de production: les coût à long terme concernant le démantèlement, la dépollution et la gestion des déchets il s'en fout, ce sera pour le citoyen!



Si on inclut tout: nucléaire moins rentable.

Il y a une différence entre le coût d'exploitation supporté par l'entreprise et les coûts totaux dont une partie sera supportée par la société dans son ensemble! Quand on prend des décisions stratégiques au niveau d'un Etat, il faut évidemment prendre en compte les coûts totaux et non pas seulement les coûts d'exploitation.

j'imagine que pour affirmer tout celà vous avez des chiffres probants (pas du 7sur7) qui expliqueraient pourquoi nous en sommes encore MAJORITAIREMENT avec du nucléaire dans la PLUPART des pays alors que la quasi totalité des exploitants ne sont plus des entreprises publiques (et cherchent donc la rentabilité TOUS COUTS COMPRIS)

J'imagine toujours que vous avez une explication rationnelle à la fermeture des centrales biomasse si leur rentabilité est bien meilleure que du nucléaire.

J'imagine encore et toujours que vous avez sous les yeux le coûts de démentellement "normal" d'une centrale nucléaire et celui d'une éolienne offshore?

Je précise que je ne suis pas spécialement en faveur de l'un ou l'autre mais pour une pertinence dans le choix (si un système n'estpas rentable il faut le perfectionner avant de le mettre en production)

Dernière modification par charadets 27/08/2014 à 15h43.

27/08/2014 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par charadets Voir le message
j'imagine que pour affirmer tout celà vous avez des chiffres probants (pas du 7sur7) qui expliqueraient pourquoi nous en sommes encore MAJORITAIREMENT avec du nucléaire dans la PLUPART des pays alors que la quasi totalité des exploitants ne sont plus des entreprises publiques (et cherchent donc la rentabilité TOUS COUTS COMPRIS)

J'imagine toujours que vous avez une explication rationnelle à la fermeture des centrales biomasse si leur rentabilité est bien meilleure que du nucléaire.

J'imagine encore et toujours que vous avez sous les yeux le coûts de démentellement "normal" d'une centrale nucléaire et celui d'une éolienne offshore?

Je précise que je ne suis pas spécialement en faveur de l'un ou l'autre mais pour une pertinence dans le choix (si un système n'estpas rentable il faut le perfectionner avant de le mettre en production)
La rentabilité réelle d'une centrale nucléaire est impossible à chiffrer vu que le risque est incommensurable.
Il n'en est pour preuve que ce qu'en pensent les assurances.
Les assurances assurent pratiquement tout sauf la totalité du risque nucléaire.
Ils sont pas idiots dans l'assurance.
27/08/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par charadets Voir le message
j'imagine que pour affirmer tout celà vous avez des chiffres probants (pas du 7sur7) qui expliqueraient pourquoi nous en sommes encore MAJORITAIREMENT avec du nucléaire dans la PLUPART des pays alors que la quasi totalité des exploitants ne sont plus des entreprises publiques (et cherchent donc la rentabilité TOUS COUTS COMPRIS)

J'imagine toujours que vous avez une explication rationnelle à la fermeture des centrales biomasse si leur rentabilité est bien meilleure que du nucléaire.

J'imagine encore et toujours que vous avez sous les yeux le coûts de démentellement "normal" d'une centrale nucléaire et celui d'une éolienne offshore?

Je précise que je ne suis pas spécialement en faveur de l'un ou l'autre mais pour une pertinence dans le choix (si un système n'estpas rentable il faut le perfectionner avant de le mettre en production)
Je suis au balcon...
27/08/2014 Vieux  
 
  39 ans, France
  kenny82 est connecté maintenant
tout est biaisé d avance
les centrales ont eté construite par des entreprises d'etat pour etre cedées / vendues a du privé
le privé n 'a donc pas assumer le cout de construction dev et autre
mais en retour il a recu la patate chaude du demantellement
pour le prive en gros son coup de production est l amortissement de son investissement achat et du cout pour produire le MW et une vision plus ou moins precise du cout de fin de vie
si il doit passer sur autre chose il voit dans son cout de production venir les couts d etudes de faisabilité, de construction (plus cher que son achat initial au ratio MW)
voila pourquoi le MW nucleaire reste inf en realité
mais c'est le MW ancien
pour le neuf c'est pas forcement la meme affaire
d ou l utilité pour nous de prolonger la fin de vie en prevoyant le futur ( le stockage elec) pour eviter d'avoir a construire trop de centrale neuve donc au MW plus cher et d'en reprendre pour 50ans
mais je pense que le futur n'est pas tout a un ou tout a l autre
car la mutualisation est bien mais chaque pays a peur pour sa propre independance energetique
quid d'un desaccord de type russo ukrainien entre france et belgique par exemple dans 40ans
le nucleaire restera pour encore une bonne generation une base de production
27/08/2014 Vieux  
  61 ans, Luxembourg
 
Perso, j'ai plus de 1500kw/h à récupérer cet hivers, je me tape du délestage mais JAMAIS JE NE LAISSERAIS un kilowatt/heure.
27/08/2014 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
ok pour ne pas laisser un kWh.. mais pensez aussi aux petits vieux qui compte sur leur circulateur si ca déleste..
27/08/2014 Vieux  
  35 ans, Namur
 
Black out possible cet hiver
27/08/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par kenny82 Voir le message
tout est biaisé d avance
les centrales ont eté construite par des entreprises d'etat pour etre cedées / vendues a du privé
le privé n 'a donc pas assumer le cout de construction dev et autre
mais en retour il a recu la patate chaude du demantellement
pour le prive en gros son coup de production est l amortissement de son investissement achat et du cout pour produire le MW et une vision plus ou moins precise du cout de fin de vie
si il doit passer sur autre chose il voit dans son cout de production venir les couts d etudes de faisabilité, de construction (plus cher que son achat initial au ratio MW)
voila pourquoi le MW nucleaire reste inf en realité
mais c'est le MW ancien
pour le neuf c'est pas forcement la meme affaire
d ou l utilité pour nous de prolonger la fin de vie en prevoyant le futur ( le stockage elec) pour eviter d'avoir a construire trop de centrale neuve donc au MW plus cher et d'en reprendre pour 50ans
mais je pense que le futur n'est pas tout a un ou tout a l autre
car la mutualisation est bien mais chaque pays a peur pour sa propre independance energetique
quid d'un desaccord de type russo ukrainien entre france et belgique par exemple dans 40ans
le nucleaire restera pour encore une bonne generation une base de production
Entreprise d'état qui a cédé au privé?

Ha bon c'est pas le fabriquant lui même qui a fait construire ses centrales?
Tihange 1 est même pour moitié à EDF, depuis le début.

Je doute sur tes affirmations.
Sans avoir plus d'éléments pour les contredire
Je ne connais pas l'historique mais pour c'est toujours le privé qui a été dans la partie
27/08/2014 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
c'est fou ça, tu pars du principe que l'exploitant ne va pas démanteler et que c'est le citoyen qui va payer...
mais d'où tu tiens ça? parano encore et toujours?
Browning arrête de faire l'autruche, le fond SYNATOM est largement insuffisant pour démanteler la centrale dans laquelle tu bosses et que tu PAIERAS comme le reste des belges le complément pour son démantellement (les 90 % restant) . Et pendant ce temps ton patron et ses sbires continuent à s'en foutre plein les poches.
27/08/2014 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
Donc, si on veut se passer du nucléaire il faut investir dans d'autres modes de production, c'est tout ce que ça prouve.



Le nucléaire est rentable du point de vue de l'exploitant qui n'intègre pas tous les coûts justement (démantèlement et gestion des déchets). L'exploitant ne se base que sur le coût d'exploitation (= de production) pour préférer le nucléaire aux autres modes de production: les coût à long terme concernant le démantèlement, la dépollution et la gestion des déchets il s'en fout, ce sera pour le citoyen!



Si on inclut tout: nucléaire moins rentable.

Il y a une différence entre le coût d'exploitation supporté par l'entreprise et les coûts totaux dont une partie sera supportée par la société dans son ensemble! Quand on prend des décisions stratégiques au niveau d'un Etat, il faut évidemment prendre en compte les coûts totaux et non pas seulement les coûts d'exploitation.
Excellent résumé.
27/08/2014 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par charadets Voir le message
j'imagine que pour affirmer tout celà vous avez des chiffres probants (pas du 7sur7) qui expliqueraient pourquoi nous en sommes encore MAJORITAIREMENT avec du nucléaire dans la PLUPART des pays alors que la quasi totalité des exploitants ne sont plus des entreprises publiques (et cherchent donc la rentabilité TOUS COUTS COMPRIS)

J'imagine toujours que vous avez une explication rationnelle à la fermeture des centrales biomasse si leur rentabilité est bien meilleure que du nucléaire.

J'imagine encore et toujours que vous avez sous les yeux le coûts de démentellement "normal" d'une centrale nucléaire et celui d'une éolienne offshore?

Je précise que je ne suis pas spécialement en faveur de l'un ou l'autre mais pour une pertinence dans le choix (si un système n'estpas rentable il faut le perfectionner avant de le mettre en production)
Toi qui aime les chiffres, je t'invite à lire le site du professeur dekeuleneer sur la rente nucléaire pour te rendre compte à quel point le belge se fait et s'est fait grugé par GDF et électrabel.
http://www.dekeuleneer.com/?p=1081

Et l'article suivant sur le coût de démantellement des 35 réacteurs aux R-U....100 millards. Quand tu sais que le fond Synatom ne dispose que d'un peu plus que 1 millard pour les 7 réacteurs en activités en Belgique...tu vas devoir payer le complément mon petit Charadet....
http://www.lemonde.fr/europe/article...6582_3214.html

Dernière modification par lepasserelle 27/08/2014 à 23h44.
27/08/2014 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Avez-vous déjà vu la construction d'une éolienne?

Qui va enlever la fondation dans 20 ans? Personne évidemment... car c'est pratiquement impossible!

Ce sera comme les fortins en France!... des chancres au milieu de la campagne...

Actuellement, les propriétaires des terrains se graissent... parfois plus s'ils connaissent un politique écolo mais quand l'éolienne cessera de tourner... que se passera-t-il?
28/08/2014 Vieux  
  42 ans, Namur
 
Je pense que le nucléaire est beaucoup trop dangereux, tant pendant la production qu'après (à cause des déchets à gérer, pour lesquels aucune solution n'est fiable à l'heure actuelle - des milliers d'années d'ennuis pour 250 TWh produits...)

Je pense que le futur passe par une production décentralisée et hétéroclyte:
- éoliennes off-shore
- PV domestique
- microcogénération domestique
- éolien domestique (éoliennes à rotor vertical de faible puissance)
- hydraulique
- géothermie
- marée motrice
- solaire à concentration
- biomasse
- TGV

Le stockage (style Coo) devra être développé afin de pouvoir stocker de plus grandes quantités plus longtemps.

Tout cela couplé à du smart grid, qui permet de démarrer des appareils quand il y a surplus de production.

Le tout transporté sur des grandes distances par des lignes THT courant continu, avec une interconnexion à grande échelle, permettant que des pays du sud produisent en hiver pour les pays du nord.

Avec une régulation intelligente des dépenses énergétiques par nos instances dirigeantes (interdiction des ampoules à incandescence, ...).

Le monde change. Et de nos jours, où tout circule à la vitesse de la lumière, tout change très vite.

Cela va aller vite.
28/08/2014 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
Avez-vous déjà vu la construction d'une éolienne?

Qui va enlever la fondation dans 20 ans? Personne évidemment... car c'est pratiquement impossible!

Ce sera comme les fortins en France!... des chancres au milieu de la campagne...

Actuellement, les propriétaires des terrains se graissent... parfois plus s'ils connaissent un politique écolo mais quand l'éolienne cessera de tourner... que se passera-t-il?
Ben tu remplaces l'alternateur, les aimants ...et c'est reparti pour un tour. Il n'y a que pour cette merde de nucléaire qu'on parle de démantellement. Maintenant, pour réduire les coûts, on pourrait déverser toute cette merde dans ton jardin, ça éviterait une partie des coûts de démantellement.
28/08/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Browning arrête de faire l'autruche, le fond SYNATOM est largement insuffisant pour démanteler la centrale dans laquelle tu bosses et que tu PAIERAS comme le reste des belges le complément pour son démantellement (les 90 % restant) . Et pendant ce temps ton patron et ses sbires continuent à s'en foutre plein les poches.
écoute, ton antipathie pour le nucléaire tu te la gardes

marre de voir une bande d'ignorants faire les paranos à tous les coins de rue
pars loin de la Belgique et de l'Europe si t'as une telle haine pour le nucléaire

ça commence à bien faire ces gens qui causent de ce qu'ils ne savent pas
qui voient le mal partout
qui font des prévisions cataclismiques

des gens comme toi qui croient tout savoir sur le sujet et qui ne font que boire les paroles du JT de RTL ou lire les articles de test-achats.

stop à la connerie!
28/08/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par @lex Voir le message
Je pense que le nucléaire est beaucoup trop dangereux, tant pendant la production qu'après (à cause des déchets à gérer, pour lesquels aucune solution n'est fiable à l'heure actuelle - des milliers d'années d'ennuis pour 250 TWh produits...)

Je pense que le futur passe par une production décentralisée et hétéroclyte:
- éoliennes off-shore
- PV domestique
- microcogénération domestique
- éolien domestique (éoliennes à rotor vertical de faible puissance)
- hydraulique
- géothermie
- marée motrice
- solaire à concentration
- biomasse
- TGV
c'est cela ouiiiiiiiiii...
hé la marmotte emballe le chocolat

PV domestique se casse la gueule
l'éolien domestique est nul en belgique personne n'en voudra
hydraulique? tu vas inventer de nouveau barrages et cascades? mort de rire là...
marée motrice??? chez nous? c'est cela ouiiiiiii.....
biomasse... tu vas aller le chercher où le bio? dans nos champs? on mange quoi après?
TGV? la belle affaire, on les ferme déjà pour cause de rentabilité
avec ces cons de Russes, ça ne va pas aller en s'améliorant

microcogénération, la belle affaire. t'as vu le prix?
un pote a voulu mettre une chaudière de ce type
quand il a vu le devis, il a fait une syncope
quand un pote lui ai dit que ça tombait en panne régulièrement, il a jeté le devis à la poubelle.

as tu une idée du prix que cela couterait pour mettre en place tout ce que tu dis?
crois tu que les investisseurs vont se bousculer pour venir chez nous?

tu crois que tu vas le payer combien ton courant importé de sites ou tu fais du solaire à concentration? tu crois que tu vas le payer combien le transport sur tes lignes à courant continu?
tu crois que ça va aller vite pour trouver les budgets, passer les accords avec les autres pays, et tout mettre en place?

je vois surtout l'agonie du nucléaire en Belgique
une importation de courant de plus en plus présente
des usines au charbon qui vont se multiplier au tour de notre pays
une masse non négligeable de courant nucléaire importé de chez les voisins
je vois des prix flamber et une dépendance importante.
28/08/2014 Vieux  
 
  39 ans, France
  kenny82 est connecté maintenant
Pour Browning

EDF pour le coût est peut être prive mais il faut te dire quelle a construite toutes ses centrales a la période ou elle était EDF GDF et surtout entreprise d'état française donc en gros c est le citoyen français qui a payé pour construire....
Tout comme orange était France telecom et même fusionné avec la poste
28/08/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
EDF n'est que pour moitié dans Tihange 1
pas dans les autres

privé ou public aç revient au même, c'est le consommateur qui paye


pui, si c'est si peu rentable pourquoi tant de pays se lancent là dedans encore aujourd'hui?
28/08/2014 Vieux  
 
  39 ans, France
  kenny82 est connecté maintenant
browning met un peu d'eau dans ton vin stp

le plus souvent ce n'est pas un probleme de rentabilité mais un probleme d acces massif a l energie

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 15 sur 101 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 014 Page precedente 51314 15 16172565 Page suivante Dernière page - Résultats 2 001 à 2 014 sur 2 014


A lire également sur BricoZone...
Que pensez-vous du plan pour éviter le black-out Par christ55 dans Solaire Photo Voltaïque, +193 16/10/2014
chaudière gaz out Par thozma dans Chauffage, +28 26/02/2013
poelle pellet out Par didier11 dans Poele, insert, pellets, +3 30/06/2011
Consommation hiver 3000kwh en 2 mois : possible ? Par Maëva dans Electricité, +10 08/02/2010


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.

Ajoutez votre société