Black out possible cet hiver

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

Black out possible cet hiver

- Page 74
Page 74 sur 101 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 014 Page precedente 24647273 74 757684 Page suivante Dernière page - Résultats 2 001 à 2 014 sur 2 014


13/02/2015 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Il est évident qu'Electrabel utilise cette soi disant pénurie pour se faire subventionner sur le dos des citoyens mais surtout éviter/reporter les désagréments financiers d'un démantèlement de centrales nucléaires.

1/ suppression de centrales TGV soi disant non rentables
2/ combiné à la suppression prévue et planifiée des centrales nucléaires la production devient plus limite
3/ communication "adéquate" pour mettre en avant un éventuel problème potentiel
4/ solution avancée de prolonger les centrales nucléaires
5/ mais avec conditions de subventions de l'Etat (= des citoyens)

C'est complètement cynique et cela démontre bien la stratégie pro nucléaire des lobbys: en 1/ on supprime des centrales TGV pour cause de non rentabilité pour finir par avancer comme solution de prolonger les centrales nucléaires si subvention de l'Etat. Donc en reconnaissant que cette prolongation n'est pas non plus rentable!!! Si c'était rentable il n'y aurait pas besoin de financement public!

Conclusion: si prolongation nucléaire non rentable et turbines gaz vapeur non rentables, il faudra de toute façon payer, donc autant choisir les TGV dont le risque est de 0, sans problématique de la gestion des déchets et surtout qui sont compatibles avec le renouvelable et non soumises à un monopole de fait!

A noter l'avantage financier d'Electrabel: grâce à cette stratégie il reporte le démantèlement des centrales nucléaires, or les fonds pour ce démantèlement sont sous financés et de plus ces fonds sont actuellement gérés par Electrabel et ré investit en grande partie (75%) dans Electrabel. L'avantage financier de reporter le démantèlement est donc évident.

Sur ce que j'avais prédit et le détail des avantages financiers voir mon post #600 p30.

Dernière modification par thierrylen 13/02/2015 à 13h54.
13/02/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Les TGV n'étaient pas rentables justement à cause du Nucléaire avec un coût sous évalué puisqu'il ne prend pas véritablement en compte l'après nucléaire.
En effet actuellement les TGV sont un bon complément au renouvelable.
J'en ai aussi fait part depuis le début dans la discussion RENOUVELABLE OU NUCLEAIRE.

13/02/2015 Vieux  
 
  27 ans, Hainaut
 
Les TGV ont un rendement d'environ 50% d'après ce que je peux lire...
C'est dingue d'imaginer que les personnes qui ont une PAC utilisent de l'énergie produite avec une telle perte à l'origine... sans compter les pertes sur le réseau :s
Alors qu'en se chauffant au gaz, son rendement réel serait proche de 100%
13/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
C'est complètement cynique et cela démontre bien la stratégie pro nucléaire des lobbys: en 1/ on supprime des centrales TGV pour cause de non rentabilité pour finir par avancer comme solution de prolonger les centrales nucléaires si subvention de l'Etat. Donc en reconnaissant que cette prolongation n'est pas non plus rentable!!! Si c'était rentable il n'y aurait pas besoin de financement public!
Au contraire.

Le nucléaire amorti est excessivement rentable. D'où la taxe sur la rente.

La prolongation de D1 et D2 est également rentable, mais dans une moindre mesure.

C'est pourquoi Electrabel réclame une diminution de la taxe actuelle sur la rente s'il y a prolongation, et non une subvention ou un financement public comme tu l'écris.
13/02/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Au contraire.

Le nucléaire amorti est excessivement rentable. D'où la taxe sur la rente.

La prolongation de D1 et D2 est également rentable, mais dans une moindre mesure.

C'est pourquoi Electrabel réclame une diminution de la taxe actuelle sur la rente s'il y a prolongation, et non une subvention ou un financement public comme tu l'écris.
Si on oublie le problème des déchets et le risque d'accident, c'est certain que c'est rentable.
Dans la construction, pourquoi obliger de monter des échafaudages alors que travailler sans protection c'est bien plus rentable.
13/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Certes mais c'est un tout autre argument que celui auquel je répondais.
13/02/2015 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Au contraire.

Le nucléaire amorti est excessivement rentable. D'où la taxe sur la rente.

La prolongation de D1 et D2 est également rentable, mais dans une moindre mesure.

C'est pourquoi Electrabel réclame une diminution de la taxe actuelle sur la rente s'il y a prolongation, et non une subvention ou un financement public comme tu l'écris.
Certes Marc, mais on verra si l'accord concerne réellement et uniquement une adaptation de la taxe nucléaire due aux coûts supplémentaires... J'ai un doute, en ce compris sur la juste estimation de ces coûts et de la "rente nucléaire".

L'estimation de cette rente était déjà sujette à polémique et d'autres chiffres bien plus élevés ont circulé.

Et pour finir, va-t-on prendre en compte le gain financier d'Electrabel du fait du report du démantèlement? Là aussi j'ai un gros doute.

Et bien sûr cela ne concerne que la problématique financière de court terme, le bilan financier de long terme devant prendre en compte le coût réel du démantèlement et la gestion des déchets.

Sans parler comme le rappelle Bricojeune de la problématique non financière, à savoir la gestion des risques (accidents mais surtout stockage des déchets).

Dernière modification par thierrylen 13/02/2015 à 17h34.
13/02/2015 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Les TGV n'étaient pas rentables justement à cause du Nucléaire avec un coût sous évalué puisqu'il ne prend pas véritablement en compte l'après nucléaire.
En effet actuellement les TGV sont un bon complément au renouvelable.
J'en ai aussi fait part depuis le début dans la discussion RENOUVELABLE OU NUCLEAIRE.
Tu aurais dû intituler ton topic « (RENOUVELABLE + CENTRALES THERMIQUES) OU NUCLEAIRE »


Quand on voit ce qu’a produit la filière éolienne ces derniers jours, ainsi que ce qui est prévu après ce WE, on se rend compte qu’effectivement le renouvelable a besoin d’un suppléant fiable.


Black out possible cet hiver
13/02/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Si on oublie le problème des déchets et le risque d'accident, c'est certain que c'est rentable.
Dans la construction, pourquoi obliger de monter des échafaudages alors que travailler sans protection c'est bien plus rentable.
La Belgique est entourée de centrales nucléaires... et on en construit dans de nombreux pays proches de chez nous... à l'Est... en Angleterre... Nous sommes cernés!
On peut faire l'autruche mais ça ne changera absolument rien au problème!...

Mais je comprends bien les arguments mais jouer au plus catholique que le Pape ne changera rien, absolument rien.
13/02/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Les TGV n'étaient pas rentables justement à cause du Nucléaire avec un coût sous évalué puisqu'il ne prend pas véritablement en compte l'après nucléaire.
En effet actuellement les TGV sont un bon complément au renouvelable.
J'en ai aussi fait part depuis le début dans la discussion RENOUVELABLE OU NUCLEAIRE.
Bonsoir,
Petit exemple, si 1 MW produit par une TGV revient à 55 euros (c'est juste un exemple) et que le prix du MW disponible sur le marché est de 40 euros, les producteurs laissent leurs TGV à l'arrêt et achètent sur le marché tant que le seuil de rentabilité n'est pas franchi.
Le problème c'est que si les TGV restent à l'arrêt le seuil de rentabilité ne sera plus de 55 mais bien plus haut.
13/02/2015 Vieux  
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par psp3639 Voir le message
Bonsoir,
Petit exemple, si 1 MW produit par une TGV revient à 55 euros (c'est juste un exemple) et que le prix du MW disponible sur le marché est de 40 euros, les producteurs laissent leurs TGV à l'arrêt et achètent sur le marché tant que le seuil de rentabilité n'est pas franchi.
Le problème c'est que si les TGV restent à l'arrêt le seuil de rentabilité ne sera plus de 55 mais bien plus haut.
Pas pour toutes. Les centrales TGV mises sous cocon pour redémarrer en cas de pénurie ont été subsidiées via une nouvelle taxe depuis le 01/02/15. C'est donc les consommateurs qui payent ce non-fonctionnement. Ce montant n'entre pas dans le coût du kwH pour les producteurs. Si elles avaient dû produire, c'est à partir de 3000 à 4500€/MwH. A ce montant, je t'assure que c'est rentable.

Ledeutsch.
13/02/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Quel paradoxe!

Il faut polluer et créer des redevances diverses pour quelques % de production renouvelable! C'est un rêve éveillé!... Je me pince...

Y aurait-il un bug dans la conception de notre évolution sur la production énergétique électrique?

Et on voudrait fermer les centrales nucléaires?...

Ah j'oubliais... on créée des atolls!

C'est dingue... et déprimant le pays du surréalisme...
13/02/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Ledeutsch Voir le message
Pas pour toutes. Les centrales TGV mises sous cocon pour redémarrer en cas de pénurie ont été subsidiées via une nouvelle taxe depuis le 01/02/15. C'est donc les consommateurs qui payent ce non-fonctionnement. Ce montant n'entre pas dans le coût du kwH pour les producteurs. Si elles avaient dû produire, c'est à partir de 3000 à 4500€/MwH. A ce montant, je t'assure que c'est rentable.

Ledeutsch.
C'était soit ça, soit le démantèlement, et là, nous seront tributaires des pays voisins. (elles étaient déjà subsidiées avant).

Dernière modification par psp3639 13/02/2015 à 21h54.
13/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
Quel paradoxe!

Il faut polluer et créer des redevances diverses pour quelques % de production renouvelable! C'est un rêve éveillé!... Je me pince...

Y aurait-il un bug dans la conception de notre évolution sur la production énergétique électrique?

Et on voudrait fermer les centrales nucléaires?...

Ah j'oubliais... on créée des atolls!

C'est dingue... et déprimant le pays du surréalisme...
Les atolls servent à fixer le bug.
13/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
Quel paradoxe!

Il faut polluer et créer des redevances diverses pour quelques % de production renouvelable! C'est un rêve éveillé!... Je me pince...

Y aurait-il un bug dans la conception de notre évolution sur la production énergétique électrique?

Et on voudrait fermer les centrales nucléaires?...

Ah j'oubliais... on créée des atolls!

C'est dingue... et déprimant le pays du surréalisme...
Mais bon sang Seiran tu le fais exprès ou quoi, ça n'a rien à voir avec le renouvelable, la consommation varie, les TGV sont la pour palier au pic de consommation, renouvelable ou pas. Il n'y aurait aucun PV, aucune éolienne, il y aurait AUSSI des pics de consommation, avec des pointes à 4500 EUR/Mwh en grosse partie parce que tes centrales nucléaires, celles que tu défends avec tant d'avidité ne sont ABSOLUMENT PAS FLEXIBLES.
Une solution c'est la cogénération, il fait froid, la demande en électricité augmente, elles fonctionnent; il fait très froid, la demande en électricité est forte, elles fonctionnent à plein rendement. L'autre c'est d'avoir des STEPS, comme à COO. Tous les pays sans centrales nucléaires fonctionnent de cette manière.
Et ce black-out potentiel est uniquement dû à 3 centrales nucléaires à l'arrêt forcé. Sans centrales nucléaires, il n'y aurait jamais eu de risque de black out.

Dernière modification par lepasserelle 13/02/2015 à 23h29.
13/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
Il est évident qu'Electrabel utilise cette soi disant pénurie pour se faire subventionner sur le dos des citoyens mais surtout éviter/reporter les désagréments financiers d'un démantèlement de centrales nucléaires.

1/ suppression de centrales TGV soi disant non rentables
2/ combiné à la suppression prévue et planifiée des centrales nucléaires la production devient plus limite
3/ communication "adéquate" pour mettre en avant un éventuel problème potentiel
4/ solution avancée de prolonger les centrales nucléaires
5/ mais avec conditions de subventions de l'Etat (= des citoyens)

C'est complètement cynique et cela démontre bien la stratégie pro nucléaire des lobbys: en 1/ on supprime des centrales TGV pour cause de non rentabilité pour finir par avancer comme solution de prolonger les centrales nucléaires si subvention de l'Etat. Donc en reconnaissant que cette prolongation n'est pas non plus rentable!!! Si c'était rentable il n'y aurait pas besoin de financement public!

Conclusion: si prolongation nucléaire non rentable et turbines gaz vapeur non rentables, il faudra de toute façon payer, donc autant choisir les TGV dont le risque est de 0, sans problématique de la gestion des déchets et surtout qui sont compatibles avec le renouvelable et non soumises à un monopole de fait!

A noter l'avantage financier d'Electrabel: grâce à cette stratégie il reporte le démantèlement des centrales nucléaires, or les fonds pour ce démantèlement sont sous financés et de plus ces fonds sont actuellement gérés par Electrabel et ré investit en grande partie (75%) dans Electrabel. L'avantage financier de reporter le démantèlement est donc évident.

Sur ce que j'avais prédit et le détail des avantages financiers voir mon post #600 p30.
Tu as résumé de manière exhaustive la situation Thierry, et cela va continuer malheureusement tant que la Belgique dépendra de cette nébuleuse qu'est GDF.
14/02/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Tu as résumé de manière exhaustive la situation Thierry, et cela va continuer malheureusement tant que la Belgique dépendra de cette nébuleuse qu'est GDF.
C'est surtout depuis des années à nos décideurs qu'il faut en vouloir, incompétence ou ... nous ont mis dans une situation de dépendance.
Actuellement il n'apparaît aucune volonté de sortir de cette spirale.
Le cinéma sur le Black out en est la démonstration.
14/02/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Mais bon sang Seiran tu le fais exprès ou quoi, ça n'a rien à voir avec le renouvelable, la consommation varie, les TGV sont la pour palier au pic de consommation, renouvelable ou pas. Il n'y aurait aucun PV, aucune éolienne, il y aurait AUSSI des pics de consommation, avec des pointes à 4500 EUR/Mwh en grosse partie parce que tes centrales nucléaires, celles que tu défends avec tant d'avidité ne sont ABSOLUMENT PAS FLEXIBLES.
Une solution c'est la cogénération, il fait froid, la demande en électricité augmente, elles fonctionnent; il fait très froid, la demande en électricité est forte, elles fonctionnent à plein rendement. L'autre c'est d'avoir des STEPS, comme à COO. Tous les pays sans centrales nucléaires fonctionnent de cette manière.
Et ce black-out potentiel est uniquement dû à 3 centrales nucléaires à l'arrêt forcé. Sans centrales nucléaires, il n'y aurait jamais eu de risque de black out.
En 2015, il fallait fermer des centrales... c'est impossible!

Et en 2025, on va tous pédaler... car je constate qu'on n'arrive pas à compenser l'arrêt des centrales qui auraient du fermer... (on importe énormément et heureusement que les autres produisent trop) quand on produit à peine 13% d'énergie renouvelable par intermittence...

Enfin, la Belgique se déglingue à cause de guignols... On exporte nos prisonniers faute de prisons... on importe notre électricité après avoir vendu nos centrales... mais c'est du capitalisme! La Belgique se vide...
14/02/2015 Vieux  
  62 ans, Autre pays
 
Quelques uns on prévenu qu'il ne se passerait rien! Les médias ne sont là que pour faire consentir la population aux décisions de l'oligarchie d'affaire qui dirige.

Le "black out" (médiatique), cette fois, a servi à la prolongation dangereuse des vieilles centrales nucléaires. C'est le principe du capitalisme : "le plus de profit à court terme" même si après moi, le déluge. Les responsables peuvent partir loin de la catastrophe qu'ils ont crée quand ils le veulent. Laissant la population dans le M.

Bref, ce "black out", comme annoncé n'était qu'une fumisterie de plus.

Rappelez-vous des armes de destructions massives (possession du pétrole et de la région), du virus H1N1 (achat de vaccins)...

Maintenant, ils nous font le coup avec le méchant "dictateur" Russe... Ils profitent des attentats pour faire passer des lois liberticides...Ouvrons les yeux sur ces médias de M.

Bref, le nucléaire va causer une catastrophe dans les 20 ans à venir si ça continue comme ça. Pensez-vous que c'est fini avec Fukushima? Les médias font le black out justement car ils n'ont, à l'heure actuelle, pas de solution pour cette région et des tonnes de litre d'eau contaminés sont déversés chaque jours à la mer.

Doel et Tihange sont plus endommagées que ce qui était annoncé
http://www.rtbf.be/info/belgique/det...nce?id=8906534

"Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt!"

74 pages de discutions sur du vent, une psychose créée de toute pièce pour obtenir notre consentement au prolongement des centrales à profit de GDF-SUEZ



Dernière modification par Neptune 14/02/2015 à 09h04.
14/02/2015 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
Il est évident qu'Electrabel utilise cette soi disant pénurie pour se faire subventionner sur le dos des citoyens mais surtout éviter/reporter les désagréments financiers d'un démantèlement de centrales nucléaires.

1/ suppression de centrales TGV soi disant non rentables
2/ combiné à la suppression prévue et planifiée des centrales nucléaires la production devient plus limite
3/ communication "adéquate" pour mettre en avant un éventuel problème potentiel
4/ solution avancée de prolonger les centrales nucléaires
5/ mais avec conditions de subventions de l'Etat (= des citoyens)

C'est complètement cynique et cela démontre bien la stratégie pro nucléaire des lobbys: en 1/ on supprime des centrales TGV pour cause de non rentabilité pour finir par avancer comme solution de prolonger les centrales nucléaires si subvention de l'Etat. Donc en reconnaissant que cette prolongation n'est pas non plus rentable!!! Si c'était rentable il n'y aurait pas besoin de financement public!

Conclusion: si prolongation nucléaire non rentable et turbines gaz vapeur non rentables, il faudra de toute façon payer, donc autant choisir les TGV dont le risque est de 0, sans problématique de la gestion des déchets et surtout qui sont compatibles avec le renouvelable et non soumises à un monopole de fait!

A noter l'avantage financier d'Electrabel: grâce à cette stratégie il reporte le démantèlement des centrales nucléaires, or les fonds pour ce démantèlement sont sous financés et de plus ces fonds sont actuellement gérés par Electrabel et ré investit en grande partie (75%) dans Electrabel. L'avantage financier de reporter le démantèlement est donc évident.

Sur ce que j'avais prédit et le détail des avantages financiers voir mon post #600 p30.
je résume ma pensée comme suit:



propos noséeux, emprunts d'un très net manque d'objectivité, et d'un parti pris évident

caricature poussée à son extrême, manque évident de connaissances dans le domaine

propos qui viennent clairement du café du commerce:


Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 74 sur 101 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 014 Page precedente 24647273 74 757684 Page suivante Dernière page - Résultats 2 001 à 2 014 sur 2 014


A lire également sur BricoZone...
Que pensez-vous du plan pour éviter le black-out Par christ55 dans Solaire Photo Voltaïque, +193 16/10/2014
chaudière gaz out Par thozma dans Chauffage, +28 26/02/2013
poelle pellet out Par didier11 dans Poele, insert, pellets, +3 30/06/2011
Consommation hiver 3000kwh en 2 mois : possible ? Par Maëva dans Electricité, +10 08/02/2010


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.

Ajoutez votre société