Black out possible cet hiver

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

Black out possible cet hiver

- Page 86
Page 86 sur 101 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 014 Page precedente 36768485 86 878896 Page suivante Dernière page - Résultats 2 001 à 2 014 sur 2 014


29/05/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message

Je te laisse le soin d'imaginer à quoi ressemblerait le paysage belge/wallon avec tout ces moulins à vent !
A l'Eifel au sud de Sankt-Vith.

Absolument pas gênant et même sous certains angles presque poétique.
Je trouve que tous ces moulins dégagent un impression de puissance et de sérénité qui fait du bien.
29/05/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Certains arguments le devraient pourtant:
- L'impact "négatif" de deux centrales nucléaires en état de fonctionnement normal est géographiquement très limité et concerne -400 habitants à Doel en 2007 et -22.000 habitants à Huy;
Tes arguments sont ridicules.
Le fonctionnement normal de deux centrales nucléaires produit des déchets radioactifs dont on ne sait toujours quoi faire.
Un accident d'éolienne ne gêne personne alors qu'un accident de centrale nucléaire concerne directement des milliers de personne et indirectement des millions.
29/05/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Tes arguments sont ridicules.
Le fonctionnement normal de deux centrales nucléaires produit des déchets radioactifs dont on ne sait toujours quoi faire.
Un accident d'éolienne ne gêne personne alors qu'un accident de centrale nucléaire concerne directement des milliers de personne et indirectement des millions.
Et en avant, on est reparti pour une séance de catastrophisme à la sauce verte !

Ni toi, ni aucun des autres imam verts du forum ne répondez à une question qui illustre le ridicule de vos arguments: je la répète donc à nouveau:
De quand date le dernier accident nucléaire à Doel ou à Tihange ?

De plus, tu t'inquiètes d'un hypothétique accident qui n'arrivera normalement jamais; mais ton indignation sélective te fait oublier les dizaines de milliers de morts par an dûs à l'exploitation du charbon ! Cette indignation sélective est hypocrite... et ridicule.

Dernière modification par Railsavoie 29/05/2015 à 16h26.
29/05/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Pas besoin d'aller jusqu'à l'accident, le démantèlement et la gestion des déchets issus de celui-ci posent déjà assez de problèmes. Et même si les centrales sont prolongées de 50 ans, il faudra bien un jours les détruire.
29/05/2015 Vieux  
 
  50 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
De plus, tu t'inquiètes d'un hypothétique accident qui n'arrivera normalement jamais; mais ton indignation sélective te fait oublier les dizaines de milliers de morts par an dûs à l'exploitation du charbon ! Cette indignation sélective est hypocrite... et ridicule.
Je suis désolé d'intervenir dans le débat mais la multiplicité des centrales ainsi que leur age fait que l'incident arrivera surement, rien que sur les probabilités statistiques et en excluant des causes extérieures (tsunami..INES7) et des mauvaises utilisations (tchernobyle INES7, kychtym INES6) , mauvaises gestion (three mile island .. INES5).

A noter que l'institut des radio éléments de fleurus a déjà déclaré un INES3 (qui aurait du être 4 mais bon..).

Ce n'est pas pour autant que je préconiserai le charbon, mais à long terme > 30 ans ; il faut penser à se séparer de ce type de technologie (uranium).

Il y a d'autres filières nucléaire (thorium) mais je suppose que les lobbies...
29/05/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Ni toi, ni aucun des autres imam verts du forum ne répondez à une question qui illustre le ridicule de vos arguments: je la répète donc à nouveau:
De quand date le dernier accident nucléaire à Doel ou à Tihange ?

De plus, tu t'inquiètes d'un hypothétique accident qui n'arrivera normalement jamais; mais ton indignation sélective te fait oublier les dizaines de milliers de morts par an dûs à l'exploitation du charbon ! Cette indignation sélective est hypocrite... et ridicule.
Personne n'y répond puisqu'elle est RIDICULE.
Si un accident avait eu lieu , tu ne saurais pas poser ta question qui revient sans arrêt tournant comme un moulin (ou une éolienne si tu préfères).
Il y a 56 ans que mes parents avaient déjà arrêté de se chauffer au charbon et j'ai pris la relève.
29/05/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
Au final, c'est le citoyen qui paiera la facture
Une chose me fâche, c'est qu'on nous a montré du doigt en faisant croire aux citoyens, que si leur facture augmente, c'était et c'est la faute à nous prosumer
Alors que personne, ne donne le coût que devra payer les citoyens pour la prolongation des centrales nucléaire
Les GRD et les intercommunales, répercutent déjà la TVA sur la facture du citoyen, est ce qu'ils le disent clairement aux citoyens, non ????
On peut faire le calcul... rien que des CV!
Pour le PV...
Pour l'éolien...

Cela représente X fois le prix réel du kw...

Si toute l'énergie serait subsidiée à ce niveau... le prix du kw serait multiplié par deux ou plus...

Il est vrai que l'investisseur a besoin d'au moins dix ans pour récupérer son investissement... et dans ce cas, le prix du kw nucléaire restera stable...
Facile à comprendre...

Si on lit toutes les déclarations (souvent sensationnelles dans la Presse)... certains ont peur de l'augmentation du prix du kw nucléaire... suite à ces nouveaux investissements importants et d'autres pensent qu'Electrabel va faire des bénéfices plantureux!

Electrabel a mission de produire de l'électricité... et la société investit dans toutes les technologies.
Il est évident que la décision de fermer les centrales nucléaires n'est pas à cause d'un outil défaillant... mais d'une volonté politique de gauche! Attention pas écologique... quand on doit ouvrir des TGV et des centrales au charbon...

La démagogie n'est pas une bonne politique...

Bref, si l'investissement est important pour "rénover" et "sécuriser" les centrales nucléaires (qui sont loin d'être des ruines comme on veut idéologiquement nous faire croire), c'est la preuve que l'on ne veut pas jouer avec la sécurité. J'espère!

Le reste, c'est de la politique de bistrot, des peurs, des frustrations, des intérêts personnels...

Dans quelques années, nous aurons d'autres technologies... pour produire de l'électricité... mais les GRD continueront à se graisser... Le problème est là!
Le coût de l'électricité est avant tout une taxe déguisée!
29/05/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
Dans quelques années, nous aurons d'autres technologies... pour produire de l'électricité...
Si tu es toujours là.
29/05/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Si tu es toujours là.
Ma présence n'est pas indispensable pour que le développement des énergies renouvelables!...

C'est une vraie phobie que vous avez développée!...

Les missiles nucléaires stockés sur notre territoire me font bien plus peur...
Nous, on les a oubliés... mais comme les malveillants naissent partout dans le monde!...
30/05/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Pas besoin d'aller jusqu'à l'accident, le démantèlement et la gestion des déchets issus de celui-ci posent déjà assez de problèmes. Et même si les centrales sont prolongées de 50 ans, il faudra bien un jours les détruire.
Il ne faut pas avoir faire un doctorat en physique pour comprendre que le démantèlement est évidemment un des problèmes majeurs du nucléaire, que ce sera un gouffre pour Electrabel, car le fond est largement insuffisant, et que plus on prolonge, plus c'est du pognon pour GDF. Des montagnes de pognon. Une année (je ne sais plus laquelle), les bénéfices des filiales belges de GDF (electrabel, Tractebel, filiale fictive créée pour les intérêts notionnels,....) représentaient la moitié des bénéfices de tout le groupe....plus de 5 millards d'euros....avec toute la complaisance de Sir Didjé ReinderSS (ministre des finances à l'époque)...
La Belgique est une vache à lait pour le groupe GDF.
30/05/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
(...)
Si un accident avait eu lieu , tu ne saurais pas poser ta question qui revient sans arrêt tournant comme un moulin (ou une éolienne si tu préfères).
Si un accident n'a pas lieu (ce qu'il faut espérer), que la centrale ferme, est démantelée; te rends-tu compte que tu auras vécu dans la phobie de l'accident, et pire, tu auras, tel un propagandiste, tenté de partager, d'imposer l'idée de ta peur et ce pendant toute une vie ?
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Il y a 56 ans que mes parents avaient déjà arrêté de se chauffer au charbon et j'ai pris la relève.
Et ça fait quoi, au nom d'une idéologie dont le fond de commerce est la peur, de revenir un siècle en arrière ?

Dernière modification par Railsavoie 30/05/2015 à 13h06.
30/05/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par benoki Voir le message
Je suis désolé d'intervenir dans le débat mais la multiplicité des centrales ainsi que leur age fait que l'incident arrivera surement, rien que sur les probabilités statistiques et en excluant des causes extérieures (tsunami..INES7) et des mauvaises utilisations (tchernobyle INES7, kychtym INES6) , mauvaises gestion (three mile island .. INES5).
Certes, mais les probabilités restent... des probabilités et non des certitudes !
J'ai l'habitude de voir le verre à moitié plein et non à moitié vide !

Aujourd'hui, vu la technologie existante, disponible et abordable, quel est le moyen de production d'électricité sûr, fiable, en suffisance et constant ?

Tout le problème est là; et les gesticulations vertes ne restent que des gesticulations, sans aucune solution crédible et applicable.

Citation:
Posté par benoki Voir le message
A noter que l'institut des radio éléments de fleurus a déjà déclaré un INES3 (qui aurait du être 4 mais bon..).
Classé INES4; c'est l'accident n'ayant pas d'incidence extérieure, ou me trompé-je ?

Citation:
Posté par benoki Voir le message
Ce n'est pas pour autant que je préconiserai le charbon, mais à long terme > 30 ans ; il faut penser à se séparer de ce type de technologie (uranium).

Il y a d'autres filières nucléaire (thorium) mais je suppose que les lobbies...
Le moyen de produire de l'électricité de manière performante à l'instar du nucléaire n'est hélas pas encore disponible; mais est-ce une raison pour abandonner un moyen de production dont nous avons tous besoin; quoiqu'en disent les ayatollahs verts ?

Modernisons l'outil existant afin d'assurer la jonction énergétique entre maintenant et le jour où une nouvelle technologie crédible sera prête. Ce faisant, nous nous assurons notre approvisionnement, et nous réduisons les risques statistiques évoqués plus haut.

Merci pour ton intervention.
30/05/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Si un accident n'a pas lieu (ce qu'il faut espérer), que la centrale ferme, est démantelée; te rends-tu compte que tu auras vécu dans la phobie de l'accident, et pire, tu auras, tel un propagandiste, tenté de partager, d'imposer l'idée de ta peur et ce pendant toute une vie ?

Et ça fait quoi, au nom d'une idéologie dont le fond de commerce est la peur, de revenir un siècle en arrière ?
Tu ne comprendras jamais que continuer avec du nucléaire on se bloque pour un trop grand nombre d'années ce qui empêche d'autres technologies bien plus fiables de prendre le relais.

Tu confonds phobie et conviction.
30/05/2015 Vieux  
  46 ans, Liège
 
Moi je dis on arrete le nuclaire on reconstruit vite fais des central charbon et on les fais tourner a 100% comme ca tout le monde content
30/05/2015 Vieux  
 
  56 ans, Bruxelles
 
Rien de tel que des TGV (Turbines Gaz Vapeur) , comme à Drogenbos.

Et comme ce n'est pas ce qu'il y a de plus joli dans le paysage, on les implante dans les zonings industriels.

D'accord, ce n'est pas du renouvelable, mais bon…
30/05/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par locu Voir le message
Moi je dis on arrete le nuclaire on reconstruit vite fais des central charbon et on les fais tourner a 100% comme ca tout le monde content
Et puis on peut arrêter de consommer en s'éclairant au suif...
31/05/2015 Vieux  
 
  29 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par locu Voir le message
Moi je dis on arrete le nuclaire on reconstruit vite fais des central charbon et on les fais tourner a 100% comme ca tout le monde content
Comme en Allemagne où l'arrêt du nucléaire est remplacé par du charbon.

Je pense pas qu'on soit gagnant.


Les centrales au thorium restent une bonne alternative actuellement.
31/05/2015 Vieux  
 
  53 ans, Bruxelles
 
Il aurait fallu commencer avec des centrales au thorium, et non comme maintenant.
Maintenant le mot nucleaire a la connotation danger ´quand il ya accident ,très peu
Jusqu'à maintenant bref encore des choix politiques .... Sous influence de......
31/05/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Maka Voir le message
Comme en Allemagne où l'arrêt du nucléaire est remplacé par du charbon.

Je pense pas qu'on soit gagnant.


Les centrales au thorium restent une bonne alternative actuellement.
Propagande du lobby nucléaire...
La réalité : depuis 20 ans, l'Allemagne a fermé plus de centrales au charbon qu'elle n'en a démarré. Le bilan total du CO2 : - 25 %.
Quant aux centrales au Thorium....encore faut-il démontrer que c'est techniquement possible ...et économiquement que ce ne soit pas un goufre. Quand on voit que les réacteur de 3 ème génération, les fameux EPR, sont un gouffre économique, qu'aucun réacteur n'est en service du aux nombreux retard, et que technologiquement parlant, les EPR sont bien plus faciles à maitraiser que les réacteurs au Thorium...Et que le kwh de l'éolien est MOINS cher que le kwh du nucléaire type EPR...
Sans subsides MASSIFS (les citoyens anglais vont devoir mettre entre 15 et 20 millards de leur popoches pour subsididier cette technologie), le nucléaire n'est pas rentable....c'est une réalité...
Et on parle de réacteurs au thorium....

Dernière modification par lepasserelle 31/05/2015 à 12h36.
31/05/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Propagande du lobby nucléaire...
La réalité : depuis 20 ans, l'Allemagne a fermé plus de centrales au charbon qu'elle n'en a démarré. Le bilan total du CO2 : - 25 %.
Quant aux centrales au Thorium....encore faut-il prouver que cela peut fonctionner...
Ne pas oublier de préciser que cette baisse de rejet de C02est GLOBALE. Et donc, pas uniquement liée à la production électrique.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 86 sur 101 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 014 Page precedente 36768485 86 878896 Page suivante Dernière page - Résultats 2 001 à 2 014 sur 2 014


A lire également sur BricoZone...
Que pensez-vous du plan pour éviter le black-out Par christ55 dans Solaire Photo Voltaïque, +193 16/10/2014
chaudière gaz out Par thozma dans Chauffage, +28 26/02/2013
poelle pellet out Par didier11 dans Poele, insert, pellets, +3 30/06/2011
Consommation hiver 3000kwh en 2 mois : possible ? Par Maëva dans Electricité, +10 08/02/2010


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget

Ajoutez votre société