Groupe d'action TPCV contre la décision du GW de modifier les aides au photovoltaïque

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

Groupe d'action TPCV contre la décision du GW de modifier les aides au photovoltaïque

- Page 78
Page 78 sur 343 Première page - Résultats 1 à 20 sur 6 853 Page precedente 28687677 78 798088128178 Page suivante Dernière page - Résultats 6 841 à 6 853 sur 6 853


26/05/2013 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par tchoum Voir le message
Les licenciements de soltis montrent bien que plus rien ne va plus!
Mais si, tout va encore très bien, c'est toujours comme ça lorsque l'on change de régime... (J-M Nollet)
27/05/2013 Vieux  
 
  41 ans, Hainaut
 
Bonjour, je suis toujours adhérent et pas membre effectif, ma facture et preuve de paiement envoyés le 15, quelqu'un peut-il faire une petite vérification pour moi ? J'étais membre numéro 3333 il me semble. Merci !

27/05/2013 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par golguth Voir le message
Bonjour, je suis toujours adhérent et pas membre effectif, ma facture et preuve de paiement envoyés le 15, quelqu'un peut-il faire une petite vérification pour moi ? J'étais membre numéro 3333 il me semble. Merci !
Je suis dans les <500 et voici deux semaines que mon status passa à effectif.

Donc, je suggère à tous de retenir mes initiales: PLM !

Patience,
Lenteur,
Modération
(quoique pour la modération, parfois, je me laisse emporter...

Merci à ceux qui se dévouent activement pour l'ASBL.


Bonne journée,
Railsavoie
Phlippe L. Matyus
27/05/2013 Vieux  
  61 ans, Luxembourg
 
Salut,
Voici quelques phrases qui pourraient servi à L'ASBL et pourquoi pas inonder la boîte mail de nollet et compagnie.

"
"Une amende de l'Europe à la Belgique serait illégale"

La Commission européenne se mettrait dans l'illégalité si elle infligeait une amende à la Belgique pour non-respect de ses engagements budgétaires, selon un avis du cabinet d'avocats américain Cleary Gottlieb sollicité par le ministre des Finances Koen Geens, rapporte lundi De Morgen.
Cleary Gottlieb estime que les principes de non-rétroactivité et de proportionnalité rendraient impossible une telle amende. L'exécutif européen ne pourrait en effet vouloir appliquer à la Belgique les réglementations budgétaires renforcées adoptées en décembre 2011, pour une conjoncture économique qui existait déjà en 2009, selon le cabinet de juristes.
"Enfreindre le principe de non-rétroactivité mènerait à une décision absurde de la Commission", selon le consultant, qui fait aussi valoir les efforts actuels du gouvernement fédéral et ceux de 2012."
Voici le lien:
http://www.rtbf.be/info/economie/det...que?id=8003979
27/05/2013 Vieux  
 
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par christ55 Voir le message
"Enfreindre le principe de non-rétroactivité mènerait à une décision absurde"
Ce n'est pas à nous qu'il faut le dire ....
27/05/2013 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
Allez hop, une dizaine de prosumers avertis de l'existence de l'ASBL ce jour ( faisait bon , alors)....
28/05/2013 Vieux  
 
  32 ans, Hainaut
 
Ca y est , inscrit numéro 6585

Ca monte,ça monte..........
29/05/2013 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
Allez rehop, une dizaine de prosumers avertis de l'existence de l'ASBL ce jour, c'est fou les toits chapeautés de panneaux dans mon coin...même montés en chevalets au sol au fond des jardins.
Mons, c'est vraiment une région de ...nantis !!!
29/05/2013 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par clioboy01 Voir le message
Ca y est , inscrit numéro 6585

Ca monte,ça monte..........

Seulement ?

Mimapont, y a encore du boulot, faut aller leur faire la lecture avant le match de foot quotidien du soir....
29/05/2013 Vieux  
 
  54 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Susocalory Voir le message
Seulement ?

Mimapont, y a encore du boulot, faut aller leur faire la lecture avant le match de foot quotidien du soir....
je continue, dans ma région (Tournai - Leuze - Celles).

Michel
29/05/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
  marc.d est connecté maintenant
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Au fait, je pense avoir trouvé comment la RW va tenter de justifier la rétroactivité de sa suppression de la garantie de 65 €.
On dirait bien que j'avais vu clair. Les initiés comprendront...

http://nautilus.parlement-wallon.be/...AC/crac132.pdf (en bas de la page 27 du PDF) :
Nollet : Je vais en tout cas proposer, pour autant que le GRD le dépose et que la CREG le valide, qu'on l'intègre dans le raisonnement sur la part qui était éventuellement considérée comme étant du surbénéfice ou du surprofit aux yeux du concept utilisé dans le droit européen.

Dernière modification par marc.d 29/05/2013 à 23h45.
29/05/2013 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
Bien soulevé, cette inégalité de prix entre le KWH nucléaire et le KWH alternatif au nucléaire....qu'est-ce qu'on s'imagine de cette disparité....
Rien à faire, on tourne autour du 55 euros de tarif/ KWc, cela les démange....
30/05/2013 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
On dirait bien que j'avais vu clair. Les initiés comprendront...

http://nautilus.parlement-wallon.be/...AC/crac132.pdf (en bas de la page 27 du PDF) :
Nollet : Je vais en tout cas proposer, pour autant que le GRD le dépose et que la CREG le valide, qu'on l'intègre dans le raisonnement sur la part qui était éventuellement considérée comme étant du surbénéfice ou du surprofit aux yeux du concept utilisé dans le droit européen.
Cette "redevance"... que nous appelons "taxe" est bien un moyen de récupérer de l'argent... c'est certain. Et il ne faut pas me dire que cela n'était pas dans le projet!
Les flamands l'ont fait avant...
D'ailleurs, cette redevance est prise en considération dans le plan Qualiwatt pour la rentabilité.
Que va-t-il se passe dans le plan Solwatt? Elle ne peut pas être prise en compte... car les CV vont rapporter "énormément" ou "pas" selon les prix payés et les régimes de CV...
30/05/2013 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
On dirait bien que j'avais vu clair. Les initiés comprendront...

http://nautilus.parlement-wallon.be/...AC/crac132.pdf (en bas de la page 27 du PDF) :
Nollet : Je vais en tout cas proposer, pour autant que le GRD le dépose et que la CREG le valide, qu'on l'intègre dans le raisonnement sur la part qui était éventuellement considérée comme étant du surbénéfice ou du surprofit aux yeux du concept utilisé dans le droit européen.
2-3 mots d'explication pour les non-initiés ?
30/05/2013 Vieux  
 
  37 ans, Hainaut
 
Voici un autre article Chaud chaud :

http://www.rtl.be/info/vous/opinion/...te-d-escroquer-

Redevance sur le photovoltaïque: "Manque d'intelligence flagrant ou volonté d'escroquer?"

Flavio estime que la mise en place d'une redevance sur le photovoltaïque relève au mieux d'"un manque d'intelligence flagrant", au pire de la volonté d'escroquer les producteurs privés".



Flavio nous a écrit via la page Alertez-nous pour nous faire part de son scepticisme quant à la pertinence d'un probable système de redevance sur les installations photovoltaïques.
En effet, quelques semaines à peine après avoir appris que leurs rentrées financières en matière de certificats verts (rentrées pourtant initialement garanties) devraient s'amenuiser, voilà que les propriétaires d'installations photovoltaïques se retrouvent avec une nouvelle épée de Damoclès au-dessus de la tête: une redevance de 55 euros par KWc pourrait être mise en place d'ici peu.

La mesure, actuellement soumise à l'approbation de la Commission de Régulation de l'Energie et du Gaz (CREG), est un souhait des Gestionnaires de réseaux aussi appelé GRD (ex: Ores, etc…).

Ceux-ci avancent que cette redevance est nécessaire pour garantir la participation de tous, producteurs verts et ménages classiques, à l'entretien du réseau électrique. Un argument que Flavio réfute.

Les arguments et propositions de Flavio
"Il y a quelques jours, nous avons appris la probable future mise en place d'une redevance que le propriétaire d'une installation photovoltaïque devra payer au GRD. Il est question d'un tarif forfaitaire en fonction de la puissance installée.

Il s'agit une fois de plus d'une décision qui au mieux prouve un manque d'intelligence flagrant, au pire la volonté d'escroquer les producteurs privés pour combler un manque à gagner lié à une demande plus faible d'énergie.

En effet, l’électricité consommée par une habitation équipée peut être divisée en 3 parties :

1. L'électricité produite consommée en local : pourquoi payer l’utilisation du réseau pour une électricité qui ne l'emprunte pas? De plus, ne pas payer pour cette portion d'électricité pourra inciter le producteur à consommer un maximum l’énergie produite, en faisant par exemple tourner la machine à laver vers midi et non le soir, ce qui soulagera le réseau. C’est la manière la plus écologique d'utiliser une installation PV.
2. L'électricité produite injectée dans le réseau : à ma connaissance, c’est le consommateur final qui paie le transport de l’électricité. Donc, si le producteur doit payer pour l’électricité qu'il injecte dans le réseau, le
GRD sera rémunéré deux fois pour cette même quantité d'électricité. Le même service sera par conséquent facturé deux fois. Est-ce légal ?

3. L’électricité consommée non produite, qui est donc "pompée" sur le réseau : en fait, c’est la seule électricité pour laquelle il est juste de payer une utilisation du réseau. Cela serait simple à mettre en place : installer un compteur (évidemment au frais du GRD pour les installations existantes) qui ne mesure que l’électricité entrante sans jamais tourner à l’envers.
Cette redevance, peut au final devenir un outil intéressant. Il n'est en effet pas normal que le producteur d'électricité ne paie rien pour l'électricité qu'il tire du réseau, même si elle est ensuite compensée lorsque l'installation produit plus que ce qui est consommé, et que le compteur tourne à l'envers. Le consommateur doit payer le transport de l'électricité qui rentre, c'est normal, mais uniquement pour celle-là. Ce qui aura pour conséquence de pousser le producteur à consommer le moins possible. Et si la quantité d'énergie consommée est plus faible que la quantité d'énergie produite, c'est tout bonus pour Electrabel et consorts qui factureront de l'électricité qu'ils n'auront pas du produire, c'est tout bonus pour Elia qui facturera le transport de cette électricité qui sera transportée sur de très courtes distances, et c'est tout bonus pour l'environnement.

Et si cette redevance est couplée à un système de certificat vert (oubliez cette ineptie qu'est le futur plan qualiwatt), qui devra être juste, ni trop, ni trop peu généreux, le futur candidat à l'installation d'une unité photovoltaïque pourra être tenté d'installer pour plus que ses besoins, ce qui est encore une fois bon pour l'environnement et pour les objectifs environnementaux que la Belgique doit atteindre d'ici 2020.

Si on ne perd pas cela de vue, plutôt que de ne voir que des objectifs financiers à très courts termes, éphémères, alors peut-être, avec un peu de courage politique, on pourra mettre en place un mécanisme qui assurera la pérennité d'un secteur qui œuvre dans le domaine de l'énergie du futur."

Dernière modification par Regisro 30/05/2013 à 09h24.
30/05/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
  marc.d est connecté maintenant
Citation:
Posté par Regisro Voir le message
3. L’électricité consommée non produite, qui est donc "pompée" sur le réseau : en fait, c’est la seule électricité pour laquelle il est juste de payer une utilisation du réseau.
C'est bien ça qui est proposé par les GRD (plus un chouïa pour l'énergie injectée chez certains GRD).
30/05/2013 Vieux  
  39 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
On dirait bien que j'avais vu clair. Les initiés comprendront...


http://nautilus.parlement-wallon.be/...AC/crac132.pdf (en bas de la page 27 du PDF) :
Nollet : Je vais en tout cas proposer, pour autant que le GRD le dépose et que la CREG le valide, qu'on l'intègre dans le raisonnement sur la part qui était éventuellement considérée comme étant du surbénéfice ou du surprofit aux yeux du concept utilisé dans le droit européen.
Si le petit producteur ne peut plus faire de bénéfice (ou alors un très minime), va-t'on faire de même pour l'actionnaire, le possesseur d'obligation, le dirigeant d'entreprise ?
30/05/2013 Vieux  
 
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
On dirait bien que j'avais vu clair. Les initiés comprendront...

http://nautilus.parlement-wallon.be/...AC/crac132.pdf (en bas de la page 27 du PDF) :
Nollet : Je vais en tout cas proposer, pour autant que le GRD le dépose et que la CREG le valide, qu'on l'intègre dans le raisonnement sur la part qui était éventuellement considérée comme étant du surbénéfice ou du surprofit aux yeux du concept utilisé dans le droit européen.
Putain quel menteur :

Citation:
Je tiens à préciser, M. Stoffels, que ce que le gouvernement a évoqué, vous l'avez vous-même dit ultérieurement, ce n'est pas du tout une qualification qui
serait destinée aux prosumers spéculateurs; c'est vous qui utilisez ce terme-là. Ce que le gouvernement a indiqué, vous l'avez dit vous-même, c'est qu'il va garantir des rendements non spéculatifs.
Alors que là http://www.lavenir.net/article/detai...MF20130327_023
C'est bien lui qui dit :
Citation:
«Il y a eu des placements spéculatifs. Mais ne disons pas que les 100 000 ménages qui ont ça, sont des spéculateurs, je ne suis pas d’accord avec ce propos-là. Et donc je préfère dire que, sur une période effectivement vers 2010, là, il y a eu certains placements spéculatifs. »
30/05/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
  marc.d est connecté maintenant
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
2-3 mots d'explication pour les non-initiés ?
Le GW va prétexter que le droit européen lui interdit d'être trop généreux avec les producteurs verts.
30/05/2013 Vieux  
  48 ans, Liège
 
Ok mais à l'époque des incitations, il savait déjà que le droit européen interdisait d'être trop généreux ! Donc il n'a pas tenu compte de cela dans sa publicité ! Nous ne sommes pas tous des avocats de droit européen que je sache !

Il va encore devoir s'expliquer sur son incompétence !

C'est véritablement DEPLORABLE !

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 78 sur 343 Première page - Résultats 1 à 20 sur 6 853 Page precedente 28687677 78 798088128178 Page suivante Dernière page - Résultats 6 841 à 6 853 sur 6 853


A lire également sur BricoZone...
Quid des futurs installations et ASBL TPCV Par snice dans Solaire Photo Voltaïque, +35 19/05/2013
Wathelet veut supprimer les aides fédérales aux panneaux solaires Par YellowSubmarine dans Solaire Photo Voltaïque, +20 06/08/2012
Maximiser les primes / aides publiques Par BenjiBxl dans Lois, Règlements, Primes, +12 14/09/2010
Recours Contre La Decision De La Commune Par vincentc23 dans Lois, Règlements, Primes, +53 13/05/2010
Synthèse des aides financières énergie pour les ménages bruxellois (2007) Par arthur9-9 dans Rénover, +2 29/12/2007


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc


illiCO travaux

Un seul interlocuteur pour tous vos devis de travaux de rénovation !


FT Chassis

Spécialiste des châssis PVC, bois et aluminium, portes et volets roulants.

Ajoutez votre société