La France bientôt un tiers monde énergétique ?

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

La France bientôt un tiers monde énergétique ?

- Page 13
Page 13 sur 15 Première page - Résultats 1 à 20 sur 300 Page precedente 31112 13 1415 Page suivante


19/03/2012 Vieux  
 
  48 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Dites-moi que vous êtes ironique. S'il-vous-plaît.
Ironique, peut-être ...
Provocateur, certainement ...
Je l'assume.

Mais comme certains font souvent dans l’excès, le catastrophisme et la fin du monde "pour demain", j'ai pensé que je pouvais aussi, de temps en temps, adopter une attitude extrémiste, juste pour leur montrer l'effet que ça fait.

Alors, je ne pense pas tout ce que j'ai écrit ... Mais une partie quand même.

Car comme dans tout, la vérité n'est pas dans les extrêmes, mais dans la mesure. Alors quand je lis l'intégrisme de tous les écolos qui voudraient qu'on vivent comme au 16e siècle, sur des scénarios débiles et irréalistes, extrêmement coûteux pour la classe moyenne (qui elle, pendant ce temps là, n'en finit pas de mourir) ... Je préfère une vision plus réaliste, moins politiquement correcte, mais centrée sur l'homme, pas sur la nature.

Car si il y a bien quelque chose qu'on a appris en quelques millions d'années d'évolution, c'est que l'environnement n'est pas quelque chose de fixe, mais bien quelque chose en mouvement, qui évolue constamment, qui s'adapte et qui change.

Quand je vois une tentative de réintroduction de la vache brune laineuse dans les dunes par chez nous (à La Panne), avec zones interdites à la promenade, sous prétexte qu'il y en avait là au 19e siècle, je me dis qu'on touche le fond du ridicule de la pensée unique écolo. Et ça coûte certainement quelques dizaines de milliers d'euros à la communauté ...

Le nucléaire est, pour l'instant, la source d'énergie la plus économique et la plus écologique (n'en déplaise à certains). L'arrêt de cette filière, uniquement sur des critères idéologiques, est une erreur que nous allons payer très cher ...

Et, pour paraphraser un ancien message : ce sera VOTRE choix, pas le mien.

Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Nos grand parents n'ont pas eu notre chance L'INSTRUCTION. Enfants ils devaient travailler pour aider à nourrir la famille.
C'est exactement se qui se passe et que nous les nantis on reproche à certains pays.
Parlez pour VOS grand-parents (vu votre génération). Les miens n'ont pas travaillé quand ils étaient enfants, et ont eu une bonne instruction. Et cela n'a pas empêché cette génération là de consommer comme si il n'y avait pas de lendemains ... Et c'est d'ailleurs pareil dans la gestion du pays. C'est dans les années 60/70/80 (VOTRE génération) qu'on a creusé la tombe de notre budget actuel. Personne ne s'est intéressé de savoir quelles hypothèses il fallait envisager pour la croissance, pour le vieillissement de la population ... On a donné, donné, sans s'inquiéter des recettes et des dépenses. Aucune gestion. Rien. Nada.

Dernière modification par Chrome58 19/03/2012 à 17h19.
19/03/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Dites-moi que vous êtes ironique. S'il-vous-plaît.
Quand je vois le discours de certains, c'est à pleurer, et force est de constater que le seul moyen de faire changer les choses, c'est d'augmenter les prix du non-renouvelable et quelque part intégrer le prix de l'impact sur les générations futures... n'en déplaise à Boubanstick...Mais garder, comme je le dis plus haut, un tarif social (voire gratuit ) pour les gens qui besoin d'être aidé sur la tranche d'électricité vitale...

Dernière modification par lepasserelle 19/03/2012 à 20h14.
19/03/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Chrome58 Voir le message
Ironique, peut-être ...
Provocateur, certainement ...
Je l'assume.

Mais comme certains font souvent dans l’excès, le catastrophisme et la fin du monde "pour demain", j'ai pensé que je pouvais aussi, de temps en temps, adopter une attitude extrémiste, juste pour leur montrer l'effet que ça fait.

Alors, je ne pense pas tout ce que j'ai écrit ... Mais une partie quand même.

Car comme dans tout, la vérité n'est pas dans les extrêmes, mais dans la mesure. Alors quand je lis l'intégrisme de tous les écolos qui voudraient qu'on vivent comme au 16e siècle, sur des scénarios débiles et irréalistes, extrêmement coûteux pour la classe moyenne (qui elle, pendant ce temps là, n'en finit pas de mourir) ... Je préfère une vision plus réaliste, moins politiquement correcte, mais centrée sur l'homme, pas sur la nature.

Car si il y a bien quelque chose qu'on a appris en quelques millions d'années d'évolution, c'est que l'environnement n'est pas quelque chose de fixe, mais bien quelque chose en mouvement, qui évolue constamment, qui s'adapte et qui change.

Quand je vois une tentative de réintroduction de la vache brune laineuse dans les dunes par chez nous (à La Panne), avec zones interdites à la promenade, sous prétexte qu'il y en avait là au 19e siècle, je me dis qu'on touche le fond du ridicule de la pensée unique écolo. Et ça coûte certainement quelques dizaines de milliers d'euros à la communauté ...

Le nucléaire est, pour l'instant, la source d'énergie la plus économique et la plus écologique (n'en déplaise à certains). L'arrêt de cette filière, uniquement sur des critères idéologiques, est une erreur que nous allons payer très cher ...

Et, pour paraphraser un ancien message : ce sera VOTRE choix, pas le mien.



Parlez pour VOS grand-parents (vu votre génération). Les miens n'ont pas travaillé quand ils étaient enfants, et ont eu une bonne instruction. Et cela n'a pas empêché cette génération là de consommer comme si il n'y avait pas de lendemains ... Et c'est d'ailleurs pareil dans la gestion du pays. C'est dans les années 60/70/80 (VOTRE génération) qu'on a creusé la tombe de notre budget actuel. Personne ne s'est intéressé de savoir quelles hypothèses il fallait envisager pour la croissance, pour le vieillissement de la population ... On a donné, donné, sans s'inquiéter des recettes et des dépenses. Aucune gestion. Rien. Nada.
Chrome58, je te propose d'aller prendre des vacances à Fukushima....et de regarder les reportages de Yann Arthus Bertrand, ça te fera réfléchir...

Dernière modification par lepasserelle 19/03/2012 à 20h13.
19/03/2012 Vieux  
 
  48 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Chrome58, je te propose d'aller prendre des vacances à Fukushima....et de regarder les reportages de Yann Arthus Bertrand, ça te fera réfléchir...
Fukushima : malgré l'agitation forcenée que vous faites de cet épouvantail radioactif, il n'y a, à ce jour AUCUN décès lié à l'exposition directe aux radiations (http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushi...clear_disaster, paragraphe "Casualties"). Les décès qui ont eu lieu sont en rapport avec le tsunami, les procédures d'évacuation, et divers accidents liés aux interventions. Le gouvernement japonais a examiné 160.000 personnes et n'a trouvé AUCUN cas de population surexposée aux radiation qui aurait nécessité un traitement.

Il reste le risque du cancer, mais il est évalué aujourd'hui à un risque supplémentaire de 0,1% par rapport au développement normal du cancer dans cette région, ce qui est minime.

Et je rappelle qu'il y a eu 20.000 morts à cause du tsunami ...

Je vais probablement vous surprendre, mais dans les semaines qui ont suivi le tsunami, mon entreprise recherchait des volontaires pour partir au Japon aider à réorganiser les flux logistiques de nos fournisseurs. La mission ne s'est finalement pas faite, mais moi j'étais volontaire.

Yann Arthus Bertrand : C'est un militant écologiste, il n'y a donc aucune raison pour laquelle il serait neutre dans ses reportages ... Et c'est bien ça le problème. PLUS PERSONNE n'ose remettre en cause toutes les affirmations écologiques, car c'est la vérité unique, la seule pensée que tout le monde doit partager sous peine d'être montré du doigt ...

Dernière modification par Chrome58 19/03/2012 à 20h51.
19/03/2012 Vieux  
 
  Liège
 
Car comme dans tout, la vérité n'est pas dans les extrêmes, mais dans la mesure. Alors quand je lis l'intégrisme de tous les écolos qui voudraient qu'on vivent comme au 16e siècle, sur des scénarios débiles et irréalistes, extrêmement coûteux pour la classe moyenne (qui elle, pendant ce temps là, n'en finit pas de mourir) ... Je préfère une vision plus réaliste, moins politiquement correcte, mais centrée sur l'homme, pas sur la nature.

L'écologie reste avant tout l'étude (science) des interactions entre les êtres vivants et avec leur environnement. A la base ça n'a rien de mauvais en soi. Ce n'est pas parce que le capitalisme s'en est emparé qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain.
20/03/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Chrome58 Voir le message
Fukushima : malgré l'agitation forcenée que vous faites de cet épouvantail radioactif, il n'y a, à ce jour AUCUN décès lié à l'exposition directe aux radiations (http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushi...clear_disaster, paragraphe "Casualties"). Les décès qui ont eu lieu sont en rapport avec le tsunami, les procédures d'évacuation, et divers accidents liés aux interventions. Le gouvernement japonais a examiné 160.000 personnes et n'a trouvé AUCUN cas de population surexposée aux radiation qui aurait nécessité un traitement.

Il reste le risque du cancer, mais il est évalué aujourd'hui à un risque supplémentaire de 0,1% par rapport au développement normal du cancer dans cette région, ce qui est minime.

Et je rappelle qu'il y a eu 20.000 morts à cause du tsunami ...

Je vais probablement vous surprendre, mais dans les semaines qui ont suivi le tsunami, mon entreprise recherchait des volontaires pour partir au Japon aider à réorganiser les flux logistiques de nos fournisseurs. La mission ne s'est finalement pas faite, mais moi j'étais volontaire.

Yann Arthus Bertrand : C'est un militant écologiste, il n'y a donc aucune raison pour laquelle il serait neutre dans ses reportages ... Et c'est bien ça le problème. PLUS PERSONNE n'ose remettre en cause toutes les affirmations écologiques, car c'est la vérité unique, la seule pensée que tout le monde doit partager sous peine d'être montré du doigt ...
YAB est d'abord un photographe, horrifié de voir comment la Terre évolue et la vitesse à laquelle elle se dégrade.
Je sais qu'il n'y a pas eu (encore- en tout cas officielement) de morts à Fukushima....mais demandez l'avis des ouvriers japonnais qui se sont sacrifiés pour éteindre le réacteur....je ne pense malheuresement pas qu'ils feront de vieux os... j'espère que le gouvernement japonnais ne les oubliera pas... Et de toutes les populations déportées et qui ne reverront jamais leur maison pour taux de radioactivité trop élevé.
20/03/2012 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Bonjour,

Je vous donne un peu de grain à moudre, au cas où vous manqueriez d'inspiration dans votre débat passionnel: espagne-une-centrale-solaire-andalouse-qui-fonctionne-meme-la-nuit

L’Espagne, à la tête du renouvelable avec l'Allemagne, mais qui se voit contrainte de rogner dans ses subsides en raison de la crise financière qu'elle traverse.
20/03/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Oui le CSP est une technologie très prometteuse. Desertec http://www.desertec.org/organization/ est basée sur le même concept.
L'Ecosse prévoit d'être autonome en 2030....sans nucléaire, que du renouvelable.
http://cleantechnica.com/2012/03/07/...eanTechnica%29
Malheureusement, en Belgique, on n'a pas la même volonté...
20/03/2012 Vieux  
 
  52 ans, Namur
 
Un petit mot de soutien à Chrome58, qui semble bien isolé dans son raisonnement !
Combien de conneries ne fait on pas avaler aux gens avec la petite formule magique:
"c'est bon pour planète!". La planète, depuis 4-5 milliards d'années, a déjà connu des boulversements autrement graves que -la fin du pétrole - le nucléaire -l'excès de CO, ..... Et elle se remettra aussi sans problèmes du bref passage à sa surface de la race humaine. Même le plus écolo des écolo (sans jamais l'avouer, à lui en premier) pense avant tout au futur de la race humaine (et surtout à ses descendants à lui s'il a des enfants) qu'à la survie de la planète.
Je ne suis pas du tout anti écolo, mais on ne me fera pas croire que tout militantisme n'est pas toujours teinté d'égoïsme, parfois indirect dans le cas qui nous occupe.
Mini sondage express que je viens de faire: sur les 5 écolos convaincus que je cotoie, tous ont des enfants! Si quelqu'un connaît un écolo qui n'a pas d'enfants, pas de neveux/nièces (et qui ne compte jamais en avoir) et prêt à consacrer tout son temps libre et son argent à la défense de la planète d'où il aura définitivement (et sans laisser ni traces ni souvenirs) disparu dans quelques années, merci de le contacter pour qu'il nous expose ses motivations sur ce site.
Mdk (père de famille nombreuse)

Dernière modification par manudke 20/03/2012 à 14h42.
20/03/2012 Vieux  
 
  38 ans, Liège
  GuiGui est connecté maintenant
Un peu HS mais pas tant que ça :
http://www.7sur7.be/7s7/fr/2666/Ma-V...-la-nuit.dhtml

Citation:
Dès l'autoroute entre Séville et Cordoue, on aperçoit sa tour illuminée, dans laquelle se reflètent 2.650 panneaux solaires de 120 mètres carrés chacun, disposés sur un immense cercle de 195 hectares. (...)
les panneaux, en reflétant le soleil sur la tour, lui transmettent "une concentration d'énergie équivalente à 1.000 fois celle que nous avons au sol". L'énergie est emmagasinée dans une cuve remplie de sels fondus, à une température supérieure à 500 degrés. Des sels qui serviront ensuite à produire de la vapeur pour faire tourner une turbine et fabriquer ainsi l'électricité, comme dans une centrale thermosolaire classique. (...) La facture a dépassé les 200 millions d'euros. Mais "le jour où l'entreprise aura fini de rendre l'argent aux banques (dans 18 ans, calcule-t-il), cette centrale deviendra une machine à fabriquer des billets de 1.000 euros!"
20/03/2012 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
195 hectares! en plein milieu de l'andalousie.
projet visiblement très onéreux.

dans l'article on ne parle pas non plus de sa capacité de production.
10MWH 100? 1000?

MAIS... pourquoi pas!
dans une idée de mixe de production, c'est une autre bonne alternative.

reste à voir la rentabilité d'un tel projet.
20/03/2012 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
dans l'article on ne parle pas non plus de sa capacité de production.
10MWH 100? 1000?
Net electrical production expected: 110 GWh/year

Source:
gemasolar
20/03/2012 Vieux  
 
  38 ans, Liège
  GuiGui est connecté maintenant
J'ai fait un biesse calcul suivant les chiffres donnés dans l'article (c'est plus pour le fun que pour le sérieux).

200 millions sur 18 ans -> 11millions / an
30.000 foyers -> 370€/foyer.
A ça évidemment faut ajouter le prix de l'entretien (au bout de 10 ans il doit y en avoir des travaux) et de maintenance (ça ne doit pas tourner aussi seul que des "bête panneaux solaires" ?).
Disons 500€ x 30.000 foyer x 18 ans -> 270 millions ... est-ce possible d'entretenir un truc pareil pendant 18 ans avec 70 millions ?

En même temps l'andalousie n'a pas été choisie par hasard non plus.
Une des (si pas la) régions la plus ensoleillées d'Europe avec du terrain (plat) disponible.
20/03/2012 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
en arrondissant, une unité nucléaire c'est 1000mwh
soit 24.000MWh /jour
soit 8760GWh/année

il faudrait 79 sites pour faire une centrale nucléaire

1 hectare c'est 100x100m= 10.000m²
195 hectares c'est 1950000 soit 1.9kmx1km

pour une centrale nucléaire comptez 2km de long sur 80km de large.

Dernière modification par browning 20/03/2012 à 15h55.
20/03/2012 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
tant qu'on s'amuse:
Citation:
Le facteur de charge d'une éolienne est le rapport entre l'énergie électrique effectivement produite sur une période donnée et l'énergie que l'éolienne aurait produit si elle avait fonctionné à sa puissance nominale durant la même période. Cet indicateur est souvent calculé sur une année et exprimé en pourcent (%), c'est d'ailleurs le cas dans la suite de cette section. En moyenne sur l'ensemble de l'Europe, ce facteur de charge a varié entre 17,7 % et 21,0 % entre 2003 et 20082, alors qu'en France il a été de 22 % pour les années 2010 et 2009
une éolienne assez grosse c'est 3MWh crête
en comptant un facteur de charge optimiste à 30%, il faut 1000 éoliennes pour une centrale nucléaire
20/03/2012 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Donc, tout ce bazar là pour 1/79éme de réacteur nucléaire!?

Va falloir en construire sur la lune...

Edit: y'a du vent sur la lune? Parce que question éolienne, c'est pas mal non plus!
20/03/2012 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
à 100€ le m² en belgique, on va rire ;=)
20/03/2012 Vieux  
bko
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Au-delà du débat proprement dit, qui permet de relever des chiffres intéressants chez tous les intervenants je me permets une petite remarque à Mr Browning:

Le JT à au moins le mérite d'être pluraliste, et les journalistes qui y travaillent y sont soumis à une déontologie obligatoire

Le secteur nucléaire, n'a en l'état pas de déontologie, il à des règles internes et un cadre juridique assez exceptionnel de responsabilité, mais aucune assurance qui accepte de couvrir ses risques majeurs

Il est très curieux que les organismes qui gèrent les risques d'assurance n'aient pas de possibilité d'assurer le nucléaire, la raison en est simple les chiffres du lobby nucléaire sont inexacts ou invérifiables (quel est le coût réel du stockage de certains déchets durant des centaines d'années)

la caractéristique du débat énergétique est justement , et c'est le reflet de ce fil ... une grande complexité, car entre experts du renouvalble et partisans du nucléaire à filière uranium (la plus dangereuse et la moins intéressante , n'est-ce pas monsieur Browning?) il est évident qu'il s'git bien de choix de société, et que ceux ci ne peuvent jamais se réduire à des arguments simplistes

En ce qui concerne l'attaque de Browning sur le JT pour lequel je travaille je me permets de dire que la transparence des journalistes repose sur le bon sens : lorsque un journaliste se trompe ou est induit en erreur il à l'obligation de corriger l'info

puis-je savoir combien de fois electrabel, ou le secteur nucléaire belge à demande de faire rectifier , comme il en à le droit, un sujet de reportage ?

Oui je suis un peu outré de lire ce que vous écrivez à ce sujet, car un secteur énergétique quel qu'il soit qui s'estimerait lésè par le travail des journalistes peut et doit dénoncer l'erreur ou la manipulation

je ne peux que déduire du silence du lobby nucléaire que notre travail est correct... et je vous serais reconnaissant de faire savoir chaque fois qu'une donnée erronnée est citée dans ce type de sujet, vous rendriez service au journaliste qui en est victime


je trouve votre diatribe un peu déplacée, il ne faut pas oublier que les journlistes sont payés pour informer, le secteur nucléaire lui paie pour communiquer et promouvoir, je vous laisse apprécier la différence

Le jour où il n'y aura plus que la communication du secteur nucléaire je vous prédis une catastrophe imminente

je suis vraiement décu par vos propos, car vos informations techniques enricissent le débat, mais votre parti pris vis à vis de la presse me semble un peu déplacé , je crois que vous devez vous rendre compe que si la nucléaire est aussi "sur" c'est sûrement aussi grâce à l'existence de journalistes ...

bon débat
20/03/2012 Vieux  
  32 ans, Namur
 
Pour résumer la situation:
- BKO défend son activité contre les attaques de Browning
- Browning défend son activité contre les attaques de BKO
D'un point de vue extérieur, vous êtes sur un pied d'égalité ;)
20/03/2012 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
T'as pas tort Athor !

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 13 sur 15 Première page - Résultats 1 à 20 sur 300 Page precedente 31112 13 1415 Page suivante


A lire également sur BricoZone...
l'immeuble le plus cher du monde Par rabot dans Divers, +9 31/03/2011
Tout le monde à poêle ... Par francoislafon dans Poele, insert, pellets, +22 16/11/2010
La certification énergétique en France... Par agent-vert dans Construction, +26 10/12/2009
Fin du monde Par gaetan_m dans Divers, +28 13/11/2008
Fabuleux monde de la chambre de visite... Par Nicobrico dans Egouts, Citernes, +6 26/05/2008


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !


Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc


illiCO travaux

Un seul interlocuteur pour tous vos devis de travaux de rénovation !

Ajoutez votre société