La France bientôt un tiers monde énergétique ?

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

La France bientôt un tiers monde énergétique ?

- Page 14
Page 14 sur 15 Première page - Résultats 1 à 20 sur 300 Page precedente 41213 14 15 Page suivante


20/03/2012 Vieux  
bko
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Avec le clin d'oeil sans aucun doute

mais sur le fond je réagis à une attaque contre la presse que je trouve un peu démagogique, parmi d'autres nombreux arguments dignes d'intérêt que ce soit de Browning ou d'autres,

Je m'étonne donc que l'on étaie pas ce type de critiques, croyez-vous vraiment que lorsque un journaliste "dérape" des entreprises aussi puissantes ne "rectifient" pas toute info inexacte ?

par ailleurs comme je l'écrivais, Browning à parfaitement raison sur le problème du bénéfice des intercommunales par rapport à la facture finale de l'utilisateur et celà nous en parlons également , l'info n'est absolument pas à sens unique !

Le fil sur la rentabilité actuelle des panneaux Photovoltaiques est également un excellent exemple: rentables ou non et sur quel intervalle de temps :

eh bien le travail d'information c'est de dire qu'il existe des chiffres différents et de citer leurs sources respectives,ainsi que de faire le points sur divers scénarios, non informer n'est pas simple...

Et en ce qui concerne la catastrophe de Fukushima, je me permets de signaler que avant de dire qu'elle n'aura aucune conséquence, il vaudrait mieux être un professionnel de la santé ou avoir de sérieuses références, des sources récentes étayent exactement le contraire et il semble que la radioactivité de basse intensité soit fortement sous estimée dans ses effets sur la santé


bon débat donc
20/03/2012 Vieux  
  38 ans, Liège
 
un journaliste a probablement des talents rédactionnels, une facilité à synthétiser, des aptitudes à parler à écrire.

ce que je reproche, ce sont les inexactitudes dans leurs sujets.

dès que vous êtes un peu spécialisés dans un domaine, vous vous rendez compte des âneries qui sont parfois débitées par la presse.
à quel point aussi ça peut-être orienté.

je suis tireur passionné depuis 16 ans, croyez moi, j'ai pu en lire des âneries dans la presse.
un gosse joue avec une carabine à plomb ou un pistolet à bille bardaf dans les médias les gros titres racoleurs explosent: coup de feu...

dans le dossier nucléaire, on a beaucoup entendu les défenseurs écolos, mais peu de considérations techniques.
l'amalgame avec nos centrales a été fait à de multiples reprises.
depuis Fukuchima, nos centrales sont devenues soudainement dangereuses.
25 à 30 ans de nucléaire en Belgique sans problème et hop on devient le pire fléau planétaire.

dès qu'il y a une anomalie à la centrale, ça fait les choux gras de la presse.
on s'empare de l'info pour en faire une montagne.

ce qui me gène dans le journalisme type JT, c'est le côté sommaire, superficiel, et très orienté.

au boulot, on est nombreux à se demander pourquoi Electrabel ne répond pas à toutes ces attaques et ses fausses informations.

mais on sait que c'est une volonté de ne pas surenchérir, de focalisé d'avantage l'attention sur les mauvaises choses.

c'est pourtant frustrant.
on a parfois envie de prendre la parole et pouvoir rectifier.
mais à quoi bon? c'est peine perdue.
la population désinformée plus les slogans écologistes auront vite pris le dessus.

je prends un exemple.
on attaque sans cesse electrabel sur les prix.
dès qu'on parle d'une hausse des frais de gestion/distribution/transport, qu'est ce qu'on voit comme image? une facture electrabel.
une panne de courant? => electrabel
alors qu'ils ne sont plus propriétaire du réseau(obligation légale).

55% du prix est du à tout sauf le courant proprement dit=> hop encore electrabel.

au nom de l'information tout est permis.
regardez l'accident de car. 5 jours d'éditions spéciales.
on n'arrête pas d'entendre les proches demander qu'on leur foute la paix... bein non ça suffit pas. ya une carcasse quelque part, les charognards déboulent.

le devoir d'information est devenu le crédo des journalistes. quitte à raconter n'importe quoi, inventer, déformer, pour finalement démentir.

il y a eu des stress-tests => on s'est fait démonter dans la presse
les organismes indépendants ont remis les résultats d'audits => on s'est fait démonter
on va entreprendre des modifs pour être ENCORE plus sûrs => on se fait démonter

Dernière modification par browning 20/03/2012 à 19h27.

20/03/2012 Vieux  
 
  45 ans, Autre pays
 
Pour travailler dans un secteur proche du journalisme, je peux confirmer une chose. Les journalistes ont fait des études de... journalisme. Ce ne sont pas des ingénieurs, des chimistes, des biologistes, des financiers, etc.
On peut acquérir la "plume" ou une certaine plume sans avoir fait d'étude dans le domaine. Pour avoir des notions dans les technologies et/ou la finances, sans base, c'est nettement plus difficile.
Dans les entreprises, les gens de la "com" ne sont pas non plus des personnes techniques. Je suis donc sûr qu'ils ne captent même pas tout ce que les journalistes écrivent à côté de la plaque. Ces derniers ne doivent d'ailleurs pas toujours comprendre de quoi ils parlent...

Il suffit de regarder une émission dite spécialisée de RTL ou RTBF. Si on travaille dans le domaine traité, on se rend vite compte des erreurs, approximations et autres simplifications extrêmes quand ce ne sont pas des erreurs flagrantes.

/ HS
20/03/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par GuiGui Voir le message
J'ai fait un biesse calcul suivant les chiffres donnés dans l'article (c'est plus pour le fun que pour le sérieux).

200 millions sur 18 ans -> 11millions / an
30.000 foyers -> 370€/foyer.
A ça évidemment faut ajouter le prix de l'entretien (au bout de 10 ans il doit y en avoir des travaux) et de maintenance (ça ne doit pas tourner aussi seul que des "bête panneaux solaires" ?).
Disons 500€ x 30.000 foyer x 18 ans -> 270 millions ... est-ce possible d'entretenir un truc pareil pendant 18 ans avec 70 millions ?

En même temps l'andalousie n'a pas été choisie par hasard non plus.
Une des (si pas la) régions la plus ensoleillées d'Europe avec du terrain (plat) disponible.
Il n'y a aucune pièce mécanique (sauf quelques pompes, l'entretien doit se résumer à une peau de chagrin). Certainement bcq moins qu'une centrale nucléaire. Et pas d'uranium dont le prix va exploser maintenant que toutes les réserves militaires qui ont été mises à disposition suite à la fin de la guerre froide sont épuisées....

Dernière modification par lepasserelle 20/03/2012 à 21h36.
20/03/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
dans le dossier nucléaire, on a beaucoup entendu les défenseurs écolos, mais peu de considérations techniques.
l'amalgame avec nos centrales a été fait à de multiples reprises.
depuis Fukuchima, nos centrales sont devenues soudainement dangereuses.
25 à 30 ans de nucléaire en Belgique sans problème et hop on devient le pire fléau planétaire.
Fukushima a fonctionné aussi plusieurs décennies sans problèmes... Personnellement et je le répète, mon gros soucis avec le nucléaire est qu'il empêche le développement du renouvelable en maintenant des prix artificiellement bas car équipements rentabilisés depuis longtemps et que dans un pays aussi densément peuplé que la Belgique on ne devrait pas en voir, les conséquences en cas de problème seraient tout simplement catastrophiques. Et le risque zéro n'existe pas, que se passerait-il si un boeing qui part de Bierset se crache dessus... le WTC ne devait JAMAIS tomber...
20/03/2012 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Il n'y a aucune pièce mécanique (sauf quelques pompes, l'entretien doit se résumer à une peau de chagrin). Certainement bcq moins qu'une centrale nucléaire. Et pas d'uranium dont le prix va exploser maintenant que toutes les réserves militaires qui ont été mises à disposition suite à la fin de la guerre froide sont épuisées....
Ouai c'est ça ... Et les 80km de long sur 2km. Large on en fait quoi?
Ça remplce qu'un seule centrale ça

Pour une autre centrale faudrait 1000 éoliennes

Et puis quoi? On brûle du charbon, on refait du CO2 ....
20/03/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
Ouai c'est ça ... Et les 80km de long sur 2km. Large on en fait quoi?
Ça remplce qu'un seule centrale ça

Pour une autre centrale faudrait 1000 éoliennes

Et puis quoi? On brûle du charbon, on refait du CO2 ....
Revois mon post sur Desertec, on te parle de mettre ça dans des zônes où il n'y rien sauf du soleil... Il y a un paquet de zones inutilisables en Espagne, car trop sec.. En Belgique, ça n'a pas de sens évidemment...
Et les éoliennes off shore, ça ne pertubent que les mouettes et encore...
20/03/2012 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Fukushima a fonctionné aussi plusieurs décennies sans problèmes... Personnellement et je le répète, mon gros soucis avec le nucléaire est qu'il empêche le développement du renouvelable en maintenant des prix artificiellement bas car équipements rentabilisés depuis longtemps et que dans un pays aussi densément peuplé que la Belgique on ne devrait pas en voir, les conséquences en cas de problème seraient tout simplement catastrophiques. Et le risque zéro n'existe pas, que se passerait-il si un boeing qui part de Bierset se crache dessus... le WTC ne devait JAMAIS tomber...
Ça c'est encore la meilleure de la journée...
Les prix sont artificiellement bas....

Tu ne crois pas qu'ils sont déjà asez haut??????

Comme dans tous les domaines, l'investisseur récupère via le client
Ça c'est tjs fait ainsi.

Toi tu veux fermer la concurrence sous prétexte que ça te plaît pas, et ce au profit de ce qui te plaît... Et au détour puisque c'est bas, on remonte les prix.

Woaw !
20/03/2012 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Revois mon post sur Desertec, on te parle de mettre ça dans des zônes où il n'y rien sauf du soleil... Il y a un paquet de zones inutilisables en Espagne, car trop sec.. En Belgique, ça n'a pas de sens évidemment...
Et les éoliennes off shore, ça ne pertubent que les mouettes et encore...
Et l'Espagne va faire ca gratis peut être
Non seulement c'est cher mais faudrait faire ailleurs et le transporter chez nous

Ok des solutions de transport existent, mais cette technologie est chère et dure à mettre en place

Autant dire que d'ici à 20 ans on en verra pas la couleur
20/03/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Pour ceux que cela intéresse, un paquet de casseroles sur le nucléaire....Fukushima n'est que la partie émergée de l'iceberg....
http://www.2000watts.org/index.php/e...nouvelles.html
Quand lobby nucléaire tu nous tiens....
20/03/2012 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Pour ceux que cela intéresse, un paquet de casseroles sur le nucléaire....Fukushima n'est que la partie émergée de l'iceberg....
http://www.2000watts.org/index.php/e...nouvelles.html
Quand lobby nucléaire tu nous tiens....
Hé... T'as pas fini avec tes slogans racoleurs et sans argumentation.
20/03/2012 Vieux  
  55 ans, Autre pays
 
Quand l'actualité du jour croise la critique du journalisme à sensation visée par
Browning...

http://www.rtl.be/info/economie/mond...et-automatique

Un " arrêt automatique", preuve quand-même que la centrale s'auto-surveille ?
20/03/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
Ça c'est encore la meilleure de la journée...
Les prix sont artificiellement bas....

Tu ne crois pas qu'ils sont déjà asez haut??????

Comme dans tous les domaines, l'investisseur récupère via le client
Ça c'est tjs fait ainsi.

Toi tu veux fermer la concurrence sous prétexte que ça te plaît pas, et ce au profit de ce qui te plaît... Et au détour puisque c'est bas, on remonte les prix.

Woaw !
http://www.2000watts.org/index.php/e...nucleaire.html
Un peu de lecture...
20/03/2012 Vieux  
bko
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Le journalisme du JT est en effet souvent sommaire, par nécesité de temps,car c'est un média rapide et réducteur, c'est un fait
par contre sur la formation des journalistes:
1 )lune partie des journalistes ne sont pas journalistes de formation mais économistes, juristes, biologistes.. (pas tous évidemment) j'ai une excellente collègue qui était... porte parole de l'ONDRAF et qui à viré de bord , c'est une des deux personnes en belgique francophone à faire des sujets TV très documentés a propos du nucléaire, c'est tout sauf une débutante .. et elle travaille au JT

2) Un journaliste par définition celà pose des questions, et organise le questionnement, en fait celà transmet l'information , le journaliste n'invente pas, il recoupe ses infos et vérifie les sources , c'est déjà bien mieux, me^me dans un sujet réducteur que ce que l'on peut lire sur le net en termes de fiabilité non :;
3° vous remarquerez que je n'enregistre toujours aucun commentaire technique sur le choix de la filière uranium de la part des sépcialistes, pas plus qu'une réponse documentée sur les coûts de gestion à long terme des déchets (et pour cause il y a un trafic de déchets organise vers les pays de l'ex URSS qui stockent tout celà sous couvert de valorisation (je n'ose pas dire recyclage) et tout ce système"couvert" par les producteurs de déchets de tous pays d'europe fut découvert par ... des journalistes , c'est dingue non qu'aucun "spécialiste" du nucléaire ne savait celà ?
Ce qui m'amène à penser que dès qu'on touche à ces secteurs on, se fait rejeter comme non -spécialiste alors même que les seuls "spécialistes" sont ceux qui travaillent dans la filière, on a forçément pas souvent un ingénieur nucléaire indépendant qui critique les aspects techniques de ce domaine

Je le dis il faut respecter les arguments pour qu'il ya aie un dialogue, par contre j'ai un peu de mal avec le secteur qui ne veut pas rectifier les inexactitudes (et je sais qu'il y en à puisque j'en ai déjà constatées, mais évidemment rien n'est parfait!) si le secteur nucléaire ne réagit pas à des informations mal contextualisées voire incorrectes alors qu'elles conditionnent effectivement l'avis de la population (en tout cas de la partie qui n'a pas accès aux sources plus spécialisées) alors que cette m^me activité consacre plein de sous à faire des campagnes de communication , celà prouve bien , par l'absurde son incapacité a communiquer ... ! Il ne faut donc pas s'étonner de la perception qu'en à une partie de la population

je précise que je ne suis pas anti-nucléaire, mùais j'ai eu l'occasion de constater que l'information liée à ce secteur reste largement aux mains d'entreprises qui ont le profit comme objectif , ce sont donc des entreprises commerciales or les impératifs de rentabilité sont en totale contradiction avec les besoins de sécurité qu'impliquent les utilisations nucléaires civiles... vaste débat
20/03/2012 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Quand l'actualité du jour croise la critique du journalisme à sensation visée par
Browning...

http://www.rtl.be/info/economie/mond...et-automatique

Un " arrêt automatique", preuve quand-même que la centrale s'auto-surveille ?
C'est pour ça que je parle de désinformation.
Une centrale nucléaire c'est une centrale normale mais avec un moyen de chauffe à l'énergie nucléaire.

Ici on parle d'un transfo, donc c'est clairement la partie centrale classique qui a fait défaut.

Les centrales s'arretent toutes seules pour des tas de raisons.
Un paramètre qui foire, hop la centrale se met en mode de repli

Toutes les centrales sont gérées par des logiques très complexes.
Une centrale sans personne se met en sécurité seule.

Dernière modification par browning 20/03/2012 à 23h28.
20/03/2012 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Faut bien se le dire... Oui les sociétés sont là pour faire du bénéfice.
Et pour y arriver ils n'ont pas intérêt à mal gérer leur outil.
Ils n'ont pas intérêt à travailler comme des manches.

La sûreté nucléaire est primordiale.
Énormément d'énergie y est consacré.

Outre l'installation c'est la formation du personnel qui joue aussi pour une bonne part.
Faut se le dire, tous on travaille pour nous pour la société et pour la population.
Nous sommes les premiers exposés en cas d'accident.
On fait donc tout pour que ça n'arrive pas


Tchernobyl c'était une erreur humaine.
Pas fukuchima

Dernière modification par browning 20/03/2012 à 23h39.
21/03/2012 Vieux  
 
  48 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
Tchernobyl c'était une erreur humaine.
Pas Fukushima
Exactement.
21/03/2012 Vieux  
 
  Hainaut
 
Citation:
Posté par Chrome58 Voir le message
Exactement.
Autant je trouve certains de vos arguments valables autant ici j'ai du mal...

A ce que je sache ce sont des humains qui ont décidé de l'emplacement, défini les normes de sécurité, défini les normes de construction, analysé les risques et mis en oeuvre les moyens de les réduire "au maximum" et bien sur défini ce fameux "au maximum".

Donc c'est une bien erreur humaine... Les vaches dans leur pré n'ont rien demandé elles...

Par contre ce n'est pas une erreur humaine dans la gestion opérationelle de la centrale, là je suis d'accord.
08/08/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Tout va très bien, madame la marquise, tout va très bien tout va très bien...
Et on veut nous faire croire que c'est safe....
http://www.lesoir.be/actualite/belgi...ete-931119.php
09/08/2012 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Tout va très bien, madame la marquise, tout va très bien tout va très bien...
Et on veut nous faire croire que c'est safe....
http://www.lesoir.be/actualite/belgi...ete-931119.php

Et pour compléter en chanson, on nous cache tout, on ne nous dit rien, tagada, tagada...

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 14 sur 15 Première page - Résultats 1 à 20 sur 300 Page precedente 41213 14 15 Page suivante


A lire également sur BricoZone...
l'immeuble le plus cher du monde Par rabot dans Divers, +9 31/03/2011
Tout le monde à poêle ... Par francoislafon dans Poele, insert, pellets, +22 16/11/2010
La certification énergétique en France... Par agent-vert dans Construction, +26 10/12/2009
Fin du monde Par gaetan_m dans Divers, +28 13/11/2008
Fabuleux monde de la chambre de visite... Par Nicobrico dans Egouts, Citernes, +6 26/05/2008


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc


illiCO travaux

Un seul interlocuteur pour tous vos devis de travaux de rénovation !


FT Chassis

Spécialiste des châssis PVC, bois et aluminium, portes et volets roulants.


DECOCHALET

Vente et placement d'abris de jardin, carports, garages, pergolas, boxes pour chevaux, ...

Ajoutez votre société