Nollet: "Les panneaux solaires plus intéressants que le compte d’épargne"

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

Nollet: "Les panneaux solaires plus intéressants que le compte d’épargne"

- Page 11
Page 11 sur 23 Première page - Résultats 1 à 20 sur 445 Page precedente 910 11 121321 Page suivante Dernière page - Résultats 441 à 445 sur 445


18/12/2013 Vieux  
 
  54 ans, Liège
 
Dans le document Page 18:
"Attention : Ne concerne bien sûr que les installations à venir
Pas de changement pour les installations existantes".

Me réjouis de voir ça.
18/12/2013 Vieux  
  Namur
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
Ici, vous prêtez simplement de l'argent avec un retour rapide durant les 5 premières années... un remboursement total après 8 ans et ensuite ce que ça vous rapportera sera un bonus.

Rien ne vous empêche de replacer cet argent prêté dès qu'il revient... Pourquoi ne pas inclure cela à la rentabilité lors des calculs???
C'est ce que j'ai fait depuis le début en utilisant préférentiellement la formule TRIM plutôt que celle du TRI.

Le simulateur d'Apere fait pareil : il utilise le TRIM qui permet de définir un taux réaliste auquel l'argent dégagé chaque année peut être replacé.

Et çà donne des taux de rendement réalistes de l'investissement PV bien différents du TRI, sensiblement plus faibles.

Le TRI a été ressorti pour nous faire passer pour des délinquants Solwatt qui ont cherché à plumer leurs voisins.

Il est réutilisé aujourd'hui dans Qualiwatt pour afficher une rentabilité qui n'existe pas. Objectif : vendre. Depuis quand comparer des poires (TRI 5%) avec des pommes (taux livret 1,5%) ne serait pas alimenter de la spéculation en trompant les gens ?

18/12/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par jeanphi500 Voir le message
Voici le résultat:
Nollet: "Les panneaux solaires plus intéressants que le compte d’épargne"

Rendement réel: 2,92%
Un détail me vient à l'esprit : il faudrait monter les 5 primes d'une ligne. En effet, la première prime annuelle devrait être versée à l'acceptation par le GRD (après 45 jours max ?) et les 4 suivantes du premier au quatrième anniversaire.

Ça devrait un peu relever le TRI, sans modifier ce que tu appelles le "rendement réel".

Ça rend un chouïa d'attractivité au système : si le prospect a 3000 ou 4000 € à investir, correspondant à une avance de 8 ans de facture d'électricité, il emprunte le reste sur 5 ans qu'il rembourse avec les primes percues anticipativement.

Dernière modification par marc.d 18/12/2013 à 15h41.
18/12/2013 Vieux  
  Luxembourg
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Un détail me vient à l'esprit : il faudrait monter les 5 primes d'une ligne. En effet, la première prime annuelle devrait être versée à l'acceptation par le GRD (après 45 jours max ?) et les 4 suivantes du premier au quatrième anniversaire.

Ça devrait un peu relever le TRI, sans modifier ce que tu appelles le "rendement réel".

Ça rend un chouïa d'attractivité au système : si le prospect a 3000 ou 4000 € à investir, correspondant à une avance de 8 ans de facture d'électricité, il emprunte le reste sur 5 ans qu'il rembourse avec les primes percues anticipativement.
Oui et il est possible d'emprunter à un taux 0% si vous habitez une grande ville comme Liège, Charleroi, etc..
18/12/2013 Vieux  
 
  39 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Un détail me vient à l'esprit : il faudrait monter les 5 primes d'une ligne. En effet, la première prime annuelle devrait être versée à l'acceptation par le GRD (après 45 jours max ?) et les 4 suivantes du premier au quatrième anniversaire.

Ça devrait un peu relever le TRI, sans modifier ce que tu appelles le "rendement réel".

Ça rend un chouïa d'attractivité au système : si le prospect a 3000 ou 4000 € à investir, correspondant à une avance de 8 ans de facture d'électricité, il emprunte le reste sur 5 ans qu'il rembourse avec les primes percues anticipativement.
Marc, je complete un peu l'Excel en separant commodity de reglementee. Tu peux me dire ce qui rentre dans quoi?

Commodity = energie + ?
Reglementee = distribution + transport + taxe federale + ?

La TVA s'applique-t-elle sur tout?

(je compte me baser sur les chiffres de Lampiris)

Merci
18/12/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par jeanphi500 Voir le message
Marc, je complete un peu l'Excel en separant commodity de reglementee. Tu peux me dire ce qui rentre dans quoi?

Commodity = energie + ?
cotisation verte, çad le quota de CV des fournisseurs.

= Le tableau supérieur du tarif Lampiris.

Citation:
Reglementee = distribution + transport + taxe federale + ?
distribution (entre 6 et 12 c€/kWh) + transport (environ 3) + cotisation sur l'énergie (0.2310) + cotisation fédérale (environ 0.4) + redevance raccordement (0.075).

La cotisation fédérale se décompose de plusieurs brols et il y a des redevances planquées dans la distribution mais peu importe.

= Les 2 tableaux inférieurs du tarif Lampiris.

Citation:
La TVA s'applique-t-elle sur tout?
Pas sur la redevance raccordement de 0.075 c€/kWh mais c'est négligeable.
18/12/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
J'ajoute, Jeanphi, qu'il pourrait être intéressant de faire une deuxième version de ta feuille de calcul dans l'hypothèse de l'achat en t0 d'une extension de garantie à 15 ans sur l'onduleur et en supprimant ou décalant à la 15ème année le remplacement de l'onduleur.

C'est 365 € HTVA chez SMA d'après leur site.
http://www.sma-benelux.com/fileadmin...E-BE_fr-17.pdf

Il me semble que ça éviterait d'être trop pessimiste et le candidat verrait un bénéfice dès la 9ème année.
18/12/2013 Vieux  
 
  39 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
J'ajoute, Jeanphi, qu'il pourrait être intéressant de faire une deuxième version de ta feuille de calcul dans l'hypothèse de l'achat en t0 d'une extension de garantie à 15 ans sur l'onduleur et en supprimant ou décalant à la 15ème année le remplacement de l'onduleur.

C'est 365 € HTVA chez SMA d'après leur site.
http://www.sma-benelux.com/fileadmin...E-BE_fr-17.pdf

Il me semble que ça éviterait d'être trop pessimiste et le candidat verrait un bénéfice dès la 9ème année.
Je viens de faire le test...

Le rendement diminue si je decale le remplacement a 15 ans (les revenus sont toujours les memes mais le montant de depart est plus eleve).
Si je le supprime, alors le rendement augmente d'un demi %.
18/12/2013 Vieux  
 
  39 ans, Liège
 
J'ai fait la distinction entre les 2 tarifs et ai applique la meme augmentation que la Cwape:
Nollet: "Les panneaux solaires plus intéressants que le compte d’épargne"

Nollet: "Les panneaux solaires plus intéressants que le compte d’épargne"

Le TRIm correspond au TRI mais avec l'hypothese que l'argent est replace sur un compte epargne a 1,5%.

Sur la premiere image on peut voir les hypotheses de calcul.

Un truc que je n'ai pas compte ce sont les frais fixes annuels. la Cwape en fait mention (75EUR/an).

Dernière modification par jeanphi500 18/12/2013 à 17h26.
18/12/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par jeanphi500 Voir le message
Un truc que je n'ai pas compte ce sont les frais fixes annuels. la Cwape en fait mention (75EUR/an).
Dans les différents calculs de la CWaPE que j'ai pu voir, c'était toujours soit des frais fixes annuels pour monitoring (75 €/an) soit un montant fixe après 10 ans, proportionnel à la puissance (300 €/kW ?) ou à l'investissement initial (10% ?). Jamais monitoring et remplacement d'onduleur.

J'ai l'impression que la CWaPE sélectionne l'une ou l'autre hypothèse en fonction du résultat auquel elle veut parvenir.

Ici par exemple, elle prend l'hypothèse des 75 €/an pour coller aux 5% de TRI pour 3 kWc. Si elle avait pris l'autre hypothèse, le TRI aurait été plus élevé.

Enfin, qui diable irait payer 75 € par an de monitoring pour surveiller une installation qui permet d'économiser 350 € par an ?

Dernière modification par marc.d 18/12/2013 à 18h11.
18/12/2013 Vieux  
  43 ans, Liège
  fafalili est connecté maintenant
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Es-tu sûr d'avoir besoin de 5 ou 6 kWc dans la situation familiale que tu décris plus haut et dans une nouvelle construction qui a assurément un compteur bihoraire et un éclairage performant ?

Aujourd'hui, il me semble préférable de ne chercher à couvrir que la consommation de jour. Une idée de ta consommation annuelle ? Pourquoi choisir des panneaux à haut rendement surfacique ?
en réalité je ne sais pas combien je vais consommer ma Pac fais 2kw et la résistance sanitaire du boiler fais 1,5kw consommation annonce pour une famille 4000kw année pour le chauffage et l'eau chaude plus la VMC et le reste donc je table sur 7500Kw
si je me trompe sur la consommation dis le moi
18/12/2013 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Très bien... finalement, les gens sérieux peuvent faire une affaire sérieuse.

L'argent investi est récupéré assez rapidement.
Le revenu est correct... pour un argent déjà récupéré!
Ce revenu est assez important pour faire face à l'entretien de l'installation.
18/12/2013 Vieux  
  43 ans, Liège
  fafalili est connecté maintenant
a oui je me permet de corriger le prix des sunpower il est de 12000€ TVAC donc il n'y a plus que 300€ de différence TVAC entre les sunpower et les isofoton
19/12/2013 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par fafalili Voir le message
a oui je me permet de corriger le prix des sunpower il est de 12000€ TVAC donc il n'y a plus que 300€ de différence TVAC entre les sunpower et les isofoton
Un détail:
Il me semble que ces devis sont faits sur le système du régime transitoire! et non Qualiwatt!
19/12/2013 Vieux  
  43 ans, Liège
  fafalili est connecté maintenant
oui j'ai les deux comme il y a le régime transitoire qui donne le choix solwatt ou Qualiwatt voici le tableau pour Qualiwatt

Nollet: "Les panneaux solaires plus intéressants que le compte d’épargne"
Nollet: "Les panneaux solaires plus intéressants que le compte d’épargne"
19/12/2013 Vieux  
  43 ans, Liège
  fafalili est connecté maintenant
pas une gros différence entre les deux 10.1année et 10.3année pour les sunpower pour les isofoton 10.2 tous les deux
19/12/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par fafalili Voir le message
en réalité je ne sais pas combien je vais consommer ma Pac fais 2kw et la résistance sanitaire du boiler fais 1,5kw consommation annonce pour une famille 4000kw année pour le chauffage et l'eau chaude plus la VMC et le reste donc je table sur 7500Kw
si je me trompe sur la consommation dis le moi
Ça me parait réaliste.
19/12/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Il y a quelque chose qui n'est pas logique dans les frais de fonctionnement : ils comptent 2420 € pour 5000 Wc et 1605 € pour 6000 Wc.

De plus, ils comptent 795 kWh/kWc/an pour le premier et 845 pour le second.
19/12/2013 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
Très bien... finalement, les gens sérieux peuvent faire une affaire sérieuse.

L'argent investi est récupéré assez rapidement.
Le revenu est correct... pour un argent déjà récupéré!
Ce revenu est assez important pour faire face à l'entretien de l'installation.
1,98% si calcul type "compte épargne" et 2.48% si placement des flux positifs sur un compte vous trouvez ça intéressant? Si inflation moyenne de 2% sur la période, ça vous fait un rendement réel de 0.48%!

Et ça c'est selon certaines hypothèses qui peuvent ne pas se vérifier:

- évolution frais prosumers
- diminution de la TVA et donc du gain via compensation après 8 ans et donc de la rentabilité
- taxe éventuelle sur PV dans 10 ans...
- même le système de compensation après les 8 ans ne semble pas garanti

Sans compter que l'investissement est loin d'être sans risques: risques liés à l'entreprise choisie (faillite, mauvaise mise en oeuvre de l'installation...), problèmes techniques propre au matériel... Il existe plein d'exemples sur ce forum où cela s'est relativement mal passé.

De plus, certes les taux sont ACTUELLEMENT très bas, mais rien ne dit que ce sera le cas dans x ans. Les investisseurs ayant acceptés ces conditions vont alors bien le regretter.

Bref, 2.48% espéré c'est totalement inintéressant pour ce type d'investissement.

Dernière modification par thierrylen 19/12/2013 à 10h33.
19/12/2013 Vieux  
 
  39 ans, Liège
 
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
2.48% vous trouvez ça intéressant? Si inflation moyenne de 2% sur la période, ça vous fait un rendement réel de 0.48%!

Et ça c'est selon certaines hypothèses qui peuvent ne pas se vérifier:

- évolution frais prosumers
- diminution de la TVA et donc du gain via compensation après 8 ans et donc de la rentabilité
- taxe éventuelle sur PV dans 10 ans...
- même le système de compensation après les 8 ans ne semble pas garanti

Sans compter que l'investissement est loin d'être sans risques: risques liés à l'entreprise choisie (faillite, mauvaise mise en oeuvre de l'installation...), problèmes techniques propre au matériel... Il existe plein d'exemples sur ce forum où cela s'est relativement mal passé.

De plus, certes les taux sont ACTUELLEMENT très bas, mais rien ne dit que ce sera le cas dans x ans. Les investisseurs ayant acceptés ces conditions vont alors bien le regretter.

Bref, 2.48% espéré c'est totalement inintéressant pour ce type d'investissement.
Pour une fois je suis d'un avis legerement moins tranche.

Tout le monde ne voit pas l'investissement PV sous l'angle purement financier.
A l'heure actuelle, qqun qui a 10,000EUR et les laisse sur le compte epargne recoit moins d'1%.
Avec le PV, la mise est recuperee apres 8 ans donc au pire on a perdu 8 ans d'interets (soit 800EUR environ).

Je sais qu'il existe d'aures placements plus interessants mais tout le monde n'a peut-etre pas envie de jouer avec des produits financiers risques.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 11 sur 23 Première page - Résultats 1 à 20 sur 445 Page precedente 910 11 121321 Page suivante Dernière page - Résultats 441 à 445 sur 445


A lire également sur BricoZone...
Installation de panneaux solaires "gratuits"? Par Sokette dans Solaire Photo Voltaïque, +4 08/02/2012
"Bientôt, vous pourrez simplement imprimer vos panneaux solaires" Par Pirate dans Electricité, +3 26/10/2011
VOS AVIS : Les maisons "traditionnelles" vont-elles ne plus se vendre ou moins...? Par Alexandre1978 dans Divers, +12 05/02/2011
Qui connait les panneaux "EUROTHAN" ? Par poulet dans Isolation, +6 16/08/2009


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.

Ajoutez votre société