NUCLEAIRE ou RENOUVELABLE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

NUCLEAIRE ou RENOUVELABLE

- Page 25
Page 25 sur 131 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 608 Page precedente 152324 25 26273575125 Page suivante Dernière page - Résultats 2 601 à 2 608 sur 2 608


03/05/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
garde tes conclusions hâtives pour toi!

tes jugements de valeur je m'en garde bien

passe à autre chose c'est le mieux que tu puisses faire.
raconte tes sornettes ailleurs si l'envie te plait.

de l'expérience, c'est tout sauf ce que tu as dans ce domaine.
Sache une chose, je serait toujours présent dans ce sujet, se n'est pas toi qui va me l'empêcher
Des sornettes, c'est toi qui le dit, mais en réalité ???
Browning semble être infaillible???

Dernière modification par Rebelle 03/05/2016 à 16h51.
03/05/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
Sache une chose, je serait toujours présent dans ce sujet, se n'est pas toi qui va me l'empêcher
Des sornettes, c'est toi qui le dit, mais en réalité ???
Browning semble être infaillible???
à la différence de toi, j'ai déjà mis les pieds dans une centrale nucléaire.
à la différence de toi, mes sources ne sont pas la presse et des sites écologistes

je serai toujours derrière toi pour te reprendre, rétablir les faits, la vérité, stopper tes manoeuvres de manipulation, de tenter d'instaurer la peur.
03/05/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
à la différence de toi, j'ai déjà mis les pieds dans une centrale nucléaire.
à la différence de toi, mes sources ne sont pas la presse et des sites écologistes

je serai toujours derrière toi pour te reprendre, rétablir les faits, la vérité, stopper tes manoeuvres de manipulation, de tenter d'instaurer la peur.
La vérité, on l'espère, mais pour cela il faut dire les choses comme elle sont et ne pas dire le contraire quand cela ne t'arrange pas.
Manipulations??? Tu en fais en ne répondant pas toujours par rapport aux discussions en questions et tu recherche l'appui de certains pour détourner et pour prendre en grippe ceux qui ne sont pas du même avis que toi. Manipulations.
Dès que tu te sens coincé, tu invoque ou tu sous entend que je ou nous sommes écologistes, manipulations.

Si dire que 2 des 7 centrales devraient ( et tu es d'accord avec moi sur le principe) être mise à l'arrêt par précaution , si dire que les machines et l'être humain ne sont pas infaillibles et dire qu'il ne faut jamais dire jamais ou improbable ou impossible, c'est instauré la peur, où va t'on ????

Dernière modification par Rebelle 03/05/2016 à 17h28.
03/05/2016 Vieux  
  31 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
St Thomas voulait voir avant de croire, moi je préfère croire que l'erreur humaine existe que de voir cet humain commettre une erreur
Au fait, tu te trompe, ce n'est pas une boussole que tu as besoin ???
Mais lire ( voir ) et ensuite croire des articles écologiques anti-nucléaire et de sources pas sûres, ça oui ! J'en suis certains. Vous refusez de croire les sources sûres et le résultat est toujours le même, vous tournez en boucle. Et vous n'avez même pas l'air intéressé. Vous dites des choses et vous ne le prouvez jamais ( J'attends les 2 réponses, car je ne trouve pas ) donc je me dit que vous parlez de vos rêves ici.
Si c'est Jean-Marc Nollet, ou Olivier Deleuze qui vous a expliquez comment fonctionne une centrale nucléaire, je comprend vos comportements ici. Ou je me trompe, vous connaissez le fonctionnement au juste ?

Dernière modification par yves618 03/05/2016 à 18h27.
03/05/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par yves618 Voir le message
Mais lire ( voir ) et ensuite croire des articles écologiques anti-nucléaire et de sources pas sûres, ça oui ! J'en suis certains. Vous refusez de croire les sources sûres et le résultat est toujours le même, vous tournez en boucle. Et vous n'avez même pas l'air intéressé. Vous dites des choses et vous ne le prouvez jamais ( J'attends les 2 réponses, car je ne trouve pas ) donc je me dit que vous parlez de vos rêves ici.
Si c'est Jean-Marc Nollet, ou Olivier Deleuze qui vous a expliquez comment fonctionne une centrale nucléaire, je comprend vos comportements ici. Ou je me trompe, vous connaissez le fonctionnement au juste ?
J'avais bien raison , ce n'est pas une boussole dont vous avez besoin
03/05/2016 Vieux  
  31 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
J'avais bien raison , ce n'est pas une boussole dont vous avez besoin
Vous détournez vos réponses comme pas possible car vous ne savez rien dire et vous aussi vous ne répondez pas aux questions. Tout comme un bobo écolos anti nucléaire primaire. Vous voulez arrêter ( certaines ) les centrales nucléaire mais vous ne connaissez pas encore les solutions, ... ha oui, oups... vos pv sur votre toit,et vos moulins à vent de Don Quichotte....Bravo !
03/05/2016 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
...
Si dire que 2 des 7 centrales devraient ( et tu es d'accord avec moi sur le principe) être mise à l'arrêt par précaution , si dire que les machines et l'être humain ne sont pas infaillibles et dire qu'il ne faut jamais dire jamais ou improbable ou impossible, c'est instauré la peur, où va t'on ????
Perso, ça ne me dérange pas qu’elles tournent ces deux-là.
C’est toujours ça de gagné en terme d’émissions de CO²…

PS : pourquoi réfutes-tu le terme «improbable» ?
03/05/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
Perso, ça ne me dérange pas qu’elles tournent ces deux-là.
C’est toujours ça de gagné en terme d’émissions de CO²…

PS : pourquoi réfutes-tu le terme «improbable» ?

Concernant que ces centrales tournent encore, c'est ton avis
Je réfute le terme " improbable", car c'est le mot utiliser pour les lobbyings nucléaire font pour miroiter le ou les doutes pour persuader les politiques ou autres que toutes les centrales sont 100 %
Tu sais avant les accidents, certaines personnes ont certainement dit que c'était improbable que cela se passe, on voit les résultats.
Maintenant , c'est mon avis
03/05/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par yves618 Voir le message
Vous détournez vos réponses comme pas possible car vous ne savez rien dire et vous aussi vous ne répondez pas aux questions. Tout comme un bobo écolos anti nucléaire primaire. Vous voulez arrêter ( certaines ) les centrales nucléaire mais vous ne connaissez pas encore les solutions, ... ha oui, oups... vos pv sur votre toit,et vos moulins à vent de Don Quichotte....Bravo !
Mon gamin, j'ai mis des liens vers des documents, documentaires, vidéos etc..., ceux ci sont anciens, exact, Tchernobyl il y a 30 ans, Fukushima 5, prouvant mes dire.
Avez vous de votre côté, un ou des liens prouvant que je dis des mensonges ou que je manipule ????
Avez vous des liens prouvant que je suis écolo???
Vous me demandez des preuves, de votre côté rien, nada, vous voulez me faire la morale et de votre côté vous n'apportez rien de concret.
Beaucoup de blabla , c'est tout ce que vous faites

Dernière modification par Rebelle 03/05/2016 à 20h24.
03/05/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par yves618 Voir le message
Mais lire ( voir ) et ensuite croire des articles écologiques anti-nucléaire et de sources pas sûres, ça oui ! J'en suis certains. Vous refusez de croire les sources sûres et le résultat est toujours le même, vous tournez en boucle. Et vous n'avez même pas l'air intéressé. Vous dites des choses et vous ne le prouvez jamais ( J'attends les 2 réponses, car je ne trouve pas ) donc je me dit que vous parlez de vos rêves ici.
Si c'est Jean-Marc Nollet, ou Olivier Deleuze qui vous a expliquez comment fonctionne une centrale nucléaire, je comprend vos comportements ici. Ou je me trompe, vous connaissez le fonctionnement au juste ?
Tu veux des preuves alors voilà.

Accidents dans des centrales nucléaires de production d'électricité

1952 12 décembre Canada Chalk River Accident limité au site.
Une défaillance sur les barres de contrôle et de nombreuses erreurs opératoires entraînent une excursion de puissance de près du double de la puissance nominale.
La purge du modérateur permet d'arrêter la réaction après 30 secondes, mais les gaz dégagés provoquent une explosion d'hydrogène.
Endommagement du coeur et contamination du bâtiment.

1958 24 mai Canada
Chalk River Accident limité au site.
Un élément combustible endommagé, sorti du réacteur, est insuffisamment refroidit et prend feu.
Le site est fortement contaminé par le combustible nucléaire et ses produits de fissions.

1958 25 octobre Yougoslavie Institut des sciences nucléaires de Vinča
Accident limité au site.
À la suite de la saturation d'une chambre de détection, une excursion de puissance n'est pas détectée dans un réacteur de recherche à puissance nulle, conduisant à un accident de criticité.
Six chercheurs reçoivent une dose estimée de 2 à 4 sieverts, cinq survécurent à la suite d'une greffe de moelle réalisée en France.

1959 26 juillet USA Laboratoire d'essais de Santa Susana.
Accident limité au site. - Un réacteur à sel fondu fait une excursion de puissance, conduisant à la fusion d'un tiers du coeur et un dégagement significatif de gaz radioactifs (plusieurs centaines de fois plus important que celui de TMI).

1969 21 janvier Suisse Centrale nucléaire de Lucens Accident limité au site. L'éclatement d'un tube de force provoque une impulsion de courant et le réacteur (un petit appareil expérimental construit dans une caverne rocheuse) explose. Il est totalement détruit. Le cœur est partiellement fondu. La majeure partie des substances radioactives est contenue dans la caverne.

1969 17 octobre France Saint-Laurent-des-Eaux Accident limité au site.
Un accident entraîne la fusion de cinq éléments combustibles dans le réacteur A1. Lors du déchargement, les opérateurs ont ordonné de charger un canal d'uranium et de graphite. Le réacteur est resté un an à l'arrêt pour un coût de 20 millions de francs (un peu plus de trois millions d’euros).

1971 19 novembre USA Centrale nucléaire de Monticello.
Accident limité au site.
Un réservoir d'eau déborde, relâchant 190 m3 d'eau contaminée dans le Mississippi. Des matières radioactives entrent plus tard dans le système d'arrivée d'eau de Saint-Paul.

1979 28 mars USA centrale nucléaire de Three Mile Island
Accident avec risque extérieur.
À la suite d'une chaîne d'évènements accidentels, le cœur du réacteur no 2 de la centrale de Three Mile Island (TMI-2) a en partie fondu, entraînant le relâchement dans l'environnement d'une faible quantité de radioactivité.

1980 13 mars France Saint-Laurent-des-Eaux Accident limité au site.
Accident nucléaire de Saint-Laurent-des-Eaux Une fusion au cœur du réacteur se produit sur le réacteur graphite-gaz n° 2 de l'ancienne centrale. Un morceau de tôle vient d'obstruer une partie du circuit de refroidissement. La température fait un bond, ce qui provoque la fusion de 20 kg d'uranium et entraîne l'arrêt d'urgence du cœur.

1986 26 avril Ukraine Centrale nucléaire de Tchernobyl Accident majeur. Catastrophe nucléaire de Tchernobyl. À la suite d'une série d'erreurs humaines et en raison de défauts de conception, le réacteur no 4 subit une fusion du cœur puis une explosion provoquant la libération de grandes quantités de radio-isotopes dans l'atmosphère.
Les autorités évacuent environ 250 000 personnes de Biélorussie, de Russie et d’Ukraine.

1989 19 octobre Espagne Vandellos Incident grave. - Un incendie se déclare dans la salle des turbines de la centrale nucléaire de Vandellos en provoquant indirectement une inondation et endommageant différents systèmes, notamment la réfrigération du réacteur. Cet incident est classé au niveau 3 de l'échelle INES.
Le gouvernement espagnol a décidé la fermeture définitive du réacteur en novembre après qu'une fuite d'effluents liquides radioactifs eut pollué le canal voisin.

1992 25 octobre Russie Sosnovy Bor Incident.
Sur le réacteur no 3, un RBMK, une vanne d'arrivée d'eau d'un des 1 660 tubes de force se ferme, destruction de l'élément de combustible et du tube de force.

1999 27 décembre France Blayais Incident.
Inondation de la centrale nucléaire du Blayais. Lors de la tempête qui frappe alors la France, les parties basses des tranches 1 et 2, et dans une moindre mesure les tranches 3 et 4 de la centrale nucléaire du Blayais (Gironde) sont inondées2, forçant l'arrêt de trois de ses quatre réacteurs.

2000 15 février USA Indian Point.
Accident limité au site.
Le réacteur no 2 de la centrale nucléaire d'Indian Point libère une petite quantité de vapeur radioactive.
C'est un dysfonctionnement du générateur de vapeur qui en est la cause.

2006 25 juillet Suède Forsmark
Incident.
Défaillance du système d'alimentation électrique de secours de la tranche 1 de la centrale de Forsmark, dans le cours de l' incident la récupération de l'alimentation électrique au bout de quelques heures permet d'éviter le dénoyage du coeur ; par précaution, deux réacteurs de la centrale d'Oskarshamn sont fermés.

2007 16 juillet Japon Kashiwazaki-Kariwa
Incident grave.
La centrale a subi un tremblement de terre d'intensité 6,8 dont l'épicentre était éloigné d'environ 10 kilomètres.
Le séisme a causé un incendie maîtrisé deux heures après le départ du feu, ainsi que des rejets d'eau contenant des éléments radioactifs dans la mer.
Des fûts contenant des déchets de faible activité ont également été renversés dans la zone de stockage, répandant pour certains leur contenu sur le sol.

2008 4 juin Slovénie, Krško Incident.
Fuite sur le circuit primaire du système de refroidissement du réacteur.
Le réacteur en question a été mis à l'arrêt et la fuite contenue dans l'enceinte de confinement.
Selon les autorités slovènes, il n'y a pas eu de fuite de matériaux radioactifs dans l'environnement ni d'altération du combustible nucléaire.

2011 11 mars Japon Fukushima Accident majeur.
Cet accident est la conséquence d'un tsunami de plus de 14 m au niveau de la centrale ayant provoqué la perte totale des alimentations électriques et du refroidissement des réacteurs nucléaires, ce tsunami faisait suite à un séisme de magnitude 9.

2011 4 juin Égypte Anshas
Incident grave.
À la suite de l'explosion d'une pompe de réacteur dans la petite centrale nucléaire d'Anshas (Nord du Caire), alors mise en service sans autorisation, une fuite de 10 m3 d'eau radioactive s'est produite.

2011 7 juin États-Unis Fort Calhoun Incident. - À la suite du débordement de la rivière Missouri, la centrale nucléaire de Fort Calhoun est inondée. Le cœur avait été déchargé en avril en vue de son remplacement périodique et l'arrêt était prolongé pour des inspections et réparations nécessaires. En plus de l'inondation, un incendie s'était déclaré.

2015 23 septembre France Brennilis Anomalie.
Incendie dans la centrale en cours de démantèlement, 9 personnes évacuées.
Accidents liés à l'industrie du combustible et des déchets.
Accident sur des unités de production de plutonium.

Année
1957 29 septembre
Union soviétique Complexe nucléaire Maïak Accident grave.
Explosion d'un réservoir de déchets nucléaires liquides, libérant un nuage radioactif qui contamine une région entière sur 800 km2. Plus de 200 personnes décèdent, 10 000 personnes sont évacuées et 470 000 personnes sont exposées aux radiations.

1957 7 octobre Grande-Bretagne Windscale Pile 1
Accident avec risque extérieur. - Incendie de Windscale.
Le cœur en graphite s'enflamme au cours d'un recuit — chauffage destiné à éliminer des dislocations, défauts produits par les neutrons, la libération de l'énergie des dislocations pouvant conduire à un échauffement du graphite.
Des produits de fission, essentiellement de l'iode-131, sont rejetés à l'extérieur. Aucune mesure d'évacuation n'a été nécessaire, mais les autorités compétentes prennent les mesures suivantes pour maîtriser le danger : interdiction de la consommation de certains produits et contrôle et arrêt des livraisons de lait pendant deux mois sur une zone de 500 km2.

1981 France Usine de retraitement de La Hague Incident grave. - Incendie d'un silo.

1993 6 avril Russie Tomsk-7 Accident limité au site.
Emballement d'une réaction en chaine dans l'usine de retraitement des déchets de tomsk-7, provoquant une forte explosion 17 bars et un rejet important de matière radioactives dans l'atmosphère.

1999 30 septembre Japon. Tokaimura Accident limité au site. - L'introduction dans une cuve de décantation, à la suite d'une erreur de manipulation, d'une quantité anormalement élevée d'uranium (16,6 kg) dépassant très largement la valeur de sécurité (2,3 kg), est à l'origine de la réaction de criticité. Cet accident de criticité a tué deux des ouvriers de la centrale.

2005 18 avril Angleterre Site nucléaire de Sellafield Incident grave.
83 000 litres de combustible liquéfié fortement radioactif, contenant environ 20 tonnes d'uranium et de l'acide nitrique concentré se sont échappés d'une fissure dans un tuyau et se sont répandus dans une cuve en acier inoxydable contenant 200 kg de plutonium dans l'enceinte de l'usine de retraitement Thorp située à Sel

2008 8 juillet France Site nucléaire du Tricastin Incident grave. - Une fuite de 6,25 m3 de produits radioactifs a été constatée sur le site nucléaire du Tricastin, à la SOCATRI, filiale d'AREVA, avec 12 g d'uranium par litre (soit 75 kg)

2014 14 février États-Unis WIPP Incident. - Le site d'enfouissement est fermé à la suite de la détection d'une fuite radioactive8 consécutive au mauvais conditionnement d'un container.

Mais tout cela c'est des élucubrations bien sûr.

Bonne petite lecture instructive.
03/05/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Concernant site nucléaire de Sellafield , un extrait de texte:

Selon les experts français de l'IRSN, il semble qu’un « excès de confiance dans la conception de l’usine et qu’une culture de sûreté insuffisante soient à l’origine de ces défaillances ». Ils ont classé cet accident au « niveau 3 » de l'échelle INES. Côté français, à la suite de ce retour d'expérience et de deux « pertes d'étanchéité » survenues en 1997 dans l'ex-usine UP2-400 et en 2001 dans son usine UP2-800, AREVA a dû mettre à jour les procédures de sécurité de ses usines de La Hague (usines UP3 et UP2-800). En particulier des contrôles visuels périodiques seront réalisés pour parer au risque des fuites de matière radioactive pulvérulente ou liquide, et susceptible de cristalliser ou de s'évaporer en raison d'une forte ventilation, d'une paroi, d'un substrat chaud ou d'une surface d’étalement assez vaste, car ces types de fuites ne sont pas nécessairement détectées par les systèmes situés en fond de lèchefrite ou de puisard. En octobre 2007, l'IRSN a précisé que des moyens de surveillance vidéo et des appareils de mesure neutronique ont été ajoutés au dispositif existant.

Il y a encore ceci sur le coût des retraitements des déchets nucléaires en Angleterre:
http://www.lemonde.fr/economie/artic...5313_3234.html

Dernière modification par Rebelle 03/05/2016 à 21h08.
03/05/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Fukushima:

http://www.sciencesetavenir.fr/crise...e-humaine.html
03/05/2016 Vieux  
  69 ans, Hainaut
 
Je viens de voir sur la chaîne Ushuia un zozo super pro nucléaire. Son dada c'est le facteur de charge. En plus, il y aurait de l'uranium pour des centaines d'années. Le facteur de charge des deux Doel sera bientôt moins élevé que 2 éoliennes. Allez, une dizaine de MW en attendant le refroidissement complet. Et son couplet sur les énergies renouvelables avec son câblage hors de prix , moi je dis que le prix du grid sera deux fois moins cher que la pseudo construction de Flamanville et de la centrale Finlandaise ! Enfin ces deux machines infernales, on peut encore les démonter !
03/05/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par yves618 Voir le message
Ne vous inquiétez pas pour moi, je sais très bien ou je vais, j'ai une boussole
Moi j'évolue, vous pas j'ai l'impression avec vos oeillères et votre comportement de St-Thomas.

On attend tjs réponse de votre part pour :
- un mensonge d'Engie, autre que commercial
- La soit disant erreur humaine de fuskushima
http://www.lalibre.be/actu/belgique/...708aa437696417
Même l'AICN pointe les manquements de Tihange, et sous la pression journalistique, Electrabel doit avouer qu'il y a des manquements. C'est donc du mensonge par omission.
http://www.sciencesetavenir.fr/crise...e-humaine.html
Science et avenir n'est pas vraiment un magasine écolo....
Quelques références supplémentaires.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accide...e_de_Fukushima
http://www.notre-planete.info/actual...ucleaire-morts
Si tu veux, je te donne aussi la version de mon copain qui travaille pour Tractebel, qui a plutôt travaillé sur de nouvelles centrales et qui a été récemment muté à Tihange....c'est loin, très loin de la version 'idyllique' que dépeint Browning...

Dernière modification par lepasserelle 03/05/2016 à 22h35.
03/05/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
je vois que pour justifier votre croisade, il vous faut lister des événements depuis 60 ans!

pour justifier vos propos, vous sortez des incidents sans réels impact ou avec de petits rejets.

vous éludez tout le reste dans votre croisade.
vous ne feriez pas pareil pour l'industrie chimique.
ni pour le pétrole qui tue réellement notre planète

combien de milliers ou de dizaines de milliers d'animaux disparus à cause de toutes les autres pollutions?

facile d'essayer d'impressionner avec quelques événements.
c'est certain que ça fait peur, j'en tremble encore

rebelle, t'as un ami bien au courant on dirait, il a déjà accès à tout et sait déjà tout, lui fraîchement débarqué chez nous

au passage, dis lui que je vais prévenir Johan qu'un tractebel fraichement débarqué s'amuse déjà à gratifier ses amis de ses jugements

Dernière modification par browning 04/05/2016 à 00h34.
04/05/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
je vois que pour justifier votre croisade, il vous faut lister des événements depuis 60 ans!

pour justifier vos propos, vous sortez des incidents sans réels impact ou avec de petits rejets.

vous éludez tout le reste dans votre croisade.
vous ne feriez pas pareil pour l'industrie chimique.
ni pour le pétrole qui tue réellement notre planète

combien de milliers ou de dizaines de milliers d'animaux disparus à cause de toutes les autres pollutions?

facile d'essayer d'impressionner avec quelques événements.
c'est certain que ça fait peur, j'en tremble encore

rebelle, t'as un ami bien au courant on dirait, il a déjà accès à tout et sait déjà tout, lui fraîchement débarqué chez nous

au passage, dis lui que je prévenir Johan qu'un tractebel fraichement débarqué s'amuse déjà à gratifier ses amis de ses jugements
Apporte de l'eau au moulin, sors nous des liens, documents, vidéos ou autres contredisant nos dire. Mais non comme d'habitude , tu te sens pris et tu élude les faits et preuves que l'on donne.
Quand je dis que l'humain a et fait encore des dégâts, tu crie au loup et puis tu dis ci dessus "combien de milliers ou de dizaines de milliers d'animaux disparus à cause de toutes les autres pollutions?", je te fais remarquer que la majorité des pollutions vient de l'être humain. Ceci prouve encore que tu dis une chose et puis tu sors le contraire par la suite.
J'aurais un ami au courant?? Il est peut être brancher , non je n'ai pas d'ami qui serait au courant et je ne connaît pas Johan, encore un coup dans l'eau
04/05/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
un coup dans l'eau? ça ne s'adressait pas à toi
lis et comprends: demande à ton ami qui est "JOHAN"! coup dans l'eau? il va va moins rire oui, et surtout apprendre à se la fermer.
un nouveau contractant qui l'ouvre... aie

ha... j'ai enfin compris le sens de erreur humaine.
ce qui est affolant, c'est de voir à quel point c'est intolérable pour toi le comportement de l'humain dans le nucléaire, et pas ailleurs
quel gaspillage d'efforts pour un éventuel hypothétique peu probable accident majeur de l'un de nos réacteurs.

réactionnaire comme tu l'es, tu devrais engager tes efforts dans des combats ou le mal est fait tous les jours, depuis des décennies.

hé bien non... tu t'accroches à ce qui n'est pas encore survenu
comme si tu n'attendais que cela?

l'erreur humaine à fuku, c'est d'avoir implanté des réacteurs là, ensuite de ne pas en avoir tenu compte alors que le danger a été régulièrement dénoncé.

hors, chez nous, ces facteurs ne sont pas enjeu.
bref, quelle "erreur humaine" selon toi va causer un accident.
car visiblement, tes propos trahissent ta pensée, ce n'est pas de savoir s'il va y avoir un accident ou pas, mais quand


je ne me sens nullement pris!
je sais où je travaille tous les jours et je sais où tu n'as jamais mis les pieds.
je sais donc d'où viennent tes informations.
04/05/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
un coup dans l'eau? ça ne s'adressait pas à toi
lis et comprends: demande à ton ami qui est "JOHAN"! coup dans l'eau? il va va moins rire oui, et surtout apprendre à se la fermer.
un nouveau contractant qui l'ouvre... aie

ha... j'ai enfin compris le sens de erreur humaine.
ce qui est affolant, c'est de voir à quel point c'est intolérable pour toi le comportement de l'humain dans le nucléaire, et pas ailleurs
quel gaspillage d'efforts pour un éventuel hypothétique peu probable accident majeur de l'un de nos réacteurs.

réactionnaire comme tu l'es, tu devrais engager tes efforts dans des combats ou le mal est fait tous les jours, depuis des décennies.

hé bien non... tu t'accroches à ce qui n'est pas encore survenu
comme si tu n'attendais que cela?

l'erreur humaine à fuku, c'est d'avoir implanté des réacteurs là, ensuite de ne pas en avoir tenu compte alors que le danger a été régulièrement dénoncé.

hors, chez nous, ces facteurs ne sont pas enjeu.
bref, quelle "erreur humaine" selon toi va causer un accident.
car visiblement, tes propos trahissent ta pensée, ce n'est pas de savoir s'il va y avoir un accident ou pas, mais quand


je ne me sens nullement pris!
je sais où je travaille tous les jours et je sais où tu n'as jamais mis les pieds.
je sais donc d'où viennent tes informations.
Tu ne sais rien concernant d'où vient mes informations
Tu es mentaliste maintenant, décidément tu as des dons cachés pour savoir ce que je pense. De mon côté je ne suis pas voyant, donc je ne sais pas quand il y aurait un hypothétique accident dans le futur, le mieux est que cela ne se passe plus, ne crois tu pas ??? Et puis comme tu sous entend que tu es infaillible, tu sera peut être là pour y remédier .
J'attends toujours tes liens démontrant que nos dire sont des mensonges et des manipulations.
04/05/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
Mon gamin, j'ai mis des liens vers des documents, (...)
Dis, Rebelle, avant de te la jouer condescendant(e) vis à vis de Yves, tu ferais mieux de changer ton disque; tu commences à lasser avec tes pirouettes qui ne trompent personne. Je t'ai également posé des questions auxquelles tu as prudemment évité de répondre.

Tu utilises ces mêmes pirouettes vis-à-vis d'autrui; ne crois-tu pas que ton discours est un "tantinet" moins crédible que celui de Browning ?

Arrête donc de relayer la parole verte, de moins en moins de personnes y croient.

Jusqu'à présent, tu n'apportes rien au discours; viens avec du concret SVP !
04/05/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Tu veux des preuves alors voilà.

Accidents dans des centrales nucléaires de production d'électricité
(...)
Combien de victimes au total ?

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 25 sur 131 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 608 Page precedente 152324 25 26273575125 Page suivante Dernière page - Résultats 2 601 à 2 608 sur 2 608


A lire également sur BricoZone...
RENOUVELABLE quoi de NEUF Par BRICOJEUNE1 dans Solaire Photo Voltaïque, +1956 il y a 3 jours
RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE Par BRICOJEUNE1 dans Solaire Photo Voltaïque, +5544 04/01/2016
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!


SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !


Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc

Ajoutez votre société