NUCLEAIRE ou RENOUVELABLE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

NUCLEAIRE ou RENOUVELABLE

- Page 40
Page 40 sur 129 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 569 Page precedente 303839 40 41425090 Page suivante Dernière page - Résultats 2 561 à 2 569 sur 2 569


18/05/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Expérience ?
Ok, je m'installe confortablement, je me sers un canon de rouge, et j'attends, non sans un certain intérêt et curiosité que tu nous fasses part de ta dernière expérience d'accident nucléaire en Belgique...
Tu dois bénir le ciel qu'en effet je n'ai aucune expérience d'accident nucléaire en Belgique.
18/05/2016 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
L'analyse à faire est bien plus complexe que cela...à certains moments, la France achète de l'électricité allemande produite par les centrales à charbon car moins chère que celle qu'elle produit elle-même...
De plus il faut voir à moyen/long terme. Le pragmatisme des allemands les poussent à d'abord fermer les centrales qui sont les plus dangereuses et les plus inflexibles : le nucléaire, viendra ensuite les centrales au charbon, un peu plus flexibles...chaque chose en son temps. A moyen terme, les allemands génèreront moins de CO2/hab que les français...ça ne fait pas l'ombre d'un doute...
Le pragmatisme des allemands post-Fuku? C'est de l'humour ??

Leur pragmatisme les poussera sans doute à diminuer leur exportation, et à fermer leurs plus vielles centrales à lignite ou à charbon, ça oui.

18/05/2016 Vieux  
  Namur
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
Si l'Allemagne avait fermé des centrales au charbon plutôt que des centrales nucléaires, elle aurait émis moins de CO2.
Ce n'est pas "plutôt" mais "plus tôt". L'Allemagne a changé l'ordonnancement, pas l'objectif à terme.

D'un côté, on peut effectivement écrire que ce changement entraînera une plus grande émission de co2 sur le parcours.

A contrario, si on s'arrête en 2015, forcément, il demeure un plus gros potentiel de fermeture de centrales polluantes dans le futur. En commençant par les plus sales au lignite à partir de 2017.

L'anticipation du retrait des réacteurs nucléaires qui pénalisait la décroissance des émissions de co2 jusqu'à présent est un effet qui va s'atténuer à partir de 2017, la tendance baissière antérieure à la sortie du nucléaire va reprendre.

C'est ce que dit la ministre, de manière plus concise.
19/05/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Ben oui, expérience des vieux et insouciance des jeunes.
expérience de?
illustre inconnu dans le secteur
pas un accident en Belgique...

l'expérience montre donc que nos centrales sons sûres

vieux... oui probablement. certainement dans tes propos rétrogrades
jeune? plus tant que ça... à 37 ans l'insouciance est loin derrière moi tu sais
19/05/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
N'importe quoi. L' électricité belge est à plus de 50 % d'origine nucléaire et pourtant le Belge se chauffe essentiellement au mazout et au gaz.
Donc, ton affirmation ne repose sur rien.
Ce qui est n'importe quoi, c'est de mettre en équivalence les 50% de la part nucléaire dans la production d'électricité en Belgique avec les 80% français !

Donc, je je répète mon postulat en clair et sans décodeur: si le nucléaire avait fourni 80% de l'électricité en Allemagne, gageons que les Allemands auraient été plus nombreux à utiliser l'électricité comme moyen de chauffage; le corollaire de mon postulat eut été une électricité moins chère en Allemagne.

Mon affirmation repose sur une réalité française dont tu sembles vouloir ignorer; bref, ton intervention ne repose sur rien.
19/05/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Tu dois bénir le ciel qu'en effet je n'ai aucune expérience d'accident nucléaire en Belgique.
Je note surtout que l'expérience que tu prétendais avoir dans ton message 773 n'est donc que du vent !
19/05/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par PereUBU Voir le message
(...)
L'anticipation du retrait des réacteurs nucléaires qui pénalisait la décroissance des émissions de co2 jusqu'à présent est un effet qui va s'atténuer à partir de 2017, la tendance baissière antérieure à la sortie du nucléaire va reprendre.

C'est ce que dit la ministre, de manière plus concise.
Bref, à cause de la fermeture prématurée de ses centrales nucléaires, l'Allemagne a pollué plus et plus longtemps que prévu tout en se drapant hypocritement d'un pudique voile vert !

Il aura donc fallu tout ce temps en discussion pour ENFIN accréditer cette position de l'Allemagne polluant plus depuis l'arrêt de ses réacteurs nucléaires; position que certains de nos camarades de forum et moi avancions voici plus de deux ans; position qui était systématiquement balayée d'un revers de la main, par d'autres ici, en tentant de noyer le poisson (voir e-a discussions avec Lepasserelle à propos de la date à retenir pour le début de la prise en compte de la "diminution" du taux de rejet de Co² de la Germanie).
19/05/2016 Vieux  
 
  Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Ce qui est n'importe quoi, c'est de mettre en équivalence les 50% de la part nucléaire dans la production d'électricité en Belgique avec les 80% français !

Donc, je je répète mon postulat en clair et sans décodeur: si le nucléaire avait fourni 80% de l'électricité en Allemagne, gageons que les Allemands auraient été plus nombreux à utiliser l'électricité comme moyen de chauffage; le corollaire de mon postulat eut été une électricité moins chère en Allemagne.

Mon affirmation repose sur une réalité française dont tu sembles vouloir ignorer; bref, ton intervention ne repose sur rien.
En effet, le contexte est radicalement différent.

Le nucléaire en France est issu d'une décision stratégique de De Gaulle de se distancer des Américains et de posséder en leur nom propre également ce qui a fait la force des USA : La bombe atomique, et ce, en dehors du controle de l'OTAN.

Le "tout à l'électrique c'est fantastique" est issu de cette décision car il fallait rentabiliser les grands projets de recherches militaires.
19/05/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Ce qui est n'importe quoi, c'est de mettre en équivalence les 50% de la part nucléaire dans la production d'électricité en Belgique avec les 80% français !

Donc, je je répète mon postulat en clair et sans décodeur: si le nucléaire avait fourni 80% de l'électricité en Allemagne, gageons que les Allemands auraient été plus nombreux à utiliser l'électricité comme moyen de chauffage; le corollaire de mon postulat eut été une électricité moins chère en Allemagne.

Mon affirmation repose sur une réalité française dont tu sembles vouloir ignorer; bref, ton intervention ne repose sur rien.
Le cas de la France est absolument hors catégorie.
C'est le seul pays au monde à avoir une production d'origine nucléaire aussi élevée, suivi par la Belgique.
Ça a été un choix politique, assez contestable, pris dans les années 60 quand la France se rêvait toujours en super-puissance.
Je persiste donc à dire que ma comparaison avec la Belgique est tout à fait pertinente.
19/05/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Bref, à cause de la fermeture prématurée de ses centrales nucléaires, l'Allemagne a pollué plus et plus longtemps que prévu tout en se drapant hypocritement d'un pudique voile vert !

Il aura donc fallu tout ce temps en discussion pour ENFIN accréditer cette position de l'Allemagne polluant plus depuis l'arrêt de ses réacteurs nucléaires; position que certains de nos camarades de forum et moi avancions voici plus de deux ans; position qui était systématiquement balayée d'un revers de la main, par d'autres ici, en tentant de noyer le poisson (voir e-a discussions avec Lepasserelle à propos de la date à retenir pour le début de la prise en compte de la "diminution" du taux de rejet de Co² de la Germanie).
Mais tu mélanges tout.
On parle ici de production électrique et toi tu prends en compte la production TOTALE de CO2 qui reprend aussi les transports, l'industrie, le chauffage domestique,etc .
En ce qui concerne la production électrique, la baisse de production nucléaire n'A PAS fait croitre la production d'origine FOSSILE . Le tout en pourcentage de la production.
Et même si on considère la production réelle , le fossile passe de 359 à 329 TWh en 25 ans alors que le renouvelable passe lui de 17 à 160 TWh.
Le tout alors que la production totale brute passe de 549 à 614 TWh
19/05/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
expérience de?
illustre inconnu dans le secteur
pas un accident en Belgique...
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas encore eu d'accident nucléaire en Belgique, qu'on est assuré qu'il n'y en aura jamais.

C'est comme si tu disais que tu ne risques pas d'incendie chez toi parce qu'il n'y en a jamais eu dans ta rue.
19/05/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Je note surtout que l'expérience que tu prétendais avoir dans ton message 773 n'est donc que du vent !
Et si ce vent pouvait faire tourner une éolienne : quel bonheur.
19/05/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Le cas de la France est absolument hors catégorie.
Là n'est pas le problème; tu essayes (à nouveau) de noyer le poisson sous un tas de considération qui n'ont que peu à voir avec mon propos !
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
(...)Je persiste donc à dire que ma comparaison avec la Belgique est tout à fait pertinente.
Retourne à mon message, ce n'était pas le sujet de mon propos !!! Evite de répondre à côté de la plaque...
19/05/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas encore eu d'accident nucléaire en Belgique, qu'on est assuré qu'il n'y en aura jamais.

C'est comme si tu disais que tu ne risques pas d'incendie chez toi parce qu'il n'y en a jamais eu dans ta rue.
... et un (peu probable) accident nucléaire en Belgique ne te donnera pas plus d'expérience en la matière !
19/05/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Mais tu mélanges tout.
On parle ici de production électrique et toi tu prends en compte la production TOTALE de CO2 qui reprend aussi les transports, l'industrie, le chauffage domestique,etc .
En ce qui concerne la production électrique, la baisse de production nucléaire n'A PAS fait croitre la production d'origine FOSSILE . Le tout en pourcentage de la production.
Et même si on considère la production réelle , le fossile passe de 359 à 329 TWh en 25 ans alors que le renouvelable passe lui de 17 à 160 TWh.
Le tout alors que la production totale brute passe de 549 à 614 TWh
Laisse tomber Railsavoie ne prend que les parties de textes qui l'arrangent et dès qu'il se sent mal pris, il trouve que c'est toi qui n'a pas compris ou vice versa .
Bref de la mauvaise foi dans toute sa splendeur
Le pire c'est que l'on se laisse toujours prendre car automatiquement, on répond
19/05/2016 Vieux  
  Namur
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Il aura donc fallu tout ce temps en discussion pour ENFIN accréditer cette position de l'Allemagne polluant plus depuis l'arrêt de ses réacteurs nucléaires
Je n'ACCREDITE pas ton utilisation surprenante de mon message.

NUCLEAIRE ou RENOUVELABLE
19/05/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
Laisse tomber Railsavoie ne prend que les parties de textes qui l'arrangent et dès qu'il se sent mal pris, il trouve que c'est toi qui n'a pas compris ou vice versa .
Bref de la mauvaise foi dans toute sa splendeur
Le pire c'est que l'on se laisse toujours prendre car automatiquement, on répond
Non, ce qui est pire, c'est que nous avons déjà eu cette discussion, et, chiffres à l'appui, contrairement à ce que tu avances, je ne me sentais pas exactement "mal pris"... Mais, c'est sans cesse qu'il fallait les remettre sur le tapis (au moins à deux reprises avec Lepasserelle - avant qu'il passe en mode insulte).

Alors, si tu as le temps, plonge dans le forum et relis ce qui a été écrit alors; pour ma part, merci, j'ai donné !

Dernière modification par Railsavoie 19/05/2016 à 23h42. Motif: chiffreS
19/05/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Là n'est pas le problème; tu essayes (à nouveau) de noyer le poisson sous un tas de considération qui n'ont que peu à voir avec mon propos !

Retourne à mon message, ce n'était pas le sujet de mon propos !!! Evite de répondre à côté de la plaque...
Alors, précise ton propos.
En effet, si on répond à côté, c'est que ton propos n'est pas clair ou mal exprimé.
19/05/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par PereUBU Voir le message
Je n'ACCREDITE pas ton utilisation surprenante de mon message.
(...)
Je n'utilise pas de "façon surprenante" ton message, mais mon nettoyage a supprimé une ligne de trop dans la citation de ton texte; voici la citation complète telle qu'elle devait apparaître:
Citation:
Posté par PereUBU Voir le message
D'un côté, on peut effectivement écrire que ce changement entraînera une plus grande émission de co2 sur le parcours.
(...)
L'anticipation du retrait des réacteurs nucléaires qui pénalisait la décroissance des émissions de co2 jusqu'à présent est un effet qui va s'atténuer à partir de 2017, la tendance baissière antérieure à la sortie du nucléaire va reprendre.

C'est ce que dit la ministre, de manière plus concise.
... citation pour laquelle je fis la réponse suivante (et non personnelle):

Bref, à cause de la fermeture prématurée de ses centrales nucléaires, l'Allemagne a pollué plus et plus longtemps que prévu tout en se drapant hypocritement d'un pudique voile vert !

Il aura donc fallu tout ce temps en discussion pour ENFIN accréditer cette position de l'Allemagne polluant plus depuis l'arrêt de ses réacteurs nucléaires; position que certains de nos camarades de forum et moi avancions voici plus de deux ans; position qui était systématiquement balayée d'un revers de la main, par d'autres ici, en tentant de noyer le poisson (voir e-a discussions avec Lepasserelle à propos de la date à retenir pour le début de la prise en compte de la "diminution" du taux de rejet de Co² de la Germanie).

Désolé si tu t'es senti personnellement visé, ce n'était pas le but !
19/05/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
Laisse tomber Railsavoie ne prend que les parties de textes qui l'arrangent et dès qu'il se sent mal pris, il trouve que c'est toi qui n'a pas compris ou vice versa .
Bref de la mauvaise foi dans toute sa splendeur
Le pire c'est que l'on se laisse toujours prendre car automatiquement, on répond
Tu as raison, on répond de manière trop impulsive, alors qu'on sait déjà qu'il est le plus malin.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 40 sur 129 Première page - Résultats 1 à 20 sur 2 569 Page precedente 303839 40 41425090 Page suivante Dernière page - Résultats 2 561 à 2 569 sur 2 569


A lire également sur BricoZone...
RENOUVELABLE quoi de NEUF Par BRICOJEUNE1 dans Solaire Photo Voltaïque, +1956 il y a 2 jours
RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE Par BRICOJEUNE1 dans Solaire Photo Voltaïque, +5544 04/01/2016
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !


Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc


illiCO travaux

Un seul interlocuteur pour tous vos devis de travaux de rénovation !

Ajoutez votre société