Redevance sur nos certificats vert

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

Redevance sur nos certificats vert

- Page 5
Page 5 sur 22 Première page - Résultats 1 à 20 sur 433 Page precedente 34 5 6715 Page suivante Dernière page - Résultats 421 à 433 sur 433


07/06/2012 Vieux  
 
  42 ans, Liège
 
Tu as donc un total de combien de PV's pour une production max de ? (pour mon info personnelle)
07/06/2012 Vieux  
  61 ans, Luxembourg
 
4320WC pour une consommation de 2200Kwh l'année dernière c'est simple j'ai installé le maximum pour mon installation électrique.
Cette année je prévois une consommation de 3300Kwh, j'espère bien économiser 600L. de mazout et 2-3 bonbonne de gaz et cela compensera largement le où les taxes que Nollet va nous envoyer, vive les écolo.
A+

Dernière modification par christ55 07/06/2012 à 21h43.

07/06/2012 Vieux  
 
  39 ans, Liège
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Bonjour à tous,

D'abord, il faut noter qu'il s'agit là d'une PROPOSITION. Rien n'est encore fait ni voté.

Ensuite, il faut avoir un peu de bonne foi. C'est bel et bien la communauté qui paie pour ceux qui ont installé du PV (prix des CV répercuté dans les facture d'électricité que les producteur PV ne paient plus !). Ce n'est pas du tout une question de classe sociale. J'ai installé chez des personnes qui dépende du CPAS tout comme chez des gens "aisé" tout comme chez des "bourges de chez bourges". L'investissement ne dépend pas de cela (ça influence uniquement la façon dont l'investissement est perçu ! Par exemple, le "bourge de chez bourge" trouve que le temps de retour de 3 ans c'est BOF alors que la personne qui a moins de moyens trouve ça extraordinaire).

Bref, je pense que l'investissement dépend uniquement de facteurs favorables qui se combine au bon moment :
1. Avoir un bien (être proprio ou être locataire et avoir un proprio qui veut bien vous laisser cette opportunité plutôt que d'en profiter lui-même --> très rare)

2. Etre bien informé ! C'est ça qui est le plus dur. On le voit sur les forums. Beaucoup de personnes sont encore victime de préjuges sur le PV qui ne les poussent pas à s'y intéresser. Il est normal "vu de l'extérieur" qu'elles aient l'impression que c'est uniquement pour les "riches".

3. Avoir une toiture en bon état et qu'on puisse trouver une solution technique dans la situation du client.

4. Etre crédible auprès des banques, car sinon, il faut passer par du win-win au détriment de tous vos avantages.

Cependant, pour ceux qui ont fait l'investissement, je ne vois pas de raison de s'emballer à l'apparition d'une taxe. Elle serait selon moi, tout à fait légitime. Aujourd'hui, qu'on le veuille ou non, il est évident que les transformation du réseau coûte de l'argent. Le prévoir avant ? Ce n'était pas possible. Trop de facteur entraient en jeux et trop d'incertitude... Quelle allait être le taux de pénétration du marché ? Comment fonctionnerait ce mâché "boursier" du CV ? Etc... Bref, le PV est "victime" de son succès. Mais ces coût étaient prévus depuis le début. La CWaPE ne s'attendait pas à ce que ce soit si rapide.

En effet, ce coût de distribution propre au photovoltaïque n'existent pas pour le moment parce qu'il y a une prime que vous avez TOUS l'air d'oublier (à ce sujet, lisez le décret) : LA COMPENSATION ANNUELLE ! C'est une mesure TEMPORAIRE, le temps de laisser le marché se développer. Aujourd'hui, la CWaPE trouve que le marché n'est pas encore assez mûr pour enlever cette prime mais d'une autre côté les coût sont plus élevés que prévu --> Besoin d'une taxe.


Donc voilà, je suis personnellement favorable à une taxe pour la gestion des CV et une autre taxe pour la distribution.

Par contre, je pense que nous devrons rester attentif à ce qu'il n'y ait pas trop de cumul des taxes (exemple : Taxe CV + distribution + annulation de la compensation annuelle + etc..)


Bien à vous,
Une fois de plus, je ne peux qu'applaudir ton intervention !
10/06/2012 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par jeanphi500 Voir le message
(...) Le fait que nous (les auto producteurs) ne payons pas de taxe d'utilisaion du reseau est anormal et discriminatoire.(...).
D'accord avec toi, à condition que cette taxe d'utilisation ne soit due que dans un seul sens ! Je veux dire par là, que l'on paie pour l’électricité que l'on consomme, pas pour celle que l'on produit !

Sinon, cela signifierait que chaque Kw consommé + chaque Kw produit soit taxé; cela équivaudrait donc à une double imposition ! Que l'on soit taxé uniquement sur ce que l'on consomme, pas de problème ... mais, d'ailleurs, n'est ce pas déjà le cas ?

Bon dimanche !
Railsavoie

Dernière modification par Railsavoie 10/06/2012 à 16h15.
10/06/2012 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Je suis d'accord avec JeanPhi, une taxe RAISONNABLE pour l'utilisation du réseau me paraît normale.
Je n'ai rien contre les taxes *raisonnables*; hélas, en Belgique, il y a longtemps que l'on a dépassé le seuil du raisonnable !

Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Tout comme il est plus que temps qu'on taxe un max toute la merde qui sort de nos centrales nucléaires et ses déchets qui vont contaminer pendant 100000 ans.
Pas d'accord !

Pourquoi ?

Parce que cette électricité là est déjà taxée un max; seulement, nos éminences ont déjà dépensé l'argent ! La manne du nucléaire a rapporté un max de pognon en Belgique.

Nous sommes deuxième au classement mondial en terme de part du nucléaire dans la production nationale avec +51%, juste derrière la France (78%).

Et pourtant, on paye notre électricité fort, dure et chère ! Avec une moyenne de 14,4 centimes/kWh, nous nous plaçons quatrième en terme de prix en Europe (chiffres 2010), juste derrière Chypre, l'Irlande et la Norvège ! Alors que la moyenne européenne est de 12,2 c/kWh !

A titre de comparaison, le prix moyen du kW/h en France est de... 9,2 c/kWh !

... ça vous botterait une électricité 40% moins chère ? Et bien c'est ce que notre électricité coûterait s'il n'y avait pas toutes les taxes qui grèvent le prix du kW en Belgique !

Et dans toutes ces taxes, figurent déjà le budget pour le démantèlement des centrales nucléaires ! La question est: qu'ont-ils (le gouvernement) fait de l'argent ?

J'estime donc les incitants (fiscaux, CV, prêt vert) comme un juste retour des choses; surtout pour ceux qui comme moi, ont cru à l'électricité mais l'ont payée à prix d'or pendant toutes ces années ! (moyenne de ma consommation: 12.000 kW/h /an)


Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Idem pour ce qui sort de nos vieilles centrales au charbon... Tout ça pour financer le développement du renouvelable, l'isolation, l'achat de voitures propres.....
Ce qui me fait "rire" pour l'instant, ce sont tout ces écolos qui, dogmatiquement, citent l'Allemagne en exemple pour avoir commencé le démantèlement de certains centrales nucléaires... mais, hypocritement passent sous silence la réouverture des mines de lignites (charbon de pauvre qualité) afin d'alimenter les centrales au charbon servant à compenser le manque de production d'origine nucléaire !

Vive l'écologie selon les écolo

Bon dimanche,
RailSavoie.
10/06/2012 Vieux  
 
  36 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
D'accord avec toi, à condition que cette taxe d'utilisation ne soit due que dans un seul sens ! Je veux dire par là, que l'on paie pour l’électricité que l'on consomme, pas pour celle que l'on produit !

Sinon, cela signifierait que chaque Kw consommé + chaque Kw produit soit taxé; cela équivaudrait donc à une double imposition ! Que l'on soit taxé uniquement sur ce que l'on consomme, pas de problème ... mais, d'ailleurs, n'est ce pas déjà le cas ?

Bon dimanche !
Railsavoie

Bonjour Raulsavoie,

Non, ce n'est pas le cas, ou ce n'est "plus" le cas car en réalité (mais cela dépend de votre fournisseur d'électricité) dans le détail d'une facture vous verrez que vous payez environ 0,019 €/kWh pour la distribution. Ce n'est pas une TAXE comme on arrête pas de le dire mais bien le détail de votre achat... Il y a par contre des taxe également dans les factures énergétiques. Mais ce dont on parle ici, ce sont des coûts de "transport" de l'électricité (les taxe proprement dites étant également fonction de la consommation, les producteur PV ne les paie quasiment plus non plus).

Or, transport il y a... et même 2 fois. Une fois lorsque l'on envoie le courant sur le réseau (en journée quand on produit) et une fois lorsqu'on le "récupère" le soir. Et ces 2 transport, vu que votre facture fait le bilan de 0 kWh, vous ne le payez pas (car 0 x 0,019 = 0 €).

Donc le terme de taxe a été ici "choisi" pour montrer le côté négatif de cette PARTICIPATION demandée pour les frais engendrés sur le réseau... Le terme de taxe a également été choisi par le média car on sait que ça va remuer les foules et donner de l'eau au moulin de la machine médiatique.


Bien à vous,

Dernière modification par iann_ash 10/06/2012 à 17h03.
10/06/2012 Vieux  
 
  36 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message

Ce qui me fait "rire" pour l'instant, ce sont tout ces écolos qui, dogmatiquement, citent l'Allemagne en exemple pour avoir commencé le démantèlement de certains centrales nucléaires... mais, hypocritement passent sous silence la réouverture des mines de lignites (charbon de pauvre qualité) afin d'alimenter les centrales au charbon servant à compenser le manque de production d'origine nucléaire !

Vive l'écologie selon les écolo

Bon dimanche,
RailSavoie.
Je comprends tout à fait cet avis.

Cependant, moi ce qui me fait rire, c'est qu'on passe notre vie à montrer du doigt le CO2... comme si c'était le seul gaz à effet de serre. On passe le temps à nous parler de l'effet de serre comme si c'était le seul problème écologique... Or, ce sont des leurres. L'écologie (dans son sens réel) n'est même pas aboutie ! Les scientifique ne sont même pas capable d'encore tout à fait appréhender la grandeur nature de notre écosystème. Tous les "impacts" sont des estimations....

Alors il faut quand même bien admettre que le déchet nucléaire en soit, même s'il est minime en terme de quantité par rapport à l'énergie fournie, même s'il ne fait pas partie de la problématique actuel et surtout médiatique, reste un ENORME point d'interrogation. Et je pense qu'on ne pourra pas débattre tant qu'on ne pourra pas évaluer le danger REEL de ces déchets nucléaires...

Ce que fait l'Allemagne a donc, en effet, un impact négatif en terme de CO2 et donc en terme écologique tel que "la masse" le comprend aujourd'hui. Mais l'écologie ne s'arrête pas à UNE SEULE MOLECULE... et donc, je pense que c'est avant tout une ATTITUDE qu'il faut adopter plutôt que de faire un bilan du nombre de gramme de CO2 que l'on émet à chaque fois qu'on soupire ! Et l'attitude de l'Allemage, de ce point de vue là est courageuse et avant-gardiste... Le temps leur donnera peut-être tort ou peut-être pas mais je respecte quand même cela...

Bien à vous,
10/06/2012 Vieux  
 
  40 ans, Liège
  marc.d est connecté maintenant
0,019 €/kWh est à peu près le prix du transport. Pour la distribution, c'est nettement plus : environ 0,12 €/kWh (ça dépend des régions).
10/06/2012 Vieux  
 
  36 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
0,019 €/kWh est à peu près le prix du transport. Pour la distribution, c'est nettement plus : environ 0,12 €/kWh (ça dépend des régions).
Merci pour la correction
10/06/2012 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Je comprends tout à fait cet avis.

Cependant, moi ce qui me fait rire, c'est qu'on passe notre vie à montrer du doigt le CO2... comme si c'était le seul gaz à effet de serre. On passe le temps à nous parler de l'effet de serre comme si c'était le seul problème écologique... Or, ce sont des leurres. L'écologie (dans son sens réel) n'est même pas aboutie ! Les scientifique ne sont même pas capable d'encore tout à fait appréhender la grandeur nature de notre écosystème. Tous les "impacts" sont des estimations....

Alors il faut quand même bien admettre que le déchet nucléaire en soit, même s'il est minime en terme de quantité par rapport à l'énergie fournie, même s'il ne fait pas partie de la problématique actuel et surtout médiatique, reste un ENORME point d'interrogation. Et je pense qu'on ne pourra pas débattre tant qu'on ne pourra pas évaluer le danger REEL de ces déchets nucléaires...

Ce que fait l'Allemagne a donc, en effet, un impact négatif en terme de CO2 et donc en terme écologique tel que "la masse" le comprend aujourd'hui. Mais l'écologie ne s'arrête pas à UNE SEULE MOLECULE... et donc, je pense que c'est avant tout une ATTITUDE qu'il faut adopter plutôt que de faire un bilan du nombre de gramme de CO2 que l'on émet à chaque fois qu'on soupire ! Et l'attitude de l'Allemage, de ce point de vue là est courageuse et avant-gardiste... Le temps leur donnera peut-être tort ou peut-être pas mais je respecte quand même cela...

Bien à vous,

Bien dit. On continue à aloudir l'héritage nucléaire sans avoir un début de solution. C'est le seul fait indiscutable actuellement - malgré des lobbies énormes partout.

Par ailleurs, il est faux également de faire croire que l'Allemagne a troqué son nucléaire contre du charbon (en réponse à Railsavoie). Je déteste voir des non-informations de ce genre.
Renseignez-vous mieux sur les différentes centrales énergétiques qu'ils utilisent, principalement des centrales gaz - et particulièrement sur la technologie utilisée. Pour avoir travaillé dans le secteur, je vous garantis que certaines énergies fossiles (gaz essentiellement, presque jamais le charbon) dans des centrales de pointe, sont actuellement moins polluantes que la grande majorité des centrales existantes.

Regardez aussi les politiques d'investissements et les tests mis en place actuellement.
Au lieu de critiquer sans agir, on aurait bcp à apprendre de ces comportements (au départ courageux, mais au final d'une importance stratégique énorme pour un pays ! Ils ont déjà montré qu'ils ont eu plusieurs fois raison par le passé, dans leur gestion industrielle particulièrement.)
10/06/2012 Vieux  
  55 ans, Autre pays
 
Charbon et centrale thermique en Allemagne. Un bon et solide mariage.
http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/...-fonds-climat/
Les exportations de charbon polonais vers l'Allemagne sont pharaoniques.
Je devrais retrouver les chiffres. Plus simple, se poster aux abords des voies
ferrées aux postes frontières.
10/06/2012 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Kenshin Voir le message
(...)
Par ailleurs, il est faux également de faire croire que l'Allemagne a troqué son nucléaire contre du charbon (en réponse à Railsavoie). Je déteste voir des non-informations de ce genre.
(...)
Je vous invite à lire ce qui suit:

-"Un peu moins du quart de la production d’électricité de la République fédérale d’Allemagne est assuré à l’aide de 17 réacteurs nucléaires ayant fourni 135 TWh en 2007. Ces 17 réacteurs (1) développent une puissance totale de 20 GWe. Le programme de sortie du nucléaire décidé par le gouvernement Schröder et confirmé par le gouvernement actuel devrait s’étaler entre 2008 (arrêt du réacteur Biblis 1) et 2022 (arrêt du réacteur de Neckarwestheim-2). La relève sera fournie par des centrales thermiques à flamme brûlant du charbon. En effet, entre 2009 et 2017, il est prévu de mettre en service 30 centrales à charbon (2) pour une puissance totale de 26,4 GWe et une production annuelle ! qu’on peut estimer égale à 210 TWh (3).
(...)". La suite ici: http://www.agoravox.fr/actualites/en...ucleaire-45172

Par ailleurs, et ce n'est pas neuf, puisque ceci date de 2010: -" (...) Le Parlement européen a voté ce mardi 23 novembre la prolongation des subventions d'Etat aux mines de charbon non compétitives jusqu'à 2018 alors que Bruxelles proposait 2014.
(...)". La suite ici : http://www.actu-environnement.com/ae...018-11408.php4

Je pense qu'il faudrait plutôt que vous vous renseigniez correctement avant de traiter les propos d’autrui de "non-information" !

Bon dimanche.
10/06/2012 Vieux  
 
  36 ans, Liège
 
Relisez-moi mieux d'abord
10/06/2012 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Kenshin Voir le message
Relisez-moi mieux d'abord
?

Votre propos: -"(...) il est faux également de faire croire que l'Allemagne a troqué son nucléaire contre du charbon (en réponse à Railsavoie)."

Mes citations affirment pourtant que l'Allemagne est bien en train de troquer le nucléaire pour le charbon... et pire, elle se le fait financer en partie par l'Europe.

Bon dimanche.
10/06/2012 Vieux  
  52 ans, Namur
 
En tout cas l'utilisation du charbon est extrêmement néfaste en termes d'émission de CO2 ...
10/06/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Je n'ai rien contre les taxes *raisonnables*; hélas, en Belgique, il y a longtemps que l'on a dépassé le seuil du raisonnable !





Parce que cette électricité là est déjà taxée un max; seulement, nos éminences ont déjà dépensé l'argent ! La manne du nucléaire a rapporté un max de pognon en Belgique.

Nous sommes deuxième au classement mondial en terme de part du nucléaire dans la production nationale avec +51%, juste derrière la France (78%).

Et pourtant, on paye notre électricité fort, dure et chère ! Avec une moyenne de 14,4 centimes/kWh, nous nous plaçons quatrième en terme de prix en Europe (chiffres 2010), juste derrière Chypre, l'Irlande et la Norvège ! Alors que la moyenne européenne est de 12,2 c/kWh !

A titre de comparaison, le prix moyen du kW/h en France est de... 9,2 c/kWh !

... ça vous botterait une électricité 40% moins chère ? Et bien c'est ce que notre électricité coûterait s'il n'y avait pas toutes les taxes qui grèvent le prix du kW en Belgique !

Ne dites pas n'importe quoi. Les taxes prélevées sur le nucléaire sont misérables par rapport aux bénéfices plantureux d'électrabel... 250 millons contre plus de 2 millards (en fait plus de la moitiers des bénéfices du BEL 20). Aujourd'hui le belge (surtout le particulier) finance GDF et part en France... 50 % de taxe sur des bénéfices plantureux, ça me paraît plus que raisonnable, c'est à dire prélever 1 millard sur la manne nucléaire payé très cher par nos parents. Hélas, on est loin du compte.
11/06/2012 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
http://trends.levif.be/economie/actu...0017430549.htm
@ a Railsavoie Et encore une autre info...CV facturé à 100 EUR au consommateur, payé...65 EUR aujourd'hui. Bénef pour Electrabel (et les autres....) : 35 EUR. Ca paraît clair que cette redevance DOIT être payée par les fournisseurs d'électricité non renouvelable...
11/06/2012 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Ne dites pas n'importe quoi. (...)
TVA sur l'électricité
- en France: 5,5%
- en Belgique: 21%

Vous trouvez que c'est n'importe quoi ? Plus d'un cinquième de ce que nous payons dans notre facture d'électricité part en taxe, je ne trouve pas que c'est n'importe quoi...

Bonne nuit.
11/06/2012 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
http://trends.levif.be/economie/actu...0017430549.htm
@ a Railsavoie Et encore une autre info...CV facturé à 100 EUR au consommateur, payé...65 EUR aujourd'hui. Bénef pour Electrabel (et les autres....) : 35 EUR. Ca paraît clair que cette redevance DOIT être payée par les fournisseurs d'électricité non renouvelable...
Certes, mais je parle plutôt de tout ces milliards engrangés alors qu'Electrabel était encore belge et s'appelait Ebes, Intercom ou Unerg; ces milliards que nos parents et nous même avons payé dans nos factures, une partie de cet argent était destiné au démantèlement des centrales nucléaires belges.

Où est-il aujourd'hui ? Ne trouvez vous pas nos politiciens très "tiède" lorsqu'il s'agit de forcer Suez à mettre la main au portefeuille et étonnement silencieux quant à ce bas de laine que nous avions avant que l'on vende Electrabel à Suez ?

Bonne nuit.
11/06/2012 Vieux  
 
  40 ans, Hainaut
 
prochain vote sera MR.
Je suis d'accord de payer en partie les employés de la CWAPE (ou maintenance serveurs),
mais ça aurait dû être prévu avant.
Très mauvais signal envoyé par ecolo, on ne change pas les règles en cours de route.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 5 sur 22 Première page - Résultats 1 à 20 sur 433 Page precedente 34 5 6715 Page suivante Dernière page - Résultats 421 à 433 sur 433


A lire également sur BricoZone...
Vert de gris sur tuyaux Par Géronimo dans Plomberie, +3 02/12/2011
Vert de gris sur robinet Par @lex dans Plomberie, +23 22/05/2011
Certificats vert en attente Par sabert dans Solaire Photo Voltaïque, +3 11/10/2010


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.


AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!


SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !

Ajoutez votre société