RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

- Page 102
Page 102 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 25292100101 102 103104112152202 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


07/03/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Ouvre les yeux.
Je ne suis pas pour ce genre d'article, je l'ai simplement mis en réponse pour signaler que la presse peut dans un sens ou dans l'autre vouloir orienter le lecteur.

La vérité est dans la prudence et la sagesse.
Tu es la sagesse même Bricojeune...
Il est assez symptomatique que les gens qui ont les meilleures formations, doctorats en sciences etc,....partagent de manière assez systématique la vision que le nucléaire n'est pas (plus) la solution et qu'il faut s'orienter vers un mix énergétique à base de renouvelable.
07/03/2015 Vieux  
  46 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Tu es la sagesse même Bricojeune...
Il est assez symptomatique que les gens qui ont les meilleures formations, doctorats en sciences etc,....partagent de manière assez systématique la vision que le nucléaire n'est pas (plus) la solution et qu'il faut s'orienter vers un mix énergétique à base de renouvelable.
N'importe quoi, comme cela se la pete un peu quand meme
07/03/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Tu es la sagesse même Bricojeune...
Il est assez symptomatique que les gens qui ont les meilleures formations, doctorats en sciences etc,....partagent de manière assez systématique la vision que le nucléaire n'est pas (plus) la solution et qu'il faut s'orienter vers un mix énergétique à base de renouvelable.
Propagande verte fin de rassurer l'auditoire. Mais rien n'est moins vrai.
Exemple: ingénieur diplômé de polytechnique et de École nationale supérieure des télécommunications de Paris; cela te suffit pour être sérieux ?
Le reste ici et
As-tu une formation au moins équivalente à cette personne ? Sinon, qui es-tu pour traiter les autres de menteurs ?
07/03/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Propagande verte fin de rassurer l'auditoire. Mais rien n'est moins vrai.
Exemple: ingénieur diplômé de polytechnique et de École nationale supérieure des télécommunications de Paris; cela te suffit pour être sérieux ?
Le reste ici et
As-tu une formation au moins équivalente à cette personne ? Sinon, qui es-tu pour traiter les autres de menteurs ?


Tu trouveras toujours dans la presse une info et son contraire.

Zut alors, je l'avais déjà sortie celle là.

Enfin "Bis répétita"
09/03/2015 Vieux  
  35 ans, Namur
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Tu es la sagesse même Bricojeune...
Il est assez symptomatique que les gens qui ont les meilleures formations, doctorats en sciences etc,....partagent de manière assez systématique la vision que le nucléaire n'est pas (plus) la solution et qu'il faut s'orienter vers un mix énergétique à base de renouvelable.
Ingénieur aussi et pour le maintient du nucléaire comme source de base, avec un mix durable en soutient
09/03/2015 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par v1d53e2 Voir le message
Ingénieur aussi et pour le maintient du nucléaire comme source de base, avec un mix durable en soutient
Tu n'es pas le seul à partager cette vision "RENOUVELABLE ET NUCLEAIRE"

http://www.notre-planete.info/actual...ucleaire-deces

Extrait:

"Actuellement, le réchauffement climatique et la pollution atmosphérique sont deux problèmes majeurs et planétaires qui ont la même cause : la combustion des énergies fossiles. Ainsi l'atmosphère actuelle contient +/-830 Gigatonnes de carbone dont un quart (+/-200 GtC) proviennent de la combustion d'énergies fossiles.

Pour y remédier, il existe des solutions de bon sens bien trop négligées : sobriété énergétique, efficacité énergétique et développement massif des énergies renouvelables ou faiblement carbonées, comme le nucléaire. C'est cette dernière source d'énergie très controversée qui est soutenue par deux éminents climatologues"


Notons au passage que selon ces climatologues, l'énergie nucléaire aurait évité la mort de quelques centaines de milliers de personnes.

Edit: certes, dans le texte figure la conjonction "ou", mais on comprend bien qu'un "et" ne déplairait pas aux auteurs.

Dernière modification par Sanssueur 09/03/2015 à 14h57.
09/03/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Le nucléaire, c'est ça aussi.

A Okuma, un petit village proche de la centrale nucléaire de Fukuchima, au Japon, les habitants se battent contre les plans du gouvernement d'établir une décharge de plus de 30 millions de tonnes de débris radioactifs. Cette immense décharge devrait être nettoyée dans 30 ans mais peu d'habitants croient à cette mesure. En quatre ans, le Japon a déboursé plus de 15 milliards de dollars pour réduire les émanations radioactives dans les environs immédiats de la centrale, ce qui donne chaque jour un ballet incessant d'ouvriers nettoyant les routes à l'eau, coupant du bois et arrachant du sol contaminé. Les débris radioactifs sont alors stockés dans de gros sacs en plastique qui s'amoncellent à travers la région, sur les plages, des parkings et même dans les jardins des résidents. Sombre spectacle.

Source le vif.

Mais évidement tous ça n'arrive qu'aux autres : Ici après un accident on risque rien.
On sait certainement quoi faire des déchets.
Et aucun problème d'argent quelques milliards, voyons c'est quoi dans notre budget.
09/03/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
Tu n'es pas le seul à partager cette vision "RENOUVELABLE ET NUCLEAIRE"

développement massif des énergies renouvelables ou faiblement carbonées, comme le nucléaire.

Edit: certes, dans le texte figure la conjonction "ou", mais on comprend bien qu'un "et" ne déplairait pas aux auteurs.
Pourquoi vouloir dénaturer le titre de la discussion RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE
De même d'interpréter comme ça t'arrange le texte " énergies renouvelables ou faiblement carbonées, comme le nucléaire."

Le OU en français, signifie exclusion. Faut choisir, c'est l'un ou l'autre. Mais pas les deux.
09/03/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
Tu n'es pas le seul à partager cette vision "RENOUVELABLE ET NUCLEAIRE"

http://www.notre-planete.info/actual...ucleaire-deces

Extrait:

"Actuellement, le réchauffement climatique et la pollution atmosphérique sont deux problèmes majeurs et planétaires qui ont la même cause : la combustion des énergies fossiles. Ainsi l'atmosphère actuelle contient +/-830 Gigatonnes de carbone dont un quart (+/-200 GtC) proviennent de la combustion d'énergies fossiles.

Pour y remédier, il existe des solutions de bon sens bien trop négligées : sobriété énergétique, efficacité énergétique et développement massif des énergies renouvelables ou faiblement carbonées, comme le nucléaire. C'est cette dernière source d'énergie très controversée qui est soutenue par deux éminents climatologues"


Notons au passage que selon ces climatologues, l'énergie nucléaire aurait évité la mort de quelques centaines de milliers de personnes.

Edit: certes, dans le texte figure la conjonction "ou", mais on comprend bien qu'un "et" ne déplairait pas aux auteurs.
Sansueur, il faut arrêter d'être naïf, l'homme brûlera le dernier gramme de pétrole de charbon ou de gaz tant que le renouvelable sera plus cher et ceci réchauffement climatique ou pas, pollution ou pas,.. Donc le seul moyen d’empêcher le réchauffement climatique, c'est le développement MASSIF du renouvelable et la mise en place d’interconnexions pour les rendre moins cher et aussi stable en production que les alternatives à base de carbone. Il suffit de voir l'évolution des prix du PV en quelques années, les prix ont été divisés par 4, chaque fois que la production a été multipliée par 10, les prix ont diminué par 2. Donc soutenir le nucléaire, c'est juste donner un peu plus d'opportunité à l'homme de brûler les derniers grammes de charbon. Il ne s'agit pas de dogme, mais de pragmatisme, ce sont (presque) toujours les options les moins chères qui à terme sortent gagnantes.
Le nucléaire a eu 40 ans pour démontrer sa fiabilité et la pérennité de l'approvisionnement dans les matières fissiles via le développement de nouvelles technologies. Le constat est implacable, il n'est pas fiable à 100 %, superphoenix est un échec cuisant, et la fusion nucléaire reste à l'heure actuelle de la science fiction.
10/03/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
Extrait:



Pour y remédier, il existe des solutions de bon sens bien trop négligées : sobriété énergétique, efficacité énergétique et développement massif des énergies renouvelables ou faiblement carbonées, comme le nucléaire. C'est cette dernière source d'énergie très controversée qui est soutenue par deux éminents climatologues"
Dans la phrase : " énergie renouvelables OU faiblement carbonées" , le ou ne propose pas un choix entre renouvelable et nucléaire mais renouvelable et faiblement carboné. Le nucléaire n'est ici qu'un exemple d'énergie faiblement carbonée.
10/03/2015 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Pourquoi vouloir dénaturer le titre de la discussion RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE
De même d'interpréter comme ça t'arrange le texte " énergies renouvelables ou faiblement carbonées, comme le nucléaire."

Le OU en français, signifie exclusion. Faut choisir, c'est l'un ou l'autre. Mais pas les deux.
Mais enfin, c’est clair qu’il faut comprendre ce « ou » comme étant un « ou inclusif » ! Une proposition n’exclut pas l’autre.
Il suffit de lire l’article, ça tombe sous le sens.
L’application d’un « ou exclusif » ne donnerait que deux solutions particulières à la proposition, c’est réducteur. On perd un degré de liberté, celui de pouvoir moduler les quantités de l’un et de l’autre.

Par contre, le « ou » du présent topic est lui clairement exclusif : tu en as la paternité et les propos avec lesquels tu le nourris ne laissent place à aucun doute à ce sujet. C’est à mon sens regrettable.

Dernière modification par Sanssueur 10/03/2015 à 12h11.
10/03/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message

le « ou » du présent topic est lui clairement exclusif : tu en as la paternité et les propos avec lesquels tu le nourris ne laissent place à aucun doute à ce sujet. C’est à mon sens regrettable.
C'est certain et je ne cache pas mes opinions.
Pour provoquer un débat, il faut aussi titiller les intervenants.

Je ne suis pas naïf, c'est certain que le nucléaire pour produire de l'électricité ne saurait pas disparaître d'un coup de baguette magique.

Mais ce qui est insupportable c'est de suivre le lobby nucléaire qui fausse le débat dans un seul but : LE FRIC.

C'est très facile de vendre de l'énergie à bas prix quant on ne tient pas compte des coûts futurs et les risques engendrés par ce type de production.
10/03/2015 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message

C'est très facile de vendre de l'énergie à bas prix quant on ne tient pas compte des coûts futurs et les risques engendrés par ce type de production.
très facile aussi quand on ne tient pas compte des subventions de l'état pour rendre rentable une filière


les éoliennes se développent car c'est un secteur juteux pour l'instant
autant que l'a été le photovoltaïque
mais la bubulle a éclaté
le nucléaire, lui il est rentable depuis 40 ans

ça fait bien longtemps que l'apport de l'état n'y est plus

l'éolien devra être sans arrêt subsidié, sans quoi, c'est sa mort assurée
10/03/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
très facile aussi quand on ne tient pas compte des subventions de l'état pour rendre rentable une filière
Tout à fait d'accord
Citation:
Posté par browning Voir le message
les éoliennes se développent car c'est un secteur juteux pour l'instant
Le renouvelable, ce n'est pas que les éoliennes.
Citation:
Posté par browning Voir le message
le nucléaire, lui il est rentable depuis 40 ans
Logique puisqu'il n'est pris en compte ni la gestion des déchets, ni l'assainissement des sites, ni le risque qui n'est pas assurable dans le cas du nucléaire.
10/03/2015 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Dans la phrase : " énergie renouvelables OU faiblement carbonées" , le ou ne propose pas un choix entre renouvelable et nucléaire mais renouvelable et faiblement carboné. Le nucléaire n'est ici qu'un exemple d'énergie faiblement carbonée.
Tu connais un moyen de production qui ne soit d'origine ni renouvelable, ni nucléaire, mais faiblement carbonée et applicable à grande échelle?
10/03/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
Tu connais un moyen de production qui ne soit d'origine ni renouvelable, ni nucléaire, mais faiblement carbonée et applicable à grande échelle?
10/03/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Tu oublies que le nucléaire civil a été subsidié par le nucléaire militaire pendant des décennies et que les nouvelles centrales sont subsidiées indirectement par des prix d'achat de l'électricité garantis (Cf en Grande Bretagne)
Quant aux coût de démantèlement, il suffit de prendre l'exemple de la petite centrale de Brennilis dont la déconstruction en cours depuis 1985 n'est pas encore terminée (60 % fin 2014) et n'est pas prêt d'être finie, puisque à cette date EDF n'avait pas encore reçu l'autorisation de démontage du bloc réacteur pour se rendre compte qu'ils sont totalement imprévisibles.
Dans ce cas, la Cours des comptes française estimait, en 2005, le coût à 482 millions d'euro soit 20 fois les premières estimations de départ.

Dernière modification par A.L. 10/03/2015 à 17h38.
10/03/2015 Vieux  
 
  53 ans, Bruxelles
 
j'ai du mal à comprendre que le renouvelable coute plus cher que le nucleaire quand je vois toutes les infrastrutures,controle rigoureux,enfouissements des dechets, confinement et etc.....
alors que l'eolien une base de beton un tube 3 päles et un moteur et c'est tout .......ok le rendement n'est pas le meme....
10/03/2015 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par grizou Voir le message
j'ai du mal à comprendre que le renouvelable coute plus cher que le nucleaire quand je vois toutes les infrastrutures,controle rigoureux,enfouissements des dechets, confinement et etc.....
alors que l'eolien une base de beton un tube 3 päles et un moteur et c'est tout .......ok le rendement n'est pas le meme....
as tu une idée de la quantité d'éoliennes pour faire une tranche nucléaire?

1 éolienne de 3Mwh a un facteur de charge de 1/3
donc il faut 1000 éolienne pour faire une tranche nucléaire

on a l'équivalent de 6 réacteurs de 1000Mwh en belgique(j'arrondis vers le bas volontairement)

les éoliennes sont aujourd'hui là grâce aux certificats sans, tu n'en verrais pas une seule
une éolienne c'est 20 ans, pas 40

le prix d'une éolienne:

Citation:
Le coût de fabrication et d’installation d’une éolienne terrestre est estimé à 1.000 € par kilowatt installé, soit 1 million d’euros le mégawatt.
Dans la construction d’un parc éolien, l’achat des éoliennes représente 80% de l’investissement. Les coûts supplémentaires sont les coûts de recherche et de raccordement au réseau.
Les prix de fabrication des éoliennes est en baisse depuis quelques années. D’après le ministère du Développement durable, « les perspectives de progrès permettent d’envisager pour l’éolien une baisse de coût de 15 à 20% » à l’horizon 2020.

Selon les calculs du bureau d’étude danois Ramboll Wind Energy, l’achat des éoliennes pour un parc off-shore n’équivaut qu’à 50% du coût total alors que les coûts engagés pour installer les éoliennes et les raccorder au réseau terrestre couvre jusqu’à 40% du coût total.
Cette différence entre éolienne terrestre et offshore s’explique par les difficultés techniques supplémentaires rencontrées lors d’une installation en mer.
Le prix d’une éolienne offshore varie de 2 à 4 millions d’euros par MW installé. Le site Green Univers chiffre par exemple le coût du futur parc offshore danois Anholt, développé par le danois Dong Energy, à 3,35 millions d’euros le mégawatt.
Les caractéristiques du site d’installation, comme la puissance des vagues et du vent, la profondeur de la mer, la distance avec les côtes, concourent aux difficultés techniques et définissent le prix de l’éolienne.
L’éolien domestique ou aussi appelé le « petit éolien » correspond à l’installation d’une éolienne chez soi. La puissance de ces éoliennes ne dépasse le 36kW. Le prix de ces éoliennes varie de 10.000€ à 90.000€.
10/03/2015 Vieux  
 
  53 ans, Bruxelles
 
alors pourquoi attendre que les reacteurs nucleaires ont 40ans pour se rendre compte qu'on a plus rien, c'est vraiment debile comme raisonnement et cest pas demain qu'il y aura un nouveau reacteur
à se que je sache, on attend quoi là ou alors il y a des vices cachés qu'on ose pas devoiler,
on consomme de plus en plus et il y a de moins en moins de moyen de produire, on va droit
contre un mur, ils sont ou sese emplois nouveaux dans le renouvelable depuis le temps qu'on nous bassines , bref c'est affolant j'ai pas que le gouvernemen tactuel prenne les choses au serieux...

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 102 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 25292100101 102 103104112152202 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


A lire également sur BricoZone...
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Article sur la politique énergétique allemande(solaire, eolien,nucléaire, charbon... Par minipoint dans Divers, +7 24/10/2012
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!


SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !


Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc

Ajoutez votre société