RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

- Page 141
Page 141 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 4191131139140 141 142143151191241 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


10/06/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par v1d53e2 Voir le message
Nous avons eu un accident significatif tous les 20 ans, qui a déplacé 100.000 personnes (130.000 à Tchernobyl, 80.000 à Fukushima).

Ce qui m'embete c'est que pour un risque si faible, toutes les compagnies d'assurance refuse le risque ce qui fausse le débat des rapports MWh/(Cout/risque).
Avec les primes qu'elles pourraient exiger les compagnies se feraient des couil_es en or.
Pour les compagnies le risque est réel et elles ne veulent pas risquer la faillite.

Si le risque était réellement nul, ici ou ailleurs, les compagnies se battraient pour assurer.
10/06/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par v1d53e2 Voir le message
Nous avons eu un accident significatif tous les 20 ans, qui a déplacé 100.000 personnes (130.000 à Tchernobyl, 80.000 à Fukushima).

Ce qui m'embete c'est que pour un risque si faible, toutes les compagnies d'assurance refuse le risque ce qui fausse le débat des rapports MWh/(Cout/risque).
Coût estimé des travaux à Fukushima : 36 milliards d'Euros (juste après l'incident). Mais ils devraient plutôt atteindre au minimum 80 milliards d'Euros.
Tu comprend pourquoi les assureurs refusent de couvrir ce risque, certes limité. Source : http://www.sudouest.fr/2015/03/11/fu...54698-5010.php (mais il doit y en avoir des autres) : résumé assez exhaustif de la situation en mars 2015.
Et, au fait, ce ne sont pas 80000 mais 470000 personnes qui ont été déplacées.

Dernière modification par A.L. 10/06/2015 à 15h06.
10/06/2015 Vieux  
  35 ans, Namur
 
Cela dit, cela reste moins que les 187 millions de déplacé à prévoir suite à la hausse des océans...

http://biblio-climat.fr/hausse-du-ni...-21eme-siecle/
10/06/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par v1d53e2 Voir le message
Cela dit, cela reste moins que les 187 millions de déplacé à prévoir suite à la hausse des océans...

http://biblio-climat.fr/hausse-du-ni...-21eme-siecle/
Oui bon, si tu veux, mais je ne vois pas bien le rapport, tu compares un évènement précis, limité dans le temps, (Fukushima) à un évènement probable qui s'étendra sur plusieurs dizaines d'années.
Tu pourrais aussi comparer avec les 100000 migrants qui ont traversé la Méditerranée depuis janvier 2015 ou les déplacements de populations germanophones de l'Europe de l'Est en 1945 (estimation entre 12 et 16 millions de personnes)
10/06/2015 Vieux  
  35 ans, Namur
 
Le rapport c'est qu'on a tendance à etre plus choqué par le déplacement d'un coup de miliers de japonais que par la disparition progressive d'habitats côtiers ou que par la misère qui règne dans les pays du pétrole...

Tous sont dus à nos besoins énergétiques
10/06/2015 Vieux  
  69 ans, Hainaut
 
Fukushima c'est une mise en scène pour un film catastrophe Holywoodien. Cet évenèment n'a jamais existé à en croire les " spécialistes " de Tihange et Doel. D'ailleurs personne n'a jamais vu de trou sur la cuve des réacteurs. Cette discussion est depuis le début polluée par les partisans du nucléaire à tout prix et les
opposants aux éoliennes !
10/06/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par frenzy68 Voir le message
Fukushima c'est une mise en scène pour un film catastrophe Holywoodien. Cet évenèment n'a jamais existé à en croire les " spécialistes " de Tihange et Doel. D'ailleurs personne n'a jamais vu de trou sur la cuve des réacteurs. Cette discussion est depuis le début polluée par les partisans du nucléaire à tout prix et les
opposants aux éoliennes !
Tu aurais pu ajouter des il y en a qui vont le croire.
10/06/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par v1d53e2 Voir le message
Le rapport c'est qu'on a tendance à etre plus choqué par le déplacement d'un coup de miliers de japonais que par la disparition progressive d'habitats côtiers ou que par la misère qui règne dans les pays du pétrole...

Tous sont dus à nos besoins énergétiques
C'est une bonne raison pour promouvoir le renouvelable et ne plus gaspiller les énergies.
10/06/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par frenzy68 Voir le message
Cette discussion est depuis le début polluée par les partisans du nucléaire à tout prix et les
opposants aux éoliennes !
Ouf! Quelqu'un qui voit clair!... polluée, même bloquée par les extrémistes!
10/06/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
(...)
Et, au fait, ce ne sont pas 80000 mais 470000 personnes qui ont été déplacées.
Waouw, c'est à celui qui lance les plus gros chiffres ? Une nouvelle version de celui qui pisse le plus loin ?

Bon, resituons un peu la préfecture de Fukushima dont une partie fut détruite en 2011 par un des séismes les plus violent que le Japon ait connu. Ce séisme a engendré un accident de niveau 7 à la centrale nucléaire de Fukushima située à une soixantaine de kilomètres de la ville.

La préfecture a une superficie de 13.000 km²; soit une surface identique à celle de la Flandre, Bruxelles inclus. La préfecture compte un peu plus d'1.960.000 habitants (chiffre de 2015) et la ville éponyme en compte 284.000... donc, non, tout le monde n'est pas parti !

D'après le CNRS, les statistiques officielles parlent de 118.000 personnes déplacées quelques mois après le séisme et l'accident nucléaire qui s'ensuivit. Une chercheuse de ce même CNRS affirme que le nombre réel de personnes déplacées est beaucoup plus élevé, sans pour autant pouvoir avancer des chiffres plus précis. https://lejournal.cnrs.fr/articles/a-fukushima-la-population-est-dans-une-situation-inextricable

Les chiffres retrouvés dans Wiki semble abonder dans ce sens : -" Environ 110 000 personnes sont évacuées dans un rayon de 20 km." http://fr.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_sanitaires_et_sociales_de_l%27ac cident_nucl%C3%A9aire_de_Fukushima


A propos, A.L. , d'où tiens-tu tes chiffres ?
10/06/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Ledeutsch Voir le message
De quoi s'agit-il?

Ledeutsch.
De l'évolution de la tonne de CO2 émise par habitant pour des pays avec des économies similaires, sur les 20 dernières années...la seule info réellement pertinente, le reste c'est du pipeau, prendre un chiffre d'une année comme le fait RS c'est évidemment de la manipulation d'opinion, mais il est allé à bonne école, Marghens a fait la même chose, elle prend le mois le plus froid depuis 100 ans et elle fait l'extrapolation que tout l'hiver va être comme cela pour faire passer sa pilule de prolonger ses centrales D1 et D2...
Personne n'est dupe, sauf les naïfs.
10/06/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par v1d53e2 Voir le message
Nous avons eu un accident significatif tous les 20 ans, qui a déplacé 100.000 personnes (130.000 à Tchernobyl, 80.000 à Fukushima).

Ce qui m'embete c'est que pour un risque si faible, toutes les compagnies d'assurance refuse le risque ce qui fausse le débat des rapports MWh/(Cout/risque).
C'est évident, personne n'irait assurer une catastrophe dont l'impact est incommensurable.
Certains parlent de 1000-5000 millards en dégâts collatéraux pour Fuku....
Disons le clairement : si ça pête en Belgique, c'est un pays rayé de la carte à cause des radiations, des effets collatéraux, économie foutue,... Ce n'est pas pour rien que les hollandais, les luxembourgeois, les allemands vivant à la frontière veulent que les centrales à fissures et D1/D2 ferment.

Dernière modification par lepasserelle 10/06/2015 à 23h06.
10/06/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
W

A propos, A.L. , d'où tiens-tu tes chiffres ?
Relis mon message entièrement et lis l'article repris en référence (le lien est repris il suffit de cliquer)
10/06/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
C'est évident, personne n'irait assurer une catastrophe dont l'impact est incommensurable.
Certains parlent de 1000-5000 millards en dégâts collatéraux pour Fuku....
Disons le clairement : si ça pête en Belgique, c'est un pays rayé de la carte à cause des radiations, des effets collatéraux, économie foutue,... Ce n'est pas pour rien que les hollandais, les luxembourgeois, les allemands vivant à la frontière veulent que les centrales à fissures et D1/D2 ferment.
D'un autre côté, tu as peu de chance qu'un tsunami ou un tremblement de erre de 8 frappe la Belgique. Reste les pieds sur terre.
10/06/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
D'un autre côté, tu as peu de chance qu'un tsunami ou un tremblement de erre de 8 frappe la Belgique. Reste les pieds sur terre.
Certes, la probabilité est faible, fort heureusement. Mais pourquoi les assurances ne veulent-elle pas assurer ce risque s'il est infime..
La définition même de l'accident est la conséquence d'enchainements d'événements qui sont difficilement prédictibles, car c'est le concours de circonstances qui crée le problème. Les analyses de risques sont assez efficaces quand il s'agit d'estimer la probabilité d'un problème lié à une cause donnée, mais les interactions entre différentes causes sont nettement plus compliquées à estimer car beaucoup plus aléatoire.
Il y a un tas d'exemples dans l'industrie où ça tourne pendant des dizaines d'années sans soucis, puis un concours de circonstances mènent à la situation incontrôlée.
Je vais essayer de retrouver cet exemple d'une firme US qui fabrique (ait) du sucre, 150 ans sans soucis, puis....explosion qui rase complètement le site...Impressionnant.
11/06/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Relis mon message entièrement et lis l'article repris en référence (le lien est repris il suffit de cliquer)
Ah ! l'AFP; la presse; le sensationnel; la baisse du nombre des lecteurs qu'il faut à tout prix endiguer; la sensibilité d'un reporter qui influence la perception que le lecteur aura de l'article écrit; mouais...

Entre les gouvernements qui minimisent les chiffres et la presse qui les gonfle, permets moi d'y préférer la démarche des scientifiques. Les articles écrits par des scientifiques ont plus de crédit à mes yeux, leur démarche est à mille lieues de celle d'un journaliste, d'un photographe, d'un animateur TV, ou d'un gouvernement aux abois !
11/06/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
A Les articles écrits par des scientifiques ont plus de crédit à mes yeux, leur démarche est à mille lieues de celle d'un journaliste, d'un photographe, d'un animateur TV, ou d'un gouvernement aux abois !
Reste à savoir qui paye ces "scientifiques".
Crois-tu réellement que le scientifique ne cherche pas à influencer la perception du lecteur, crois-tu réellement que le scientifique n'a pas besoin de budget pour poursuivre ses recherches,...?
Si c'est le cas, tu es bien naïf.
A tout prendre, je préfère un journaliste indépendant(oui, ça existe) à un scientifique payé ou soutenu par une quelconque industrie.

Par contre, je te l'accorde, je ne sais pas comment l'auteur de l'article arrive à 470000 déplacés. En cherchant sur le net, le nombre de déplacés varie officiellement (Gouvernement) de 160000 en 2011 à 118812 (source journal du CNRS , des scientifiques donc, https://lejournal.cnrs.fr/articles/a...n-inextricable) Mais ce même CNRS met ces chiffres en doute. D'autre sources , la croix-rouge, entre autres, parlent de 300000 personnes. (Source http://fr.wikipedia.org/wiki/Acciden...0_l.27accident
Donc, vraiment difficile de chiffrer ce déplacement de population entre le gouvernement qui minimise, les scientifiques qui doutent et les ONG qui pourraient exagérer.

Dernière modification par A.L. 11/06/2015 à 11h11.
11/06/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Entre les gouvernements qui minimisent les chiffres et la presse qui les gonfle, permets moi d'y préférer la démarche des scientifiques. Les articles écrits par des scientifiques ont plus de crédit à mes yeux, leur démarche est à mille lieues de celle d'un journaliste, d'un photographe, d'un animateur TV, ou d'un gouvernement aux abois !
Encore faudrait-il que le scientifique n'ai aucun intérêt dans sa démarche.

Et surtout que celui qui poste ici ne soit pas sélectif.

Inutile de me renvoyer la balle. Je sais faire un mea culpa.
11/06/2015 Vieux  
  35 ans, Namur
 
Et que les déplacés soient ceux dus à l'accident nucléaire et pas ceux du tsunami
11/06/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Reste à savoir qui paye ces "scientifiques".
Crois-tu réellement que le scientifique ne cherche pas à influencer la perception du lecteur, crois-tu réellement que le scientifique n'a pas besoin de budget pour poursuivre ses recherches,...?
Si c'est le cas, tu es bien naïf.
A tout prendre, je préfère un journaliste indépendant(oui, ça existe) à un scientifique payé ou soutenu par une quelconque industrie.
Tout à fait d'accord.

Mais comme tout être humain, même journaliste indépendant peut être influencé par sa perception.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 141 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 4191131139140 141 142143151191241 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


A lire également sur BricoZone...
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Article sur la politique énergétique allemande(solaire, eolien,nucléaire, charbon... Par minipoint dans Divers, +7 24/10/2012
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

DECOCHALET

Vente et placement d'abris de jardin, carports, garages, pergolas, boxes pour chevaux, ...


Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.

Ajoutez votre société