RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

- Page 162
Page 162 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 62112152160161 162 163164172212262 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


11/08/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
oui mais à force de se disperser, on n'avance pas

l'énergie est mise pour combattre le nucléaire, pas le reste

l'action contre ce secteur est sans égal
alors qu'il y a des choses bien plus prioritaires à combattre
... qui donneraient des effets bien plus importants

j'ai envie de dire, chaque chose en son temps

aujourd'hui, dans une transition difficile économiquement, la question n'est pas nucléaire ou renouvelable, mais nucléaire et renouvelable

l'un soutenant financièrement l'autre
Moi je dirais plutôt remplaçons au plus vite le nucléaire par du renouvelable.
11/08/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Tiens les Japonais reviennent au nucléaire...
11/08/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
Tiens les Japonais reviennent au nucléaire...
A croire que ça te fait plaisir

Mais les habitants habituellement très résignés descendent dans la rue.

Prospérité plutôt que sécurité !!! C'est lamentable.
11/08/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
A croire que ça te fait plaisir

Mais les habitants habituellement très résignés descendent dans la rue.

Prospérité plutôt que sécurité !!! C'est lamentable.
Non, mais ça m'étonne... puisqu'il paraît qu'on peut pas se passer facilement du nucléaire.
Je trouve cela bizarre...

Mais bon, le Japon est un pays très industrialisé et a donc probablement besoin d'une production fiable d'énergie à un coût faible.
Par contre, si j'étais Japonais... là, j'aurais quand même peur...

Ceci dit, c'est quand même un paradoxe... que le coût de fabrication d'une énergie renouvelable (donc normalement gratuite à produire) soit si élevé!
Il y a du travail pour les chercheurs... à moins qu'on ne le veuille pas en haut lieu.

On dit trop vite qu'il y aurait des problèmes de réseau... (par exemple) c'est probablement plus un problème de "tiroir caisse" qui ne fonctionnerait plus pour les inter-communales sous perfusion de GRD...
L'ennemi n'est pas le nucléaire... c'est la mentalité politique... et indirectement le citoyen!

Dernière modification par seiran76 11/08/2015 à 17h32.
12/08/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
Non, mais ça m'étonne... puisqu'il paraît qu'on peut pas se passer facilement du nucléaire.
Je trouve cela bizarre...

Mais bon, le Japon est un pays très industrialisé et a donc probablement besoin d'une production fiable d'énergie à un coût faible.
Par contre, si j'étais Japonais... là, j'aurais quand même peur...

Ceci dit, c'est quand même un paradoxe... que le coût de fabrication d'une énergie renouvelable (donc normalement gratuite à produire) soit si élevé!
Il y a du travail pour les chercheurs... à moins qu'on ne le veuille pas en haut lieu.

On dit trop vite qu'il y aurait des problèmes de réseau... (par exemple) c'est probablement plus un problème de "tiroir caisse" qui ne fonctionnerait plus pour les inter-communales sous perfusion de GRD...
L'ennemi n'est pas le nucléaire... c'est la mentalité politique... et indirectement le citoyen!
Au Japon, c'est très différent, ils non rien pour produire de l'électricité.
Ils importent tout, Hydrocarbure, Charbon, Gaz, etc...
Construire de nouvelles centrales nucléaire n'est pas envisageable (trop coûteux et temps trop long).
Alors ils rafistolent une centrale déjà arrêtée suite aux incidents précédents.
Brrrrrr...
12/08/2015 Vieux  
 
  40 ans, Brabant Wallon
 
Enercoop veut lever 15 millions en trois ans :

http://www.lecho.be/r/t/1/id/9664183
12/08/2015 Vieux  
 
  Hainaut
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Au Japon, c'est très différent, ils non rien pour produire de l'électricité.
Ils importent tout, Hydrocarbure, Charbon, Gaz, etc...
Construire de nouvelles centrales nucléaire n'est pas envisageable (trop coûteux et temps trop long).
Alors ils rafistolent une centrale déjà arrêtée suite aux incidents précédents.
Brrrrrr...
De ce que j'ai compris, officiellement ils font le choix de réduire la pollution de l'air grâce au retour partiel au nucléaire pour arrêter des centrales gaz/charbon.
12/08/2015 Vieux  
 
  Hainaut
 
Citation:
Posté par Yucatan Voir le message
Enercoop veut lever 15 millions en trois ans :

http://www.lecho.be/r/t/1/id/9664183
"Je me souviens !!!" ( Devise du Québec )

ou alors, plus terre à terre...

F..k me once, shame on YOU
F..k me twice, shame on ME

En clair : Plus jamais je n'investirai dans un secteur où les garanties légales sont revues rétroactivement par un gouvernement d'incapables.

Et ce genre de coopérative où tu deviens copropriétaire des factures et des emmerdes pour un rendement ridicule... sans façon... autant faire du time-sharing...
12/08/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Stef666 Voir le message
De ce que j'ai compris, officiellement ils font le choix de réduire la pollution de l'air grâce au retour partiel au nucléaire pour arrêter des centrales gaz/charbon.
Comme tu dis OFFICIELLEMENT.
Officieusement ça coûte moins cher.
12/08/2015 Vieux  
  35 ans, Namur
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message

Prospérité plutôt que sécurité !!! C'est lamentable.

Ben en fait non, prospérité = du budget pour :
- les soins de santé
- les écoles
- les routes
- les retraites
- etc...

La balance est peut-être en faveur du nucléaire si on regarde les choix avec un peu plus de hauteur...
12/08/2015 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Stef666 Voir le message
De ce que j'ai compris, officiellement ils font le choix de réduire la pollution de l'air grâce au retour partiel au nucléaire pour arrêter des centrales gaz/charbon.
Il n'y a pas que cette raison qui est avancée, l'importation d'énergie leur coûte très cher car ils doivent tout importer: cela a fortement dégradé leur balance commerciale (augmentation forte des importations). La relance du nucléaire a donc pour objectif de rétablir leur balance commerciale, ils ne s'en cachent pas.

Le but est donc essentiellement d'ordre économique et la façon de régler ce déséquilibre par la relance du nucléaire est un choix: la part du renouvelable au Japon est ridicule, ils auraient très bien pu investir massivement dans le renouvelable pour diminuer le déséquilibre de leur balance commerciale.

Sans doute que le lobby nucléaire nippon a fait du bon boulot.
12/08/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par v1d53e2 Voir le message
Ben en fait non, prospérité = du budget pour :
- les soins de santé
- les écoles
- les routes
- les retraites
- etc...

La balance est peut-être en faveur du nucléaire si on regarde les choix avec un peu plus de hauteur...
Oui et aussi une bonne réserve pour financer la reconstruction après une nouvelle catastrophe
12/08/2015 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Oui et aussi une bonne réserve pour financer la reconstruction après une nouvelle catastrophe
c'est incroyable avec toi tu reviens toujours sur l'aspect négatif, le détournement d'idées, la déformation de propos

nous "pros" nucléaires, on accepter le renouvelable on le voit même à moyen terme prendre la place du nucléaire

toi, sans arrêt, comme un éternel recommencement, tu ressasses les mêmes arguments caricaturaux hyper négatifs

tu as l'art d'extraire systématiquement le négatif de ce qui n'est pas dans tes idées

on te parle de nucléaire, tu n'as à la bouche que Fukushima et Tchernobyl.
.un vieux disque que tu joues sans cesse

on essaye de discuter, toi tu restes fermé et inflexible.
tel l'autiste qui ne veut rien entendre et qui vit dans son monde à lui

le propre de l'écologiste radical


pourtant, il existe des mouvements écolos qui acceptent et voient dans le nucléaire une bonne opportunité d'assurer la transition

je veux te dire par là que c'est lassant de te lire, d'avoir le même disque teinté de parano qui tourne en boucle
ce n'est pas du tout constructif
12/08/2015 Vieux  
  35 ans, Namur
 
Te casse pas Browning, dès que l'on présente des arguments il utilise le sarcasme pour ne pas répondre
12/08/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Yucatan Voir le message
Enercoop veut lever 15 millions en trois ans :

http://www.lecho.be/r/t/1/id/9664183
à perte...
12/08/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
le propre de l'écologiste radical

pourtant, il existe des mouvements écolos qui acceptent et voient dans le nucléaire une bonne opportunité d'assurer la transition

je veux te dire par là que c'est lassant de te lire, d'avoir le même disque teinté de parano qui tourne en boucle
ce n'est pas du tout constructif
Tu as choisi de travailler dans le Nucléaire c'est ton droit.
Je choisi l'écologie ( pas le parti ) c'est le mien.
Je ne t'impose pas de respecter la nature mais si je peu te convaincre que notre avenir passe par ce respect je continuerai.
Je trie, ne gaspille rien, répare tout au lieu de jeter et remplacer.
Et je ne suis pas prêt à changer de disque, ne t'en déplaise.
12/08/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Éoliennes et Santé : rapport de la Commission sénatoriale australienne

Publié Par Jean-Pierre Riou, le 25 juin 2015 dans Environnement

(Le document original: http://www.contrepoints.org/2015/06/...e-australienne)

Le Sénat relate l’audition d’éminents spécialistes qui mentionnent des résultats d’études discrètement étouffés dans les rapports officiels.



Après des mois d’auditions de victimes, de scientifiques et d’acteurs de la filière éolienne, le Sénat australien vient de publier un « rapport intermédiaire » qui fait tomber les masques.

Ce rapport reconnait l’évidence des souffrances de quantité de riverains venus témoigner.

Dans l’attente du rapport définitif qui devrait être publié en août, après les dernières auditions, le Sénat attire l’attention sur la nécessité d’études approfondies et se déclare « frappé par les lacunes considérables dans la compréhension de l’impact des éoliennes sur la santé humaine » et fait état des critiques concernant les « failles méthodologiques et les conclusions inexactes et incomplètes » des publications qui contestent les preuves de l’impact sanitaire, ou défendent la validité des normes existantes.
Le Sénat relate l’audition d’éminents spécialistes qui mentionnent des résultats d’études discrètement étouffés dans les rapports officiels et regrette que d’importantes organisations aient refusé de venir justifier la rigueur de leurs affirmations, ainsi que le contrôle des émissions sonores de leurs parcs éoliens selon la méthode proposée par le Sénat qui aurait permis de lever le voile.
Ce rapport intermédiaire fait référence, parmi de nombreuses autres études, à celle de Cooper qui a pu mettre en évidence ce lien irréfutable entre les infrasons des éoliennes et les « sensations » des riverains (migraines, nausées, vertiges, pression dans la tête…), grâce à la coopération de l’exploitant, Pacific Hydro, commanditaire de l’étude, à la suite de nombreuses plaintes.
La commission sénatoriale mentionne également la récente motion des médecins allemands qui abordait le risque sanitaire des infrasons et vibrations des éoliennes dans un rayon de 10 km ! Cette motion allemande déplorait que le développement éolien s’accompagne d’un risque sanitaire non maitrisé.
Ce rapport donne toute sa portée à l’aveu d’ignorance du rapport de l’AFSSET de mars 2008, qui représente pourtant, en France, la seule justification du refus des 1500m d’éloignement préconisés par l’Académie de Médecine.
En effet, l’AFSSET mentionne, p 93, « En particulier le domaine de validité des critères d’émergence (en termes de niveaux et de dynamique des bruits) n’a pas été vraiment exploré, et la plus totale ignorance est de règle quant à l’existence d’effets de seuil, de validité spectrale, d’application aux bruits impulsionnels, de validité en fonction de la durée d’exposition, et de limitations diverses, ceci en dépit des souhaits déjà exprimés dans le passé par la commission Afnor S 30 J (bruits de l’environnement) ou plus récemment par le Conseil National du Bruit. » (p93)
Ignorance d’autant plus alarmante que le document original complet du rapport AFSSET présente un « Avis de l’AFSSET » qui mentionne : « En vue de poursuivre l’approfondissement des connaissances dans le domaine de l’évaluation de la gêne due aux bruits, il convient de définir si les critères retenus dans la réglementation sont adaptés aux propriétés spectrales du bruit des éoliennes, notamment dans le domaine des infrasons ».
Et comme si ces lacunes concernant la protection des riverains n’étaient pas suffisantes, notamment pour les basses fréquences, l’arrêté du 26 août 2011 accorde aux éoliennes deux dérogations au code de santé publique : la dispense du contrôle des basses fréquences à partir de 125Hz et l’élévation du seuil à partir duquel l’infraction est constituée pour les éoliennes, en le portant à 35dBA au lieu de 30dBA dans le code de santé publique.
On peut légitimement se demander pourquoi donc les éoliennes ne pouvaient pas respecter ce code de santé publique puisqu’elles sont réputées ne poser aucun problème sanitaire.
En fait, des centaines de publications scientifiques établissent la réalité de leur impact. Carmen Krogh propose l’analyse de 63 d’entre elles. Les symptômes en sont les mêmes chez les riverains du monde entier.
Avec des sensibilités individuelles infiniment différentes, les populations les plus fragiles, enfants et personnes âgées, paraissent les plus vulnérables. Il semble, d’après les études les plus récentes, (Punch 2014, Schomer 2015) que les personnes sensibles au mal des transports seront les plus affectées.
De simples visites de parcs éoliens rendent cependant bien peu compte de la réalité du véritable supplice chinois enduré par certains riverains.
La protection de la santé ne se traite pas à ce point à la légère, surtout lorsqu’il s’agit de celle des autres !
Quantité de victimes sont exaspérées de ne même pas obtenir de réponse à leurs cris de détresse.
Il est pourtant difficile d’évoquer leurs souffrances sans qu’une voix s’élève pour chercher à balayer le problème d’un revers de main.
Par ignorance, ou par complicité ?
12/08/2015 Vieux  
  54 ans, Hainaut
 
Rapide comparaison des énergies pour le chauffage et intérêt des panneaux photovoltaïques

http://monargent.lecho.be/energie/Qu...&ts=1439383392
12/08/2015 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
On voit tout de suite que la seule manière d'en sortir, c'est de miser à fond sur le renouvelable, ce qui permettra de diminuer les coûts, de mettre en place les solutions de stockages...et que le renouvelable 'optimisé (je suis bien d'accord que c'est loin d'être le cas) finisse par être plus intéressant économiquement que les autres énergies. Mais tant que le nucléaire est la, on ne peut pas faire cela, les coûts de fabrication de l'électricité des centrales nucléaires dépréciées rendent le renouvelable non compétitif à l'heure actuelle, d'où nécessité de subsidiation du renouvelable....etc...
Il faut absolument raisonner sur 40-50 ans et pas à court terme.
Tu es donc bien d’accord qu’à l’heure actuelle, nous ne sommes pas capable de faire du véritable renouvelable en Belgique (en quantité significative j’entends).
La technique, prise dans son ensemble, n’est tout simplement pas au point.

Actuellement, et pour longtemps encore, nous faisons ce que j’appellerais du « semi-renouvelable ». Ou du semi-fossile, question de point de vue… Un renouvelable qui ne fonctionne que par bon vent, par bon ensoleillement, un renouvelable qui a besoin de centrales thermiques en guise de soutien. Et pour longtemps encore : nous ne sommes pas prêts, trois fois hélas, d’avoir les moyens techniques/financiers de lisser la production.

Faut-il dès lors prendre le risque de « miser à fond » sur cette certes élégante, mais inachevée technologie ?

Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Moi je dirais plutôt remplaçons au plus vite le nucléaire par du renouvelable.
Prenons le cas de l’éolien off-shore, celui qui a (de loin) le meilleur (le moins mauvais diront certains…) rendement. Couplons-le à des atolls énergétiques, seule capacité de stockage suffisamment conséquente que pour être envisagée, pour pallier l’absence de vent.

J’ai estimé plus haut dans ce topic que par vent insuffisant, il faut environ une douzaine d’atolls de stockage pour remplacer une seule tranche de nucléaire (1000MW) durant 1 jour.

Sachant que le cout de construction d’un seul atoll est estimé à plus de 500 millions d’€, nous avons :
12 X 500.000.000 € = 6.000.000.000 €

Il faudrait donc investir au bas mot 6 milliards d’€ par jour sans vent pour remplacer une tranche de nucléaire.

Si on a 3 jours sans vent et que l’on veut remplacer 2 tranches, ça nous donne 3x2x6.000.000.000 = 36.000.000.000 € (et donc 72 atolls à construire )

A-t-on la capacité, la possibilité de construire ne serait-ce que quelques atolls ??? Je ne sais pas…
12/08/2015 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Tu as choisi de travailler dans le Nucléaire c'est ton droit.
Je choisi l'écologie ( pas le parti ) c'est le mien.
Je ne t'impose pas de respecter la nature mais si je peu te convaincre que notre avenir passe par ce respect je continuerai.
Je trie, ne gaspille rien, répare tout au lieu de jeter et remplacer.
Et je ne suis pas prêt à changer de disque, ne t'en déplaise.
ce n'est pas antagoniste de bosser dans le nucléaire et de respecter la nature

ce n'est pas parce que je travaille dans le nucléaire que je hais le renouvelable
même si un jour il me prendra mon job
et je ne fais du coup pas appel à des argumentations sectaires

je trie aussi tout, j'ai un potager de 200m² bien exploité, je partage la moitié avec la famille, j'ai 20m² d'aromates épices et autres, des buissons fruitiers
ce n'est qu'un commencement
19° dans la maison en hiver c'est bien assez
je répare ce que je peux, je gaspille le moins possible

mais je ne suis pas sectaire comme tu peux l'être avec le nucléaire

tu as développé une antipathie féroce contre le nucléaire
pour sûr basée sur ce que tu en as entendu dans les médias

le pire, c'est la non argumentation développée pour combattre

si encore t'avais des arguments
mais même pas, c'est du tchernobyl et fuku en veux tu en voilà
des couches et des surcouches de paranoïa

utiliser la peur pour argumenter et convaincre, ça ne fonctionne pas
ce sont des techniques utilisées par les terroristes, les radicaux.
si tu en avais le pouvoir, tu n'essayerais pas de convaincre mais imposer

oui tu es un extrémiste radical écolo

moi, c'est ce genre de comportement, à la Nullet qui ont tendance à me braquer dans l'autre sens
bref, vous ratez le coche

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 162 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 62112152160161 162 163164172212262 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


A lire également sur BricoZone...
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Article sur la politique énergétique allemande(solaire, eolien,nucléaire, charbon... Par minipoint dans Divers, +7 24/10/2012
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !


Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc


illiCO travaux

Un seul interlocuteur pour tous vos devis de travaux de rénovation !

Ajoutez votre société