RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

- Page 23
Page 23 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 132122 23 24253373123 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


23/04/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
C'est l'€ qui a fait monter artificiellement les prix de l'immobilier...

Il suffit que les taux d'intérêts augmentent... et ce sera la catastrophe!

La pollution sonore, la pollution visuelle, la pollution olfactive, la pollution par CO2 en ouvrant des TGV qui accompagneront les éoliennes... les cadeaux des verts n'ont rien à envier à l'histoire industrielle de notre pays!...

Enfin, il reste à détruire... dans le jardin des autres.
C'est le problème que nous posent les écolos: ils sont d'accord, au nom de leurs convictions, de détruire aujourd'hui le cadre de vie d'autrui, mais pas le leur !

Dernière modification par Railsavoie 23/04/2014 à 21h04.
23/04/2014 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message

Enfin, cela ne sert pas à grand chose que je continue, puisque tu sembles être hermétique à ce que les autres vivent (même dans ton propre village !).
Je sais que la vidéo que j'ai mise est un peu caricaturale comme le sont les reportages que tu as postés . Elle souligne qu'il y a un paquet de gens que les éoliennes ne dérangent absolument pas. C'est très facile de trouver quelques ploucs qui vont se plaindre. Les gens sont contre ce qui nouveau ou ce qui pourrait impacter leur quotidien . Il suffit de voir les protestations quand on construit une nouvelle route, la mise à 4 voies des lignes de chemin de fer pour le RER...
A-t-on quantifié de manière objective ces bruits? Quelle est la proportion qui se plaint? Il y a un paquet de gens qui sont sensibles aux ondes GSM (dont je fais partie), c'est pas pour cela qu'on va mettre une bombe sur chaque relais GSM.
J'ai vécu pendant pas mal d'années à 300 m du chemin de fer, je ressentais les vibrations des trains de marchandises qui pouvaient passer à n'importe quelle heure de la nuit. C'est pas pour cela je suis contre les trains.
Mais je suis d'accord que les gens qui vivent proches d'éoliennes devraient être en partie indemnisés, avoir leur électricité gratos ou un truc du style. Et faire de même pour ceux qui habitent dans un rayon de x km autour de Tihange pour subir les risques des cocotes minutes aux fissures

Dernière modification par lepasserelle 23/04/2014 à 00h21.
23/04/2014 Vieux  
  62 ans, Bruxelles
 
Mais tout le monde a des nuisances et devrait donc être indemnisé.

Impossible et irréaliste.
23/04/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Je sais que la vidéo que j'ai mise est un peu caricaturale comme le sont les reportages que tu as postés . (...)(
Caricatural, le reportage que j'ai posté ? La douleur des gens qui vivent cela au quotidien n'a rien de caricatural et leurs témoignages n'a rien à voir avec la quasi pitrerie de Sachs.
23/04/2014 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Elle souligne qu'il y a un paquet de gens que les éoliennes ne dérangent absolument pas. C'est très facile de trouver quelques ploucs qui vont se plaindre.
Quel manque de respect de gens qui n'ont rien demandé... et pendant que d'autres se remplissent les poches et les écolos bobo pavanent, eux subissent les pollutions et surtout ils ne doivent pas se plaindre.
C'est incroyable...
Traverser un champ d'éoliennes... à vélo, c'est lugubre...

Les gens qui sont pour... n'en veulent pas devant chez eux ou derrière comme moi!
Je ne suis pas contre mais il faut arrêter de mentir... c'est polluant!

Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
A-t-on quantifié de manière objective ces bruits?
Mais je suis d'accord que les gens qui vivent proches d'éoliennes devraient être en partie indemnisés, avoir leur électricité gratos ou un truc du style.
C'est vrai... que le TGV, les éoliennes... ça ne fait pas de bruit... ça ne pollue pas les paysages...
Ce n'est parce que le bruit commence à polluer partout qu'il faut venir déranger les autres... pour se faire de l'argent! car c'est cela la clé de l'éolien wallon... pire que le PV!
Je me souviens d'un flamand qui était venu une serre... il était étonné de n'entendre aucun bruit que le chant des oiseaux... Cela a bien changé depuis... et on va en ajouter!...
23/04/2014 Vieux  
  35 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Toutes les baisses immobilières ne sont pas causées par les éoliennes;
mais toutes les éoliennes engendrent une baisse immobilière !
Affirmer n'est pas prouver.
De plus, corrélation forte ne signifie pas lien de cause à effet.
Vous me faites un procès d'intention !

24/04/2014 Vieux  
 
  36 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Merci d'avoir pris la peine de corriger le graphique. Il est effectivement trompeur.

Cependant, cela ne change cependant rien aux stagnations -voire aux baisses- constatées et aux causes plus que probables de ces fluctuations négatives.

Un petit tour virtuel dans le monde occidental va dans le même sens et nous montre une baisse moyenne de 30% de l'immobilier; ce que mon ami Lepasserelle niait dans un premier temps.

C'est moi ou le message #421 t'as complètement échappé ?

Je trouve un peu facile de sortir un graphique du soir qui montre une stagnation dans des communes que tu choisis (stagnation qui se constate également dans de nombreuses commune sans projet éolien !) et d'en faire un lien avec une baisse de 30%...


30%, ce n'est pas une stagnation...
30%, c'est visible...
30%, c'est plutôt la gueule du graphique dans le message #421.

Personnellement, je suis pour que l'on continue de promouvoir les énergie renouvelable et je ne comprends pas du tout la ferveur de ce débat. Je me demande même pourquoi on en vient toujours au même réflexion comme quoi on est pas prêt... Mais promouvoir aujourd'hui le renouvelable, c'est ça se préparer ! C'est ce qui permettra d'y arriver dans 20 ans, 30 ans ou 50 ans. Comment être prêt sinon ? Continuer de faire des simulation pendant 25, 50 ans sur du papier ? Et puis quoi ? Dans 50 ans démarrer avec des panneaux photovoltaïque à 7 ou 8€/Wc ? Poser nos premières éoliennes en 2050 ? A quand alors la sortie du nucléaire ? Dans 100 ans ? 150 Ans ?

Pas de sortie du nucléaire ? Tu maintiens vraiment que c'est LA solution pour toujours ? Les déchets, ne causent-ils pas de nuisances ? C'est pourtant certainement plus démontré que les nuisances de "perturbation des champs magnétique" par les éoliennes.


Perso, je suis contre le développement actuel des éoliennes. Ca sent le roussi & la finance à plein nez au détriments des autres... Crois-moi, dans ce débat, je m'efforce à une énorme objectivité et honnêteté... Et il est vrai que je trouve que le nucléaire est surprenant quand on veut calculer le CO2 émis par ce dernier. L'autre jour, quand j'entendais 1800 emploi pour Thiange et Doel, je me suis amusé à faire un calcul des émissions de CO2 que pouvait représenter ces 1800 employé. C'est en effet un "cout opérationnel" du système... J'ai pris 224 jours de travail. J'ai compté un trajet moyen de l'employé de 10 km (cela permet d'intégrer ceux qui prennent le train pour aller au travail avec ceux qui traverse la belgique...) soit, 20km aller retour. J'ai pris des véhicules avec une émission CO2 de 100g/km (je ne suis pas du tout excessif dans ces choix).

Thiange produit 23.000.000.000 de kWh par an.
Les 940 employés émettent sur une année
20 x 100 x 224 x 940 = 421 TONNES de CO2...

Ce qui représente 0,018g de CO2 par kWh.

C'est vrai que c'est peanuts. Et en plus il y a de l'emploi.

Mais je ne peux pas faire abstraction des déchets HA-VL et MA-VL dont la solution aujourd'hui n'est qu'un report du problème. Ce déni de la réalité n'est-il pas justement ce que tu appelles "la mauvaise foie pascale". Parler de densité énergétique sans savoir l'énergie que coûtera le traitement de ces déchets aux futures génération, c'est du déni. Oui, la densité énergétique du nucléaire est impressionnante mais encore, faudrait-il être prêt. L'argument majeur contre le renouvelable, c'est de dire que nous ne sommes pas prêt. Je trouve que le même argument aurait du être avancé en 1977... Et refuser le nucléaire tant qu'une VRAI solution pour les déchets n'était pas trouvée.

Allemagne VS Europe : Finalement, oui, pourquoi pas pour la réouverture des centrales aux charbons plutôt que le nucléaire. Toi qui te targue d'être climato-sceptique, qu'est-ce que ça peut te faire qu'elle émettent plus de CO2... En plus, et ça ne serait pas pour te déplaire, cela relancerait totalement la Wallonie... c'était notre core-business ... bref, humour empreint d'un peu de sérieux car finalement, c'est la peste ou le choléra. Que choisir ? Je choisi de voir le renouvelable comme un "vaccin" contre ces deux fléau. Vaccin qui a son lot d'obscurité puisque qu'il continue d'utiliser le "mal" qu'il combat et qu'en plus les effet des adjuvants sont pas toujours maitrisé (remarquez le merveilleux parallèle avec un autre débat tout aussi houleux ).

Je ne sais pas si c'est parce que ta propre maison a perdu de sa valeur, si un proche en a souffert, ou autre mais je pense que tu commets une erreur en "généralisant" ton combat contre le renouvelable.

Browning aussi... A le lire, c'est à cause du renouvelable que l'économie est au point mort... Et le pire c'est qu'il demande qu'on se réveille. Un voilà un qui n'a pas regardé le documentaire "Inside Job". En voilà un qui n'a pas compris que l'économie s'est crashée parce que pour pouvoir générer une croissance, il faut obligatoirement et cycliquement passer par des décroissance. Nous sommes malheureusement dedans. Le renouvelable n'y est pour rien. Le capitalisme bien.

Après, débattre sur les incitants, la politique, des pots de vin, de la mise en oeuvre des projets EnR, c'est tout à fait autre chose. Mais n'allons pas critiquer le "lobbying" du renouvelable... C'est pas comme si le nucléaire s'était construit de façon philanthrope. C'est pas comme s'il n'avait rien coûté/ne coûtait rien à la société. Je pense que le renouvelable a, dans ce débat-ci, trop bon dos pour tous les maux de la Wallonie.


Bàt,
24/04/2014 Vieux  
 
  72 ans, Liège
  BRICOJEUNE1 est connecté maintenant
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
. L'autre jour, quand j'entendais 1800 emploi pour Thiange et Doel, je me suis amusé à faire un calcul des émissions de CO2 que pouvait représenter ces 1800 employé. C'est en effet un "cout opérationnel" du système... J'ai pris 224 jours de travail. J'ai compté un trajet moyen de l'employé de 10 km (cela permet d'intégrer ceux qui prennent le train pour aller au travail avec ceux qui traverse la belgique...) soit, 20km aller retour. J'ai pris des véhicules avec une émission CO2 de 100g/km (je ne suis pas du tout excessif dans ces choix).
Tu devrais revoir ton calcul car la majorité des gens qui travaillent dans une centrale nucléaire habitent certainement à plus de 10 Km des réacteurs
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Browning aussi... A le lire, c'est à cause du renouvelable que l'économie est au point mort... Et le pire c'est qu'il demande qu'on se réveille. Un voilà un qui n'a pas regardé le documentaire "Inside Job". En voilà un qui n'a pas compris que l'économie s'est crashée parce que pour pouvoir générer une croissance, il faut obligatoirement et cycliquement passer par des décroissance. Nous sommes malheureusement dedans. Le renouvelable n'y est pour rien. Le capitalisme bien.
Faut pas lui en vouloir comme il travaille dans une centrale nucléaire il est probablement déjà irradié
24/04/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par calbe Voir le message
Affirmer n'est pas prouver.
De plus, corrélation forte ne signifie pas lien de cause à effet.
Vous me faites un procès d'intention !

Depuis 2007, nous avons ce projet d'installation d'éoliennes dans notre village. Depuis 2007, je m'intéresse aux conséquences engendrées par ces projets en Belgique et ailleurs. J'ai assisté à toutes les réunions organisées tant par le comité que par le promoteur éolien; ceci afin de se faire une idée correcte de l'impact qu'aurait ce projet. Jusqu'à présent, *toutes* les communes où un projet d'installation d'éoliennes à faible distance des zones d'habitat (parfois <700m) a vu le jour, ont vu la valeur immobilière des biens baisser de manière significative.

http://windturbinepropertyloss.org/site/ explique le phénomène au Danemark, en Angleterre, au Canada...

Pour la Belgique, tu peux comparer les fluctuations immobilières en corrélation avec les projets éoliens.

Comme déjà précisé par ailleurs; la valeurs immobilière moyenne a baissé de 18% chez nous; une telle chute n'a jamais été enregistrée en d'autre temps dans ce paisible village où j'habite. Et on ne note pas une telle chute dans les villages environnants non impactés par ce projet. Qu'en déduire alors ?

Pour quelle raison l'implantation d'éoliennes en Flandre n'est-elle autorisée que dans les zones semi industrielles et industrielles et non comme ici à côté des zones d'habitat ?

Maintenant, tu es libre de croire ce que tu veux; mais il est intéressant d'écouter ceux qui ont prêté l'oreille aux prometteurs de beaux jours éoliens et se sont retrouvés avec des monstres dans leur voisinage immédiat.

Attention, ne pas croire les défenseurs d'éoliennes; ils sont subitement devenus sourds et aveugles plutôt que d'avouer qu'ils se sont plantés, mais trop tard, les moulins sont installés pour vingt ans !
24/04/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
C'est moi ou le message #421 t'as complètement échappé ?
(...)
C'est toi !
Je me suis exprimé à ce sujet dans le msg #438 !

Suite plus tard dans la journée.

Bien à toi,
Phil
24/04/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
C'est moi ou le message #421 t'as complètement échappé ?

Je trouve un peu facile de sortir un graphique du soir qui montre une stagnation dans des communes que tu choisis (stagnation qui se constate également dans de nombreuses commune sans projet éolien !) et d'en faire un lien avec une baisse de 30%...


30%, ce n'est pas une stagnation...
30%, c'est visible...
30%, c'est plutôt la gueule du graphique dans le message #421.

Personnellement, je suis pour que l'on continue de promouvoir les énergie renouvelable et je ne comprends pas du tout la ferveur de ce débat. Je me demande même pourquoi on en vient toujours au même réflexion comme quoi on est pas prêt... Mais promouvoir aujourd'hui le renouvelable, c'est ça se préparer ! C'est ce qui permettra d'y arriver dans 20 ans, 30 ans ou 50 ans. Comment être prêt sinon ? Continuer de faire des simulation pendant 25, 50 ans sur du papier ? Et puis quoi ? Dans 50 ans démarrer avec des panneaux photovoltaïque à 7 ou 8€/Wc ? Poser nos premières éoliennes en 2050 ? A quand alors la sortie du nucléaire ? Dans 100 ans ? 150 Ans ?

Pas de sortie du nucléaire ? Tu maintiens vraiment que c'est LA solution pour toujours ? Les déchets, ne causent-ils pas de nuisances ? C'est pourtant certainement plus démontré que les nuisances de "perturbation des champs magnétique" par les éoliennes.


Perso, je suis contre le développement actuel des éoliennes. Ca sent le roussi & la finance à plein nez au détriments des autres... Crois-moi, dans ce débat, je m'efforce à une énorme objectivité et honnêteté... Et il est vrai que je trouve que le nucléaire est surprenant quand on veut calculer le CO2 émis par ce dernier. L'autre jour, quand j'entendais 1800 emploi pour Thiange et Doel, je me suis amusé à faire un calcul des émissions de CO2 que pouvait représenter ces 1800 employé. C'est en effet un "cout opérationnel" du système... J'ai pris 224 jours de travail. J'ai compté un trajet moyen de l'employé de 10 km (cela permet d'intégrer ceux qui prennent le train pour aller au travail avec ceux qui traverse la belgique...) soit, 20km aller retour. J'ai pris des véhicules avec une émission CO2 de 100g/km (je ne suis pas du tout excessif dans ces choix).

Thiange produit 23.000.000.000 de kWh par an.
Les 940 employés émettent sur une année
20 x 100 x 224 x 940 = 421 TONNES de CO2...

Ce qui représente 0,018g de CO2 par kWh.

C'est vrai que c'est peanuts. Et en plus il y a de l'emploi.

Mais je ne peux pas faire abstraction des déchets HA-VL et MA-VL dont la solution aujourd'hui n'est qu'un report du problème. Ce déni de la réalité n'est-il pas justement ce que tu appelles "la mauvaise foie pascale". Parler de densité énergétique sans savoir l'énergie que coûtera le traitement de ces déchets aux futures génération, c'est du déni. Oui, la densité énergétique du nucléaire est impressionnante mais encore, faudrait-il être prêt. L'argument majeur contre le renouvelable, c'est de dire que nous ne sommes pas prêt. Je trouve que le même argument aurait du être avancé en 1977... Et refuser le nucléaire tant qu'une VRAI solution pour les déchets n'était pas trouvée.

Allemagne VS Europe : Finalement, oui, pourquoi pas pour la réouverture des centrales aux charbons plutôt que le nucléaire. Toi qui te targue d'être climato-sceptique, qu'est-ce que ça peut te faire qu'elle émettent plus de CO2... En plus, et ça ne serait pas pour te déplaire, cela relancerait totalement la Wallonie... c'était notre core-business ... bref, humour empreint d'un peu de sérieux car finalement, c'est la peste ou le choléra. Que choisir ? Je choisi de voir le renouvelable comme un "vaccin" contre ces deux fléau. Vaccin qui a son lot d'obscurité puisque qu'il continue d'utiliser le "mal" qu'il combat et qu'en plus les effet des adjuvants sont pas toujours maitrisé (remarquez le merveilleux parallèle avec un autre débat tout aussi houleux ).

Je ne sais pas si c'est parce que ta propre maison a perdu de sa valeur, si un proche en a souffert, ou autre mais je pense que tu commets une erreur en "généralisant" ton combat contre le renouvelable.

Browning aussi... A le lire, c'est à cause du renouvelable que l'économie est au point mort... Et le pire c'est qu'il demande qu'on se réveille. Un voilà un qui n'a pas regardé le documentaire "Inside Job". En voilà un qui n'a pas compris que l'économie s'est crashée parce que pour pouvoir générer une croissance, il faut obligatoirement et cycliquement passer par des décroissance. Nous sommes malheureusement dedans. Le renouvelable n'y est pour rien. Le capitalisme bien.

Après, débattre sur les incitants, la politique, des pots de vin, de la mise en oeuvre des projets EnR, c'est tout à fait autre chose. Mais n'allons pas critiquer le "lobbying" du renouvelable... C'est pas comme si le nucléaire s'était construit de façon philanthrope. C'est pas comme s'il n'avait rien coûté/ne coûtait rien à la société. Je pense que le renouvelable a, dans ce débat-ci, trop bon dos pour tous les maux de la Wallonie.


Bàt,
hola hola...
Citation:
Crois-moi, dans ce débat, je m'efforce à une énorme objectivité et honnêteté...
tu dis t'efforcer, mais tu émets tes idées.
c'est ton objectivité à toi, basée sur tes opinions.
honnêteté... encore une fois la tienne_

Citation:
Browning aussi... A le lire
objectif tu disais?
tu caricatures totalement mes propos, pire tu les déformes, tu tires des conclusions que tu m'attribues ensuite.
je ne suis pas d'accord. c'est hors de propos ce que tu dis
je n'ai jamais affirmé que l'économie était au point mort à cause du renouvelable
JAMAIS! je soutiens que ça va plomber l'économie, que ce n'est pas rentable, que ça va nous coûter très cher.
ton objectivité est toute relative très cher!
honnêteté... permets moi d'en douter
je me suis toujours opposé au capitalisme, aux grosses sociétés telles que maintenant. je rejette la faute aux politiques, au monde financier et industriel.
l'enjeu n'est que le pognon. dans ce cadre, le renouvelable tel que maintenant est aussi une mauvaise chose.

Citation:
Pas de sortie du nucléaire ? Tu maintiens vraiment que c'est LA solution pour toujours ? Les déchets, ne causent-ils pas de nuisances ? C'est pourtant certainement plus démontré que les nuisances de "perturbation des champs magnétique" par les éoliennes
je m'oppose à tes propos
un déchet entreposé dans des couches d'argiles cause 0 nuissance.
un déchet n'émet que de la chaleur et radioactivité
pour la chaleur, on refroidit et hop c'est fini
pour la radioactivté, un écran'largile) et terminé des effets.

je mets juste une réserve, en disant que le stockage doit être suivi et contrôlé afin de suivre l'état des conteneur. une nuisance serait que ceux-ci ne soient plus étanches.
pour le reste... le stockage actuel, c'est 0 nuisance
24/04/2014 Vieux  
 
  72 ans, Liège
  BRICOJEUNE1 est connecté maintenant
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Depuis 2007, nous avons ce projet d'installation d'éoliennes dans notre village. Depuis 2007, je m'intéresse aux conséquences engendrées par ces projets en Belgique et ailleurs. J'ai assisté à toutes les réunions organisées tant par le comité que par le promoteur éolien; ceci afin de se faire une idée correcte de l'impact qu'aurait ce projet. Jusqu'à présent, *toutes* les communes où un projet d'installation d'éoliennes à faible distance des zones d'habitat (parfois <700m) a vu le jour, ont vu la valeur immobilière des biens baisser de manière significative.

http://windturbinepropertyloss.org/site/ explique le phénomène au Danemark, en Angleterre, au Canada...

Pour la Belgique, tu peux comparer les fluctuations immobilières en corrélation avec les projets éoliens.

Comme déjà précisé par ailleurs; la valeurs immobilière moyenne a baissé de 18% chez nous; une telle chute n'a jamais été enregistrée en d'autre temps dans ce paisible village où j'habite. Et on ne note pas une telle chute dans les villages environnants non impactés par ce projet. Qu'en déduire alors ?

Pour quelle raison l'implantation d'éoliennes en Flandre n'est-elle autorisée que dans les zones semi industrielles et industrielles et non comme ici à côté des zones d'habitat ?

Maintenant, tu es libre de croire ce que tu veux; mais il est intéressant d'écouter ceux qui ont prêté l'oreille aux prometteurs de beaux jours éoliens et se sont retrouvés avec des monstres dans leur voisinage immédiat.

Attention, ne pas croire les défenseurs d'éoliennes; ils sont subitement devenus sourds et aveugles plutôt que d'avouer qu'ils se sont plantés, mais trop tard, les moulins sont installés pour vingt ans !
Pourquoi faire le procès de l'Eolien concernant la perte de valeur immobilière alors que dans tout ce qui concerne (soit disant) l'intérêt publique, la valeure immobilière est modifiée et les propriétaires n'ont qu'un seul droit, celui de subir.
On a construit une autoroute en pleine ville qui passe à 50 mètres de la maison de mes parents et une autre à 80 mètres de ma maison, et on a du subir pour le bien de la communauté et ce sans la moindre indemnisation alors qu'en plus pour mes parents une expertise avec état des lieux avait été pratiquée avant la construction de l'autoroute suivie d'une nouvelle expertise après ces travaux. Et bien le résultat a été que plusieures fissures étaient apparues et que pour espérer la moindre indemnisation il aurait fallu ester en justice.
Alors la gêne des éloliennes ... 20 ans ... l'autoroute 30... 40... 50... 60... etc...
24/04/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
hola hola...

je m'oppose à tes propos
un déchet entreposé dans des couches d'argiles cause 0 nuissance.
un déchet n'émet que de la chaleur et radioactivité
pour la chaleur, on refroidit et hop c'est fini
pour la radioactivté, un écran'largile) et terminé des effets.

je mets juste une réserve, en disant que le stockage doit être suivi et contrôlé afin de suivre l'état des conteneur. une nuisance serait que ceux-ci ne soient plus étanches.
pour le reste... le stockage actuel, c'est 0 nuisance
Juste de la chaleur et de la radio activité...
Faut juste surveiller un peu pendant quelques centaines d'années (ça ne coûte rien)

Reprenons le cycle du nucléaire en Belgique:

Construction
Prix élevé de l'électricité pour amortir "rapidement" les centrales
Centrale amortie et vente à GDF/Suez
GDF/Suez se rempli les poches
Tentative de récupération par la taxe nucléaire
GDF/Suez surfacture le gaz à sa filiale belge (récupération de la taxe)
Exploitation prolongée/ Chantage au blackout/etc...

Fin de scénario probable:
La filiale belge de GDF/Suez redevient indépendante, puis frôle la faillite.
Sauvetage par l'état (avec nos sous)
Fin de vie des centrales
Démantèlement (avec nos sous)

Pour résumé, la manière dont a été et est "géré" le nucléaire chez nous est une catastrophe financière pour les finances publiques, donc pour notre portefeuille.

Et je suis entièrement d'accord que l'on ne fait guère mieux pour le renouvelable.
24/04/2014 Vieux  
 
  40 ans, Brabant Wallon
 
Une coopérative citoyenne est en cours de création autour de trois projets de réhabilitation hydro-énergétique en Wallonie. Le projet européen RESTOR Hydro accompagne la dynamique.

Alors que les dynamiques coopératives sont courantes dans d’autres filières renouvelables, c’est plutôt novateur dans le domaine de l’hydroénergie. Une coopérative citoyenne wallonne, basée dans le Condroz, est en cours de formation pour assurer le financement et la gestion de projets de réhabilitation. Cette démarche s’inscrit dans le cadre du projet européen RESTOR Hydro. Celui-ci vise à faire progresser la production d’énergies renouvelables à partir de petites centrales hydroélectriques et à favoriser la (re)mise en production d’anciens sites/moulins actuellement non productifs.

En Wallonie, trois sites au potentiel intéressant ont été sélectionnés sur base de critères énergétiques, patrimoniaux et environnementaux. La rentabilité, la probabilité d’obtention de permis et l’engouement citoyen ont également été pris en compte.

Les deux premiers sites sont situés sur le Hoyoux. Il s’agit de l’ancienne station de pompage de la CIESAC à Clavier (roue Sagebien en bois à restaurer – voir photo) et du site industriel de Maseye, sur la commune de Marchin. Le troisième site est situé sur l’Ourthe orientale et concerne le Moulin Géradin. Les sites vont maintenant faire l’objet d’études techniques grâce au financement du projet RESTOR Hydro. Pour financer les réhabilitations proprement dites, les acteurs wallons étudient le recours aux fonds structurels européens, aux investissements locaux et aux financements conventionnels.

Le projet RESTOR Hydro se veut exploratoire dans le domaine participatif. Sept autres pays européens (France, Grèce, Italie, Lituanie, Pologne, Slovénie et Suède) testent actuellement le modèle coopératif sur des sites pilotes; tandis qu’un guide pour la création de coopératives a été rédigé. Le projet européen publiera également un guide qui détaillera des recommandations financières et techniques ainsi que les démarches administratives à suivre pour la réhabilitation d’autres sites en Europe.

En parallèle, RESTOR Hydro développe une cartographie interactive des anciennes installations hydroénergétiques en Europe. Les données des 27 Etats-membres permettront de mesurer l’état actuel des installations hydroélectriques et d’évaluer le réel potentiel de restauration de sites historiques.

Pour en savoir plus :

www.restor-hydro.eu/fr/



Dernière modification par Yucatan 24/04/2014 à 15h44.
24/04/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par dufleuve Voir le message
Fin de scénario probable:
La filiale belge de GDF/Suez redevient indépendante, puis frôle la faillite.
Sauvetage par l'état (avec nos sous)
Fin de vie des centrales
Démantèlement (avec nos sous)

Pour résumé, la manière dont a été et est "géré" le nucléaire chez nous est une catastrophe financière pour les finances publiques, donc pour notre portefeuille.

Et je suis entièrement d'accord que l'on ne fait guère mieux pour le renouvelable.
stop!
ça devient débile là
pure affabulation

il y a des montants qui sont alloués au démantèlement.
en cas de revente, ceux-ci ne seront pas oubliés!

autre scénario:

...gdf revend à l'état belge les centrales, avec en prime cadeau du montant pour le démantèlement.
l'état prend ces milliards pour le gaspiller , hop in the pocket, et crée un nouvel impôt pour démanteler.
ni vu ni connu, j'te la mets bien profond
24/04/2014 Vieux  
 
  40 ans, Brabant Wallon
 
Une étude de l’Institut Fraunhofer IWES montre que l’Energiewende est un vrai atout économique pour l’Allemagne.

D’ici 15 à 20 ans, le montant annuel de l’investissement nécessaire sera inférieur aux économies réalisées sur les importations d’énergies fossiles (voir graphique ci-dessus). Une fois ce point de rentabilité atteint, les coûts de l’énergie diminueront de manière continue. Pour l’heure, la facture énergétique du pays s’élève à 83 milliards d’euros, mais elle va diminuer au cours des 40 prochaines années au point de quasiment effacer l’ardoise. « Tous nos calculs démontrent que la transition énergétique représente, même sous des hypothèses très conservatrices, une affaire économiquement très attrayante, en particulier pour les investisseurs institutionnels, a déclaré le directeur de l’institut, Clemens Hoffmann. L’argument du coût ne doit par conséquent pas déterminer la politique climatique. » Il faudrait investir de 300 à 380 milliards d’euros pour atteindre le point de rentabilité. Des investissements qui seront amortis dans les décennies suivantes. Même sous l’hypothèse d’un prix stable des énergies fossiles, le rapport établit un taux de retour sur investissement (TRI) de 2,3 % d’ici à 2050, pouvant aller de 4 à 7 % si les prix du gaz et du pétrole augmentent. « Un placement financier, dont le rendement est assuré par la capacité productive de la société industrielle allemande, fait partie des placements les plus attractifs qui soient pour les investisseurs potentiels », ajoute Clemens Hoffmann. Les investissements ont jusqu’ici surtout porté sur les énergies renouvelables électriques, qui se substituent au nucléaire et au lignite (une ressource locale). Les économies sur les importations sont par conséquent encore modestes. Les experts concluent qu’il faut désormais investir massivement dans les secteurs de la chaleur, du transport et de l’efficacité énergétique.

Cet article est repris du Journal des énergies renouvelables :
www.energies-renouvelables.org


Etude disponible en allemand sur le site

http://www.iwes.fraunhofer.de/de/Pre...zierungss.html
24/04/2014 Vieux  
  56 ans, Hainaut
  Rebelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par browning Voir le message
stop!
ça devient débile là
pure affabulation

il y a des montants qui sont alloués au démantèlement.
en cas de revente, ceux-ci ne seront pas oubliés!

autre scénario:

...gdf revend à l'état belge les centrales, avec en prime cadeau du montant pour le démantèlement.
l'état prend ces milliards pour le gaspiller , hop in the pocket, et crée un nouvel impôt pour démanteler.
ni vu ni connu, j'te la mets bien profond
Tu le dis si bien, " pure affabulation " et "débile"
24/04/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
stop!
ça devient débile là
pure affabulation

il y a des montants qui sont alloués au démantèlement.
en cas de revente, ceux-ci ne seront pas oubliés!

autre scénario:

...gdf revend à l'état belge les centrales, avec en prime cadeau du montant pour le démantèlement.
l'état prend ces milliards pour le gaspiller , hop in the pocket, et crée un nouvel impôt pour démanteler.
ni vu ni connu, j'te la mets bien profond
A quelques détails près (qui serait assez con pour racheter des centrales en fin de vie), c'est aussi un scénario plausible.
24/04/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par dufleuve Voir le message
(...)(qui serait assez con pour racheter des centrales en fin de vie),(...)
Un ministre vert irait plus que probablement engager le GW dans un truc pareil, rien que pour "contrôler" (entendez s'assurer de la fermeture) de la centrale et d'en faire payer le prix par les Wallons !

Dormez tranquille, braves contribuables, les verts vous dépouilleront en douceur, de manière équitable et citoyennes...
24/04/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
C'est moi ou le message #421 t'as complètement échappé ?
(...)
Déjà répondu !

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Je trouve un peu facile de sortir un graphique du soir qui montre une stagnation dans des communes que tu choisis (stagnation qui se constate également dans de nombreuses commune sans projet éolien !)
(...)
Je n'ai pas choisi la commune par hasard, c'est celle de mon ami Lepasserelle; et vu que Lepasserelle prétendait qu'il n'y avait pas de dévaluation immobilière suite à l'installation d'éoliennes; je lui ai parlé ... de sa propre commune et de la mienne. La sienne, parce contrairement à ce qu'il prétendait, il y a bien eu stagnation/dévaluation suite à l'installation d'éoliennes; la mienne, car vu les projets éoliens et la publicité que l'on en fait; l'immobilier déguste déjà...

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
et d'en faire un lien avec une baisse de 30%...
(...)
... moyenne ! J'ai parlé de moyenne de 30% ! Certains biens perdent moins... et d'autres plus !

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
30%, ce n'est pas une stagnation...
30%, c'est visible...
30%, c'est plutôt la gueule du graphique dans le message #421.
(...)
Bis repetita placent: j'ai déjà répondu sur la gueule du graphique !

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Personnellement, je suis pour que l'on continue de promouvoir les énergie renouvelable
(...)
+1; mais à condition que cela ne se fasse pas n'importe comment, ni à n'importe quel prix ! Je suppose que tu n'auras aucune peine à être d'accord avec mon propos lorsque j'avance qu'actuellement cette gestion a été catastrophique et gérée à la petite semaine ?

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
et je ne comprends pas du tout la ferveur de ce débat. Je me demande même pourquoi on en vient toujours au même réflexion comme quoi on est pas prêt... Mais promouvoir aujourd'hui le renouvelable, c'est ça se préparer ! C'est ce qui permettra d'y arriver dans 20 ans, 30 ans ou 50 ans. Comment être prêt sinon ? Continuer de faire des simulation pendant 25, 50 ans sur du papier ? Et puis quoi ? Dans 50 ans démarrer avec des panneaux photovoltaïque à 7 ou 8€/Wc ? Poser nos premières éoliennes en 2050 ? A quand alors la sortie du nucléaire ? Dans 100 ans ? 150 Ans ?
(...)
Nous avons l'expérience récente de l'Allemagne (fermeture de 5 réacteurs nucléaires et remplacement de la production par des centrales charbon pour l'alimentation desquelles les mines de lignite (charbon de pauvre qualité) furent rouvertes ! (je ne parle même pas de l'augmentation de 4,5% du rejet de Co² qui s'ensuivit... ni de la situation au Danemark.

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Pas de sortie du nucléaire ? Tu maintiens vraiment que c'est LA solution pour toujours ? Les déchets, ne causent-ils pas de nuisances ? C'est pourtant certainement plus démontré que les nuisances de "perturbation des champs magnétique" par les éoliennes.
(...)
Si, sortie du nucléaire OK; mais pas n'importe comment, ni à n'importe quel prix !

Les nuisances ? En activités et sécurisées, les centrales nucléaires ne polluent pas ! Les déchets, correctement conditionnés et surveillés, ne créent aucune nuisance...

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Perso, je suis contre le développement actuel des éoliennes. Ca sent le roussi & la finance à plein nez au détriments des autres...
(...)
+1 Aucun industriel ne se serait lancé dans l'éolien si cela ne rapportait pas (et cela rapporte bbeaaaaaaaaaaaaaaaauuuuuuuucoup plus que les malheureux CV que nous touchons pour le PV). Reconnaissons que personne n'aurait investit dans le PV s'il n'y avait eu les incitants Solwatt !

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Crois-moi, dans ce débat, je m'efforce à une énorme objectivité et honnêteté...
(...)
Le souci lorsque l'interlocuteur est un vert convaincu, c'est qu'il place l'orthodoxie de sa "religion" au-dessus de tout, à n'importe quel prix et refuse la nuance et la discussion dès que l'on parle de nuke...

Je n'ai pas d'actions dans le nucléaire, ni de près, ni de loin; mais je suis conscient que le remplacement de la production nucléaire à un prix socialement acceptable n'est pas chose aisée en Belgique.

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Et il est vrai que je trouve que le nucléaire est surprenant quand on veut calculer le CO2 émis par ce dernier.
(...)
J'allais te faire une réponse, mais je vois que j'ai eu la même idée qu'Astrotophe, le 26/05/2010 à 10:44, lorsqu'il écrivait -"... Je suis tout à fait d'accord avec toi, iann_ash. Malheureusement, je n'ai pas encore eu le temps de recherche les données pour la partie construction, démantèlement, gestion des déchets, ... Si tu as les données, je suis preneur. C'est à faire. J'aimerais faire ça pour le nucléaire, l'éolien, le photovoltaïque, (...)".

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
L'autre jour, quand j'entendais 1800 emploi pour Thiange et Doel, je me suis amusé à faire un calcul des émissions de CO2 que pouvait représenter ces 1800 employé. (...)
(...)
Problème identique peu importe le type de centrale !

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Ce déni de la réalité n'est-il pas justement ce que tu appelles "la mauvaise foie pascale". Parler de densité énergétique sans savoir l'énergie que coûtera le traitement de ces déchets aux futures génération, c'est du déni. Oui, la densité énergétique du nucléaire est impressionnante mais encore, faudrait-il être prêt. L'argument majeur contre le renouvelable, c'est de dire que nous ne sommes pas prêt. Je trouve que le même argument aurait du être avancé en 1977... Et refuser le nucléaire tant qu'une VRAI solution pour les déchets n'était pas trouvée.
(...)
Penser aux futures générations ? Bien-sûr, absolument... mais pour le moment et si cela continue, les futures générations auront aussi à régler la note hyper salée de la gestion catastrophique des dossiers que nos ministrillons verts de l'élysette auront laissé: en plus de ce que nous savions déjà en matière de démantèlement des centrales nucléaires, il faudra gérer le démantèlement des bidules verts des écolos: e-a, les éoliennes (les millions de m³ de béton, les déchets inertes des pales, les tours, etc.). Et lorsque l'on calculera tout cela en tenant compte de la production réelle de ces ventilateurs, on se rendra compte que cela fort coûtait cher pour un rendement minable (<20%) et qu'il aurait fallu investir dans la recherche et tenir compte des erreurs de ceux qui se lancèrent dans l'aventure avant nous et qui, pour certains, voudraient faire marche arrière (le Danemark e-a).

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Allemagne VS Europe : Finalement, oui, pourquoi pas pour la réouverture des centrales aux charbons plutôt que le nucléaire. Toi qui te targue d'être climato-sceptique, qu'est-ce que ça peut te faire qu'elle émettent plus de CO2... En plus, et ça ne serait pas pour te déplaire, cela relancerait totalement la Wallonie... c'était notre core-business ... bref, humour empreint d'un peu de sérieux car finalement, c'est la peste ou le choléra. Que choisir ?
(...)
Entre la peste (nucléaire) que l'on a et qui produit une électricité abordable et dont la gestion est bien rodée et le choléra (renouvelable à la sauce écolo) à venir et pour lequel il faut payer un prix démesuré pour un rendement plus que minable et tout en sachant que l'on fait fausse route.... Je préfère la peste !

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Je choisi de voir le renouvelable comme un "vaccin" contre ces deux fléau. Vaccin qui a son lot d'obscurité puisque qu'il continue d'utiliser le "mal" qu'il combat et qu'en plus les effet des adjuvants sont pas toujours maitrisé (remarquez le merveilleux parallèle avec un autre débat tout aussi houleux ).
(...)
C'est là où je pense que le raisonnement est biaisé: le renouvelable tel qu'il est pensé aujourd'hui est une nuisance supplémentaire. L'exploitation du nucléaire correctement maîtrisé n'est pas dangereux pour l'être humain, contrairement aux éoliennes !

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Je ne sais pas si c'est parce que ta propre maison a perdu de sa valeur, si un proche en a souffert, ou autre mais je pense que tu commets une erreur en "généralisant" ton combat contre le renouvelable.
(...)
Dans ce débat, peu importe que ce soit ma maison qui perde de sa valeur ou qu'un proche en ait souffert; ce n'est pas ça l'enjeu; ce qui est important, c'est le choix de société qu'une bande d'ayatollah verts tente de nous imposer, tout en taisant hypocritement les conséquences directes et indirectes et en mâtinant le tout d'une incapacité à gérer les dossiers qui leurs sont confiés: ça, c'est important !

Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Browning aussi... A le lire, c'est à cause du renouvelable que l'économie est au point mort... Et le pire c'est qu'il demande qu'on se réveille. Un voilà un qui n'a pas regardé le documentaire "Inside Job". En voilà un qui n'a pas compris que l'économie s'est crashée parce que pour pouvoir générer une croissance, il faut obligatoirement et cycliquement passer par des décroissance. Nous sommes malheureusement dedans. Le renouvelable n'y est pour rien. Le capitalisme bien.
(...)
Ben, pour ma part, je retiendrai de la "gestion" des verts:
- le crash du PV avec son cortège de chômeurs supplémentaires,
- la baisse de valeur des biens immobiliers,
- la "vente" aux promoteurs éoliens de notre cadre de vie en totale contradiction avec le protocole de Florence sur la protection du cadre de vie.

Le bilan vert est plutôt négatif !

Bien à toi.

Dernière modification par Railsavoie 24/04/2014 à 22h31.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 23 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 132122 23 24253373123 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


A lire également sur BricoZone...
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Article sur la politique énergétique allemande(solaire, eolien,nucléaire, charbon... Par minipoint dans Divers, +7 24/10/2012
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget

Ajoutez votre société