RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

- Page 261
Page 261 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 161211251259260 261 262263271 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


22/12/2015 Vieux  
  38 ans, Liège
 
une fuite où? un écart, certes, mais avec quel impact?


ce que tu refuses d'avouer c'est que les protections sont là quand même

la machine peut se mettre seule en replis
elle est conçue pour réagir

les accidents majeurs sont très rares

preuves que les erreur sont gérées

combien de tués dans l'industrie nucléaire et ailleurs?

combien de mort par accidents dans le nucléaire et dans d'autres secteurs?


le nucléaire a toujours fait peur
il alimente toutes les psychoses les plus délirantes

du coup on en rajoute sans cesse
22/12/2015 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
... et une contre les destructions par fait de guerre...
Tu confond guerre et accident grave d'une centrale nucléaire, c'est complètement différent
22/12/2015 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
... quelle garantie lorsqu'une météorite écrabouillera le continent européen ?
... etc.
On pourrait dire catastrophe naturelle couvert par notre assurance incendie, dont encore une occasion de te taire
Maintenant il y a grand chance que nous serions plus là pour en discuter , mais l'assurance couvre
22/12/2015 Vieux  
  38 ans, Liège
 
À gerber labique...

Faisons une étude des ravages causés par des thérapeutes et psychothérapeutes auto proclamés

Marre de tes régurgitations nauséabondes.

Parler par toi même c'est trop te demander ?
22/12/2015 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par labrique Voir le message
Morbide bilan nucléaire (Le Soir, 12 février 2003

Soixante millions de morts depuis 1945

"Une étude internationale révise à la hausse les effets du nucléaire et propose des normes plus drastiques.

C'est une solide dose de poil à gratter que quarante-six scientifiques viennent de glisser dans la boîte aux lettres de diverses institutions internationales, dont la Commission européenne.
Le premier rapport (1) du Comité européen sur les risques de radiations (2) remet en cause les normes et méthodes d'évaluation qui ont prévalu jusqu'à présent en matière de radioprotection.

Sollicitée et financée par le groupe Verts européens, il y a cinq ans, l'élaboration de cette étude a été coordonnée par le chimiste anglais Chris Busby et a rassemblé une palette d'experts « indépendants » du monde entier. Nous avons développé une méthodologie qui remédie aux manquements bien connus de la commission internationale de protection contre les rayonnements (CIPR), expose Chris Busby, cheville ouvrière de l'étude. Le modèle du CIPR a une base physique datant d'avant la découverte de l'ADN. Comme tous les modèles, elle est de nature mathématique, réductrice et simpliste. Bref dépassée.

Historiques, ces modèles prennent pour base d'analyse la quantité de cancers et de leucémies constatés suite à l'explosion de Hiroshima en 1945. Une relation linéaire trop simple, estiment les experts, qui déplorent l'absence de prise en compte de facteurs liés à l'exposition interne (ingestion et inhalation de particules) à la base de nombreux cancers, notamment aux abords des usines de retraitement de plutonium, en Russie. Mais les cancers ne sont pas les seules affections visées, pointe l'étude, qui évoque les mutations de l'ADN induites par la catastrophe de Tchernobyl, en 1986.

Un facteur de risque multiplié par soixante

Afin de revoir l'évaluation des risques lors des expositions aux rayonnements ionisants (essais nucléaires, pollution historique, proximité de centrales), l'étude a créé de nouveaux facteurs de pondération dits de « danger biophysique » ou de « danger lié la biochimie de l'isotope ».

En appliquant ces principes aux données officielles des Nations Unies, l'impact sur la santé humaine d'une faible irradiation chronique est multiplié par soixante ! Si bien que le total des morts par cancers est estimé à quelque 61,6 millions depuis 1945, contre 1,1 million selon les sources officielles. Le nombre de cancers est pour sa part évalué à 123,2 millions contre 2,3. L'étude estime en outre que les radiations ont induit une importante mortalité infantile et foetale (3,4 millions).

Conséquence « logique » pour ces experts : il importe de réduire la dose maximale de rayonnement admissible à 0,1 millisievert (contre 1 mSv actuellement) pour chaque être humain. Cela fait quinze ans que je collecte et j'analyse l'impact des radiations à faible dose, commente le biologiste russe Alexey Yablokov, coauteur de l'étude. Ces données m'ont convaincu que les standards internationaux ont jusqu'à présent reflété davantage les intérêts de l'industrie nucléaire que le souci réel de la santé humaine. Ce rapport est une bonne base pour créer un nouveau Comité mondial sur les risques des radiations !

Un vecteur politique, donc. Les Verts européens déclarent vouloir utiliser les résultats de cette étude afin de renforcer les normes européennes. Le Parlement s'est prononcé en ce sens, il y a quatre ans. Mais il avait été désavoué par le Commission. Du poil à gratter, disait-on ?"

Christophe Schoune

(1) Synthèse et commande du rapport : www.euradcom.org, une traduction française du document est disponible en librairie.
(2) CERR, Comité européen sur le risque de l'irradiation, avenue de la Fauconnerie, 73, B-1170 Bruxelles-Belgique
.


Ne pas confondre bombe et centrale
22/12/2015 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
Ne pas confondre bombe et centrale
Je le dis ce type est immonde et infecte

Il compare un incident nucléaire à un mort sur la route

Tout est bon pour alimenter sa phobie
Il devrait consulter d'ailleurs
22/12/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message

... quelle garantie as-tu en cas de guerre ?
Pour cela : Il y a eu "Les dommages de guerre"
22/12/2015 Vieux  
  46 ans, Liège
  locu est connecté maintenant
Ah les assurances.....

J'habite a coter de l'aeroport de bierset ( je vois tres tres bien les avions au decollage ), j'ai poser la question a mon assurance si il assurait si il y avait de la pollution du au herozene, ou si un avion se crashait ? Sa reponse niet.

Franchement j'aurai plus de risque qu'un avion s'ecrasse pres de chez moi, que de voir peter une cnetrale ( je vois les tour de refroidissement de chez moi ).

Faut vraiment arreter la parano......

Bricojeune avez vous de PV ?
22/12/2015 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Nauséabond infecte

Honte à toi

Sale type !

Des amalgames en veux tu en voilà

Dernière modification par browning 22/12/2015 à 21h02.
22/12/2015 Vieux  
 
  44 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
Moi cela me fait bien rire d'être aussi inconscient, ce que Labrique peut raconter, c'est son problème, pas le mien. En plus tu ne réfléchis pas, ma descendance comme tu dis, crois tu qu'elle n'aura pas d'impact en cas d'accident majeur d'un centrale nucléaire.
Un assureur ne serait te dire quoique se soit, car aucun contrat n'existe pour ces centrales, c'est justement le hic.
Je ne parle pas ici de guerre, mais bien d'un accident d'une centrale nucléaire, il ne faut pas confondre les deux.
Lit bien ce que Browning dit concernant l'incident récent de Tihange 1 si les sécurités n'avaient pas fonctionné.
Réfléchit avant de dire des âneries
Mais tu es bien naîf au sujet des assurances et de leur couverture... on dirait que tu débarque dans la vie... dès qu'il y a uune possibilité d'exclusion, ils s'engoufrent dedans... je peux te citer des exemples à la pelle ! Si il n'ont aucune possibilité d'être gagnant, c'est exclus ! en cas de problème dans une centrale nucléaire, ils n'ont aucune chance d'être gagnant ! serais tu d'accord de voir ta police d'assurance tripler ou quintupler (voir certainement plus encore) pour assurer ce type de risques ? A ton avis quel impact cela aurait sur la valeur de ton habitat !? Ce serait reconnaitre un risque potentiel, statistiquement, j'attend encore une liste d'impacts grâves survenus dans une centrale nucléaire occidentale (a part tchernobyl pour des raisons de conception propre à la URSS (dont on sait qu'ils se foutent complètement de la valeur d'une vie humaine, plus encore si ce sont des Ukrainiens) et le cas Japonais est totalement intransposable à notre situation.

Si tu a si peur ! déménage fieu ! tant que ta baraque vaut encore quelquechose
22/12/2015 Vieux  
 
  44 ans, Hainaut
 
le tabac tue 700.000 personnes par an !
22/12/2015 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par LICENCE4 Voir le message
Mais tu es bien naîf au sujet des assurances et de leur couverture... on dirait que tu débarque dans la vie... dès qu'il y a uune possibilité d'exclusion, ils s'engoufrent dedans... je peux te citer des exemples à la pelle ! Si il n'ont aucune possibilité d'être gagnant, c'est exclus ! en cas de problème dans une centrale nucléaire, ils n'ont aucune chance d'être gagnant ! serais tu d'accord de voir ta police d'assurance tripler ou quintupler (voir certainement plus encore) pour assurer ce type de risques ? A ton avis quel impact cela aurait sur la valeur de ton habitat !? Ce serait reconnaitre un risque potentiel, statistiquement, j'attend encore une liste d'impacts grâves survenus dans une centrale nucléaire occidentale (a part tchernobyl pour des raisons de conception propre à la URSS (dont on sait qu'ils se foutent complètement de la valeur d'une vie humaine, plus encore si ce sont des Ukrainiens) et le cas Japonais est totalement intransposable à notre situation.

Si tu a si peur ! déménage fieu ! tant que ta baraque vaut encore quelquechose
Qui t'a parlé de peur ??? Tu es à côté de la plaque
22/12/2015 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par LICENCE4 Voir le message
le tabac tue 700.000 personnes par an !
La stupidité tue encore plus
22/12/2015 Vieux  
 
  44 ans, Hainaut
 
Ca règlerais la démographie dans le monde

ben si t'a même pas peur tant mieux ! donc tu pense également qu'un problème dans une centrale est quasi impossible !? (vous avez vu j'ai dit quasi !!!, je suis certains que "nosse bikette" va sauter sur l'occasion pour nous envoyer un copier/coller de derrière les fagots !) bientôt il va nous trouver un article prouvant que Electrabel est derrière Hiroshima !
22/12/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
Tu confond guerre et accident grave d'une centrale nucléaire, c'est complètement différent
Non, du point de vue d'un assureur, c'est la même chose ! Il s'agit de couvrir des risques tellement énormes qu'ils sont impossibles à garantir ! Centrale nucléaire, guerre: aucune police ne couvrira ces risques, et sjnmb, aucune ne couvre les émeutes, insurrections et autres joyeusetés du genre !

Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
On pourrait dire catastrophe naturelle couvert par notre assurance incendie, dont encore une occasion de te taire
Le dénominateur commun est l'impossibilité pour une compagnie d'assurance de garantir le remboursement des dégâts causés ! De plus, les primes dont le preneur devrait s'acquitter sont tellement énormes qu'elles en seraient impayables !

... donc, une occasion perdue de réfléchir avant d'inviter quelqu'un à se taire !
22/12/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par locu Voir le message
Ah les assurances.....

J'habite a coter de l'aeroport de bierset ( je vois tres tres bien les avions au decollage ), j'ai poser la question a mon assurance si il assurait si il y avait de la pollution du au herozene, ou si un avion se crashait ? Sa reponse niet.

Franchement j'aurai plus de risque qu'un avion s'ecrasse pres de chez moi, que de voir peter une cnetrale ( je vois les tour de refroidissement de chez moi ).

Faut vraiment arreter la parano......

Bricojeune avez vous de PV ?
Oui depuis longtemps. ???
22/12/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par LICENCE4 Voir le message
je sais mais je ne comprend pas pourquoi ! même un chien a qui on mets son nez dans son caca ne le refait pas !
C'est malheureux de ne pas reconnaitre le bon sens. Si au moins c'était des activistes je comprendrais leur coté borné, mais là non... étrange !

C'est vrai que Labique ne répond jamais qu'a ce qui l'intérêsse, et encore par des articles ou citations en copier collé, souvant émannant d'articles douteux.

En tout cas ça ne me viendrais pas à l'idée de remettre en cause les propos d'un technicien / ingé. / personnel y travaillant...
Etrange que tu sois naïf à ce point, tu n'as pas l'air bête pourtant. Même dans le comité des gens de l'AIEA, certains se sont opposés au redémarrage de D3 et T2...
Tu vois à court terme, moi je vois à moyen-long terme. Tant qu'il y aura du nucléaire, il n'y aura pas de renouvelable. Au renouvelable il faut associer du flexible et il n'y a pas plus inflexible que le nucléaire. C'est pourtant évident à comprendre. Et que la transition énergétique prendra des années. Les pays qui auront assuré la transition les premiers seront les mieux placés lors de la fin des énergies fossiles.
Tu ne vois que les problèmes actuels du renouvelable, moi je vois les opportunités, même si je reconnais qu'à l'heure actuelle c'est loin d'être parfait.
Tu as une approche purement économique/financière du problème, moi j'ai une approche scientifique qui sera à moyen terme sera celle qui sera la plus intéressante économiquement.
C'est la différence entre toi et moi.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 261 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 161211251259260 261 262263271 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


A lire également sur BricoZone...
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Article sur la politique énergétique allemande(solaire, eolien,nucléaire, charbon... Par minipoint dans Divers, +7 24/10/2012
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !


Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc


illiCO travaux

Un seul interlocuteur pour tous vos devis de travaux de rénovation !

Ajoutez votre société