RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

- Page 27
Page 27 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 172526 27 28293777127 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


08/05/2014 Vieux  
  Namur
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Entre la certitude de se retrouver avec des poumons noirs, d'avoir un air irrespirable et l'infinitésimale probabilité de subir un accident nucléaire, mon choix est fait !
Hum. L'article explique très bien que l'Allemagne n'est pas le mauvais élève de la classe si l'on prend en considération son dynamisme économique.

Admettons qu'il nous arrive un très grand bonheur. Le MR vire le PS, grâce entre autres au succès monstrueux de l'ultra MR Laurent Louis. Ce dernier devient premier wallon, et ce club libéral relance l'activité...

Tu feras quoi vu que les émissions de CO2 vont suivre... plier bagage et rejoindre Elio en exil dans un paradis-PS-sans-CO2 ?

( ou tu crèverais prématurément d'autres maux, tant on sait que la santé de l'Allemand n'a absolument rien à envier à celle du Wallon )
08/05/2014 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
pas d'irradiation avec nos centrales

les relevés autour montrent aucune augmentation

la protection contre l'irradiation, c'est une barrière physique de béton ou d'acier
au delà, nada quedal, chnol! tu prends plus de doses à rester devant ta tv toute la journée que moi à travailler dans l'installation
Ce n'est pas le risque d'irradiation dans ou autour de la centrale qui me pose question.
Je suis bien conscient que le risque dans ta centrale est moindre que celui d'un couvreur qui travaille sur un toit.
C'est le risque d'incident majeur que je n'accepte pas.
08/05/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
des risques infinitésimales on en a partout

dès qu'on prend l'avion, qu'on marche sur la route, qu'on va à l'hosto...
la probabilité de survenance d'un évènement est minimale

le CO2 et ses effets c'est tout le contraire
la survenance répétée d'évènements est là.
les dommages sont nombreux, le morts annuels se chiffrent en quelle quantité? 10.000? 100.000? 1.000.000?10.000.000?

ça on l'accepte, on vit avec
par contre un risque potentiellement négligeable, on y est une force...

le monde est plein de paradoxes

si l'ensemble des réacteurs du monde venaient à claquer, nous pourrions en sortir
si les phénomènes du CO2 continuent à s'accentuer, là c'est moins sûr
08/05/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Ce n'est pas le risque d'irradiation dans ou autour de la centrale qui me pose question.
Je suis bien conscient que le risque dans ta centrale est moindre que celui d'un couvreur qui travaille sur un toit.
C'est le risque d'incident majeur que je n'accepte pas.
accident.... accident!

une brique qui tombe à côté de toi c'est un incident
quand elle te tombe sur la tête, c'est un accident!

majeur...
nos centrales sont pourvues d'une double enceinte béton + acier
l'explosion nucléaire étant impossible, tu ne pourrais percer ces enveloppes

three mile island a fondu son coeur. on peut dire que c'est un accident majeur
pourtant, la centrale d'à côté à continué de fonctionner

là où je te rejoins, là où je partage tes craintes, c'est pour les installations des pays de l'est, de la Chine, du Japon.

Dernière modification par browning 08/05/2014 à 10h23.
08/05/2014 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
J'étais sûr que je n'allais pas devoir attendre longtemps avant d'avoir une réaction minimisant la situation en Allemagne...


L'augmentation du taux de rejet de Co², c'est aujourd'hui, pas demain, ni après-demain ! Par ailleurs, d'ici à 2030, l'Allemagne nous aura totalement enfumé...
c'est ce que tu veux ?
Il ne s'agit pas d'une minimisation de la situation allemande.
L'article en question ne porte pas sur le rejet de CO2, ni aujourd'hui, ni demain, mais sur le coût du démantèlement et remplacement des centrales nucléaires et fait une comparaison entre l'Allemagne et la France. Et ce coût ne serait pas favorable à la France.
En effet, d'après Siemens, le démembrement (et remplacement) d'une centrale coûterait 100 milliard d'euros et la France compte 54 centrales qu'il faudra bien démonter et remplacer un jour.

Dernière modification par A.L. 08/05/2014 à 11h09.
08/05/2014 Vieux  
  Namur
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
En effet, d'après Siemens, le démembrement (et remplacement) d'une centrale coûterait 100 milliard d'euros et la France compte 54 centrales qu'il faudra bien démonter et remplacer un jour.
Je n'ai pas compris les chiffres, perso. Parce qu'il semble qu'on parle de coût à un horizon 2030, alors que j'ai toujours lu qu'un démantèlement de centrale nucléaire est bien plus long.

Et il ne faut pas voir ça uniquement comme un coût non plus. C'est aussi un secteur d'activités. L'Allemagne anticipe profiter d'un activité de capture du CO2... comme la France se voit pionnière et leader mondial du démantèlement.
08/05/2014 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Je sais, c'est facile de sortir un article wiki, mais bon, pour celui que ça intéresse, à propos du démantèlement des centrales nucléaires:

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mant%C3%A8lement_nucl%C3%A9aire#Co.C3.BBts_ du_d.C3.A9mant.C3.A8lement
08/05/2014 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Et on fait des chichis pour quelques CV!
08/05/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
(...)En effet, d'après Siemens,
Sachant cela, on comprend mieux pourquoi Siemens tient absolument à reprendre Alst(h)om !

Citation:
Posté par A.L. Voir le message
(...)
le démembrement (et remplacement) d'une centrale coûterait 100 milliard d'euros et la France compte 54 centrales qu'il faudra bien démonter et remplacer un jour.
Oui, et ?

En France, nous avons (eu) l'électricité très bon marché; le jour où il faudra payer, on payera.

En Belgique, on a payé très cher l'électricité sous prétexte que l'on cotisait également pour le démantèlement des centrales nuke. Aujourd'hui, nous payons toujours très cher notre électricité et... les budgets pour le démantèlement ont disparus... donc nous allons continuer à payer cher !
08/05/2014 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
accident.... accident!

une brique qui tombe à côté de toi c'est un incident
quand elle te tombe sur la tête, c'est un accident!

majeur...
nos centrales sont pourvues d'une double enceinte béton + acier
l'explosion nucléaire étant impossible, tu ne pourrais percer ces enveloppes

three mile island a fondu son coeur. on peut dire que c'est un accident majeur
pourtant, la centrale d'à côté à continué de fonctionner

là où je te rejoins, là où je partage tes craintes, c'est pour les installations des pays de l'est, de la Chine, du Japon.
Le risque qu'un terroriste m'expédie une brique ou un avion sur la tête est pratiquement nul, mais des terroristes qui feraient de même sur une centrale nucléaire : ta double enceinte en béton elle ferait pas le poids.
08/05/2014 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Le risque qu'un terroriste m'expédie une brique ou un avion sur la tête est pratiquement nul, mais des terroristes qui feraient de même sur une centrale nucléaire : ta double enceinte en béton elle ferait pas le poids.
La brique, même en un mot, n'aurait pas de conséquence sur l'enceinte.

Et l'avion, franchement, j'y crois pas. C'est de la paranoïa.

Décidément, le catastrophisme est une doctrine à laquelle je n'adhère pas.
08/05/2014 Vieux  
 
  40 ans, Brabant Wallon
 
http://www.lavenir.net/article/detai...40508_00473163
08/05/2014 Vieux  
  69 ans, Hainaut
 
Le nucléaire amorce de la fin de la civilisation et la 3e extinction globale, mais certains, sur ce forum en redemandent. Difficile à comprendre !
08/05/2014 Vieux  
 
  40 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par frenzy68 Voir le message
Le nucléaire amorce de la fin de la civilisation et la 3e extinction globale, mais certains, sur ce forum en redemandent. Difficile à comprendre !
La raison, l'illusion que son coût de production est faible. Tout simplement, car on oublie le cout du démantèlement des centrales ainsi que la gestion des déchets.
08/05/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par frenzy68 Voir le message
Le nucléaire amorce de la fin de la civilisation(...)
Nous serions heureux que tu nous cites les critères scientifiques qui t'ont amené à cette affirmation ?
Citation:
Posté par frenzy68 Voir le message
(...) de la fin de la civilisation et la 3e extinction globale, (...)
La troisième extinction ?

Le premier épisode d'extinction massive étant celle du Cambrien; le deuxième est celui situé entre Ordovicien et Silurien, le troisième est l'extinction du Dévonien, le quatrième est le Permien, le cinquième étant l'extinction du Trias-Jurassique, le sixième épisode est celui des extinctions du Crétacé et le septième épisode, survenu voici 13.000 ans est l'extinction de l'Holocène.

... troisième extinction, disais-tu ?

Citation:
Posté par frenzy68 Voir le message
mais certains, sur ce forum en redemandent. Difficile à comprendre !
Mmmmh, ... en redemandent ? ... je vois.... Méfie-toi des apparences, elles sont trompeuses; petite devinette pour illustrer mon propos:
- Je tue chaque année l'équivalent de 10% de la population belge;
- Mes victimes meurent la plupart du temps soudainement sans que mes contemporains s'en émeuvent outre-mesure;
- Ma puissance augmente sans cesse;
- Mes victimes ont, en général, payé cher, voire très cher pour utiliser mes bienfaits;
- Le 19ème siècle voit naître les balbutiements de ma technique mais c'est vers la moitié du 20ème siècle que mon essor fulgurant modifia profondément l'humanité;
- On me voit comme un mal nécessaire, alors que des alternatives existent.

Cher Frenzy68, qui suis-je ?
08/05/2014 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
La brique, même en un mot, n'aurait pas de conséquence sur l'enceinte.

Et l'avion, franchement, j'y crois pas. C'est de la paranoïa.

Décidément, le catastrophisme est une doctrine à laquelle je n'adhère pas.
11 septembre 2001, j'étais en réunion (Grosse boîte US) La réunion a brusquement été interrompue et on c'est précipité devant les écrans TV. Et oui, dans un autre contexte, on aurait cru à un film de science fixion, on est restés bouche ouverte en direct devant les écrans TV.
Impossible d'oublier.

Oui relax ça n'arrive qu'aux autres.

Et pour mémoire, le siège de l'OTAN c'est en Belgique.
Bonne nuit.
08/05/2014 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
0n me voit comme un mal nécessaire, alors que des alternatives existent.

Cher Frenzy68, qui suis-je ?
Puisque tu poses la question !
Un inconscient, un égoïste, mais des alternatives existent
08/05/2014 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
11 septembre 2001, j'étais en réunion (Grosse boîte US) La réunion a brusquement été interrompue et on c'est précipité devant les écrans TV. Et oui, dans un autre contexte, on aurait cru à un film de science fixion, on est restés bouche ouverte en direct devant les écrans TV.
Impossible d'oublier.

Oui relax ça n'arrive qu'aux autres.

Et pour mémoire, le siège de l'OTAN c'est en Belgique.
Bonne nuit.
Ben non, tu n'y arrives pas.

Ton message ne sera pas insomniant pour moi .

Bonne nuit aussi!
08/05/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Le risque qu'un terroriste m'expédie une brique ou un avion sur la tête est pratiquement nul, mais des terroristes qui feraient de même sur une centrale nucléaire : ta double enceinte en béton elle ferait pas le poids.
Un avion sur une centrale nucléaire ? Quoi comme avion ?

Un avion de tourisme ? Un avion de ligne ?

Je te demande cela car, il faudrait qu'il fasse une approche à faible vitesse; mais pas trop faible, sinon; stall ! (+- entre 50 et 60 nœuds (TAS) selon la machine), un pilote d'un avion de tourisme arriverait probablement à viser le bâtiment qui abrite le réacteur... et à en égratigner la peinture extérieure.

Quant à un avion de ligne, prenant l'exemple d'un petit Boeing 737, selon sa charge, toute la quincaillerie déployée (trains sortis, flaps 30°), sa vitesse avant décrochage est aux environs de 100 noeuds (180 km/h TAS).

Seul un bon pilote avec quelques centaines (voire un millier) d'heures de vol arriverait à viser du premier coups le bâtiment en question.

Vu de la-haut, il est beaucoup moins facile qu'il n'y parait de mener un avion à s'écraser sur un bâtiment peu élevé et ce pilote n'aurait droit qu'à un essai !

Il est plus facile de viser des tours très élevées comme celles du WTC à New-York que de viser un bâtiment limité à quelques dizaines de mètres en hauteur. Quant à l'imbécile qui viserait les tours de refroidissement, n'en parlons même pas ...

Enfin, une double enceinte en béton résisterait sans problème à un crash d'avion; comme le prouve ce test d'un gros chasseur (F4) lancé à plus de 400 noeuds sur un mur en béton... http://youtu.be/yR2hkPEVsCc


Voilà donc pour les légendes qui ont les faveurs des tenants du catastrophisme.

Dernière modification par Railsavoie 09/05/2014 à 00h10.
08/05/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
11 septembre 2001, j'étais en réunion (Grosse boîte US) La réunion a brusquement été interrompue et on c'est précipité devant les écrans TV. Et oui, dans un autre contexte, on aurait cru à un film de science fixion, on est restés bouche ouverte en direct devant les écrans TV.
Impossible d'oublier.
Mmmmh, assez osé de comparer des tours faisant plus de 400 mètres de haut avec un bâtiment qui fait, à la grosse louche 20-30 m de haut....

Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Oui relax ça n'arrive qu'aux autres.
Et pour mémoire, le siège de l'OTAN c'est en Belgique.
Bonne nuit.
Mmmmh... que veux-tu dire par là, à propos du siège de l'OTAN ?

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 27 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 172526 27 28293777127 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


A lire également sur BricoZone...
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Article sur la politique énergétique allemande(solaire, eolien,nucléaire, charbon... Par minipoint dans Divers, +7 24/10/2012
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.


AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!

Ajoutez votre société