RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

- Page 53
Page 53 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 3435152 53 545563103153 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


29/09/2014 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Je ne comprends pas cette affirmation qui dit que l'énergie verte engendre une augmentation de la pollution au CO2.
Si sur base annuelle vous avez une production et une consommation qui s'équilibrent, si une part de cette production constante (disons 10%) est d'origine renouvelable pendant ce temps, aucune autre énergie n'est nécessaire.
Donc, le gaz ou le charbon COMPENSENT uniquement pendant l'absence de vent ou de soleil, ils ne viennent pas en plus du renouvelable mais, ponctuellement, A SA PLACE .
Exactement de la même façon qu'une centrale gaz supplée une tranche nucléaire en travaux(par exemple)
Et je n'ai jamais lu que le nucléaire faisait augmenter la production de CO2 par des centrales gaz.
Sauf, si la consommation augmente et si la part de renouvelable baisse.
29/09/2014 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Si vis pacem, para bellum !
C'est certain et c'est bien pour celà qu'il faut combatre le nucléaire.
Et la guerre ne ce fait pas nécessairement avec des bombes.
29/09/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
(@seiran et AdB)

Allons...

J'invente les chiffres mais mettons qu'on avait les productions suivantes il y a 15 ans :
nucléaire 50, renouvelable 3, thermique 30

Aujourd'hui, imaginons qu'on a
nucléaire 50 (une année sans panne), renouvelable 13, thermique 20.

Quelle conclusion tirez-vous ?
29/09/2014 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Je ne comprends pas cette affirmation qui dit que l'énergie verte engendre une augmentation de la pollution au CO2.
Si sur base annuelle vous avez une production et une consommation qui s'équilibrent, si une part de cette production constante (disons 10%) est d'origine renouvelable pendant ce temps, aucune autre énergie n'est nécessaire.
Donc, le gaz ou le charbon COMPENSENT uniquement pendant l'absence de vent ou de soleil, ils ne viennent pas en plus du renouvelable mais, ponctuellement, A SA PLACE .
Exactement de la même façon qu'une centrale gaz supplée une tranche nucléaire en travaux(par exemple)
Et je n'ai jamais lu que le nucléaire faisait augmenter la production de CO2 par des centrales gaz.
Sauf, si la consommation augmente et si la part de renouvelable baisse.
Dans le bilan CO2 de l'éolien, il faut tenir compte de la compensation que tu cites par les centrales TGV et charbon.
Poussons le raisonnement: si 100% de la prod belge était d'origine éolienne, les jours sans vent verraient turbiner les centrales thermiques.
D'où émission de CO2, sur le bilan de l'année.

Ceci changera quand les capacités de stockages et de transports de la production du renouvelable seront beaucoup plus performants qu'actuellement.
29/09/2014 Vieux  
 
  40 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
Dans le bilan CO2 de l'éolien, il faut tenir compte de la compensation que tu cites par les centrales TGV et charbon.
Poussons le raisonnement: si 100% de la prod belge était d'origine éolienne, les jours sans vent verraient turbiner les centrales thermiques.
D'où émission de CO2, sur le bilan de l'année.

Ceci changera quand les capacités de stockages et de transports de la production du renouvelable seront beaucoup plus performants qu'actuellement.
Et si il n'y avait pas du tout de renouvelable dans le mix de production... de toute façon il y aurait plus de thermique mais dans ce cas ci tout le temps... par contre avec le renouvelable il y a du thermique qd il n'y a pas de vent ou de soleil... il y a donc de toute façon un gain de C02 avec du renouvelable...
Lorsqu'il y aura du stockage plus important comme avec l'île artificiel en mer du nord, l'utilisation du thermique pour compenser le manque de vent ou de soleil sera moins important.

Le développement des hydroliennes, utilisation de l'énergie de la houle, la dedans on est nul part et pourtant la production de cette énergie est connue bien à l'avance sachant que l'on connait le calendrier des marées.

Dernière modification par Yucatan 29/09/2014 à 16h09.
29/09/2014 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Tout à fait Yucatan.

Avec les éoliennes, on a un gain en CO2 par rapport à du thermique pur, mais pas un gain de 100% comme souvent on le laisse croire.
29/09/2014 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
(@seiran et AdB)

Allons...

J'invente les chiffres mais mettons qu'on avait les productions suivantes il y a 15 ans :
nucléaire 50, renouvelable 3, thermique 30

Aujourd'hui, imaginons qu'on a
nucléaire 50 (une année sans panne), renouvelable 13, thermique 20.

Quelle conclusion tirez-vous ?
Qu'aujourd'hui (sans panne), avec nuke 50 + thermique 20, on ne risque pas le black-out .
Le renouvelable 13 ne sert qu'à ...
29/09/2014 Vieux  
 
  40 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
Qu'aujourd'hui (sans panne), avec nuke 50 + thermique 20, on ne risque pas le black-out .
Le renouvelable 13 ne sert qu'à ...
Mais on peut aussi dire que les producteurs ont préféré fermer du thermique pour "créer" du renouvelable... soit par obligation ou alors d'un point de vue financier...
29/09/2014 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
Dans le bilan CO2 de l'éolien, il faut tenir compte de la compensation que tu cites par les centrales TGV et charbon.
Poussons le raisonnement: si 100% de la prod belge était d'origine éolienne, les jours sans vent verraient turbiner les centrales thermiques.
D'où émission de CO2, sur le bilan de l'année.

Ceci changera quand les capacités de stockages et de transports de la production du renouvelable seront beaucoup plus performants qu'actuellement.
Il n'a jamais été question que l'éolien supprime tout rejet de CO2. Mais même en tenant compte de la compensation, le bilan éolien reste POSITIF en terme de CO2 (à production et consommation égale par rapport à du tout gaz ou charbon, je ne tiens pas compte du nucléaire) Donc, il est faux de dire que le renouvelable fait croitre la production de cO2
29/09/2014 Vieux  
 
  53 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
(@seiran et AdB)

Allons...

J'invente les chiffres mais mettons qu'on avait les productions suivantes il y a 15 ans :
nucléaire 50, renouvelable 3, thermique 30

Aujourd'hui, imaginons qu'on a
nucléaire 50 (une année sans panne), renouvelable 13, thermique 20.

Quelle conclusion tirez-vous ?
Le problème est que l'éolien est présenté par les écolos et anti-nucléaires comme une alternative au nucléaire.
Donc, avec cette logique, il faut compenser la puissance installée en nucléaire par l'ensemble éolien+TGV (en cas d'absence de vent). Le nucléaire ne dégage pas de CO2, l'éolien + TGV en dégage. Donc, quand on installe de l'éolien en remplacement du nucléaire, on consomme du gaz quand il n'y a pas de vent, et donc on dégage du CO2.
29/09/2014 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Nous sommes bien d accord, A.L., si on ne tient pas compte du nucléaire.
29/09/2014 Vieux  
 
  40 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par AdB63 Voir le message
Le problème est que l'éolien est présenté par les écolos et anti-nucléaires comme une alternative au nucléaire.
Donc, avec cette logique, il faut compenser la puissance installée en nucléaire par l'ensemble éolien+TGV (en cas d'absence de vent). Le nucléaire ne dégage pas de CO2, l'éolien + TGV en dégage. Donc, quand on installe de l'éolien en remplacement du nucléaire, on consomme du gaz quand il n'y a pas de vent, et donc on dégage du CO2.
Oui tout comme lorsque les centrales nucléaires sont à l'arrêt, on fait tourner du thermique => production de C02.

Pour diminuer la production de C02, la meilleur soluce c'est de diminuer la consommation en utilisant des appareils plus éfficients.

Dernière modification par Yucatan 29/09/2014 à 17h01.
29/09/2014 Vieux  
 
  53 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
C'est certain et c'est bien pour celà qu'il faut combatre le nucléaire.
Désolé, mais je ne suis pas d'accord.
Les menaces de guerre sur la planète tournent toute autour du gaz et du pétrole. Les enjeux financiers de cette économie sont colossaux, et certains individus sont prêts à tout (et n'importe quoi) pour gagner du fric. Il n'y a qu'à voir les problèmes au moyen orient (producteurs de pétrole et de gaz) qui ne sont pas étrangers au projet "south stream" de gazoduc reliant le Qatar à l'Europe pour exporter le gaz qatari à meilleur prix et qui passe par ... la Syrie, l'Irak, les Balkans... Quand à l'Ukraine, c'est le couloir gazier pour le gaz russe vers l'Europe. Qu'on ne me dise pas que c'est un hasard!
La meilleure solution pour supprimer ce risque de guerre, c'est de couper le motif financier de ces guerres, donc de faire en sorte que notre économie ne dépende pas à ce point du gaz et du pétrole. Le nucléaire est la seule alternative valable connue à ce jour.
Donc, oui au nucléaire!
29/09/2014 Vieux  
 
  40 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par AdB63 Voir le message
Désolé, mais je ne suis pas d'accord.
Les menaces de guerre sur la planète tournent toute autour du gaz et du pétrole. Les enjeux financiers de cette économie sont colossaux, et certains individus sont prêts à tout (et n'importe quoi) pour gagner du fric. Il n'y a qu'à voir les problèmes au moyen orient (producteurs de pétrole et de gaz) qui ne sont pas étrangers au projet "south stream" de gazoduc reliant le Qatar à l'Europe pour exporter le gaz qatari à meilleur prix et qui passe par ... la Syrie, l'Irak, les Balkans... Quand à l'Ukraine, c'est le couloir gazier pour le gaz russe vers l'Europe. Qu'on ne me dise pas que c'est un hasard!
La meilleure solution pour supprimer ce risque de guerre, c'est de couper le motif financier de ces guerres, donc de faire en sorte que notre économie ne dépende pas à ce point du gaz et du pétrole. Le nucléaire est la seule alternative valable connue à ce jour.
Donc, oui au nucléaire!
Et l'uranium, tu en trouves en Europe ? On est tjs dépendant des pays fournisseurs pour le non renouvelable.
Et malheureusement, ces pays ne sont pas stables politiquement parlant ou dirigé par des gogoles.
Les arabes sans leur pétrole seraient toujours sur leur chameaux.

Dernière modification par Yucatan 29/09/2014 à 16h54.
29/09/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par AdB63 Voir le message
Le problème est que l'éolien est présenté par les écolos et anti-nucléaires comme une alternative au nucléaire.
Donc, avec cette logique, il faut compenser la puissance installée en nucléaire par l'ensemble éolien+TGV (en cas d'absence de vent). Le nucléaire ne dégage pas de CO2, l'éolien + TGV en dégage. Donc, quand on installe de l'éolien en remplacement du nucléaire, on consomme du gaz quand il n'y a pas de vent, et donc on dégage du CO2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89p...3%A9torique%29
29/09/2014 Vieux  
 
  53 ans, Brabant Wallon
 
Cher marc.d,
Quand on réfute un raisonnement, on ne se contente pas de dire "c'est faux", on le prouve avec une explication claire ou un contre-exemple.
Faire un lien vers une page wikipedia est un peu court et ne prouve rien.
29/09/2014 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
"Sophisme!"
"Affirmer n'est pas prouver!"


Un spectre rôde ou quoi??

(tu es peut-être trop jeune sur le forum pour comprendre, AdB63 )
29/09/2014 Vieux  
  46 ans, Liège
 
Si on va par la que la reaction nucleaire est dangereuse, faudrait faire quelque chose pour le soleil car lui sa reaction thermo-nucleaire c'est pas mal. Et a l'echelle de notre planete c'est pas loin ...
29/09/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
C'est la consommation d'électricité qui requiert des centrales de charge réactive, pas la production éolienne, nucléaire ou autre.
SJNMB, les centrales de charges permettent bien de lisser les productions aléatoires et irrégulières des unités de production éoliens ou solaires, non ?
29/09/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par AdB63 Voir le message
Cher marc.d,
Quand on réfute un raisonnement, on ne se contente pas de dire "c'est faux", on le prouve avec une explication claire ou un contre-exemple.
Faire un lien vers une page wikipedia est un peu court et ne prouve rien.
Désolé, je pensais que c'était clair.

L'argument « éolien + thermique en faveur du remplacement du nucléaire en terme d'émission de CO2 » est trivial à réfuter mais ce n'était pas celui auquel tu répondais.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 53 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 3435152 53 545563103153 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


A lire également sur BricoZone...
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Article sur la politique énergétique allemande(solaire, eolien,nucléaire, charbon... Par minipoint dans Divers, +7 24/10/2012
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!


SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !


Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles


Ent Chif Eric construction

Entreprise de gros oeuvre, maçonnerie façade, annexe, aménagement extérieur, transformation, etc

Ajoutez votre société