RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

- Page 8
Page 8 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 67 8 9101858108 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


31/03/2014 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par charadets Voir le message
Qu'avez vous assumé si ce n'est votre porpre moyen de production qui permet de réduire votre propre facture (et non celle des autres)?

Aujourd'hui vous produisez et VOUS êtes gagnant (pas le consommateur qui se réparti les charges fixes du réseau mais bien vous et vous seul)

A l'inverse si une centrale ou un fournisseur public assure de meilleurs rendements ce sont tous les consommateurs qui y gagnent.

Vous voyez la différence?


Celà résume tout ce que nous échangeons depuis plusieurs posts, vous avez fait un investissement PERSONNEL avec des subsides PUBLICS et c'est là que se pose mon souci.

Si demain vous contribuez à rendre l'énergie moins chère (pas la vôtre, celle de tout le monde), les subsides ne me poserons plus de souci..c'est loin d'être le cas aujourd'hui...

En ce sens, je considère que les subsides publics doivent profiter à l'ensemble d'une population et non juste à une frange de celle-ci (qui sait se financer des investissements/rénovations).
Je suis en partie d'accord avec vous, il aurait été bcq plus malin et intelligent d'utiliser l'argent public pour isoler les biens collectif, voire de mettre des PV sur ces bâtiments.
Mais il est utile que l'argent public serve à financer en partie l'isolation des bâtiments privés, sans ces subsides bcq de gens ne feraient pas la démarche d'isoler leur bâtiment. Mais il faut s'avoir qu' 1 EURO dépensé dans de l'isolation est 10 à 40 X plus efficace en terme de réduction de CO2 qu'un EURO dépensé dans du PV. On ferait mieux d'arrêter complètement les subsides aux PV et augmenter les subsides à l'isolation, matériaux fabriqués en grande partie localement et mise en oeuvre par de la main d'oeuvre locale.
31/03/2014 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Je vais te présenter les choses sous un autre angle: que préfères-tu:

1-) que les subsides auxquels tu contribues aillent à une multinationale éolienne qui aura fait travailler ses équipes danoises, norvégiennes ou allemandes, puis ira réinvestir son bénéfice à un taux à 3 chiffres (oui, tu as bien lu, les bénéfices engendrés par les CV que ces sociétés reçoivent se calculent en % à 3 chiffres sans virgules - ça, c'est un hold-up orchestré par ces multinationales pseudo-vertes avec la complicité des babas-cool verts), la multinationale du vent ira donc réinvestir son bénef ailleurs qu'ici et n'aura pas, ni ne participera à notre économie ? (très très peu d'emploi local généré contrairement à ce qu'affirment les ayatollah verts - je tiens les chiffres à ta disposition).

2-) que les subsides auxquels tu contribues aillent aux possesseurs de PV (tes voisins, moi, d'autres), installés ici; ayant procuré du travail à de la main-d'oeuvre locale; et donc les "bénéfices" procurés par les CV sont réutilisés chez nous, donc participent encore à la richesse nationale/régionale ?

3-) que les subsides auxquels tu contribues aillent à l'Europe pour payer les amendes qui nous pendent au nez parce que nous n'atteignons pas nos objectifs; ces amendes servant à favoriser la conversion des vieilles centrales au charbon en Papouasie ou au Kamtchakta ?

Quel choix feras-tu: 1 / 2 / 3 ?
4 : que les profits faramineux de GDF et EDF paient pour le renouvelable.
5 :Que les subsides servent avant tout à isoler les passoires collectives et puis privées. Ca c'est de la vraie main d'oeuvre locale, depuis la fabrication de l'isolant jusqu'à sa pose.
2....mwai.... des PV fabriqués en Allemagne, en Chine,.... A la grande époque du PV, les profits étaient faramineux également....
1 : Les fabriquants d'éoliennes ne récupèrent pas les CV.

Dernière modification par lepasserelle 31/03/2014 à 22h33.
31/03/2014 Vieux  
 
  36 ans, Brabant Wallon
 
Bonsoir,

De manière générale ce qui "m'amuse" dans ce débat :

1. Une certaine mauvaise foi des prosumer qui nie l'aspect juteux de l'investissement PV... C'était tout de même un rendement à 2 chiffres !

2. Une autre mauvaise foi qui consiste à dire que ce sont les installateurs qui ont tous prix (ça, c'est vraiment du grand n'importe quoi !). Ceux qui s'en sont mis PLEIN LES POCHES ce ne sont pas LES installateurs mais CERTAINS installateurs... Notamment les braqueurs Win/win mais aussi ceux qui vendaient du chinois acheté 30 à 40% moins cher mais qui se plaçaient "juste" un peu en-dessous des prix du marché (5 à 10% moins cher)

3. Un autre mauvaise foi encore qui nie les "risques" lié à cet investissement. Pour ceux qui nie que cet investissement représentait un risque, allez donc parler avec ceux dont l'installateur à disparu et donc l'installation est en panne... Oui, il y'en a... et plus que vous ne le pensez ! (et je ne parle pas des gens "volés"). Les "garanties" de la RW étaient censé rassurer les gens contre ces risques. Revenir là-dessus alors que si peu d'installation on dépassé le point de remboursement est, selon moi, un scandale.

4. Les énervé qui parlent de "payer pour nous"... Si vous saviez pour qui vous payer. Comment peut-on gaspiller autant d'énergie et de colère (elle se ressent dans les discours) à l'encontre des PROSUMER (=PROducteur conSUMER pour info) qui n'ont donc jamais nié être des consommateurs en différé ! Personnage énervé mais qui accepte que des millions d'euros "disparaissent" vers des directeurs de Belgacom, de La Poste, la SNCB ou des Intercommunale, etc... Vous croyez que cet argent ne sert pas un PARTICULIER ? Vous trouvez ces sommes justifiées ? Où donc est votre bon sens de penser qu'un Politicien (ou son ami qu'il a nommé comme directeur de tel ou tel intercommunal) n'est pas, également, le soir après service, UN PARTICULIER. Oubliez-vous que les RESPONSABLES de la banque DEXIA qui sont parti avec NOS milliards sont des PARTICULIERS? Mais ça, vous l'acceptez ? Par contre, que les prosumers refusent en tant qu'INVESTISSEURS (car c'est ce que nous sommes) que notre investissement soit revu, vous révoltent parce que cela "pourrait" avoir un coût sur votre facture (je dis "pourrait" car ce coût était lié au refus des société de "participer" aux cotisations "vertes"... Pourquoi en seraient-elle exonérée ? là se trouvait une vrai injustice ! Uniquement parce qu'elles avaient un lobby pour se défendre ?). J'en profite pour signaler à ceux qui ont de beaux discours sur la collectivité et les investissements qui doivent SERVIR uniquement au domaine PUBLIC, que votre argent n'est utilisé qu'en MINIME partie pour le domaine PUBLIC. NOTRE argent à tous finance les banques, le FMI, les traders américains, les fonds d'investissements, les groupes d'assurance et les agence de cotations européennes... les miettes qui restent sont pour les politicien de notre pays et la poussières qui reste après ça est utilisé dans le domaine public, parfois, pour boucher quelques nid de poules sur nos route (avec enveloppe au passage et donc, forcément, facturation "gonflée" pour les travaux et là, les entrepreneurs s'en mettent nettement plus dans les poches que les installateurs PV). Bref... Nos 100.000 ménage pèsent si peu là-dedans... Il y tellement plus révoltant que notre exigence à TENIR nos BENEFICES (oui, ce sont des BENEFICES puisqu'il y'a eu INVESTISSEMENT) qui étaient soi-disant GARANTI par la Région Wallonne... La dette à 15 ans aurait largement pu être financée en diminuant de 10% les parachute doré et les jetons de présence distribué chaque année ! Mais vous avez raison de nous en vouloir, encore un peu et NOUS aurions réduit VOTRE pouvoir d'achat !

5. Labrique, fidèle à lui-même

6. Le discours anti-prime me fait bien rire... J'espère que cette personne ne prends pas non plus la réduction d'impôt pour le remboursement de son emprunt hypothécaire (pourquoi ceux qui n'ont pas de maison paient pour ceux qui en ont), qu'elle ne profite pas des allocations familiales (pourquoi ceux qui ont pas d'enfants paieraient pour ceux qui en ont ?), et j'en passe... tellement de subside qui ne serve pas la COLLECTIVITE et bien votre confort PERSONNEL.

7. Le discours qui dit que nos PV produisent au moment où personne n'en a besoin ne tiens pas la route quand plus tard on affirme qu'on aurait accepté d'investir dans des grandes centrales renouvelables (qui auraient produit aux même heures!!!!).

8. Le gens qui ne comprennent pas qu'il ne paient pas POUR NOUS mais bien pour des QUOTAS (tenus par les fournisseurs qui font encore des bénefs sur ces quotas). Avec ou sans nous, le renouvelable aurait eu un coût, répercuté, d'une façon ou d'une autre, sur VOTRE facture. Arrêter de dire : "Je ne paye pas pour vous !". Vous payer pour les fournisseurs, qui paye pour des quotas à tenir au niveau régional et la région paie au niveau fédéral et la Belgique paie au niveau Européen, etc... De nouveau, le surcoût vient de l'UWE et de la surcharge d'ELIA mais cette surcharge ce n'est pas NOUS, ce sont les POLITICIENS. Tu veux pas payer pour nous ? Alors arrête de payer 10.000 € (+frais) des politiciens incapable de faire un calcul biesse de répartition des coûts !

J'ai pas tout retenu car 7 pages d'échanges assez mouvementés et pas envie de prendre en citations tout le monde un par un.

C'est le grain de sel d'un PROSUMER/INSTALLATEUR (à mettre dans l'ordre que vous voulez) qui doit donc être super riche à vous entendre... Vous êtes bienvenu chez moi pour profiter de ma richesse

A+
31/03/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Vous payer pour les fournisseurs, qui paye pour des quotas à tenir au niveau régional et la région paie au niveau fédéral et la Belgique paie au niveau Européen, etc...
Message intéressant mais la partie que je souligne n'est pas correcte.
Citation:
Vous êtes bienvenu chez moi pour profiter de ma richesse
Flash mob chez iann_ash.
31/03/2014 Vieux  
  45 ans, Brabant Wallon
 
[quote=lepasserelle;855129][quote=charadets;854957]
b. Pourquoi devrait on "garantir" le rachat d'énergie? A peu près tout le monde sait que les besoins les plus grands sont en début de matinée et en début de soirée et non à 12h00 où le soleil est le plus fort..pourquoi devrait on racheter une énergie dont personne n'a besoin??
Citation:

Les sommets de consommation sont à midi, il y a eu d'ailleur à un moment donné l'idée d'avoir un 3ème tarif d'électricité plus élevé entre 11h et 14 h ....
Bon courage...
01/04/2014 Vieux  
  35 ans, Liège
 
Tout ce que je retiens des ces quelques pages, c'est que si Labrique n'existait pas, il faudrait l'inventer.
01/04/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Bonsoir,

De manière générale ce qui "m'amuse" dans ce débat :

A+
pas désintéressé le gars...
au moins il est honnête, il dit qui il est, un installateur + un bénéficiaire de ce système
doublement, il ne va pas cracher dans la soupe.
c'est ton point de vue, pas du tout désintéressé.

ce qui m'amuse moi, c'est la façon dont tu amalgames prime et déduction fiscale.

une prime, on la paye à partir des caisses de l'état.
une déduction fiscale, c'est juste une personne qui déduit un certain montant de ses impôts. il en payera juste moins
ce n'est donc pas de l'argent qui sort des caisses de l'état(donc de la poche de la collectivité)

une nuance que tu devrais étudier en détail.

t'es installateur uniquement parce que l'état a subsidié la filière à gros coups de pognon.
sans ça, il y aurait 100X moins d'installations actuellement et 100X moins d'installateurs.
les subsides ont été donné uniquement pour atteindre rapidement les cotas CO2 de l'Europe.

SNCB dexia FMI... qui a dit qu'on était pas révolté contre la chose
pourquoi te bornes tu à dénoncer d'autres injustices, d'autres choses révoltantes pour justifier celle-ci?
trop facile de noyer cela dans l'immensité des problèmes

une analogie: l'hypocrisie des fumeurs. ils font comme toi.
quand on les accuse de nous intoxiquer par effet passif, ils te sortent la liberté individuelle, le droit fondamental, et puis... comble de tout... "et alors... les voitures les industries... polluent aussi, là tu dis rien"

à partir du moment où une personne ne paye pas son installation, touche même de l'argent pour ça(argent de la collectivité), oui c'est payer pour eux!


une solution aurait été la suivante:

une déduction fiscale sur l'installation
un prêt vert à faible taux
une facture électrique à 0€ ce qui aurait permis pendant le temps du prêt de rembourser l'investissement, ensuite, c'est l'économie annuelle de la facture électrique.
mais bon c'est pas juteux.
01/04/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
je suis d'accord avec le passerelle

oui le nucléaire pourrait subsidié des installations à grande échelle qui pourraient alimenter la collectivité
oui le nucléaire pourrait subsidié la transition énergétique(pas avec des CV payés au particuliers bien entendu)

où va la taxe sur le nucléaire? partout sauf dans la transition énergétique
c'est comme nos taxes sur le roulage, ça ne va pas dans nos routes.
01/04/2014 Vieux  
 
  72 ans, Liège
  BRICOJEUNE1 est connecté maintenant
Citation:
Posté par charadets Voir le message

Vous voyez la différence?


Celà résume tout ce que nous échangeons depuis plusieurs posts, vous avez fait un investissement PERSONNEL avec des subsides PUBLICS et c'est là que se pose mon souci.


En ce sens, je considère que les subsides publics doivent profiter à l'ensemble d'une population et non juste à une frange de celle-ci (qui sait se financer des investissements/rénovations).
C'est comme ça avec les subsides, il ne sauraient profiter à l'ensemble d'une population.

Tu reçois une prime pour isolé TA MAISON, d'autres n'en ont rien à cirer.

Les subsides sont pour encourager une filière et stimuler de l'emploie.

Si des politiciens font des conneries, là c'est une autre histoire.
01/04/2014 Vieux  
 
  72 ans, Liège
  BRICOJEUNE1 est connecté maintenant
Citation:
Posté par charadets Voir le message
Pour ma part une technologie "intéressante" doit l'être sans apport de primes si il faut la subsidier c'est qu'elle n'est pas encore au point. Dans le cas de l'énergie verte, elle relève aujourd'hui plus d'une conviction que d'une équation de rentabilité.
Si on suis ce raisonnement, on ferme université, labo etc...

Au lieu de progresser on régresse.
01/04/2014 Vieux  
 
  36 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
pas désintéressé le gars...
au moins il est honnête, il dit qui il est, un installateur + un bénéficiaire de ce système
doublement, il ne va pas cracher dans la soupe.
c'est ton point de vue, pas du tout désintéressé.

ce qui m'amuse moi, c'est la façon dont tu amalgames prime et déduction fiscale.

une prime, on la paye à partir des caisses de l'état.
une déduction fiscale, c'est juste une personne qui déduit un certain montant de ses impôts. il en payera juste moins
ce n'est donc pas de l'argent qui sort des caisses de l'état(donc de la poche de la collectivité)

une nuance que tu devrais étudier en détail.

t'es installateur uniquement parce que l'état a subsidié la filière à gros coups de pognon.
sans ça, il y aurait 100X moins d'installations actuellement et 100X moins d'installateurs.
les subsides ont été donné uniquement pour atteindre rapidement les cotas CO2 de l'Europe.

SNCB dexia FMI... qui a dit qu'on était pas révolté contre la chose
pourquoi te bornes tu à dénoncer d'autres injustices, d'autres choses révoltantes pour justifier celle-ci?
trop facile de noyer cela dans l'immensité des problèmes

une analogie: l'hypocrisie des fumeurs. ils font comme toi.
quand on les accuse de nous intoxiquer par effet passif, ils te sortent la liberté individuelle, le droit fondamental, et puis... comble de tout... "et alors... les voitures les industries... polluent aussi, là tu dis rien"

à partir du moment où une personne ne paye pas son installation, touche même de l'argent pour ça(argent de la collectivité), oui c'est payer pour eux!


une solution aurait été la suivante:

une déduction fiscale sur l'installation
un prêt vert à faible taux
une facture électrique à 0€ ce qui aurait permis pendant le temps du prêt de rembourser l'investissement, ensuite, c'est l'économie annuelle de la facture électrique.
mais bon c'est pas juteux.

Que l'état prenne dans son budget (issus des impôts) pour payer des primes ou... réduisent les impôts, faudra que tu m'expliques la différence... Dans les deux cas, le budget de la collectivité est diminué.

Il est pas du tout comique le gars, de temps en temps tu me tutoies, de temps en temps il parle de moi à la 3ème personne... Mais bon, il dira que je dévie du sujet.

Je suis installateurs parce que j'aime ce que je fais ET parce que les subside ont développé une filière qui a créé de l'emploi et puis qui a retiré de l'emploi (c'est rare mais ici, c'est une réalité).

Je ne cache pas notre problématique derrière le FMI et tout ça, je dis juste que ton énergie aurait plus d'intérêt dans ces débats là. Va attaquer les lobbies, pas les prosumer. Je n'utilise pas ça comme argument pour dire que le montant de nos subsides était à une hauteur justifiable... ne mélange pas tout... hé, il mélange tout l'autre.

Tu dis que ces subsides ont été données UNIQUEMENT pour atteindre rapidement les quotas --> objectifs obtenu --> ils nous retirent rétroactivement les subsides prévues donc... finalement, ce sont les prosumers SEULS qui paient pour la collectivité ?

Allez, c'était juste pour te charrier, ils ne nous enlève qu'une partie du bénéfice mais, cependant, sans ces bénéfices, jamais, je dis bien jamais, il n'y aurait eu autant d'investisseurs (le terme est choisi) et donc jamais ils n'auraient atteint leurs objectifs... Et donc la collectivité aurait endossé un autre coût (peut-être moindre, peut-être pas...), celui de ne pas avoir atteint les objectifs. Pire, peut-être cela serait passé par les fournisseurs qui l'auraient de toute façon répercuté dans la facture (avec gros bénéf de 30% au passage, comme ça a toujours été le cas). Bref, ce que nous signalons ici est donc ce hold up agencé par la RW à notre encontre et tu nous reproches cela? J'avoue, j'ai du mal à comprendre.

Ok, tu refuses de payer, mais moi je refuse d'avoir bloqué un budget conséquent pour une rendement plus faible que celui établi pour m'inciter à l'investissement. Désolé. J'aurais mis en priorité cet argent dans des choses plus importantes. Il y a donc un "sacrifice" de confort. Sacrifice que j'ai fait pour la THUNES, oui, oui, car avec cet argent j'aurais, au fur et à mesure du remboursement, financer mes travaux en ayant la possibilité, au bout de 10 ans, de pouvoir payer la finition (alors que le budget initial ne payait que le gros oeuvre)... Finalement, je vais vivre 5 ans dans dans les travaux (au lieux d'avoir le gros oeuvre réalisé tout de suite) et j'aurai jamais le budget finition. C'est là que je me fais lésé par la RW. Mais tu estimes que je n'ai pas le droit de m'en plaindre ? Est-ce ma faute si la RW calcule mal ? Est-ce ma faute si pour couvrir cette erreur de calcul elle doit le répercuter sur la collectivité ? Je dois donc accepter d'être escroqué sous prétexte que sinon, c'est la collectivité qui paie les pots cassés ?


Note, je comprends ta position contre ce système de subside surévalué, contre l'hypocrisie que l'on peut parfois lire ou le manque d'objectivité, mais je trouve ton jugement trop sévère envers des personnes qui ont été, en effet, attirées par un rendement financier. Tu sembles presque dire que nous méritons ce que nous avons à cause de notre "gourmandise" ! En tout cas, c'est la lecture que j'ai de tes propos et ça me choque parce que cette même démarche tu l'as sûrement commise plusieurs fois dans ta vie (dans d'autre situation/domaine) et tu n'aurais pas non plus accepté un retour de manivelle. Et cesse de penser que tous les installateurs sont des voleurs. Mon propos était clair là-dessus : tous les secteurs sont développés, à un moment ou l'autre, par des aides de l'état qui vise à développer l'économie... Et ce, depuis les mines... Aujourd'hui encore, la collectivité paie pour les forges de clabecq, dois-je parler de l'aviation, de la gestion de l'eau, des déchets, des fonctionnaires, etc... Tous les secteurs sont développé, à un moment ou l'autre, par des incitants économique, des arrangement à l'export, à l'import, des négociations internationales et j'en passe (je te passe l'utilisation des fonds européens).

Bàt,
01/04/2014 Vieux  
 
  36 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Message intéressant mais la partie que je souligne n'est pas correcte.

Flash mob chez iann_ash.
ELIA est pourtant subsidiée au niveau fédéral au niveau des certificats verts... Une mesure a été prise pour les CV à partir de 2011 mais avant ça, j'ai le souvenir que le prix de rachat minimum était subsidié de façon fédérale, non ?

Quand à la "transaction" Belgique/europe, c'était plus pour souligner l'obligation Belge vis-à-vis de l'Europe, d'atteindre des quotas... Ceci étant dit, à l'époque j'avais cherché le coût du non respect des promesses de Kyoto et je ne l'ai jamais trouvé.

Bàt,
01/04/2014 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
ELIA est pourtant subsidiée au niveau fédéral au niveau des certificats verts... Une mesure a été prise pour les CV à partir de 2011 mais avant ça, j'ai le souvenir que le prix de rachat minimum était subsidié de façon fédérale, non ?

Quand à la "transaction" Belgique/europe, c'était plus pour souligner l'obligation Belge vis-à-vis de l'Europe, d'atteindre des quotas... Ceci étant dit, à l'époque j'avais cherché le coût du non respect des promesses de Kyoto et je ne l'ai jamais trouvé.
Moui, il y a eu une garantie d'achat à 150 €/MWh mais c'était un épiphénomère, une compétence usurpée.

Moi aussi, j'ai cherché soigneusement des infos sur ces fameuses amendes infligées à la Belgique par l'Europe dont on parle aux détours de chacune de ces discussions-ci et qui auraient prétendument coûté plus cher que Solwatt. Jamais rien trouvé. J'ai conclu à la légende urbaine.
01/04/2014 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
4 : que les profits faramineux de GDF et EDF paient pour le renouvelable.
5 :Que les subsides servent avant tout à isoler les passoires collectives et puis privées. Ca c'est de la vraie main d'oeuvre locale, depuis la fabrication de l'isolant jusqu'à sa pose.
2....mwai.... des PV fabriqués en Allemagne, en Chine,.... A la grande époque du PV, les profits étaient faramineux également....
Lepasserelle, mon ami, le débat était: profit pour le particulier vs profit pour une industrie avec passage par la case amende ! GDF, EDF et tutti quanti, c'est un autre débat !

Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
1 : Les fabriquants d'éoliennes ne récupèrent pas les CV.
Il est assez intéressant de voir qui constitue les S.A. de l'éolien; au travers de sociétés d'investissement qui elles mêmes sont détenues par d'autres sociétés qui elles...

Toute la filière éolienne est un grand magma dans lequel divers intérêts sont représentés; celui des constructeurs entre autre.
01/04/2014 Vieux  
 
  33 ans, Brabant Wallon
 
C'est difficile de répondre à tout donc vous m'excuserez si je passe des questions, il suffira de le re-poser.

Alors, juste pour préciser, non je n'ai pas de voiture de société tout simplement car je trouve que c'est un avantage pour l'entreprise et non pas pour le bénéficiaire (qui paie pour un bien qui ne lui appartient pas, ne compte pas dans son calcul de pension et ne produit aucun intérêt...)

Ensuite pour remettre l'égilse au milieu du village, je me contrefous des quelques € que je paie ne plus et je suis plutôt ravi que certains aient pu bénéficier d'un contrat FINCANCIER intéressant. J'aime moins quand ces personnes n'ont pas la franchise de l'admettre et me sortent des ânneries écologiques pour se justifier.

Ensuite, oui je bénéficie d'une déduction fiscale encore heureux puisque pour déduire mon habitation j'ai du commencer par payer des frais divers comme des droits d'enregistrement. On peut débattre longtemps de fiscalité et des taux cumulés de fiscalité et de parafiscalité mais j'imagine que ce n'est pas le sujet?

Je n'ai par contre jamais demandé de subsides pour refaire l'isolation de ma toiture ou changer mes châssis (rien que d'immaginer la lenteur de la procédure me fait bondir de peur...).

Je rappelle tout de même que même si les deux relèvent du budget de l'état, les impôts sont un revenu alors que les primes sont une dépense. J'imagine que vos choix en matières de revenus sont plus limités que vos dépenses

J'ai personnellement plus de mal a encaisser une modification des revenus de l'état qu'une rationalisation de ses dépenses...

PS : pour les allocations pour enfants je suis fervent défenseur de leur suppression, on ne fait des enfants que si on sait les assumer (mauvaise pioche !)


Au risque de me répéter encore ce que je critique c'est :

1. L'utilisation de l'agrent public en REACTION à une menace de SANCTION. Vous conviendrez que la Belgique n'a rien INVESTI elle a REAGI pour éviter une baffe. Et pas de chance le dispositif anti-baffe ne tient pas sur le long terme. Pour répondre ce que j'aurais préféré?
Un investissement dans les technologies permettant de stabiliser une production solaire qui aurait conduit à terme à une baisse de tarifs pour tous!!!

Des investissements sur les bâtiments publics réduisant les budgets de l'état en énergie et donc impactant tous les citoyens!!

Des incitants à la rationalisation de la consommation industrielle!!

C'est bien joli de parler des japonnais et des allemands, effectivement eux ont INVESTI et non REAGI, c'est ce que je critique et non l'énergie en elle-même


2. l'aspect "particulier"

Fournir de l'énergie c'est garantir une production stable toute l'année et ce quelque soient les conditions climatiques. Pour ce faire les fournisseurs s'engagent sur des volumes, se dimensionnent en fonction et font les investissement nécessaires. Ils sont de plus soumis à des organes de contrôles indépendants.

Dans le cas des particuliers, il n'y a AUCUNE garantie de volume, AUCUNE demande de maintien de la production, AUCUN organisme de contrôle. Comment voulez vous tenir compte de cette production?

Pire il y a un engagement de rachat à un certain prix pour une énergie qui n'est disponible que sur un marché court terme, c'est un réel non sens économique.

Dans ce cadre là, j'aurais encore préféré donner les subsides à EDF pour qu'ils produisent, créent et entretiennent un parc "vert" ... Après si les bénéficent s'en vont ailleurs vous m'excuserez de dire qu'on retombe dans un débat fiscal et non énergétique...


Enfin pour l'installateur ci-dessus, je ne critique pas mais je fais appel à votre bon sens, un secteur subsidié a t'il de l'avenir ou est-ce simplement une bulle vouée à se dégonfler, d'ailleurs tous les secteurs que vous citez pour les subsides sont en faillite à minima virtuelle

Je comprend votre souci de percevoir moins que prévu et je félicite votre honnêteté de le dire. Ce que je critique c'est le choix gouvernemental des subsides et non pas le choix des particuliers d'y faire appel!

Pour votre passage sur les salaires des dirigeants, les jetons de présence, et autres commentaires de comptoir, je ne vois pas ce qu'ils viennent faire ici même si je suis d'accord avec vous. Comme on gâche déjà de l'argent ailleurs autant continuer? La gestion de l'argent public est effectivement un problème et les PV n'en sont qu'une partie. ps: il manque un petit passage sur le compot américain, la NASA et le financement du terrorisme pour qu'on puisse commander la bière suivante

pour les banques, que je saches vos capitaux ont été préservés non? ce qui a été perdu sont majoritairement des capitaux à risque (comme le port salut c'est marqué dessus) quant au financement pour sauver ce qui devait l'être c'est un simple calcul différentiel entre les coûts de la faillite pure et simple d'un système économique (qui lui aurait englouti vos économies) et la réinjection de capitaux...Croyez moi si l'effet avait ét moins pire en laissant tomber ces banques, elles seraient par terre, d'ailleurs certaines n'ont pas survécu...


Dans le cadre du sujet du débat, je répète donc qu'à mon sens, le PV belge dans son système actuel n'est pas un mode de production viable et que le discours "bobo" concernant les centrales est un discours irréfléchi qui pourrait mettre en péril tout un système.

Dernière modification par charadets 01/04/2014 à 09h04.
01/04/2014 Vieux  
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
(...)

Quand à la "transaction" Belgique/europe, c'était plus pour souligner l'obligation Belge vis-à-vis de l'Europe, d'atteindre des quotas... Ceci étant dit, à l'époque j'avais cherché le coût du non respect des promesses de Kyoto et je ne l'ai jamais trouvé.

Bàt,
L'Europe fixe - par pays - des objectifs contraignants de %-age de source d'énergie renouvelable pour 2020. Pour l'Europe, çà DOIT être atteint et elle espère même avoir des surplus par rapport aux objectifs !!
Si les objectifs ne sont pas atteints, les amendes seront débattues en 2020. Pas de calcul d'apothicaire possible des états membres d'ici-là.

A chaque pays de définir sa méthode, ses plans d'actions, ses amendes éventuelles.

Ledeutsch.
01/04/2014 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Et cesse de penser que tous les installateurs sont des voleurs.
je n'ai rien dit de tel!
rétablissons les choses

je dis que tu... et tes concurrents se sont jeté sur l'aubaine.
c'était clairement hyper intéressant
on vendait des installations 2X trop cher, tout ça parce qu'il y avait une déduction fiscale
on l'a supprimée, hop le prix a baissé de près de 50%
ça c'est une réalité.
t'es responsable? bien entendu que non.
tu n'as pas fait fortune, soit...

preuve aussi par là que le système a été hyper mal foutu.

tout le monde trinque maintenant:

les installateurs ferment l'un après l'autre
la clientèle se faire rare
un tas de client ont été volé (win-win)
une fois la poudre au yeux dissipée, tout le monde râle car on fait marche arrière.
l'affaire juteuse le devient beaucoup moins

là où je suis d'accord, c'est que c'est le grand bordel, du grand n'importe nawak
01/04/2014 Vieux  
 
  57 ans, Hainaut
 
Au premier TROC de l'histoire l'homme celui-ci a mis le doigt dans l'engrenage de la machine infernale que nous avons appelé ARGENT!!!!!!!!!.
Cette machine va s'emballer jusqu'à la rupture.
Appelez çà fin d'une civilisation......le terme est doux mais nous n'aurons pas le temps d'applaudir le bouquet finale!!
01/04/2014 Vieux  
  Luxembourg
 
Dans la DH ce jour:

" Le sauvetage de l'entreprise énergétique Electrawinds a largement puisé dans la poche du contribuable.

Les investissements réalisés par plusieurs fonds publics dans l'entreprise énergétique Electrawinds ont coûté la bagatelle de 91 millions d'euros au contribuable, rapporte De Tijd mardi. Le sauvetage d'Electrawinds, actuellement en procédure de réorganisation judiciaire, par l'intercommunale wallonne Tecteo ne permettra aux autorités que de récupérer une petite partie de l'argent qu'elles avaient placé en elle.

Les autorités fédérales essuieront principalement des pertes via la Société Fédérale de Participations et d'Investissement et via la banque Belfius. La Région flamande perdra également de l'argent via sa société de participation et Gimv.
Les coopérateurs de Groenkracht s'en sortent mieux puisque la coopérative récupérera ses 17 millions d'euros, avec un taux moindre toutefois. "
01/04/2014 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Bonsoir,

De manière générale ce qui "m'amuse" dans ce débat :

1. Une certaine mauvaise foi des prosumer qui nie l'aspect juteux de l'investissement PV... C'était tout de même un rendement à 2 chiffres !

2. Une autre mauvaise foi qui consiste à dire que ce sont les installateurs qui ont tous prix (ça, c'est vraiment du grand n'importe quoi !). Ceux qui s'en sont mis PLEIN LES POCHES ce ne sont pas LES installateurs mais CERTAINS installateurs... Notamment les braqueurs Win/win mais aussi ceux qui vendaient du chinois acheté 30 à 40% moins cher mais qui se plaçaient "juste" un peu en-dessous des prix du marché (5 à 10% moins cher)

3. Un autre mauvaise foi encore qui nie les "risques" lié à cet investissement. Pour ceux qui nie que cet investissement représentait un risque, allez donc parler avec ceux dont l'installateur à disparu et donc l'installation est en panne... Oui, il y'en a... et plus que vous ne le pensez ! (et je ne parle pas des gens "volés"). Les "garanties" de la RW étaient censé rassurer les gens contre ces risques. Revenir là-dessus alors que si peu d'installation on dépassé le point de remboursement est, selon moi, un scandale.

4. Les énervé qui parlent de "payer pour nous"... Si vous saviez pour qui vous payer. Comment peut-on gaspiller autant d'énergie et de colère (elle se ressent dans les discours) à l'encontre des PROSUMER (=PROducteur conSUMER pour info) qui n'ont donc jamais nié être des consommateurs en différé ! Personnage énervé mais qui accepte que des millions d'euros "disparaissent" vers des directeurs de Belgacom, de La Poste, la SNCB ou des Intercommunale, etc... Vous croyez que cet argent ne sert pas un PARTICULIER ? Vous trouvez ces sommes justifiées ? Où donc est votre bon sens de penser qu'un Politicien (ou son ami qu'il a nommé comme directeur de tel ou tel intercommunal) n'est pas, également, le soir après service, UN PARTICULIER. Oubliez-vous que les RESPONSABLES de la banque DEXIA qui sont parti avec NOS milliards sont des PARTICULIERS? Mais ça, vous l'acceptez ? Par contre, que les prosumers refusent en tant qu'INVESTISSEURS (car c'est ce que nous sommes) que notre investissement soit revu, vous révoltent parce que cela "pourrait" avoir un coût sur votre facture (je dis "pourrait" car ce coût était lié au refus des société de "participer" aux cotisations "vertes"... Pourquoi en seraient-elle exonérée ? là se trouvait une vrai injustice ! Uniquement parce qu'elles avaient un lobby pour se défendre ?). J'en profite pour signaler à ceux qui ont de beaux discours sur la collectivité et les investissements qui doivent SERVIR uniquement au domaine PUBLIC, que votre argent n'est utilisé qu'en MINIME partie pour le domaine PUBLIC. NOTRE argent à tous finance les banques, le FMI, les traders américains, les fonds d'investissements, les groupes d'assurance et les agence de cotations européennes... les miettes qui restent sont pour les politicien de notre pays et la poussières qui reste après ça est utilisé dans le domaine public, parfois, pour boucher quelques nid de poules sur nos route (avec enveloppe au passage et donc, forcément, facturation "gonflée" pour les travaux et là, les entrepreneurs s'en mettent nettement plus dans les poches que les installateurs PV). Bref... Nos 100.000 ménage pèsent si peu là-dedans... Il y tellement plus révoltant que notre exigence à TENIR nos BENEFICES (oui, ce sont des BENEFICES puisqu'il y'a eu INVESTISSEMENT) qui étaient soi-disant GARANTI par la Région Wallonne... La dette à 15 ans aurait largement pu être financée en diminuant de 10% les parachute doré et les jetons de présence distribué chaque année ! Mais vous avez raison de nous en vouloir, encore un peu et NOUS aurions réduit VOTRE pouvoir d'achat !

5. Labrique, fidèle à lui-même

6. Le discours anti-prime me fait bien rire... J'espère que cette personne ne prends pas non plus la réduction d'impôt pour le remboursement de son emprunt hypothécaire (pourquoi ceux qui n'ont pas de maison paient pour ceux qui en ont), qu'elle ne profite pas des allocations familiales (pourquoi ceux qui ont pas d'enfants paieraient pour ceux qui en ont ?), et j'en passe... tellement de subside qui ne serve pas la COLLECTIVITE et bien votre confort PERSONNEL.

7. Le discours qui dit que nos PV produisent au moment où personne n'en a besoin ne tiens pas la route quand plus tard on affirme qu'on aurait accepté d'investir dans des grandes centrales renouvelables (qui auraient produit aux même heures!!!!).

8. Le gens qui ne comprennent pas qu'il ne paient pas POUR NOUS mais bien pour des QUOTAS (tenus par les fournisseurs qui font encore des bénefs sur ces quotas). Avec ou sans nous, le renouvelable aurait eu un coût, répercuté, d'une façon ou d'une autre, sur VOTRE facture. Arrêter de dire : "Je ne paye pas pour vous !". Vous payer pour les fournisseurs, qui paye pour des quotas à tenir au niveau régional et la région paie au niveau fédéral et la Belgique paie au niveau Européen, etc... De nouveau, le surcoût vient de l'UWE et de la surcharge d'ELIA mais cette surcharge ce n'est pas NOUS, ce sont les POLITICIENS. Tu veux pas payer pour nous ? Alors arrête de payer 10.000 € (+frais) des politiciens incapable de faire un calcul biesse de répartition des coûts !

J'ai pas tout retenu car 7 pages d'échanges assez mouvementés et pas envie de prendre en citations tout le monde un par un.

C'est le grain de sel d'un PROSUMER/INSTALLATEUR (à mettre dans l'ordre que vous voulez) qui doit donc être super riche à vous entendre... Vous êtes bienvenu chez moi pour profiter de ma richesse

A+
Je suis à 100 % d'accord sur le sens que tu donne à ce sujet

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 8 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 67 8 9101858108 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


A lire également sur BricoZone...
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Article sur la politique énergétique allemande(solaire, eolien,nucléaire, charbon... Par minipoint dans Divers, +7 24/10/2012
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget

Ajoutez votre société