RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

- Page 85
Page 85 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 35758384 85 868795135185 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


12/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Les chiffres commencent à tomber ... Electrabel parle de la somme pharaonique de 600 millions d'EUR pour prolonger D1 et D2 pour 10 ans....Investissement évidemment non rentable sauf si le gouvernement belge offre des compensations, comme la diminution de la rente nucléaire...en d'autres termes, une subvention déguisée. J'attends de voir les montants...
Chacune ou les deux ?

Si c'est pour les deux, ça représente environ 7,5 €/MWh.

Dernière modification par marc.d 12/02/2015 à 08h32.
12/02/2015 Vieux  
  38 ans, Luxembourg
 
Le renouvelable n'est pas en mesure de remplacer une centrale nucléaire.

Les éoliennes ne tournent pas de manière constante, ni tous les jours.
Il y en a 7 près de chez moi.
Il est rare quelques soient en fonction toutes au même moment.

Le photovoltaïque, en été ok mais en hiver beaucoup moins de production et la nuit rien du tout.

Le renouvelable pourrait remplacer si le stockage de l'énergie existait dans un coût réduit.

Pourquoi ne pas installer un système de stockage de 5 ou 10KVA chez chaques prosumers photovoltaique?!

12/02/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Les chiffres commencent à tomber ... Electrabel parle de la somme pharaonique de 600 millions d'EUR pour prolonger D1 et D2 pour 10 ans....Investissement évidemment non rentable sauf si le gouvernement belge offre des compensations, comme la diminution de la rente nucléaire...en d'autres termes, une subvention déguisée. J'attends de voir les montants...
Non rentable en 10 ans!... Vous rigolez! J'espère.

Il paraît que vous connaissez les bénéfices plantureux... de cette société!

Bref, ce qui est important, c'est de connaître le prix de revient au Kw!...

NB: Il faut bien trouver une solution puisque le renouvelable est en panne... 9 éoliennes en 2014... alors qu'il en faudrait 60/an pour atteindre les objectifs de 2020 voire 2025. Il est vrai que tout le monde est pour mais dans le jardin du voisin.
12/02/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
Non rentable en 10 ans!... Vous rigolez! J'espère.

Il paraît que vous connaissez les bénéfices plantureux... de cette société!

Bref, ce qui est important, c'est de connaître le prix de revient au Kw!...

NB: Il faut bien trouver une solution puisque le renouvelable est en panne... 9 éoliennes en 2014... alors qu'il en faudrait 60/an pour atteindre les objectifs de 2020 voire 2025. Il est vrai que tout le monde est pour mais dans le jardin du voisin.
FAUX, je ne suis pas contre une éolienne à 20 mètres de chez moi.
Donc, c'est au moins tout le monde -1.

Pour y placer des éoliennes, Il suffirait d'éloigner l'autoroute qui passe à 20 mètres de chez moi. Elle a été construite sans mon accord

J'oubliais ! en plus des nuisances pendant plusieurs années pour la construction de l'autoroute, les travaux nous ont provoqué des dégâts pour lesquels on n'a jamais été indemnisé.

On vit dans un monde égoïste.

Vive les éoliennes
12/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Hainaut
 
12/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Chacune ou les deux ?

Si c'est pour les deux, ça représente environ 7,5 €/MWh.
Les 2.
Tu as compté 1 GW avec un taux de charge de 80 % sur 10 ans?
Le copain que je connais parlait de 2 ans de travaux pour mettre aux normes. J'imagine qu'il y aura de nombreux arrêts.
La non-rentabilité c'est Electrabel qui l'affirme, pour faire pression sur le gouvernement évidemment...

Dernière modification par lepasserelle 12/02/2015 à 20h42.
12/02/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Les 2.
Tu as compté 1 GW avec un taux de charge de 80 % sur 10 ans?
Le copain que je connais parlait de 2 ans de travaux pour mettre aux normes. J'imagine qu'il y aura de nombreux arrêts.
La non-rentabilité c'est Electrabel qui l'affirme, pour faire pression sur le gouvernement évidemment...
Bien voyons pourquoi la rentabilité devait-elle être inférieure à 10%.
12/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Bien voyons pourquoi la rentabilité devait-elle être inférieure à 10%.
Tu es largement en-dessous de la réalité, en tout cas pour Tractebel. La marge pour Tractebel c'est entre 20 et 25 %. Pour de l'investissement sans risque puisque Tractebel et Electrabel font partie du même groupe...On n'est plus très loin des marges des produits de luxe...
12/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Les 2.
Tu as compté 1 GW avec un taux de charge de 80 % sur 10 ans?
J'ai arrondi à 1 GW pendant 8000 h par an, soit 91.3%, pendant 10 ans.

600 000 000 € / (1000 MW * 8000 h/an * 10 ans) = 7,5 €/MWh

Dernière modification par marc.d 12/02/2015 à 22h31.
12/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
J'ai arrondi à 1 GW pendant 8000 h par an, soit 91.3%, pendant 10 ans.
Il me semble avoir lu quelque part que coût de production du kwh nucléaire, hors dépréciation (les centrales belges sont amorties) c'est moins de 10 EUR/MWh...
Quand on voit à combien est facturé la partie énergie de l'électricité....cela montre le niveau de bénéfice de ces centrales.
Je suis convaincu qu'ils vont négocier au moins l'équivalent de ce montant à soustraire de la rente nucléaire, tout bénéfice pour GDF.
Et comme les travaux seront (sur)-facturés par Tractebel... cela montre à quel point garder des centrales nucléaires pour GDF est un marché juteux... fournisseurs, clients appartenant au même groupe, avec possibilité d'optimisation fiscale via les intérêts notionnels....quand va-t-on mettre fin à cette vaste escroquerie?

Dernière modification par lepasserelle 12/02/2015 à 22h44.
12/02/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
J'ai arrondi à 1 GW pendant 8000 h par an, soit 91.3%, pendant 10 ans.

600 000 000 € / (1000 MW * 8000 h/an * 10 ans) = 7,5 €/MWh
C'est donc largement rentable... bien plus qu'une éolienne!
12/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Il me semble avoir lu quelque part que coût de production du kwh nucléaire, hors dépréciation (les centrales belges sont amorties) c'est moins de 10 EUR/MWh...
C'est plus. Les chiffres dont je me souviens vont de 18 €/MWh (selon la police) à 28 €/MWh (selon les manifestants).

Auxquels il faudrait ajouter ces 7,5 €/MWh pour une centrale "reconditionnée".

Dernière modification par marc.d 12/02/2015 à 23h18.
12/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
C'est donc largement rentable... bien plus qu'une éolienne!
Oui, bien entendu. C'est pour combler cette différence qu'une éolienne bénéficiera de certificats verts.
13/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Hainaut
 
Ce ne sont pas dix mille, mais bien plus de 16.000 microfissures qui parsèment l’acier des cuves de Doel 3 et Tihange 2, a appris Le Soir. Cette réévaluation du nombre des « défauts dus à l’hydrogène » présents depuis la fabrication de l’acier à la fin des années 70 provient d’une révision de la méthode de détection à ultrasons utilisée jusqu’à présent dans les deux centrales nucléaires.

Le nombre de défauts passe de 8.062 à 13.047 pour Doel et de 2.011 à 3.149 pour Tihange.

Les réacteurs de 1.000 MW chacun sont actuellement à l’arrêt. Ils le resteront au moins jusqu’au premier juillet prochain. Les équipes d’Electrabel tentent toujours de démontrer que la combinaison du vieillissement, de l’irradiation et des microfissures n’entraînent pas une fragilisation de l’acier au-delà de ce qui est acceptable. Le nombre de défauts, bien plus important qu’annoncé jusqu’ici, complexifie les calculs et leur analyse, reconnaît-on à l’Agence fédérale de contrôle nucléaire.
source: lesoir.be
13/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Oui, bien entendu. C'est pour combler cette différence qu'une éolienne bénéficiera de certificats verts.
Je n'en suis pas si sûr que ça....Tu compares des pommes avec des poires...Quel est le coût du kwh d'une nouvelle centrale nucléaire?...on cite le chiffre de 100-120 EUR/MWh. Le coût d'une nouvelle éolienne....80-100EUR/Mwh. Le nucléaire a été largement subsidié ...par des prix de l'électricité très élevés il y a 40 ans. Pour comparer des pommes avec des pommes, il faut comparer les 2 sources d'énergie DEPRECIEES.
On cite souvent le chiffre de 20 ans pour la vie d'une éolienne (et 25 ans pour un PV)...on sait très bien qu'un PV après 25 ans a une très grande probabilité d'avoir un rendement supérieur à 80 % de son rendement initial. Donc il est faux que la durée de vie d'un PV est 25 ans.
13/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par xixou Voir le message
Ce ne sont pas dix mille, mais bien plus de 16.000 microfissures qui parsèment l’acier des cuves de Doel 3 et Tihange 2, a appris Le Soir. Cette réévaluation du nombre des « défauts dus à l’hydrogène » présents depuis la fabrication de l’acier à la fin des années 70 provient d’une révision de la méthode de détection à ultrasons utilisée jusqu’à présent dans les deux centrales nucléaires.

Le nombre de défauts passe de 8.062 à 13.047 pour Doel et de 2.011 à 3.149 pour Tihange.

Les réacteurs de 1.000 MW chacun sont actuellement à l’arrêt. Ils le resteront au moins jusqu’au premier juillet prochain. Les équipes d’Electrabel tentent toujours de démontrer que la combinaison du vieillissement, de l’irradiation et des microfissures n’entraînent pas une fragilisation de l’acier au-delà de ce qui est acceptable. Le nombre de défauts, bien plus important qu’annoncé jusqu’ici, complexifie les calculs et leur analyse, reconnaît-on à l’Agence fédérale de contrôle nucléaire.
source: lesoir.be
Je viens de voir l'article aussi....tout va très bien madame la marquise

Dernière modification par lepasserelle 13/02/2015 à 23h26.
13/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Oui, bien entendu. C'est pour combler cette différence qu'une éolienne bénéficiera de certificats verts.

Dernière modification par lepasserelle 13/02/2015 à 23h31.
13/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Je n'en suis pas si sûr que ça....Tu compares des pommes avec des poires...Quel est le coût du kwh d'une nouvelle centrale nucléaire?...on cite le chiffre de 100-120 EUR/MWh. Le coût d'une nouvelle éolienne....80-100EUR/Mwh. Le nucléaire a été largement subsidié ...par des prix de l'électricité très élevés il y a 40 ans. Pour comparer des pommes avec des pommes, il faut comparer les 2 sources d'énergie DEPRECIEES.
On cite souvent le chiffre de 20 ans pour la vie d'une éolienne (et 25 ans pour un PV)...on sait très bien qu'un PV après 25 ans a une très grande probabilité d'avoir un rendement supérieur à 80 % de son rendement initial. Donc il est faux que la durée de vie d'un PV est 25 ans.
Je suis d'accord avec tout cela.

Ai-je dit le contraire ?

Je répondais à Seiran qu'il est bien entendu que la prolongation d'une centrale existante est largement rentable.
13/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Je suis d'accord avec tout cela.

Ai-je dit le contraire ?

Je répondais à Seiran qu'il est bien entendu que la prolongation d'une centrale existante est largement rentable.
OK.
Je pense que le système actuel fait plonger le consommateur dans la confusion et cette impression que le renouvelable est cher. Le gournement ferait bcq mieux de diminuer significativement l'aide au renouvelable (voire le supprimer dans le cas du renouvelable le moins cher comme les éoliennes), et réclamer les 1,5 millards de rente nucléaire qui est le chiffre le plus souvent cité par les spécialistes, taxer la pollution des centrales au charbon,...ce serait bcq plus transparent pour le consommateur.
14/02/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Je suis d'accord avec tout cela.

Ai-je dit le contraire ?

Je répondais à Seiran qu'il est bien entendu que la prolongation d'une centrale existante est largement rentable.
Question rentabilité à combien se monte la valeur de la vie de millions de personnes.
Pourrait-on trouver une ou un groupe de compagnies d'assurances qui accepterait d'assurer de manière illimitée ce genre de risque ?

Si le risque était minime, les assureurs se bousculeraient au portion.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 85 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 35758384 85 868795135185 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


A lire également sur BricoZone...
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Article sur la politique énergétique allemande(solaire, eolien,nucléaire, charbon... Par minipoint dans Divers, +7 24/10/2012
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.


AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!

Ajoutez votre société