RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

- Page 94
Page 94 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 44849293 94 9596104144194 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


23/02/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
  A.L. est connecté maintenant
Je ne comprends pas ta remarque, du méthane issu de la bio-méthanisation est d'ores et déjà injecté dans le réseau gaz en France (Lille, entre-autres) et cela ne semble pas poser de problèmes.
23/02/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
  A.L. est connecté maintenant
Dans le scénario de RS, le problème n'est pas X éolien et solaire qui par définition est intermittent ou instable et donc sa compensation peut être programmée ( le X hydraulique et biomasse, bien qu'anecdotiques en Belgique sont stables).
Non, le soucis principal actuellement est N qui normalement devrait être stable et ne l'est plus (centrales en panne, sabotées, obsolètes et j'en passe) et capte les compensations normalement dédiés à Y.

Dernière modification par A.L. 23/02/2015 à 10h33.
23/02/2015 Vieux  
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Je ne comprends pas ta remarque, du méthane issu de la bio-méthanisation est d'ores et déjà injecté dans le réseau gaz en France (Lille, entre-autres) et cela ne semble pas poser de problèmes.
C'est pour celà que nous n'importons pas de gaz naturel provenant de France.
Il devrait y avoir un gazoduc d'ici peu de temps, je ne sais pas comment ils vont gérer la situation (uniquement à l'exportation??).

Ledeutsch.
23/02/2015 Vieux  
  45 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Incorrigible.

On a déjà eu cette discussion.

Pour chaque MWh X produit, il faut un MWh Y en moins. Ça marche entre autres si X=éolien et Y =fossile.

À la rigueur, tu m'aurais dit pour chaque MW (de puissance) éolien en plus, il faut un MW "autre" en plus (ou à conserver sous le coude), j'aurais pu comprendre.
Bientôt, ce sont des capacities de délestages "intelligentes" que nous aurons sous le coude.
Rien à battre que mon chauffe eau fonctionne de 10h à midi ou de 14h00 à 16h00...
23/02/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
C'est bien d'admettre que c'est dangereux mais le plus simple et meilleur moyen d'éviter un danger, c'est la suppression pure et simple.

Alors on doit continuer à chercher un moyen de supprimer ce danger au lieu de prolonger le risque.
La voiture tue plus que le nucléaire --> supprimons ce danger qu'est la voiture;
La cigarette tue plus que le nucléaire --> supprimons ce danger qu'est la cloppe;
... je continue ?
23/02/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Dans le scénario de RS, le problème n'est pas X éolien et solaire qui par définition est intermittent ou instable et donc sa compensation peut être programmée (...).
Dans mes bras !
Dans mon message 1839, j'écrivais :
-"Subsiste donc le problème de la charge. Pour chaque MWh produit par l'éolien, il faut prévoir (ou programmer ) 0,8 MWh en centrale de charge.".

A tous, et à Marc.D en particulier: désolé si mon propos n'était pas assez clair; grâce à A.L. je suis rassuré quant à ma capacité à me faire comprendre par mes contemporains. (même si parfois, j'ai tendance à clapoter du couvercle !

Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Non, le soucis principal actuellement est N qui normalement devrait être stable et ne l'est plus (centrales en panne, sabotées, obsolètes et j'en passe) et capte les compensations normalement dédiés à Y.
Merci A.L.

Dernière modification par Railsavoie 23/02/2015 à 14h05. Motif: couvercle
23/02/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Réponds par oui ou non : dans ton scénario, l'ajout de X réduit-il le nombre d'heures de fonctionnement de Y ?
Comment diable voudrais-tu que X réduise Y ?

Juste avant que "X Start" : Situation P=40 B=60
Lorsque "X start", PX varie entre 0 et 20 : Situation P=40+PX, B=60
Dès que le vent/soleil faiblit, on a plus rien pour compenser, vu que Y travaille déjà à 100% pour compenser "N2 stop" à 4, donc : Situation P=40, B=60

Dans ce scénario, la réponse à ta question est bien sûr non.
23/02/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
C'est après 5 que P devient inférieur à D !
Bien sûr ! Ai-je écrit autre chose ?

Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Que proposes-tu comme alternative à 6 ?
Dans mon propos, il n'était pas question de décider de l'une ou l'autre alternative ; il était question de constat (je pense m'être suffisamment exprimé sur ce point, non ?).

Dernière modification par Railsavoie 23/02/2015 à 14h06. Motif: Cg
23/02/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Dimitri Voir le message
Bientôt, ce sont des capacities de délestages "intelligentes" que nous aurons sous le coude.
Rien à battre que mon chauffe eau fonctionne de 10h à midi ou de 14h00 à 16h00...
Cela existe déjà sous diverses formes en Belgique :
- la tarification "exclusif nuit" offre des relances aux moments creux de la journée ;
- la tarification EHP fourni du courant uniquement en heures creuses ;
... et en France :
- les appareils de chauffage électrique à convection directe et les boilers, e-a, sont munis d'un fils supplémentaire permettant de piloter la connexion/déconnexion de l'alimentation. Une porteuse ou un bip décodé par le compteur est envoyé dans le réseau.

En Belgique, l'EHP aurait pu être développé, mais il a été maintenu à un niveau quasi confidentiel !
23/02/2015 Vieux  
 
  36 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
La voiture tue plus que le nucléaire --> supprimons ce danger qu'est la voiture;
Partant pour la signature d'une charte pour allez vers ZERO nucléaire !


Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
La cigarette tue plus que le nucléaire --> supprimons ce danger qu'est la cloppe;
Je suis partant pour que l'électricité nucléaire soit interdite dans les lieux publics.


Ce serait déjà un bon début mais... pour moi tu peux continuer
23/02/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Partant pour la signature d'une charte pour allez vers ZERO nucléaire !




Je suis partant pour que l'électricité nucléaire soit interdite dans les lieux publics.


Ce serait déjà un bon début mais... pour moi tu peux continuer
Je suis partant... dès que ceux qui proposent le zéro nucléaire (ou d'autres, je ne suis pas sectaire) nous concoctent/dégotent un moyen de production d'électricité performant; stable, fiable, non polluant, puissant, pas destructeur de l'environnement et abordable financièrement... je suis partant !
23/02/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Dimitri Voir le message
Bientôt, ce sont des capacities de délestages "intelligentes" que nous aurons sous le coude.
Rien à battre que mon chauffe eau fonctionne de 10h à midi ou de 14h00 à 16h00...
Il marchera quand il y aura du vent... ou du soleil... et pas trop de demandes.
Bref, on se lavera de temps en temps...

Idem pour la vaisselle, la lessive... pour recharger les batteries... ce n'est qu'une question d'adaptation.

Les écolos écriront les modes d'emploi...
23/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par iann_ash Voir le message
Comme apparement, tu ne veux pas comprendre la difference soulignee par marc entre les MWh (X,Y ou N) et la puissance disponible... je vais te repondre en utilisant ton abus de langage.


Donc tu reproches aux MWh X de necessiter 0,8 MWh Y pour faire face a leur instabilite... mais en plus, tu leurs reproches que tes MWhN n'etant pas disponibles*, il faille encore plus de MWh Y ? Mais t'es juste parfait pour être politicien...




* d'autant que tout ton argumentaire anti EnR vise leur indisponibilité constante face au nucléaire toujours disponible... sauf quand....
Il est en campagne pour le MR Note qu'il sait calculer, c'est déjà ça...
23/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Punaise ! Tu dois quand même bien te rendre compte que ton raisonnement est fallacieux.

L'ajout de X réduit le risque de délestage. C'est l'arrêt de N1 et N2 qui est la cause.

D'ailleurs, la plupart de la capacité X était présente avant l'arrêt de N1 et N2. On devrait réécrire ton scénario simplifié (qui ne tient notamment pas compte des interconnexions existantes, de la relative complémentarité des EnR et du stockage), en remontant le 6 entre 2 et 3.
Il ne tient pas compte en plus que X produit plus en hiver, qui est le moment où la demande est la plus grande car la demande n'est pas constante, elle varie entre 50 et 100.

Dernière modification par lepasserelle 23/02/2015 à 21h31.
23/02/2015 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Il ne tient pas compte en plus que X produit plus en hiver, qui est le moment où la demande est la plus grande car la demande n'est pas constante, elle varie entre 50 et 100.
Moi, je tiens compte du fait que X peut être = 0, même en hiver, quand la demande est de 100 .
23/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Pour en revenir à Superphenix, il semble que ce qui pose le plus problème avec les surgénérateurs, ce n'est pas l'atome, mais le système à sodium liquide porté à plus de 500° C ... petite question, quel est le fluide caloporteur utilisé dans les centrales solaires thermiques à concentration actuellement portées au pinacle par les écolos de tout poils ?
Il s'agit de sels fondus dans le cas des CSP... pas de sodium liquide. Le gros soucis avec ces installations n'est pas la dangerosité du produit lui-même (j'imagine que tu as déjà vu ce que le sodium liquide fait au contact de l'eau) mais bien la garantie que ces produits jouent le rôle de fluide caloporteur et s'écoulent constamment sans érosion, ... Dans le cas d'une CSP, si problème, on répare. Dans le cas de superphoenix, c'est potentiellement BOUM... le nucléaire nécessite des normes de sécurité d'une autre envergure.
L'arrêt de superphoenix n'est pas dû aux verts, mais bien à l'évidence que la technologie ne serait jamais suffisamment fiable et les risques trop élevés...il y a eu un nombre incalculable d'incidents de tout poil. La raison l'a emporté sur l'économique et c'est très bien ainsi.

Dernière modification par lepasserelle 23/02/2015 à 21h55.
23/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Pour relever le niveau du débat qui commence doucement à tourner en rond :
Excellent!!!! Merci A.L. On fait de la science économique la !!!!!!
23/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
Moi, je tiens compte du fait que X peut être = 0, même en hiver, quand la demande est de 100 .
Actuellement oui, encore qu'il y a COO qui a été construite pour palier à la variation jour/nuit de la demande et la constance de la production des centrales nucléaires. Vu que N = -40 %, on peut utiliser ces centrales pour palier au manque de vent. En hiver, il y a très rarement plus de 4 jours sans vent. Il faut donc construire des STEPS supplémentaires (ou des atolls) qui permettent de passer les 4 jours avec vents faibles. Une centrale comme celle de COO est estimée à 500 M EUR, soit ce que Electrabel va devoir débourser pour prolonger D1 et D2...
23/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Comment diable voudrais-tu que X réduise Y ?

Juste avant que "X Start" : Situation P=40 B=60
Lorsque "X start", PX varie entre 0 et 20 : Situation P=40+PX, B=60
Dès que le vent/soleil faiblit, on a plus rien pour compenser, vu que Y travaille déjà à 100% pour compenser "N2 stop" à 4, donc : Situation P=40, B=60

Dans ce scénario, la réponse à ta question est bien sûr non.
Le problème vient donc de l'arrêt forcé de N2...CQFD
23/02/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Je suis partant... dès que ceux qui proposent le zéro nucléaire (ou d'autres, je ne suis pas sectaire) nous concoctent/dégotent un moyen de production d'électricité performant; stable, fiable, non polluant, puissant, pas destructeur de l'environnement et abordable financièrement... je suis partant !
Et t'oublies le de la crémière.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 94 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 44849293 94 9596104144194 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


A lire également sur BricoZone...
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Article sur la politique énergétique allemande(solaire, eolien,nucléaire, charbon... Par minipoint dans Divers, +7 24/10/2012
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit

Ajoutez votre société