RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE

- Page 95
Page 95 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 45859394 95 9697105145195 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


23/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Je suis partant... dès que ceux qui proposent le zéro nucléaire (ou d'autres, je ne suis pas sectaire) nous concoctent/dégotent un moyen de production d'électricité performant; stable, fiable, non polluant, puissant, pas destructeur de l'environnement et abordable financièrement... je suis partant !
Non polluant...euh...le gars de Fukushima qui a été déplacé ne pense pas la même chose je crois...
Fiable...euh...2 réacteurs à l'arrêt pour fissure, et un 3ème à cause d'un gars qui a trébuché sur une vanne, la fiabilité on a vu mieux
Ta femme ne te dit jamais que tu es de mauvaise foi?
23/02/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Non polluant...euh...le gars de Fukushima qui a été déplacé ne pense pas la même chose je crois...
Fiable...euh...2 réacteurs à l'arrêt pour fissure, et un 3ème à cause d'un gars qui a trébuché sur une vanne, la fiabilité on a vu mieux
Ta femme ne te dit jamais que tu es de mauvaise foi?
La seule chose, c'est que vous ne pouvez pas être objectif puisque vous gagnez votre vie avec l'éolien!
24/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
La seule chose, c'est que vous ne pouvez pas être objectif puisque vous gagnez votre vie avec l'éolien!
Un coup dans l'eau Seiran, je ne travaille absolument pas dans l'éolien. Mais par contre la boite où je travaille a été la première à en faire installer une connectée directement au réseau interne, donc on ne ré-injecte pas, on consomme tout sur place (au grand dam d'Electrabel qui a vu partir en fumée un juteux contrat d'électricité)...
La politique assez progressiste de la boîte dans cette matière a permis de réduire les consommations de gaz et d'électriques par 2, tout en installant de nouvelles unités et de nouveaux bâtiments et d'être plus compétitif. Preuve que les théories de RS qu'il faut installer des centrales nucléaires dans chaque patelin pour être compétitif, c'est de la théorie d'économiste. Ce qu'il faut faire, c'est consommer mieux et mettre en place les incitants pour réduire les consommations. Et rendre l'industrie européenne moins dépendante des énergies fossiles.
24/02/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
  Railsavoie est connecté maintenant
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Non polluant...euh...le gars de Fukushima qui a été déplacé ne pense pas la même chose je crois...
Fiable...euh...2 réacteurs à l'arrêt pour fissure, et un 3ème à cause d'un gars qui a trébuché sur une vanne, la fiabilité on a vu mieux
Euh, je ne te suis pas bien là... es-tu en train de dire que l'on ne peut prétendre à un moyen de production électrique non-polluant ? Que l'on ne peut rechercher un moyen de production fiable ? Tout ça parce que tu es incapable de sortir de ton univers prosélyte ; impossible pour toi d'exister hors de ton monde binaire ; sans la dualité nucléaire <> renouvelable ?

A tes yeux ; il y a les pro nucléaires d'un côté et les pro EnR de l'autre ? Au risque de me répéter, je ne suis pas, à ton instar, payé par un lobby énergétique. Mon soucis (et il est partagé par une majorité de personnes), c'est d'avoir de l'énergie propre, de manière continue et suffisante. Propose-moi ça et je suis partant...

D'ailleurs, dans : -"Je suis partant... dès que ceux qui proposent le zéro nucléaire (ou d'autres, je ne suis pas sectaire) nous concoctent/dégotent un moyen de production d'électricité performant; stable, fiable, non polluant, puissant, pas destructeur de l'environnement et abordable financièrement... je suis partant !" , quel terme n'as-tu pas compris ?
24/02/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message

D'ailleurs, dans : -"Je suis partant... dès que ceux qui proposent le zéro nucléaire (ou d'autres, je ne suis pas sectaire) nous concoctent/dégotent un moyen de production d'électricité performant; stable, fiable, non polluant, puissant, pas destructeur de l'environnement et abordable financièrement... je suis partant !" , quel terme n'as-tu pas compris ?
Très simple :

Supprime le lobby nucléaire
Prend en compte le coût réel de la production par du nucléaire (construction-combustible-maintenance-véritable assurance tous risques-gestion réelle immédiate des déchets)

Alors te voilà partant.
24/02/2015 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Ne pas oublier, qu'historiquement, entre les années 40 et 70, l'énergie nucléaire modérée était une énergie utilisée essentiellement à des fins militaires pour la propulsion des sous-marins et autres portes-avions. Et en ces temps de guerres, chaude ou froide, les moyens alloués à cette énergie étaient sans limite et extrêmement "discrets".
Les budgets alloués actuellement pour les recherches en énergies renouvelables sont bien sûr sans communes mesures avec ces budgets militaires historiques.

Dernière modification par A.L. 24/02/2015 à 10h56.
24/02/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
  Railsavoie est connecté maintenant
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Très simple :

Supprime le lobby nucléaire
Prend en compte le coût réel de la production par du nucléaire (construction-combustible-maintenance-véritable assurance tous risques-gestion réelle immédiate des déchets)

Alors te voilà partant.
Mmmmh, va falloir changer de lunette BJ1 ! Dans ma phrase figurent les termes "zéro nucléaire" et non "lobby nucléaire" !

Pour ce qui est des coûts au GWh; je ne vais pas te proposer l'article de Jancovici, les chiffres date du début des années 2000 et n'ont pas été réactualisés. Je ne conserverai que la méthode et les éléments tenus en ligne de compte. Je vais rechercher des chiffres plus récents, à moins que quelqu'un les possèdent déjà ?
Il serait intéressant de voir si le GWh nucléaire est toujours meilleurs marché que le GWh vert...
Marc ? As-tu quelque chose de ce genre dans tes tiroirs ?
24/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Les études sur le coût de la production d'électricité par source ne manquent pas. Plusieurs ont été citées beaucoup plus haut dans la discussion.

Même si je sais bien que ce n'est pas l'évangile, je te renvoie vers wikipedia dont la page en anglais résument différentes études, dont la plupart viennent de sources gouvernementales de différents pays.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_o...city_by_source

Si je devais faire un résumé du résumé, l'ordre du - cher au plus cher serait le suivant :
  • géothermie
  • fossile sans capture de CO2
  • éolien onshore
  • fossile avec
  • nucléaire
  • biomasse
  • PV
  • éolien offshore
Note que le PV gagnera des places au fil des années.

Je te laisse creuser. Il y a 75 liens qui sont fournis.

PS : on parle bien du coût de nouvelles capacités, tout compris.

Dernière modification par marc.d 24/02/2015 à 13h58.
24/02/2015 Vieux  
 
  45 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Actuellement oui, encore qu'il y a COO qui a été construite pour palier à la variation jour/nuit de la demande et la constance de la production des centrales nucléaires. Vu que N = -40 %, on peut utiliser ces centrales pour palier au manque de vent. En hiver, il y a très rarement plus de 4 jours sans vent. Il faut donc construire des STEPS supplémentaires (ou des atolls) qui permettent de passer les 4 jours avec vents faibles. Une centrale comme celle de COO est estimée à 500 M EUR, soit ce que Electrabel va devoir débourser pour prolonger D1 et D2...
Coo a une capacité de stockage de 5 000 MWh.
T3 délivre une puissance de 1000 MW (j'ai pris T3 pour l'exemple, j'allais pas prendre T2 non plus ).

Il faudrait donc quasi 5 STEPS à la Coo pour rivaliser avec T3 durant 24h (à condition d’avoir remplis préalablement les bassins à fond, bien sûr).

Il en faudrait 10 pour tenir 2 jours.

=> Combien de STEPS à 500 M EUR pour passer les 4 jours de vent faible ?
24/02/2015 Vieux  
 
  57 ans, Hainaut
 
............. Etre pour le photovoltaique c'est être pour le thermo nucléaire non? ...sic....
Notre soleil n'est pas renouvelable non plus ?...re..sic...
Nous n'en sommes pas à la première contradiction!
Cela est dans notre nature de mettre en exergue ce qui nous arrange et de se mentir quand cela nous arrange.
Prétendre que le soleil est renouvelable est faux. Chaque jour de notre vie nous sommes irradiés.
http://www.futura-sciences.com/video...lmee-nasa-918/

Notre planète est exposée en permanence à des ondes et des particules diverses provenant du Soleil. Une grande partie est retenue par la magnétosphère, un bouclier électromagnétique situé entre 800 et 1.000 km d’altitude. Cette barrière invisible protège la vie des radiations. Périodiquement, il se produit à la surface du Soleil des éruptions bombardant la Terre de matière ionisée en quantité supérieure à la normale.

On classe les éruptions solaires en cinq catégories : A, B, C, M et X. Pour passer d’une classe à la suivante il faut une éruption dix fois plus intense. Les images capturées par nuSTAR sont de catégorie X. Si l’éruption avait été directement dirigée vers la Terre, elle aurait pu interrompre les systèmes de télécommunication et GPS, voire endommager des satellites. Elle aurait aussi généré des aurores polaires ou boréales particulièrement intenses.
24/02/2015 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Sanssueur Voir le message
Coo a une capacité de stockage de 5 000 MWh.
T3 délivre une puissance de 1000 MW (j'ai pris T3 pour l'exemple, j'allais pas prendre T2 non plus ).

Il faudrait donc quasi 5 STEPS à la Coo pour rivaliser avec T3 durant 24h (à condition d’avoir remplis préalablement les bassins à fond, bien sûr).

Il en faudrait 10 pour tenir 2 jours.

=> Combien de STEPS à 500 M EUR pour passer les 4 jours de vent faible ?
Pour compléter, on parle de 500 à 600 MW pendant 4 heures pour chacun des 2 atolls en mer du Nord.

Coût de l'ordre de 1,1 milliards d'euros + le coût d'exploitation.

À relativiser sur la durée de l'exploitation : de 50 à 75 ans.
24/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
E

D'ailleurs, dans : -"Je suis partant... dès que ceux qui proposent le zéro nucléaire (ou d'autres, je ne suis pas sectaire) nous concoctent/dégotent un moyen de production d'électricité performant; stable, fiable, non polluant, puissant, pas destructeur de l'environnement et abordable financièrement... je suis partant !" , quel terme n'as-tu pas compris ?
J'ai une notion de la fiabilité autre que la tienne, on ne parle pas d'économie ici, on parle de technique et de science, quand on me demande de développer un process fiable, c'est un truc qui tourne sans soucis (ou en tout cas qu'on peut réparer facilement...pas un truc qui s'arrête pendant 4 mois parce qu'un type a tourné une vanne. Les technologies de contrôles ont énormément évolué ces 10 dernières années....alors 2 centrales de 40 ans...

Dernière modification par lepasserelle 24/02/2015 à 22h21.
24/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Les études sur le coût de la production d'électricité par source ne manquent pas. Plusieurs ont été citées beaucoup plus haut dans la discussion.

Même si je sais bien que ce n'est pas l'évangile, je te renvoie vers wikipedia dont la page en anglais résument différentes études, dont la plupart viennent de sources gouvernementales de différents pays.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_o...city_by_source

Si je devais faire un résumé du résumé, l'ordre du - cher au plus cher serait le suivant :
  • géothermie
  • fossile sans capture de CO2
  • éolien onshore
  • fossile avec
  • nucléaire
  • biomasse
  • PV
  • éolien offshore
Note que le PV gagnera des places au fil des années.

Je te laisse creuser. Il y a 75 liens qui sont fournis.

PS : on parle bien du coût de nouvelles capacités, tout compris.
Je suis étonné pour la géothermie, j'imagine qu'il y a des endroits aux US qui sont plus propices que les quelques endroits intéressants en Wallonie.
Je me demandais si les technologies utilisées pour percer les roches pour aller récupérer le gaz de schiste ne pourraient pas être utilisées pour percer les roches pour la géothermie.
L'exploitation du gaz de schiste aux US n'a pu être rentable que par le soutien/garanties financier du gouvernement américain.
24/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Très simple :

Supprime le lobby nucléaire
Prend en compte le coût réel de la production par du nucléaire (construction-combustible-maintenance-véritable assurance tous risques-gestion réelle immédiate des déchets)

Alors te voilà partant.
Voilà un excellent résumé.
24/02/2015 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
  Railsavoie est connecté maintenant
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
J'ai une notion de la fiabilité autre que la tienne, on ne parle pas d'économie ici, on parle de technique et de science, quand on me demande de développer un process fiable, c'est un truc qui tourne sans soucis (ou en tout cas qu'on peut réparer facilement...pas un truc qui s'arrête pendant 4 mois parce qu'un type a tourné une vanne. Les technologies de contrôles ont énormément évolué ces 10 dernières années....alors 2 centrales de 40 ans...
Pourrais-tu arrêter de tourner autour du pot et cesser tes attaques personnelles à peine déguisées ? Cela faciliterait une communication entre adultes... Merci !

Pour en revenir à la discussion, dans mon propos, je soutenais un mode de production d'électricité propre, de manière continue et suffisante.

Qu'as-tu à proposer de propre, pérenne et suffisant en matière de production d'électricité ? Attention, pas un ni deux des trois; il faut les trois à la fois !

Tu as toute mon attention; je t'écoute...
24/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Pourrais-tu arrêter de tourner autour du pot et cesser tes attaques personnelles à peine déguisées ? Cela faciliterait une communication entre adultes... Merci !

Pour en revenir à la discussion, dans mon propos, je soutenais un mode de production d'électricité propre, de manière continue et suffisante.

Qu'as-tu à proposer de propre, pérenne et suffisant en matière de production d'électricité ? Attention, pas un ni deux des trois; il faut les trois à la fois !

Tu as toute mon attention; je t'écoute...
Un mix d'éoliennes le long des côtes africaines (il y a du vent constant grâce aux alisés), aux larges des côtes écossaises et scandinaves où les facteurs de charges sont supérieurs à 50 %, combinés à des CSP en Espagne et dans les endroits stratégiques du Nord de l'Afrique....tout cela interconnecté par des lignes à courant continu à très haute tension pour minimiser les pertes. Cela fait partie du projet Desertec et largement validé par la communauté scientifique et les techniciens des entreprises de renom. L'Europe a besoin d'un plan de relance économique, en voila un qui assurerait l'indépendance énergétique et des prix d'énergie futur défiant toute concurrence.
Le plus compliqué à résoudre est la partie politique et la cacophonie entre les pays européens.
C'est pour cela qu'il faut supprimer le nucléaire parce que l'Europe n'aura d'autre choix que de s'orienter vers un projet comme celui-la.
24/02/2015 Vieux  
  46 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Un mix d'éoliennes le long des côtes africaines (il y a du vent constant grâce aux alisés), aux larges des côtes écossaises et scandinaves où les facteurs de charges sont supérieurs à 50 %, combinés à des CSP en Espagne et dans les endroits stratégiques du Nord de l'Afrique....tout cela interconnecté par des lignes à courant continu à très haute tension pour minimiser les pertes. Cela fait partie du projet Desertec et largement validé par la communauté scientifique et les techniciens des entreprises de renom. L'Europe a besoin d'un plan de relance économique, en voila un qui assurerait l'indépendance énergétique et des prix d'énergie futur défiant toute concurrence.
Le plus compliqué à résoudre est la partie politique et la cacophonie entre les pays européens.
C'est pour cela qu'il faut supprimer le nucléaire parce que l'Europe n'aura d'autre choix que de s'orienter vers un projet comme celui-la.

Beau reve que cela mais j'imagine deja le lobby du transport pour tout cela et le fric qu'il pourrait se faire....
25/02/2015 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Du rêve que du rêve...

Je rêve de dépendance... que de beaux projets pour le futur!
25/02/2015 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Et pendant ce temps-la, les microfissures se faisaient longues, longues longues
Les technologies de mesures par ultrasons évoluent plus vite que la lumière Quel bond dans la précision en 6 mois !!!!
Nous auraient-on menti? Non, les politiciens du MR sont d'une intégrité sans faille!!

Dernière modification par lepasserelle 25/02/2015 à 22h56.
25/02/2015 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Les microfissures atteignent presque 18 centimètres à Doel 3

Le Vif
25/02/15 à 15:50 - Mise à jour à 16:43
Source : Belga




Le nombre de microfissures détectées sur les cuves des réacteurs de Doel 3 et Tihange 2 est passé respectivement de 8.062 en 2012 à 13.047 en 2014 et de 2.011 à 3.149. La taille maximale de ces microfissures atteint quant à elle 17,9 centimètres à Doel et 15,4 centimètres à Tihange, ressort-il des chiffres communiqués par Electrabel mercredi en sous-commission sécurité nucléaire de la Chambre.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 95 sur 278 Première page - Résultats 1 à 20 sur 5 545 Page precedente 45859394 95 9697105145195 Page suivante Dernière page - Résultats 5 541 à 5 545 sur 5 545


A lire également sur BricoZone...
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Article sur la politique énergétique allemande(solaire, eolien,nucléaire, charbon... Par minipoint dans Divers, +7 24/10/2012
les Cv apres le nucléaire ....? Par xavierd dans Electricité, +2 30/11/2011


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget

Ajoutez votre société