RENOUVELABLE quoi de NEUF

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE quoi de NEUF

- Page 11
Page 11 sur 98 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 957 Page precedente 910 11 12132161 Page suivante Dernière page - Résultats 1 941 à 1 957 sur 1 957


28/01/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Réunion d’informations contre le projet éolien du groupe Colruyt
Le 8 octobre dernier, les promoteurs d’un projet éolien sur Frasnes avait organisé une réunion publique afin de fournir des informations aux riverains. Depuis, le collectif “éoliennes non merci”, créé depuis 2012, tente de démonter leurs arguments pour échapper à la mise en place de quatre éoliennes sur l’entité frasnoise. Hier soir, ils ont donné une réunion dans le but de démontrer aux riverains les nuisances dûes aux éoliennes. Hélène Cys et Laurent Guidez y étaient.

La vidéo ici: http://www.notele.be/list13-le-jt-a-...e-colruyt.html

Remarques:
1- l'administration communale de Frasnes est également contre le projet.
2- encore une fois, il n'y a que les ayatollahs verts pour béatement affirmer qu'une éolienne "c'est beau" ! (cf vers la fin du petit reportage)
28/01/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Réunion d’informations contre le projet éolien du groupe Colruyt
Le 8 octobre dernier, les promoteurs d’un projet éolien sur Frasnes avait organisé une réunion publique afin de fournir des informations aux riverains. Depuis, le collectif “éoliennes non merci”, créé depuis 2012, tente de démonter leurs arguments pour échapper à la mise en place de quatre éoliennes sur l’entité frasnoise. Hier soir, ils ont donné une réunion dans le but de démontrer aux riverains les nuisances dûes aux éoliennes. Hélène Cys et Laurent Guidez y étaient.
C'est pitoyable !

Voila une entreprise qui va résolument vers le renouvelable (pas uniquement dans l'éolien), fait un maximum pour éviter le gaspillage et un groupe d'égoïste fait des pieds et des mains pour empêcher ce projet par tous les moyens.

A coté de cela parmi ces mêmes détracteurs il y en a qui ont installés sur leurs toits des PV qui ne sont pas plus jolis pour l'environnement.
28/01/2016 Vieux  
  43 ans, Liège
 
Article de la meuse vous allez voir que tous les pays limitrophes vont aller en justice avec eux pour faire stopper nos centrale

http://www.lameuse.be/1478302/articl...contre-tihange
28/01/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
C'est pitoyable !
Voila une entreprise qui va résolument vers le renouvelable (pas uniquement dans l'éolien), fait un maximum pour éviter le gaspillage et un groupe d'égoïste fait des pieds et des mains pour empêcher ce projet par tous les moyens.
Un groupe d'égoïstes ? Moi je vois, à l'instar de chez nous, la population d'un village qui tient à sa santé; entre une vague et hypothétique prophétie de devoir subir les sept plaies d'Egypte et la certitude scientifique de foutre sa santé en l'air; il y a encore des gens qui savent faire des choix raisonnés et intelligents !

Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
A coté de cela parmi ces mêmes détracteurs il y en a qui ont installés sur leurs toits des PV qui ne sont pas plus jolis pour l'environnement.
Pour certains d'entre ceux-là, il y a ceux qui eurent la faiblesse de croire aux discours hypocrites et mensongers des écolos...
29/01/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par fafalili Voir le message
Article de la meuse vous allez voir que tous les pays limitrophes vont aller en justice avec eux pour faire stopper nos centrale

http://www.lameuse.be/1478302/articl...contre-tihange
bien entendu! ils veulent nous rendre dépendant

que je sache, l'Allemagne a encore des réacteurs en exploitations
sont culottés quand même

oseraient-ils s'attaquer à la France?

font ils de même ?



je vois 8 réacteurs à la frontière Allemagne-France



pratique ça de vouloir étrangler un petit pays à l'agonie au niveau énergétique.

Dernière modification par browning 29/01/2016 à 01h25.
29/01/2016 Vieux  
 
  27 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
bien entendu! ils veulent nous rendre dépendant

que je sache, l'Allemagne a encore des réacteurs en exploitations
sont culottés quand même

oseraient-ils s'attaquer à la France?

font ils de même ?



je vois 8 réacteurs à la frontière Allemagne-France



pratique ça de vouloir étrangler un petit pays à l'agonie au niveau énergétique.
C'est le bon moment pour sortir des solutions innovantes pour économiser l'énergie ou la consommer au meilleur moment de la journée... (quand les PV et l'éolien produisent)
Réduisons notre dépendance énergétique au maximum !

Amis entrepreneurs, c'est le moment

Et des idées j'en ai quelques-unes, il me manque du temps !
31/01/2016 Vieux  
  42 ans, Liège
 
Je suspecte Railsavoie derrière ce "problème technique" ! hihihihi

https://www.facebook.com/breedofspee...3054092238750/
01/02/2016 Vieux  
 
  68 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Moi je vois, à l'instar de chez nous, la population d'un village qui tient à sa santé;
Ce genre de réflexions stupides commence à m'exaspérer.
Je me suis arrêté de nombreuses fois entre 100 et 500 mètres d'éoliennes de divers parcs (Perwez, Mettet, Tarcienne,...) en me plaçant de telle façon que le vent venait des éoliennes : le bruit était toujours ridiculement faible, beaucoup plus faible en tous cas que celui d'une grand-route, et je n'ai jamais connu de manifestations pour arrêter la circulation sur celles-ci.
Le seul phénomène insupportable auprès d'une éolienne est l'effet stroboscopique : voir passer toutes les 5 à 10 secondes une grande ombre doit être, à moins d'être maso, tout à fait évité. Mais ce phénomène n'a lieu que dans la zone nord des grandes éoliennes, et à une distance d'au maximum 600 mètres.
Pour le reste, ce sont des plaintes de bobo qui ont peur de voir le prix de leur terrain dévalorisé par un paysage moins engageant. Mais pourquoi aucune plainte contre les pylônes haute tension, alors ?
Quant à la santé touchée par la présence d'éoliennes, il s'agit d'un pur mensonge. Je le dis en tant que professionnel de la santé.
Je ne suis pas ecolo, mais je refuse de voir des contre-vérités semées à tout vent.
01/02/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par chammy Voir le message
Ce genre de réflexions stupides commence à m'exaspérer.
Je me suis arrêté de nombreuses fois entre 100 et 500 mètres d'éoliennes de divers parcs (Perwez, Mettet, Tarcienne,...) en me plaçant de telle façon que le vent venait des éoliennes : le bruit était toujours ridiculement faible,
Tu t'es... "arrêté"... ?

Il eût fallu que tu t'arrêtes et restes pendant quelques mois pour te rendre compte de la principale nuisance que l'éolienne représente pour la santé: les infrasons. Pour un "professionnel de la santé"; terme ne signifiant rien du tout (le trieur de pilule chez GSK est alors également un professionnel de la santé); la méthodologie que tu as utilisée ("je me suis arrêté") nous éclaire déjà sur ton ... ahum... niveau.

Plutôt que te faire passer pour ce que tu n'es pas, lis au moins les études et rapports médicaux qui proviennent d'universités, de professeurs et docteurs en médecine; j'en ai posté à suffisance.

Citation:
Posté par chammy Voir le message
(... snip bullshit)
Le seul phénomène insupportable auprès d'une éolienne est l'effet stroboscopique : voir passer toutes les 5 à 10 secondes une grande ombre doit être, à moins d'être maso, tout à fait évité.
Tu connais Pierre Desproges ? Il écrivait: ="Il vaut mieux se taire et passer pour un con plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute sur le sujet."... à méditer...

Citation:
Posté par chammy Voir le message
(... snip bullshit)
Mais pourquoi aucune plainte contre les pylônes haute tension, alors ?
Si tu te renseignais plutôt que de débarquer ici et pondre n'importe quoi, tu saurais que de telles actions existent également et que les nuisances de ces lignes THT sont également reconnues par les vrais professionnels de la santé.

Citation:
Posté par chammy Voir le message
Quant à la santé touchée par la présence d'éoliennes, il s'agit d'un pur mensonge. Je le dis en tant que professionnel de la santé.
Je ne suis pas ecolo, mais je refuse de voir des contre-vérités semées à tout vent.
RENOUVELABLE quoi de NEUF
01/02/2016 Vieux  
 
  68 ans, Hainaut
 
Je n'ai jamais eu de plaintes spécifiques de patients vivant à quelques centaines de mètres d'éoliennes - j'ai habité non loin d'elles. Mais de refus de voir s'en implanter, des dizaines. Comme toi.
Donne-nous des études réalisées par des professeurs en physiologie, ça commencera à avoir un semblant d'intérêt.

Pour rappel, en médecine, seuls les résultats provenant de confrontations de méta-analyses réalisées en double aveugle sont considérées comme délivrant une certaine vérité. L'avis d'experts indépendants est considérée comme étayée uniquement sur leur propre conviction, et le taux d'erreur est catastrophique.

Moi, ce que j'ai eu comme plaintes, c'est celle émanant de ma patientèle - population standard. Et elles étaient pratiquement nulles, sauf "qu'ils auraient préféré voir ça ailleurs". Toi, principalement de celles venant de gens qui ne veulent pas d'éoliennes. Ce seul biais doit être annulé pour qu'on accorde une quelconque crédibilité réelle à tes dires : tu l'as fait ? Montre-moi où. Sinon, toi aussi, c'est n'importe quoi.

Tout ce que tu avances, ce sont des conjectures et des hypothèses. Pas des vérités. Et je ne supporte plus les gens qui se comportent comme les seuls détenteurs du savoir, qui refusent de se remettre en question, et qui affirment comme des religieux fanatiques.

Mon avis est, comme tu le dis si bien, celui d'un con. Mais ce que tu ne réalises pas, c'est qu'à ce niveau-là nous sommes frères. L'avantage que j'ai sur toi, c'est que je m'en aperçois. Salut, ayatollah !
01/02/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par chammy Voir le message
Je n'ai jamais eu de plaintes spécifiques de patients vivant à quelques centaines de mètres d'éoliennes -
(snip bullshit)
J'ai posté assez à ce sujet. Cependant, puisque tu débarques sur ce fil, voici déjà de quoi commencer (liste de professeurs, toubibs et ingénieurs s'étant déjà prononcés sur le sujet; ça et Google nom+wind turbines, tu auras de quoi lire pendant les longues soirées d'hiver des 5 prochaines années - du texte et de la vidéo à gogo...):

-"The following professionals have publicly supported the need for proper independent research to investigate the reported effects of operating wind turbines, reported physical and mental health problems in correspondence concerning their patients which is in the public domain, or have been actively investigating or researching themselves.

http://waubrafoundation.org.au/healt...dent-research/
  1. Professor Mariana Alves Pereira, Biomechanical Engineer (Portugal, 2007)
  2. Dr Ian Arra, Public Health Physician (Canada, 2013)
  3. Mr Stephen Ambrose, Noise Engineer (USA, 2011)
  4. Associate Professor Jeffrey Aramini, Epidemiologist (Canada, 2010)
  5. Dr Huub Bakker, Engineer, (New Zealand, 2010)
  6. Dr Linda Benier, Ear Nose & Throat specialist (Canada, 2011)
  7. Dr Owen Black, Ear Nose & Throat specialist (USA, 2009)
  8. Mr Wade Bray, Noise Engineer (USA, 2011)
  9. Professor Arline Bronzaft, Psychologist & Researcher (US, 2010)
  10. Dr Nuno Castelo Branco, Pathologist (Portugal, 2007)
  11. Dr Micheal Cooke, General Practitioner (Ireland, 2012)
  12. Mr Steven Cooper, Acoustician (Australia, 2011)
  13. Dr Herb Coussos, Medical Practitioner (US, 2010)
  14. Dr R Crunkhorne, Ear Nose & Throat specialist (UK, 2013)
  15. Mrs Jane Davis, Nurse (UK, 2010)
  16. Professor Phillip Dickinson, Acoustician (New Zealand, 2009)
  17. Associate Professor Con Doolan, Mechanical Engineer (Australia, 2012)
  18. Mr Chuck Ebbing, Noise Engineer (USA. 2013)
  19. Dr Alun Evans, Epidemiologist (Ireland, 2011)
  20. Dr Amir Farboud, Ear Nose & Throat Specialist (UK, 2013)
  21. Dr. Robert A. Frosch, Senior Research Fellow, Harvard University; ex Administrator of NASA; member of the National Academy of Engineering, the AAES, the UK’s RAE, etc. (2013)
  22. Professor Jerome Haller, Neurology and Paediatrics (US, 2008)
  23. Professor Colin Hansen, Mechanical Engineer, International Expert in Low Frequency Noise & Vibration (Australia, 2010)
  24. Dr Chris Hanning, Sleep Physician (UK, 2010)
  25. Professor John Harrison, Physicist (Canada, 2010)
  26. Dr Amanda Harry, Rural Medical Practitioner (UK, 2003)
  27. Professor Henry Horn, Ecology and Evolutionary Biology (US, 2008)
  28. Mr Richard Horonjeff, Acoustician (USA, 2010)
  29. Mr Les Huson, Acoustician (Australia, 2011)
  30. Dr Jan van Ingen Schenau, MD, Retired Physician (Netherlands, 2013)
  31. Dr David Iser, Rural Medical Practitioner (Australia, 2004)
  32. Associate Professor Rick James, Noise Engineer (USA, 2009)
  33. Dr Roy Jeffrey, Rural Medical Practitioner (Canada, 2010)
  34. Dr Mauri Johansson, Occupational Physician (Denmark, 2012)
  35. Mr George Kamperman, Noise Engineer (USA, 2009)
  36. Professor Ralph Katz, Epidemiologist (US, 2008)
  37. Dr Pamela Kenny, General Practitioner, (UK) 2014
  38. Dr Noel Kerin, Occupational Physician (Canada, 2010)
  39. Professor Nicholas Kouwen, PhD., P.Eng., FASCE, University of Waterloo, ON (Canada, 2013)
  40. Ms Carmen Krogh, Pharmacist, Researcher (Canada, 2009)
  41. Dr Eckhard Kuck, Oral Surgeon (Germany, 2012)
  42. Dr Nicole Lachat, Biologist (Switzerland, 2011)
  43. Sarah Laurie, Former Rural Medical Practitioner (Australia, 2010)
  44. Dr David Lawrence, Rural Medical Practitioner (USA, 2012)
  45. Professor Joel Lehrer, Earn Noise & Throat specialist (US, 2008)
  46. Dr Lu Lombardi, Medical Practitioner, Ontario (Canada, 2010)
  47. Dr Hazel Lynn, Medical Officer of Health, Grey/Bruce County, ON (Canada, 2012)
  48. Dr Robert McMurtry, Former Dean of Medical & Dental School, University of Western Ontario (Canada, 2010)
  49. Peter Mitchell, Engineer, Founder and Chairman of the Waubra Foundation (Australia, 2010)
  50. Dr Andja Mitric Andjic, Rural Medical Practitioner (Australia, 2011)
  51. Dr Sarah Myhill, Rural Medical Practitioner, Wales (UK, 2012)
  52. Dr Michael Nissenbaum, Medical Practitioner (US, 2010)
  53. Mr Bill Palmer, Engineer (Canada, 2010)
  54. George Papadopoulos, Pharmacist (Australia, 2011)
  55. Dr Helen Parker, Psychologist (US, 2011)
  56. Dr Robyn Phipps, Researcher (NZ, 2007)
  57. Dr Eja Pedersen, Medical Sociologist (Sweden, 2006)
  58. Dr Nina Pierpont, PhD, MD, Specialist Paediatrician, Fellow American Academy of Paediatrics (US, 2009)
  59. Professor Carl Phillips, Epidemiologist (USA, 2010)
  60. Mr Jerry Punch, Audiologist (USA, 2013)
  61. Mr Rob Rand, Noise Engineer (USA, 2011)
  62. Mr Bruce Rapley, Scientist (NZ, 2013)
  63. Dr Sandy Reider, Medical Practitioner (USA, 2013)
  64. Linda J Rogers, Primary Health Care Nurse Practitioner (Canada, 2013)
  65. Professor Alec Salt, Neurophysiologist (USA, 2010)
  66. Dr Paul Schomer, Noise Engineer (USA, 2012)
  67. Mrs Norma Schmidt, Retired Nurse (Canada, 2010)
  68. Dr Daniel Shepherd, Psychologist, Psychoacoustician (New Zealand, 2010)
  69. Dr Wayne Spring, Sleep Physician (Australia, 2011)
  70. Mr Mike Stigwood, Acoustician (UK)
  71. Dr Malcolm Swinbanks, Acoustician, (UK, 2010)
  72. Dr Scott Taylor, Rural Medical Practitioner (Australia, 2011)
  73. Dr Henning Theorell, Medical Practitioner (Sweden, 2012)
  74. Dr Bob Thorne, Psychoacoustician (Australia, NZ)
  75. Mr Peter Trask, Psychologist (Australia, 2012)
  76. Dr A Trinidade, Ear Nose & Throat specialist (UK, 2013)
  77. Dr Alan Watts, Rural Medical Practitioner (Australia, 2011)
  78. Dr Colleen Watts, Scientist, former Board Member of the EPA in New South Wales (Australia, 2011)
  79. Associate Professor Libby Wheatley, Medical Sociologist (USA, 2012)
Serviteur ...

Citation:
Posté par chammy Voir le message
(snip bullshit)
Mon avis est, comme tu le dis si bien, celui d'un con.
(snip bullshit)
Je te suggère de relire attentivement mon propos: je n'ai jamais dit/écrit que tu étais un con (je ne suis pas Lepasserelle qui insulte "pour avoir encore plus raison"), je n'ai fait que citer P. Desproges... ceci dit; qui se sent morveux se mouche !

Bonne journée à toi !
01/02/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par vogoshin Voir le message
Je suspecte Railsavoie derrière ce "problème technique" ! hihihihi
https://www.facebook.com/breedofspee...3054092238750/
... et une de moins, une...
01/02/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par vogoshin Voir le message
Je suspecte Railsavoie derrière ce "problème technique" ! hihihihi

https://www.facebook.com/breedofspee...3054092238750/
Une belle vidéo trafiquée....il n'y en qu'une qui tourne...
Même quand une éolienne se met 'en drapeau' à cause de grands vents, elles tournent tjs légèrement.

Dernière modification par lepasserelle 01/02/2016 à 21h39.
01/02/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par chammy Voir le message
Je n'ai jamais eu de plaintes spécifiques de patients vivant à quelques centaines de mètres d'éoliennes - j'ai habité non loin d'elles. Mais de refus de voir s'en implanter, des dizaines. Comme toi.
Donne-nous des études réalisées par des professeurs en physiologie, ça commencera à avoir un semblant d'intérêt.

Pour rappel, en médecine, seuls les résultats provenant de confrontations de méta-analyses réalisées en double aveugle sont considérées comme délivrant une certaine vérité. L'avis d'experts indépendants est considérée comme étayée uniquement sur leur propre conviction, et le taux d'erreur est catastrophique.

Moi, ce que j'ai eu comme plaintes, c'est celle émanant de ma patientèle - population standard. Et elles étaient pratiquement nulles, sauf "qu'ils auraient préféré voir ça ailleurs". Toi, principalement de celles venant de gens qui ne veulent pas d'éoliennes. Ce seul biais doit être annulé pour qu'on accorde une quelconque crédibilité réelle à tes dires : tu l'as fait ? Montre-moi où. Sinon, toi aussi, c'est n'importe quoi.

Tout ce que tu avances, ce sont des conjectures et des hypothèses. Pas des vérités. Et je ne supporte plus les gens qui se comportent comme les seuls détenteurs du savoir, qui refusent de se remettre en question, et qui affirment comme des religieux fanatiques.

Mon avis est, comme tu le dis si bien, celui d'un con. Mais ce que tu ne réalises pas, c'est qu'à ce niveau-là nous sommes frères. L'avantage que j'ai sur toi, c'est que je m'en aperçois. Salut, ayatollah !
+1000
Moi ça fait longtemps que j'ai mis ce bouffon dans ma liste d'ignorés.
01/02/2016 Vieux  
  42 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Une belle vidéo trafiquée....il n'y en qu'une qui tourne...
Même quand une éolienne se met 'en drapeau' à cause de grands vents, elles tournent tjs légèrement.
Bravvvoooo mon petit, tu as droit à une gommette verte !

D'un autre côté ce serait même sur mars on s'en fou un peu, ici le but était de taquiner Railsavoie (qui lui au moins avait compris ) .... mais visiblement il n'y a que toi qui n'a pas compris le sens du post
01/02/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par vogoshin Voir le message
Bravvvoooo mon petit, tu as droit à une gommette verte !

D'un autre côté ce serait même sur mars on s'en fou un peu, ici le but était de taquiner Railsavoie (qui lui au moins avait compris ) .... mais visiblement il n'y a que toi qui n'a pas compris le sens du post
Tellement content de voir une éolienne flamber, RS n'aura pas noté ce détail...
02/02/2016 Vieux  
 
  68 ans, Hainaut
 
RailSavoie, la liste que tu me donnes ne m'impressionne pas. J'ai déjà lu de médiocres travaux avec plus de 500 références. De bons aussi, heureusement.
Les titres donnés dans la tartine que tu avances le sont souvent à titre individuel : ce sont donc le plus souvent des travaux menés par un seul individu. Et les avis sur les travaux individuels et leurs conclusions sont formels : ils se rapprochent du niveau d'incertitude maximal. Donc les avis de médecins individuels (physicist, rural medical practitioner, occupational physician, etc…) sont soumis à taux d’erreur beaucoup trop élevé. Comme le mien d’ailleurs.
Va voir les taux d'erreurs (les conneries qu’ils ont débité) qui entachent les travaux individuels des meilleurs spécialistes, et le crédit qu'on leur donne encore. En médecine, c'est sidérant. Dans cette branche, adopte dès lors les conditions de type Cochrane pour accepter une info. C'est beaucoup plus sûr.

Quant on affirme en sciences de la santé, il y a nécessité d'analyses randomisées croisées en double aveugle. Et de métaanalyses pour évaluer ces analyses, forcément basées sur des pré-requis différents (âge, climat, sexe, profession, etc..). Sinon on a une vision fausse des réalités. Ce n'est pas l'avis unanime qui fait la vérité, mais la confrontation aux autres données : il suffit de se rappeler que l'entièreté de la profession médicale ne jurait que par les humeurs au XVIIIème siècle, et que pratiquement toute leur conception de la physiologie ne correspond plus à aucune réalité.

Peut-être as-tu raison. Mais il faut le prouver, pas seulement l'affirmer. Où sont les analyses randomisées et les métaanalyses dans les références fournies ? Pointes les moi. S'il n'y a pas de conflits d'intérêt et que la méthodologie est bonne, c'est bon pour la lecture. Et je reverrai mon jugement si elles répondent aux critères de qualité.
Un autre type d'étude que j'accepterais sans broncher serait en rapport avec la ville de Framingham. Les études longitudinales qui concernent cette ville sont telles (depuis près de 50 ans) que l'on pourrait sans grande crainte avaliser des données la concernant. Ce que j'ignore, c'est s'il y a des éoliennes à Framingham, et si oui, quelle en serait l'influence. S'il y en a une ou si tu en as une mentionnes la.

J'ai cherché, au vu du nombre de références canadiennes, ce qu'en disaient les autorités de cet Etat. Je suis en train de lire ce rapport général (provisoire évidemment), qui contient un nombre de références au moins équivalent aux tiennes. Qu'en penses-tu ?
02/02/2016 Vieux  
  Namur
 
Citation:
Posté par chammy Voir le message
J'ai cherché, au vu du nombre de références canadiennes, ce qu'en disaient les autorités de cet Etat. Je suis en train de lire ce rapport général (provisoire évidemment), qui contient un nombre de références au moins équivalent aux tiennes. Qu'en penses-tu ?
Qu'il s'agisse d'éolien, de lignes haute tension, de mobilophonie, plusieurs pays ont constitué des panels composés de scientifiques indépendants dans toutes les disciplines de la santé.

Ces panels ont passé en revue toute la littérature scientifique (les études) avant de formuler avis et rapports sur les différentes nuisances évoquées. Toutes informations qu'on peut trouver facilement en ligne...

-

Les Labrique ou Railsavoie, les comités d'activistes de façon générale, sont connus depuis longtemps pour ne prendre en considération que les articles qui vont dans leur sens. L'industrie fait pareil évidemment.
02/02/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par PereUBU Voir le message
Les Labrique ou Railsavoie, les comités d'activistes de façon générale, sont connus depuis longtemps pour ne prendre en considération que les articles qui vont dans leur sens. L'industrie fait pareil évidemment.
Ce n'est pas normal, mais logique.
Chacun voit ce qui se passe dans sa marmite et ferme yeux et oreilles sur tout le reste.
02/02/2016 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par chammy Voir le message
RailSavoie, la liste que tu me donnes ne m'impressionne pas. J'ai déjà lu de médiocres travaux avec plus de 500 références. De bons aussi, heureusement.
Les titres donnés dans la tartine que tu avances le sont souvent à titre individuel : ce sont donc le plus souvent des travaux menés par un seul individu. Et les avis sur les travaux individuels et leurs conclusions sont formels : ils se rapprochent du niveau d'incertitude maximal. Donc les avis de médecins individuels (physicist, rural medical practitioner, occupational physician, etc…) sont soumis à taux d’erreur beaucoup trop élevé. Comme le mien d’ailleurs.
Va voir les taux d'erreurs (les conneries qu’ils ont débité) qui entachent les travaux individuels des meilleurs spécialistes, et le crédit qu'on leur donne encore. En médecine, c'est sidérant. Dans cette branche, adopte dès lors les conditions de type Cochrane pour accepter une info. C'est beaucoup plus sûr.

Quant on affirme en sciences de la santé, il y a nécessité d'analyses randomisées croisées en double aveugle. Et de métaanalyses pour évaluer ces analyses, forcément basées sur des pré-requis différents (âge, climat, sexe, profession, etc..). Sinon on a une vision fausse des réalités. Ce n'est pas l'avis unanime qui fait la vérité, mais la confrontation aux autres données : il suffit de se rappeler que l'entièreté de la profession médicale ne jurait que par les humeurs au XVIIIème siècle, et que pratiquement toute leur conception de la physiologie ne correspond plus à aucune réalité.

Peut-être as-tu raison. Mais il faut le prouver, pas seulement l'affirmer. Où sont les analyses randomisées et les métaanalyses dans les références fournies ? Pointes les moi. S'il n'y a pas de conflits d'intérêt et que la méthodologie est bonne, c'est bon pour la lecture. Et je reverrai mon jugement si elles répondent aux critères de qualité.
Un autre type d'étude que j'accepterais sans broncher serait en rapport avec la ville de Framingham. Les études longitudinales qui concernent cette ville sont telles (depuis près de 50 ans) que l'on pourrait sans grande crainte avaliser des données la concernant. Ce que j'ignore, c'est s'il y a des éoliennes à Framingham, et si oui, quelle en serait l'influence. S'il y en a une ou si tu en as une mentionnes la.

J'ai cherché, au vu du nombre de références canadiennes, ce qu'en disaient les autorités de cet Etat. Je suis en train de lire ce rapport général (provisoire évidemment), qui contient un nombre de références au moins équivalent aux tiennes. Qu'en penses-tu ?
Merci pour cette mise au point, ça fait du bien de voir que certains savent encore ce qu'est une réelle démarche scientifique.

Et ce a contrario des soi-disant preuves pseudo scientifiques de Railsavoie, clairement fondées sur des élucubrations NIMBY (= égoïstes et sans fondement).

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 11 sur 98 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 957 Page precedente 910 11 12132161 Page suivante Dernière page - Résultats 1 941 à 1 957 sur 1 957


A lire également sur BricoZone...
RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE Par BRICOJEUNE1 dans Solaire Photo Voltaïque, +5544 04/01/2016
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Où carreler et sur quoi avec quoi Par noe2010 dans Sols, Carrelage, Parquet, +4 03/11/2012
Parquet neuf......à remettre à neuf ? Par Damon dans Finitions, +10 26/09/2010


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.


AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!


SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !


Eco Home sprl

Gestionnaire de projet de Construction de maisons individuelles

Ajoutez votre société