RENOUVELABLE quoi de NEUF

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE quoi de NEUF

- Page 24
Page 24 sur 98 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 957 Page precedente 142223 24 25263474 Page suivante Dernière page - Résultats 1 941 à 1 957 sur 1 957


16/02/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Bien sûr qu'il faut respecter les décisions, mais beaucoup de décideurs voient surtout leurs propres intérêts.
Exactement ! Et vu le R.O.I. en trois chiffres, on comprend où est l'intérêt des promoteurs éoliens !
16/02/2016 Vieux  
 
  44 ans, Hainaut
 
j'ai vu passer les prix d'un arbre à vent, qui devrait pouvoir produire en moyenne 2400kW/an, on parle de 55.000 € TVAC ! Glups !
Même si les prix peuvent baisser suivant la demande croissante, j'imagine peu les prix devenir abordables et être divisés par 5 !
Ils travaillent sur un buisson, mix entre PV et eolienne
16/02/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Bien sûr qu'il n'y a pas de distance minimum, je sais encore lire !
Où aurais-je écrit le contraire ?
Bin ici : poste 441

"Non, j'ai bien lu l'exception, mais n'ai pas jugé nécessaire de la mettre, vu qu'elle respectait la liberté des riverains (pourquoi interdire l'installation de ces machines chez ceux qui les veulent ?); cette exception:
- ne concernant que les machines n'excédant pas 25 m de hauteur;"

Alors que justement cette exception ne concerne que les machines de plus de 25 mètres.
On dira que c'est de inattention
16/02/2016 Vieux  
  43 ans, Liège
 
Avez vous les 18 question de l'Europe sur la reprise de Doel 1 et 2
L'Europe prend le contrat entre electrabel et l'état belge comme aide de l'état

Voici le document de l'Europe

RENOUVELABLE quoi de NEUF
16/02/2016 Vieux  
  43 ans, Liège
 
RENOUVELABLE quoi de NEUFRENOUVELABLE quoi de NEUFRENOUVELABLE quoi de NEUF
16/02/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Pour éviter les malentendus, mon point est que la consommation d'électricité en Belgique va augmenter.

La consommation totale d'énergie devrait diminuer.

Et je ne pense pas que ce soit un effet de crise, sauf pour le creux marqué de 2009 sur le graphique.
On est bien d'accord, elle va augmenter uniquement s'il y a un transfert massif des énergies fossiles vers l'électricité, donc plus que des voitures électriques, plus que du chauffage électrique....Et je ne vois vraiment pas qu'est-ce qui pourrait motiver ce changement dans l'état actuel, à part une taxation massive du CO2 à laquelle je ne crois pas trop...
Je crois plutôt que le mouvement de baisse de consommation va s'accélérer dans les 10 années à venir...
16/02/2016 Vieux  
 
  44 ans, Hainaut
 
c'est un peu enfoncer une porte ouverte que de dire que l'on va consommer moins d'énergie à l'avenir...
16/02/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Bin ici : poste 441

"Non, j'ai bien lu l'exception, mais n'ai pas jugé nécessaire de la mettre, vu qu'elle respectait la liberté des riverains (pourquoi interdire l'installation de ces machines chez ceux qui les veulent ?); cette exception:
- ne concernant que les machines n'excédant pas 25 m de hauteur;"

Alors que justement cette exception ne concerne que les machines de plus de 25 mètres.
On dira que c'est de inattention
Non, pas de l'inattention, mais à la relecture, je reconnais qu'il y a un manque de clarté dans mon propos -toutes les machines se devant de respecter une distance minimum par rapport aux habitations, sauf les éoliennes de moins de 25m de hauteur- le paragraphe "exception" ne contenait effectivement pas cette exception là, je n'aurais pas dû les mélanger, mon propos aurait gagné en clarté.
Bref :
- Il n'y a pas de distance minimum entre les machines et les habitations pour les éoliennes de moins de 25m de hauteur -section 2(6)-.
- Si éolienne de > 25m hauteur, la construction autorisée avec obtention d'un accord écrit de tous les riverains.
17/02/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
EXCELLENTE NOUVELLE sur HABAY !

Le conseil d état a rendu son avis concernant la requête de Luceole contre le refus du ministre du Antonio : DEFAVORABLE.
Le refus du permis d'implantation d éolienne sur Habay est donc confirmé et définitif.
Ceci est une belle victoire pour les opposants au projet, les comités locaux de Houdemont et VendHabay, et surtout un respect de démocratie puisque l'avis de la majorité de la population habaysienne a été respecté.

Yesssss !
17/02/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Non, pas de l'inattention, mais à la relecture, je reconnais qu'il y a un manque de clarté dans mon propos -toutes les machines se devant de respecter une distance minimum par rapport aux habitations, sauf les éoliennes de moins de 25m de hauteur- le paragraphe "exception" ne contenait effectivement pas cette exception là, je n'aurais pas dû les mélanger, mon propos aurait gagné en clarté.
Bref :
- Il n'y a pas de distance minimum entre les machines et les habitations pour les éoliennes de moins de 25m de hauteur -section 2(6)-.
- Si éolienne de > 25m hauteur, la construction autorisée avec obtention d'un accord écrit de tous les riverains.
Voilà, on est bien d'accord.

"- Si éolienne de > 25m hauteur, la construction autorisée avec obtention d'un accord écrit de tous les riverains. " Uniquement si la distance de "sécurité" n'est pas respectée. Il est utile de la préciser.
20/02/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Plus d'un million de signatures contre ces vieilles casseroles dangereuses , YES
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belg...Belgique.dhtml
20/02/2016 Vieux  
  60 ans, Namur
  mmfar est connecté maintenant
Pour le sérieux de ce site de pétitions (et de celle-ci en particulier) voici la réaction de X Counasse (journaliste généralement objectif en ce qui concerne le nucléaire)dans le journal Le Soir.

« Quelques heures pour éviter un nouveau Tchernobyl ? », voilà l’intitulé d’une pétition lancée
sur le site de l’ONG cybermilitante Avaaz. Le texte ne réclame pas explicitement la fermeture
des réacteurs nucléaires belges, mais bien une « évaluation indépendante des risques ».
Et, en quelques jours, plus de 800.000 personnes ont signé cette pétition. Le hic ? Les arguments
développés par Avaaz sont souvent trompeurs, voire fallacieux. Décodage:
« Selon les experts, l’Europe pourrait être confrontée au
risque nucléaire le plus grave depuis Tchernobyl, à cause (…)
de deux vieilles centrales pleines de fissures », entame Avaaz.
Premier constat : aucun expert n’est nommément cité. Or « les
experts » sont loin d’être unanimes sur la question, comme le
laisse entendre cette pétition. En Belgique, l’Agence de contrôle
nucléaire a épluché le dossier de Doel 3 et Tihange 2 (les deux
réacteurs belges microfissurés), et elle a jugé, après de longs
mois d’étude, que la relance de ces deux réacteurs ne posait
pas de problème de sûreté. Des experts internationaux ont
validé ce raisonnement, excepté un, plus réservé. Parmi les
non-convaincus, on retrouve également Ilse Tweer, une professeur
autrichienne mandatée par les Verts européens, qui juge
« incompréhensible » le redémarrage de Doel 3 et Tihange 2.
Mais une chose est sûre : « les experts » ne prévoient pas en
choeur un Tchernobyl bis (ou ter). Quand Avaaz parle de
« vieilles centrales pleines de fissures », précisons également que
Doel 3 et Tihange 2 ont 33 ans, et qu’elles ne font donc pas
partie des plus vieilles centrales belges, ni mondiales.
« Une explosion a endommagé un de ces réacteurs fin 2015,
et un gaz suspect s’est échappé de l’autre », poursuit Avaaz.
On a beau chercher : aucune trace d’explosion fin 2015 sur un
site nucléaire belge. Idem pour une fuite d’un « gaz suspect ». Il
y a bien eu une fuite d’eau dans une conduite à Doel 3, et un
début d’incendie au niveau du tableau d’alimentation électrique
de Tihange 1, ce qui a conduit à un arrêt forcé des unités pendant
quelques jours. Mais ces incidents n’ont pas endommagé
le réacteur nucléaire. Ils n’ont d’ailleurs pas eu lieu dans la
partie nucléaire du site. Ces incidents sont techniques et arrivent
occasionnellement dans des centrales électriques.
« Près des frontières, les citoyens allemands et néerlandais
descendent déjà dans les rues pour manifester », pointe
l’ONG. Certes, nos voisins allemands, néerlandais et luxembourgeois
ont fait entendre leur voix ces dernières semaines, et
la question est diplomatiquement sensible. Mais il n’y a pas eu
de réelle vague humaine dans les rues pour manifester contre
l’atome. Le 17 janvier dernier, il y avait 350 personnes à Doel
pour dire « stop » au nucléaire. Le 20 janvier, ils étaient une
poignée de militants à l’entrée de Doel 3 lors de la visite des
autorités néerlandaises. Et, ce mardi, une trentaine de signataires
de cette pétition s’indignaient devant le cabinet de l’Intérieur.
On est loin des 800.000 personnes de la pétition. Notons
d’ailleurs que, pour signer cette pétition,
il suffit de donner une adresse
mail valide et un pseudonyme. Il n’y a
pas de vérification d’identité.
« Dans moins de 24 heures, le Parlement
votera pour ratifier ou stopper
cette folie. Mais si nous sommes
assez nombreux à sonner l’alarme dans les prochaines 72 h,
nous pouvons arrêter », promet encore Avaaz. Là, les heures
annoncées sont incompréhensibles. Aucun vote sur le sujet
n’est prévu au Parlement. Quant aux 72 heures, cela fait une
semaine qu’Avaaz ne l’a pas actualisé. « Quand le mensonge et
la manipulation sont utilisés aussi lourdement, il est plus que nécessaire
de crier au scandale intellectuel et de dénoncer une telle
tromperie », conclut le professeur Pierre-Emmanuel Labeau
(ULB). Et on peut difficilement lui donner tort, car le débat sur
l’énergie nucléaire mérite mieux que des propos excessifs et
caricaturaux.
20/02/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Plus d'un million de signatures contre ces vieilles casseroles dangereuses , YES
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belg...Belgique.dhtml
Maintenant, tu crois qu'une pétition contre la bêtise humaine (dont tu es un digne représentant vu la nature de tes propos) rapporterait combien de milliards de voix?

Sérieux... Tu te crois crédible avec de tels propos diffamants ?

Merci mmfar !
La vérité devrait le faire taire une petite semaine.
20/02/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Citation:
Posté par mmfar Voir le message

« Quelques heures pour éviter un nouveau Tchernobyl ? », voilà l’intitulé d’une pétition lancée sur le site de l’ONG cybermilitante Avaaz. Le texte ne réclame pas explicitement la fermeture des réacteurs nucléaires belges, mais bien une « évaluation indépendante des risques ».
Et, en quelques jours, plus de 800.000 personnes ont signé cette pétition. Le hic ? Les arguments
développés par Avaaz sont souvent trompeurs, voire fallacieux. .
Mmfar, je sais que les arguments d'Avaaz dans ce cas précis sont caricaturaux.
Mais ils ont le mérite de créer un contre-pouvoir à une politique dogmatique en faveur du nucléaire en Belgique : et Elia et la Creg ont souligné que la prolongation de D1 et D2 n'étaient pas nécessaires à la sécurité d'approvisionnement, argument martelé sans cesse par la ministre Marghem.
Il y a eu un nombre impressionnant d'incidents sur le site de Tihange, Electrabel s'est fait rappelé à l'ordre par l'AFCN
http://www.rtbf.be/info/economie/det...iee?id=9052820.
Quant à T2 et D3, le message est que la problématique dépasse nos frontières, forcément un incident majeur aura des répercutions sur nos voisins, et le nuage radioactif ne s'arrêtera pas à la frontière comme l'avait laissé entendre les médias français à l'époque de Tchernobyl.
Ce que la pétition demande, c'est un débat plus large sur le nucléaire en général, les diverses actions en justice contre le redémarrage de T2 en sont des exemples.
20/02/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Pour rester dans le domaine de la "menace"nucléaire nucléaire : http://www.levif.be/actualite/intern...al-468969.html
20/02/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Mmfar, je sais que les arguments d'Avaaz dans ce cas précis sont caricaturaux.
Mais ils ont le mérite de créer un contre-pouvoir à une politique dogmatique en faveur du nucléaire en Belgique : et Elia et la Creg ont souligné que la prolongation de D1 et D2 n'étaient pas nécessaires à la sécurité d'approvisionnement, argument martelé sans cesse par la ministre Marghem.
Il y a eu un nombre impressionnant d'incidents sur le site de Tihange, Electrabel s'est fait rappelé à l'ordre par l'AFCN
http://www.rtbf.be/info/economie/det...iee?id=9052820.
Quant à T2 et D3, le message est que la problématique dépasse nos frontières, forcément un incident majeur aura des répercutions sur nos voisins, et le nuage radioactif ne s'arrêtera pas à la frontière comme l'avait laissé entendre les médias français à l'époque de Tchernobyl.
Ce que la pétition demande, c'est un débat plus large sur le nucléaire en général, les diverses actions en justice contre le redémarrage de T2 en sont des exemples.
caricaturaux tu dis???

es-tu à ce point bête pour ne pas connaitre la signification de ce terme?
c'est ici du mensonge pour partie.
le reste est de la paranoïa, de la diffamation, de l'exagération, de la tromperie.

l'opposition a toujours du bon, quelque soit le système.
mais encore faut-il qu'elle soit juste fondée, sans mensonge et diffamation.

il faut demander plus de contrôles, plus de suretés.

mais pas comme c'est fait là par tous les moyens


un incident majeur avec comme référence thcerno
voilà encore l'exemple type de l'inculte qui parle et ne sait pas

tcherno n'avait pas de double paroi de confinement, n'avait pas notre système PWR de réacteur.
ce type de catastrophe n'est pas possible
ce qu'on pourrait imaginer dans le pire scénario, c'est la fusion du coeur.
hors, tout est fait pour ne pas y arriver.

donc faut arrêter de propager la peur comme cela en invoquant des faits hors de propos

Dernière modification par browning 20/02/2016 à 18h17.
20/02/2016 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
http://www.levif.be/actualite/belgiq...on-469427.html
20/02/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
  lepasserelle est connecté maintenant
Intéressant cet article, Marghem, fidèle à elle-même, mettre en place une politique qui enrichit un max ses 'amis', tout cela au détriment de la collectivité... 138 EUR/Mwh, c'est 20% de plus que pour les 1er parcs off-shore qui avaient déjà été trop subsidiés.
Qui sont les heureux bénéficiaires de cette manne Marghemienne? Electrabel?
Ce n'est pas toi Seiran qui disait qu'elle était compétente?

Dernière modification par lepasserelle 20/02/2016 à 22h18.
20/02/2016 Vieux  
 
  65 ans, Namur
 
Intéressant, mais 2 remarques:

Autre constat : Wallons et Bruxellois auraient tout intérêt à ce que ces 10 milliards soient dépensés pour favoriser des énergies renouvelables de proximité plutôt que cet éolien off-shore


Sauf que personne ne veut ces moulins près de chez lui. Phénomène NIMBY (not in my backyard)

Ne serait-il pas, dès lors, normal qu'une partie des subsides de l'éolien offshore soit allouée à la finalisation du RER ? Bruxelles et la Wallonie obtiendraient ainsi une certaine compensation par rapport aux bénéfices que la Flandre a déjà tirés et tirera encore de l'éolien offshore.


Il serait temps que la Wallonie se fasse entendre et profite de ces subsides.
20/02/2016 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Intéressant cet article, Marghem, fidèle à elle-même, mettre en place une politique qui enrichit un max ses 'amis', tout cela au détriment de la collectivité... 138 EUR/Mwh, c'est 20% de plus que pour les 1er parcs off-shore qui avaient déjà été trop subsidiés.
Ce n'est pas 20% de plus ; c'est autant que les parcs précédents.

Les 138 €/MWh dans la carte blanche additionnent les CV et l'énergie sur le marché.

Citation:
Corrompue plutôt...
Attention que ça a été initié par M. Deleuze, si je me souviens bien.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 24 sur 98 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 957 Page precedente 142223 24 25263474 Page suivante Dernière page - Résultats 1 941 à 1 957 sur 1 957


A lire également sur BricoZone...
RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE Par BRICOJEUNE1 dans Solaire Photo Voltaïque, +5544 04/01/2016
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Où carreler et sur quoi avec quoi Par noe2010 dans Sols, Carrelage, Parquet, +4 03/11/2012
Parquet neuf......à remettre à neuf ? Par Damon dans Finitions, +10 26/09/2010


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.


AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!

Ajoutez votre société