RENOUVELABLE quoi de NEUF

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE quoi de NEUF

- Page 43
Page 43 sur 98 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 957 Page precedente 334142 43 44455393 Page suivante Dernière page - Résultats 1 941 à 1 957 sur 1 957


17/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Ledeutsch Voir le message
Cette info a déjà été donnée :
lls les gardent sur leur site.

Ledeutsch.
Faut pas la contre dire.... Elle croit que la pharmaco est le plus controlé
Je vais la laisser croire ça encore une heure
17/03/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
Je déplore que les avions passent au dessus
Mais on me dit que la hauteur de sécurité est suffisante
Les accidents surviennent juste après le décollage ou lorsau'ils touchent la piste
Hors, nous somme hors de portée au décollage

Les vents dominants donnant dna's l'autre sens
Il n'y que par nord est-ouest qu'ils survolent pour atterrir
Tu ne répond pas au terrorisme.

J'ai assisté en direct alors qu'on était en pleine réunion dans une boîte américaine un certain 11 septembre. Tous les téléviseurs de la salle ont été allumés et je te jure qu'on était une trentaine abasourdi, un silence glacial devant une attaque inimaginable à cette époque.

Mais tu vas encore répondre que c'est impossible dans notre grande Belgique super organisée.
17/03/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Si on revenait au sujet principal ?
17/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Tu ne répond pas au terrorisme.

J'ai assisté en direct alors qu'on était en pleine réunion dans une boîte américaine un certain 11 septembre. Tous les téléviseurs de la salle ont été allumés et je te jure qu'on était une trentaine abasourdi, un silence glacial devant une attaque inimaginable à cette époque.

Mais tu vas encore répondre que c'est impossible dans notre grande Belgique super organisée.
terrorisme pour entrer faire quoi?

tu crois que le coeur du réacteur est accessible comme ça? tu crois que c'est un moulin?

le site est vaste
sur la partie extérieure, que veux tu qu'ils fassent?

s'attaquer au 2x 1m de d'acier avec un peu de béton dedans?
et puis? s'attaquer à l'enveloppe d'acier?

partout il y a des grilles, des portiques, des tourniquets.

il est totalement absurde de vouloir s'attaquer à une centrale nucléaire.
la partie nucléaire est inaccessible
la preuve, pas une centrale nucléaire n'a été attaquée

alors, tu fais quoi? tu verses une fois de plus dans la parano?
dès demain les militaires sont chez nous
ensuite ça sera la police, c'est prévu jusqu'à la fin d'exploitation

s'il y a un acte terroriste, c'est pas chez nous qu'il faut venir
ce qui compte, ce n'est pas UNE grosse porte, mais plein de portes

tu auras plus vite fait d'attaquer le site de MR MONSANTO, tu feras nettement plus de dégâts

de toute façon la cause est perdue, je n'arriverai jamais à te convaincre
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par pascalou53 Voir le message
Écoutes , je peux comprendre que tu veuilles protéger ta tartine , et qu'on t'as sûrement endoctriné dans la grosse machinerie nucléaire ... Tu penses aveuglement que you est sous contrôle ... Ok ... Moi je peux te dire une chose : mon fils est chimiste dans une société pharmaceutique . Les mesures de sécurités sont hyper draconiennes ... Les mesures de contrôles idem .. En plus eux aussi ils se font contrôler par des organismes de contrôle indépendants ... Ils ont des protections hyper sophistiquées ... Et tout le toutim ... Il n'empêche qu'on a détecté dans son sang des trucs pas normaux à cause de son boulot .... Donc toutes les protections possibles ne seront jamais risque zéro ... Je t'ai déjà demandé que faisait on avec les déchets ... Je n'ai eu aucune réponse objective honnête et concrète ....
bon j'en reviens à toi maintenant!

avec cette débauche d'âneries

oui madame, des âneries
car nous n'avons aucune communication de notre direction aucun endoctrinement
le directeur, lui il n'est pas sur site, nous oui
je vois que toi tu as bien été endoctrinée par les médias et partisans anti nucléaire

vous imaginez toujours une machine sombre, obscure machiavélique. de vilains personnages tous plus vils les uns que les autres

tu te fourres le doigt dans l'oeil et bien profond

la seule com qu'on a, c'est RIGUEUR RIGUEUR RIGUEUR
là on en reçoit, de même pour notre sécurité au travail. le maitre mot est pas d'accident !
hormis cela, nada

j'suis qu'un travailleur comme un autre qui ne voit ou entend son directeur qu'une fois l'an

je pense aveuglément être sous contrôle? mais t'es qui pour affirmer cela toi?
t'es qui tu sais quoi du nucléaire ma ptite dame?
quedal!

le secteur nucléaire est le plus contrôlé au monde

tu crois que parce que ton fistounet travaille dans la pharmaco qu'il a touché les cieux?
redescends sur terre hein! tu n'as même pas idée de ce qu'il se passe chez nous

nos spécifications techniques sont déposées au moniteur belge, c'est une loi .
t'en connais beaucoup des secteurs comme ça?

au contraire de ton fiston, nous ne jouons pas avec des produits chimiques

la chimie ça me connait juste un tout petit peu...
c'est comme le dopage, une molécule chimique, une substance, pour être détectée elle doit l'être avec un appareil très spécifique qui n'existe généralement pas à l'échelle du travailleur

nous, la radioactivité peut être détectée par des capteurs aussi grands qu'une boite de tic tac

une molécule, ça demande des appareils aussi grands qu'un four.

chez nous, il y a des balises PARTOUT! en zone contrôlée, hors zone, dehors, autour de notre site, partout à la ronde à des km

puis il y a un réseau spécifique en Belgique: http://telerad.fgov.be/
consultable en DIRECT!

tu peux en dire autant de ta pharmaco???

pour les déchets, j'ai déjà répondu
ce qui est un déchet aujourd'hui sera peut-être une riche ressource dans quelques dizaines d'années
je rirai bien ce jour là
je penserai à tous ces détracteurs


comme je me plais à dire, un déchet radioactif stocké correctement ne dégage que de la chaleur. sont rayonnement est bloqué par du béton ou des couches d'argile

ok, j'admets qu'il y a plusieurs décennies, certains pays les jetais en mer
jusqu'il y a pas si longtemps, les navires pouvaient dégazer en plein mer...
18/03/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
terrorisme pour entrer faire quoi?

tu crois que le coeur du réacteur est accessible comme ça? tu crois que c'est un moulin?

le site est vaste
sur la partie extérieure, que veux tu qu'ils fassent?

s'attaquer au 2x 1m de d'acier avec un peu de béton dedans?
et puis? s'attaquer à l'enveloppe d'acier?

partout il y a des grilles, des portiques, des tourniquets.

il est totalement absurde de vouloir s'attaquer à une centrale nucléaire.
la partie nucléaire est inaccessible
la preuve, pas une centrale nucléaire n'a été attaquée

alors, tu fais quoi? tu verses une fois de plus dans la parano?
dès demain les militaires sont chez nous
ensuite ça sera la police, c'est prévu jusqu'à la fin d'exploitation

s'il y a un acte terroriste, c'est pas chez nous qu'il faut venir
ce qui compte, ce n'est pas UNE grosse porte, mais plein de portes

tu auras plus vite fait d'attaquer le site de MR MONSANTO, tu feras nettement plus de dégâts

de toute façon la cause est perdue, je n'arriverai jamais à te convaincre
Tu éludes encore et encore.

Il me semblait bien parler de terrorisme par voie aérienne mon exemple était très clair.
Tous vos dispositifs de sécurité sont inopérants si un gros porteur se crache sur la centrale.

Point final. (sans jeu de mots).
18/03/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Extrait de l’étude Flocard :
"tout d’abord à la lecture de l’article 3 on remarque qu’on n’achète pas très cher à GdV l’électricité qu’il produit–15,57 €/MWh– par comparaison avec le prix payé pour l’électricité diesel. Ce faible tarif ne sert qu’à couvrir le coût variable de la production électrique(“Coste variable de generación horario). "
Ne te focalise pas sur l'étude Flocard, mais sur les conclusions:
-"Et pour aboutir à cette remarquable performance, le coût de production de l’électricité a été multiplié par quatre* (800 €/MWh au lieu de 200 €/MWh et le coût du CO2 évité (ou « économisé ») est de 1000 € la tonne !"
*et non par deux comme erronément écrit précédemment.

A titre de comparaison, en Belgique l'augmentation due au renouvelable n'est "que" de 25 % !

Pas cher disais-tu ? Mon pauvre ami A.L., tu fais preuve d'une mauvaise fois crasse dans ce cas-ci !
18/03/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Tu éludes encore et encore.

Il me semblait bien parler de terrorisme par voie aérienne mon exemple était très clair.
Tous vos dispositifs de sécurité sont inopérants si un gros porteur se crache sur la centrale.

Point final. (sans jeu de mots).
Viser un point bas déterminé très limité en hauteur et en largeur et aller y crasher une machine de plus de 70 tonnes dont la manœuvrabilité nécessite anticipation et doigté n'est pas un exercice à la portée de tous !

La vitesse TAS* de décrochage d'un B 737 (flaps à 30°) est de 96 kt (178 km/h); à cette vitesse là, ne songe même pas à corriger ton approche; ta machine va s'enfoncer et tomber comme une pierre !
TAS*=vitesse relative de la machine par rapport à la masse d'air dans laquelle elle se déplace.

A N-Y, les machines volaient à +400 kt (740 km/h) la manœuvre n'était pourtant déjà pas facile et pourtant, elle ne nécessitait que d'arriver à 1.000 pieds, d'ajuster le cap; les tours culminaient à 400m !

Inutile de te dire qu'aller crasher un avion de ligne sur un des réacteurs de Tihange, vu la topologie, est un défi impossible pour un pilote avec quelques centaines d'heures de vol sur jet ! Et y aller avec une machine de tourisme ne ferait qu’égratigner la peinture de la façade !

Ton intervention n'est que dictée par le catastrophisme dont s'alimentent les anti-nucléaires primaires.
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Tu éludes encore et encore.

Il me semblait bien parler de terrorisme par voie aérienne mon exemple était très clair.
Tous vos dispositifs de sécurité sont inopérants si un gros porteur se crache sur la centrale.

Point final. (sans jeu de mots).
t'es vraiment en mode chieur là

ça ne s'est jamais passé nulle part au monde

on ne pourra rien non plus contre un missile russe, iranien ou nord coréen

il y a bien plus d'industries chimiques potentiellement dévastatrice sous l'action du terrorisme

de plus, admettons que la double enceinte craque malgré tout.
tu crois que le coeur est accessible comme ça

que restera-t-il comme énergie une fois la double enceinte percée?
plus rien, plus de quoi attaquer 20cm d'acier entouré de béton, avec des dispositifs sur le dessus

faut arrêter la parano

tu pourrais faire un bon auteur pour le pire film catastrophe de l'année
18/03/2016 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Viser un point bas déterminé très limité en hauteur et en largeur et aller y crasher une machine de plus de 70 tonnes dont la manœuvrabilité nécessite anticipation et doigté n'est pas un exercice à la portée de tous !

La vitesse TAS* de décrochage d'un B 737 (flaps à 30°) est de 96 kt (178 km/h); à cette vitesse là, ne songe même pas à corriger ton approche; ta machine va s'enfoncer et tomber comme une pierre !
TAS*=vitesse relative de la machine par rapport à la masse d'air dans laquelle elle se déplace.

A N-Y, les machines volaient à +400 kt (740 km/h) la manœuvre n'était pourtant déjà pas facile et pourtant, elle ne nécessitait que d'arriver à 1.000 pieds, d'ajuster le cap; les tours culminaient à 400m !

Inutile de te dire qu'aller crasher un avion de ligne sur un des réacteurs de Tihange, vu la topologie, est un défi impossible pour un pilote avec quelques centaines d'heures de vol sur jet ! Et y aller avec une machine de tourisme ne ferait qu’égratigner la peinture de la façade !

Ton intervention n'est que dictée par le catastrophisme dont s'alimentent les anti-nucléaires primaires.
Il "suffit" de suivre le fleuve et de viser l'intersection entre celui-ci et le panache de vapeur. Je ne vois pas pourquoi ce serait plus difficile que de le poser sur la piste.
18/03/2016 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
ça ne s'est jamais passé nulle part au monde
Un tsunami dévastateur non plus. En tout cas, pas au point de dépasser des murs tels que conçu pour arrêter un événement qui ne doit jamais arriver.

Et un avion de ligne sur une tour, cela ne s'était jamais vu non plus. Alors deux, et un troisième dans la façade du pentagone (qui ne culmine pas à 400m, je te le rappelle)...

Mauvais argument donc. Tu ferais mieux de l'éluder, comme celui de "qu'est-ce qu'on fait avec les déchets?" Et "c'est quoi la différence entre une période et une demi-vie? "
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
Un tsunami dévastateur non plus. En tout cas, pas au point de dépasser des murs tels que conçu pour arrêter un événement qui ne doit jamais arriver.

Et un avion de ligne sur une tour, cela ne s'était jamais vu non plus. Alors deux, et un troisième dans la façade du pentagone (qui ne culmine pas à 400m, je te le rappelle)...

Mauvais argument donc. Tu ferais mieux de l'éluder, comme celui de "qu'est-ce qu'on fait avec les déchets?" Et "c'est quoi la différence entre une période et une demi-vie? "
relis bien, je t'ai répondu il y a une page ou 2!
petit comique va
18/03/2016 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
que restera-t-il comme énergie une fois la double enceinte percée?
plus rien, plus de quoi attaquer 20cm d'acier entouré de béton, avec des dispositifs sur le dessus
A mon avis, si un gros porteur tombe sur le batiment du réacteur, on a du soucis à se faire. Il n'y aura plus un seul élément de contrôle qui fonctionnera. Il y aura sûrement des fuites, des pannes des refroidisseurs, et les barres de contrôle n'auront pas le temps d'arrêter le coeur. Ce sera donc un Fukushima bis, il ne faut pas se voiler la face.

A Fukushima, la vague n'a pas atteint le coeur non plus. Pas même eu besoin de démolier l'enceinte en béton pour provoquer la catastrophe!
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Viser un point bas déterminé très limité en hauteur et en largeur et aller y crasher une machine de plus de 70 tonnes dont la manœuvrabilité nécessite anticipation et doigté n'est pas un exercice à la portée de tous !

La vitesse TAS* de décrochage d'un B 737 (flaps à 30°) est de 96 kt (178 km/h); à cette vitesse là, ne songe même pas à corriger ton approche; ta machine va s'enfoncer et tomber comme une pierre !
TAS*=vitesse relative de la machine par rapport à la masse d'air dans laquelle elle se déplace.

A N-Y, les machines volaient à +400 kt (740 km/h) la manœuvre n'était pourtant déjà pas facile et pourtant, elle ne nécessitait que d'arriver à 1.000 pieds, d'ajuster le cap; les tours culminaient à 400m !

Inutile de te dire qu'aller crasher un avion de ligne sur un des réacteurs de Tihange, vu la topologie, est un défi impossible pour un pilote avec quelques centaines d'heures de vol sur jet ! Et y aller avec une machine de tourisme ne ferait qu’égratigner la peinture de la façade !

Ton intervention n'est que dictée par le catastrophisme dont s'alimentent les anti-nucléaires primaires.
je rebondis sur ton argumentation

à l'époque, des pilotes sur simi ont testé la manoeuvre
il a été dit que c'était impossible

de plus, un bâtiment réacteur n'est pas seul au milieu d'un désert

faudra avant qu'il passe entre les 3 tours de 160m de haut
entre les 3 cheminées de 160m de haut
qu'il ne choppe pas un pylône, qu'il fasse une approche depuis la Meuse, sans quoi avec le relief c'est impossible

une fois arrivé par la Meuse, le bâtiment réacteur n'est pas 40m hors sol tout seul

tout autour il y a de nombreux bâtiments

pour frapper en plein dans le BR, ils ont un créneau de 10-15m tout au plus

à condition que l'angle permette de ne pas toucher une tour de refroidissement

bref, c'est fini la récré les cocos
18/03/2016 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Tu m'as répondu que tu ne me répondrais pas. Ca oui, c'est le genre de réponse qui fait peur, parce que c'est effectivement le comportement des lobby nucléaires: Nous sommes 100% ouvert. Et quand c'est ennuyeux, soit c'est impossible que cela arrive, soit c'est trop technique pour nous. Et nous ne faisons pas d'erreur.

Certains vont même jusqu'à dire que nous sommes en sécurité depuis 40 ans avec nos centrales puisqu'on a pas eu d'accident. (Pourtant, c'est pas parce que je roule à 240km/h en twingo sans accident que je suis en sécurité.) Mais ceux-là, je te le concède, sont rare et de très mauvaise foi.
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
A mon avis, si un gros porteur tombe sur le batiment du réacteur, on a du soucis à se faire. Il n'y aura plus un seul élément de contrôle qui fonctionnera. Il y aura sûrement des fuites, des pannes des refroidisseurs, et les barres de contrôle n'auront pas le temps d'arrêter le coeur. Ce sera donc un Fukushima bis, il ne faut pas se voiler la face.

A Fukushima, la vague n'a pas atteint le coeur non plus. Pas même eu besoin de démolier l'enceinte en béton pour provoquer la catastrophe!
ignorance la plus totale
les barres sont protégées
tu crois que tout est à l'air? tu crois que l'intérieur n'est pas aussi protégé
tu crois que le couvercle est accessible comme ça

as tu déjà mis ton nez dans un batiment réacteur? non
moi si! depuis + de 12 ans

alors silence! les âneries de ce type ne te mettent pas en valeur

exprime toi sur ce que tu connais

les théories fumeuses, empruntes d'un catastrophisme maladif n'ont leur place que chez les poivrots

t'en es un? non, alors abstiens toi
18/03/2016 Vieux  
  40 ans, Liège
 
Oui, c'est juste çà : "c'est quoi la différence entre une période et une demi-vie? "

Et au fait, tu en fais quoi des déchets nucléaires ?

Et si, on attaquait le réacteur nucléaire avec une bombe nucléaire, quel serait le pourcentage de personnes irradiées par les emissions de la centrale au regard des emissions de la bombe, du soleil et des appareils de radiographie du CHRH ?
Je parie que tu ne sais pas répondre parce que tu ne connais rien à TA centrale !!



Ledeutsch.
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
A mon avis, si un gros porteur tombe sur le batiment du réacteur, on a du soucis à se faire. Il n'y aura plus un seul élément de contrôle qui fonctionnera. Il y aura sûrement des fuites, des pannes des refroidisseurs, et les barres de contrôle n'auront pas le temps d'arrêter le coeur. Ce sera donc un Fukushima bis, il ne faut pas se voiler la face.

A Fukushima, la vague n'a pas atteint le coeur non plus. Pas même eu besoin de démolier l'enceinte en béton pour provoquer la catastrophe!
relis je t'ai dit! je t'ai donné la réponse! il y a une page ou 2.
18/03/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Viser un point bas déterminé très limité en hauteur et en largeur et aller y crasher une machine de plus de 70 tonnes dont la manœuvrabilité nécessite anticipation et doigté n'est pas un exercice à la portée de tous !

La vitesse TAS* de décrochage d'un B 737 (flaps à 30°) est de 96 kt (178 km/h); à cette vitesse là, ne songe même pas à corriger ton approche; ta machine va s'enfoncer et tomber comme une pierre !
TAS*=vitesse relative de la machine par rapport à la masse d'air dans laquelle elle se déplace.

A N-Y, les machines volaient à +400 kt (740 km/h) la manœuvre n'était pourtant déjà pas facile et pourtant, elle ne nécessitait que d'arriver à 1.000 pieds, d'ajuster le cap; les tours culminaient à 400m !

Inutile de te dire qu'aller crasher un avion de ligne sur un des réacteurs de Tihange, vu la topologie, est un défi impossible pour un pilote avec quelques centaines d'heures de vol sur jet ! Et y aller avec une machine de tourisme ne ferait qu’égratigner la peinture de la façade !

Ton intervention n'est que dictée par le catastrophisme dont s'alimentent les anti-nucléaires primaires.
L'aéroport de BIERSET n'est qu'à quelque km de Tihange.
Un Boeing 737 avec ses 23000 litres de carburant serait sur Tihange en quelques minutes.
Un "atterrissage" n'est pas utopique.
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
L'aéroport de BIERSET n'est qu'à quelque km de Tihange.
Un Boeing 737 avec ses 23000 litres de carburant serait sur Tihange en quelques minutes.
Un "atterrissage" n'est pas utopique.
quelle est la probabilité qu'une avion s'écrase sur ta tête et qu'on soit définitivement en paix avec ce catastrophisme imbécile?

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 43 sur 98 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 957 Page precedente 334142 43 44455393 Page suivante Dernière page - Résultats 1 941 à 1 957 sur 1 957


A lire également sur BricoZone...
RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE Par BRICOJEUNE1 dans Solaire Photo Voltaïque, +5544 04/01/2016
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Où carreler et sur quoi avec quoi Par noe2010 dans Sols, Carrelage, Parquet, +4 03/11/2012
Parquet neuf......à remettre à neuf ? Par Damon dans Finitions, +10 26/09/2010


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

DECOCHALET

Vente et placement d'abris de jardin, carports, garages, pergolas, boxes pour chevaux, ...


Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.

Ajoutez votre société