RENOUVELABLE quoi de NEUF

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE quoi de NEUF

- Page 44
Page 44 sur 98 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 957 Page precedente 344243 44 45465494 Page suivante Dernière page - Résultats 1 941 à 1 957 sur 1 957


18/03/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Browning, bien que je sois persuadé que penser que des terroristes puissent balancer un avion sur une centrale relève de l'élucubration, je te ferais remarquer que d'autres centrale se situent dans des zones côtière nettement plus accessibles par les airs que Tihange. (Doel, Graveline,etc...)

Et pour ceux que ça intéresse un lien vers un rapport de la DSN (organisme chargé de la sécurité des installations nucléaires en Suisse)qui résume les normes suisses pour la résistance des centrale nucléaire aux chutes d'aéronefs (édité sur un site anti-nucléaire ) http://www.contratom.ch/spip/IMG/pdf...hute_avion.pdf

Dernière modification par A.L. 18/03/2016 à 10h44.
18/03/2016 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Browning,

Tu parle de démagogie et de désinformation, mais dans le genre, t'es bien gratiné.

Tout le monde sait qu'un gros porteur sur une centrale, ce serait pas bon pour la santé. Sauf toi, apparemment. Donc, soit t'es un mentueur, soit t'es un intoxiqué du bulbe par ta propre propagande, soit t'es incompétent. Dans les 3 cas, qu'un gars comme toi soit dans une centrale, j'avoue que cela me fait peur.

Et inutile de faire comme tu fais toujours: traiter les autres de crétins une fois que t'es à court d'argument.

18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
je ne suis pas à court

des pros de l'aviation civile-militaire ont démontré qu'il était impossible de frapper un des réacteurs de tihange vu la topologie

je t'explique ensuite que pour les atteindre il faut passer des tours et cheminées de 160m de haut et que finalement, la hauteur non couverte par d'autres bâtiment fait 15m au plus

si t'es trop con pour comprendre cela, je n'en peux rien pour toi
donc je ne te permets pas de me juger

un gros porteur à 700km/h ne tombera pas à la verticale sur Tihange.

frapper une cible de 15m de haut encaissée dans une vallée, entourée d'autres éléments, le tout à 400-500km/h avec un gros porteur, il a été démontré que c'est impossible

point à la ligne

après, on peut imaginer aussi un rayon laser issu d'un ovni venu spécialement pour frapper MA centrale

on verse ici dans du délire paranoïaque

Dernière modification par browning 18/03/2016 à 13h41.
18/03/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
quelle est la probabilité qu'une avion s'écrase sur ta tête et qu'on soit définitivement en paix avec ce catastrophisme imbécile?
Garde tes oeillères, moi je clôture ma discussion avec toi.

Dernière modification par BRICOJEUNE1 18/03/2016 à 10h38.
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Garde tes oeillères, moi je clôture ma discussion avec toi.
attention, tes bien aimées aussi peuvent subir des dégradations
ne te trouve pas à côté

18/03/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
Browning,

Tu parle de démagogie et de désinformation, mais dans le genre, t'es bien gratiné.

Tout le monde sait qu'un gros porteur sur une centrale, ce serait pas bon pour la santé. Sauf toi, apparemment. Donc, soit t'es un mentueur, soit t'es un intoxiqué du bulbe par ta propre propagande, soit t'es incompétent. Dans les 3 cas, qu'un gars comme toi soit dans une centrale, j'avoue que cela me fait peur.

Et inutile de faire comme tu fais toujours: traiter les autres de crétins une fois que t'es à court d'argument.

Je suis loin d'être un ardent défenseur du nucléaire, mais faudrait quand même pas trop pousser dans le paranoïaque.
18/03/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
je ne suis pas à court

des pros de l'aviation civile-militaire ont démontré qu'il était impossible de frapper un des réacteurs de tihange vu la topologie

je t'explique ensuite que pour les atteindre il faut passer des tours et cheminées de 160m de haut et que finalement, la hauteur non couverte par d'autres bâtiment fait 15m au plus

si t'es trop con pour comprendre cela, je n'en peux rien pour toi
donc je ne te permets pas de me juger

un gros porteur à 700km/h ne tombe pas à la verticale sur Tihange.

frapper une cible de 15m de haut encaissée dans une vallée, entourée d'autres éléments, le tout à 400-500km/h dans un gros porteur, il a été démontré que c'est impossible

point à la ligne

après, on peut imagine aussi un rayon laser issu d'un ovni venu spécialement pour frapper MA centrale

on verse ici dans du délire paranoïaque
Je me considère comme étant plutôt "opposé" au nucléaire, mais là, je ne peux que te donner raison.
18/03/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
attention, tes bien aimées aussi peuvent subir des dégradations
ne te trouve pas à côté

C'est bien pour cela qu'on les installe à la campagne, au milieu des champs, des bois, en mer,... et pas dans les zones industrielles : pour éviter les dommages collatéraux.
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
moi je clôture ma discussion avec toi.
t'as raison, clôture la discussion

toi et tes camarades n'attendez qu'une chose c'est qu'on abonde dans votre sens pour dire que c'est hyper dangereux, que le monde va s'effondrer sur lui même à cause du nucléaire.

autre chose que cela vous ne voulez pas l'entendre

vous ne vous arrêterez que quand vous aurez obtenu satisfaction


peu importe s'il faut mentir, calomnier, diffamer, et verser dans la parano

encore une fois, au lieu de parler de VOS solutions, vous en revenez au même disque usé

pro renouvelable mais que le nucléaire à la bouche
on dirait de la jalousie!

Dernière modification par browning 18/03/2016 à 11h14.
18/03/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Il "suffit" de suivre le fleuve et de viser l'intersection entre celui-ci et le panache de vapeur. Je ne vois pas pourquoi ce serait plus difficile que de le poser sur la piste.
Il suffit de... Il n'y a qu'à... peut-être dans Flight Simulator (et encore); la réalité est différente !
18/03/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
quelle est la probabilité qu'une avion s'écrase sur ta tête et qu'on soit définitivement en paix avec ce catastrophisme imbécile?
A mon avis, moindre que celle d'en comprendre et d'en accepter l'impossibilté de la manoeuvre !
18/03/2016 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
Browning,

Tu parle de démagogie et de désinformation, mais dans le genre, t'es bien gratiné.

Tout le monde sait qu'un gros porteur sur une centrale, ce serait pas bon pour la santé. Sauf toi, apparemment. Donc, soit t'es un mentueur, soit t'es un intoxiqué du bulbe par ta propre propagande, soit t'es incompétent. Dans les 3 cas, qu'un gars comme toi soit dans une centrale, j'avoue que cela me fait peur.

Et inutile de faire comme tu fais toujours: traiter les autres de crétins une fois que t'es à court d'argument.
Tu refuses d'accepter l'impossibilité de la chose.

Laisse-moi t'aiguiller:
Au volant d'une voiture de 2,04m de large, neuve pour toi, lancée à 100 km/h, quelle probabilité de succès aurais-tu d'entrer du premier coup et entièrement dans une ruelle bordée de haut mur, distants de 2,10m à peine, ruelle inconnue de toi; le tout, sans toucher la carrosserie ni les murs ?

Voilà pour te donner le niveau de précision et de dextérité requis pour précipiter un aéronef sur un des réacteurs de Tihange; sauf que dans mon exemple, tu ne dois ni t'inquiéter de ton altitude ni de celle de la cible, ni de l'angle de descente, ni du temps de réaction de la voiture lors des corrections !

J'espère que ceci t'aide à comprendre l'impossibilité qu'il y a de "viser juste" dans le cas qui nous occupe !
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Il "suffit" de suivre le fleuve et de viser l'intersection entre celui-ci et le panache de vapeur. Je ne vois pas pourquoi ce serait plus difficile que de le poser sur la piste.
pour poser l'approche est lente, freinée au maximum, elle se fait en douceur depuis des km, le tout pour toucher à vitesse très lente, pour un 747 c'est environ 200km/h

suivre le fleuve à 500km/h, soit 140m/s... viser une fenêtre de 15m max...
oui bien sur ...
18/03/2016 Vieux  
  46 ans, Liège
 
Citation:
Posté par pascalou53 Voir le message
. Ok ... Moi je peux te dire une chose : mon fils est chimiste dans une société pharmaceutique . Les mesures de sécurités sont hyper draconiennes ... Les mesures de contrôles idem .. En plus eux aussi ils se font contrôler par des organismes de contrôle indépendants ... Ils ont des protections hyper sophistiquées ... Et tout le toutim ... Il n'empêche qu'on a détecté dans son sang des trucs pas normaux à cause de son boulot .... Donc toutes les protections possibles ne seront jamais risque zéro ... Je t'ai déjà demandé que faisait on avec les déchets ... Je n'ai eu aucune réponse objective honnête et concrète ....
A la place de votre fils j aurai peur il y as bcp de pollution explosion et incident dans le secteur chimique/seveso que le nucleaire me demande d ailleurs qui tue le plus chimie ou nucleaire
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par locu Voir le message
A la place de votre fils j aurai peur il y as bcp de pollution explosion et incident dans le secteur chimique/seveso que le nucleaire me demande d ailleurs qui tue le plus chimie ou nucleaire
le nucléaire voyons!

on est tous endoctriné
nos dirigeants cachent nos collègues morts
ENGIE grand méchant loup payent les familles pour leur silence
c'est tellement fermé chez nous que de toute façon personne ne verra rien

c'est bien connu que dans le nucléaire on n'est pas payé au barème gaz-électricité comme tous les autres concurrents. non le nucléaire a son propre barème, on nous paye très grassement
18/03/2016 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
Browning,

Tu parle de démagogie et de désinformation, mais dans le genre, t'es bien gratiné.

Tout le monde sait qu'un gros porteur sur une centrale, ce serait pas bon pour la santé. Sauf toi, apparemment. Donc, soit t'es un mentueur, soit t'es un intoxiqué du bulbe par ta propre propagande, soit t'es incompétent. Dans les 3 cas, qu'un gars comme toi soit dans une centrale, j'avoue que cela me fait peur.

Et inutile de faire comme tu fais toujours: traiter les autres de crétins une fois que t'es à court d'argument.
J'adore le style (en plus du fond): bien adapté à l'interlocuteur.
18/03/2016 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Et une autre problématique: les coûts du démantèlement. Car c'est la première raison pour laquelle ils veulent prolonger: pour ne pas devoir démanteler!

J'avais fait mon enquête il y a quelques temps, mais évidemment reçu aucune réponse sur cette problématique par le pro du nucléaire:

"Sur le financement du démantèlement.
A partir du moment où il y a eu privatisation, il fallait s'assurer du financement du démantèlement et de la gestion des déchets: en effet une entreprise privée peut disparaitre du jour au lendemain ou revendre une partie de ces activités (à une société de Jersey par exemple qui elle-même fera faillite), ou refuser d'assumer certains coûts et entreprendre de longues démarches en justice...

Un fond a donc été constitué pour faire face aux coûts de démantèlement des centrales nucléaires et aux coûts de gestion des déchets nucléaires: fond imposé par la loi évidemment. Ce fond est géré par SYNATOM.

Une commission des provisions nucléaires surveille ce fond et estime la provision annuelle à verser par les exploitants de centrales nucléaires.

1er problème: la disponibilité des fonds. SYNATOM est en effet contrôlé à 100% par Electrabel/GDF Suez! Et que fait SYNATOM avec les fonds constitués pour le démantèlement? Ils sont placés chez Electrabel/GDF Suez!

2ème problème: apparemment les fonds constitués sont insuffisants, voir à ce sujet le rapport de l'ONDRAF. A noter que jusqu'il y a peu (en principe ça a été modifié début de cette année: à vérifier) les représentants de SYNATOM (donc de GDF Suez) avaient droits de vote sur les décisions de la commission des provisions nucléaires: les exploitants participaient donc à l'évaluation des fonds à constituer. Il faut pas être un grand financier pour voir la cause probable du sous financement...

Bref comme tu vois c'est loin d'être simple et en tout cas rien ne permet actuellement d'assurer que l'exploitant peut/va assumer tous les coûts du démantèlement et de la gestion des déchets.

Donc en effet, tant que:
1/ l'estimation des fonds à constituer n'est pas totalement indépendante des exploitants de centrales nucléaires
2/ que ces fonds ne sont pas immunisés et disponibles dans un organisme public indépendant et non plus détenus par le principal exploitant des centrales nucléaires
Alors pour moi rien ne garantit qu'un jour on ne présentera pas la facture aux citoyens."

C'était là:

http://www.bricozone.be/fr/solaire-p...tml#post904510

Bon WE!
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
Et une autre problématique: les coûts du démantèlement. Car c'est la première raison pour laquelle ils veulent prolonger: pour ne pas devoir démanteler!

J'avais fait mon enquête il y a quelques temps, mais évidemment reçu aucune réponse sur cette problématique par le pro du nucléaire:

"Sur le financement du démantèlement.
A partir du moment où il y a eu privatisation, il fallait s'assurer du financement du démantèlement et de la gestion des déchets: en effet une entreprise privée peut disparaitre du jour au lendemain ou revendre une partie de ces activités (à une société de Jersey par exemple qui elle-même fera faillite), ou refuser d'assumer certains coûts et entreprendre de longues démarches en justice...

Un fond a donc été constitué pour faire face aux coûts de démantèlement des centrales nucléaires et aux coûts de gestion des déchets nucléaires: fond imposé par la loi évidemment. Ce fond est géré par SYNATOM.

Une commission des provisions nucléaires surveille ce fond et estime la provision annuelle à verser par les exploitants de centrales nucléaires.

1er problème: la disponibilité des fonds. SYNATOM est en effet contrôlé à 100% par Electrabel/GDF Suez! Et que fait SYNATOM avec les fonds constitués pour le démantèlement? Ils sont placés chez Electrabel/GDF Suez!

2ème problème: apparemment les fonds constitués sont insuffisants, voir à ce sujet le rapport de l'ONDRAF. A noter que jusqu'il y a peu (en principe ça a été modifié début de cette année: à vérifier) les représentants de SYNATOM (donc de GDF Suez) avaient droits de vote sur les décisions de la commission des provisions nucléaires: les exploitants participaient donc à l'évaluation des fonds à constituer. Il faut pas être un grand financier pour voir la cause probable du sous financement...

Bref comme tu vois c'est loin d'être simple et en tout cas rien ne permet actuellement d'assurer que l'exploitant peut/va assumer tous les coûts du démantèlement et de la gestion des déchets.

Donc en effet, tant que:
1/ l'estimation des fonds à constituer n'est pas totalement indépendante des exploitants de centrales nucléaires
2/ que ces fonds ne sont pas immunisés et disponibles dans un organisme public indépendant et non plus détenus par le principal exploitant des centrales nucléaires
Alors pour moi rien ne garantit qu'un jour on ne présentera pas la facture aux citoyens."

C'était là:

http://www.bricozone.be/fr/solaire-p...tml#post904510

Bon WE!
c'est sûr que c'est du renouvelable tout ça
on avance beaucoup dans la problématique de l'énergie de demain

faute d'arguments, on s'attaque à ceux qu'on combat

non, franchement, chapeau bas...

manquerait plus que je mette ma photo pour qu'on s'attaque à mon physique.

d'ailleurs je trouve que le vieux disque de tcherno n'a plus été joué depuis trop longtemps
on compte sur qui pour le rejouer?

et fuku... on l'aurait vite oublié, allé, qui nous sort sa vision des choses?

parce que là, après les avions, qui tombent, les terroristes, les déchets, le personnel irradié, pourquoi ne pas nous jouer les disques fuku et tcherno
on aurait bouclé la boucle dans ce très pertinent sujet sur le renouvelable

ya pas à dire, ça bouge chez les verts.

Dernière modification par browning 18/03/2016 à 18h26.
18/03/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
c'est sûr que c'est du renouvelable tout ça
on avance beaucoup dans la problématique de l'énergie de demain


on aurait bouclé la boucle dans ce très pertinent sujet sur le renouvelable
Bon revenons alors sur le renouvelable.

Un de tes patrons m'a envoyé dernièrement ce courrier.
En voici un extrait :

Cher Monsieur BJ,
Vous l'avez peut-être appris par la presse, mais je tenais à vous en informer personnellement ...
...Vous attendez une énergie plus verte ?
Pour cela, nous voulons vous confirmer notre rôle de premier producteur vert du pays.
Nous allons investir et doubler notre capacité éolienne d'ici 2020.
Nous vous informerons de manière transparente sur le sujet.
...
Dans ENGIE, il y a énergie bien sûr, mais aussi envie. Une envie de vous accompagner vers l'énergie de demain.
...
Cordialement.
Philippe Van Troeye
Administrateur délégué.
18/03/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Bon revenons alors sur le renouvelable.

Un de tes patrons m'a envoyé dernièrement ce courrier.
En voici un extrait :

Cher Monsieur BJ,
Vous l'avez peut-être appris par la presse, mais je tenais à vous en informer personnellement ...
...Vous attendez une énergie plus verte ?
Pour cela, nous voulons vous confirmer notre rôle de premier producteur vert du pays.
Nous allons investir et doubler notre capacité éolienne d'ici 2020.
Nous vous informerons de manière transparente sur le sujet.
...
Dans ENGIE, il y a énergie bien sûr, mais aussi envie. Une envie de vous accompagner vers l'énergie de demain.
...
Cordialement.
Philippe Van Troeye
Administrateur délégué.
très bien non? c'est un bon pas?

encore que, MR MONSANTO voue une haine farouche contre ENGIE
les taxant d'éluder l'impôt par des artifices comptables que son propre employeur utilise aussi

de plus je n'ai jamais été contre la transition.
ça ne me choque donc pas

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 44 sur 98 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 957 Page precedente 344243 44 45465494 Page suivante Dernière page - Résultats 1 941 à 1 957 sur 1 957


A lire également sur BricoZone...
RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE Par BRICOJEUNE1 dans Solaire Photo Voltaïque, +5544 04/01/2016
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Où carreler et sur quoi avec quoi Par noe2010 dans Sols, Carrelage, Parquet, +4 03/11/2012
Parquet neuf......à remettre à neuf ? Par Damon dans Finitions, +10 26/09/2010


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.

Ajoutez votre société