RENOUVELABLE quoi de NEUF

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

RENOUVELABLE quoi de NEUF

- Page 73
Page 73 sur 98 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 957 Page precedente 23637172 73 747583 Page suivante Dernière page - Résultats 1 941 à 1 957 sur 1 957


07/07/2016 Vieux  
 
  40 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
http://www.lesechos.fr/idees-debats/...es-2012936.php

Nucléaire Français : la bombe fiscale des 10 prochaines années

Grégory Lamotte / Comwatt SAS / Fondateur et président Le 07/07 à 11:32



Partager par mail 0
Imprimer
Le jour où le comité central d'EDF convoqué pour se prononcer sur le projet d'Hinkley Point, Grégory Lamotte expert énergéticien revient sur les enjeux de la transition énergétique.

Le nucléaire était-il un bon choix en 1970 ?
En 1970, le prix de l'électricité nucléaire était bien plus bas que le prix des renouvelables. À cette époque, beaucoup de pays ont choisi d'investir dans cette technologie, probablement à juste titre. Mais depuis cette date, les mauvaises nouvelles se sont accumulées et le nucléaire a perdu progressivement ses 3 avantages :
o Prix.
o Indépendance énergétique.
o Emploi.
Le nucléaire est-il rentable en 2016 ?
Depuis 1970, chaque nouvelle génération de centrale coûte plus cher que la précédente (voir rapport "the historic crossover", John O. Blackburn, Duke University, USA). Plus le temps passe, plus la technologie est complexe à mettre en oeuvre. Nous le constatons tous les jours avec les injonctions de l'ASN qui mettent régulièrement en demeure EDF de respecter les critères de qualités.
D'un autre côté, les chantiers étant de plus en plus complexes, ils mettent de plus en plus de temps à se réaliser. En 1970, il fallait en moyenne 4 ans, en 2014 la moyenne est de 10 ans, avec des records à plus de 16 ans. Le nucléaire est une des seules technologies au monde à avoir une courbe d'apprentissage négative, c'est-à-dire que plus nous avons d'expérience et plus le délai et le prix augmente. Une complexité plus importante et un temps de construction qui double, cela nous entraine forcément vers une explosion des coûts.
Nucléaire ou énergie renouvelable ?
Depuis les années 2000, le prix du nucléaire a été multiplié par 5 et le prix du solaire divisé par 6. Le projet de réacteur nucléaire de type EPR qu'EDF souhaite construire en Angleterre va commercialiser de l'électricité à un prix de 0,12 EUR/kWh à partir de 2027 (les Anglais s'engagent à acheter à ce prix pendant 35 ans, ce prix est indiqué dans le contrat).
En comparaison, en 2016 le solaire et l'éolien produisent de l'énergie en Europe (UK, Allemagne, France...) vendue à 0,07 EUR/kWh. En 2027, le solaire sera à moins de 0,04 EUR/kWh selon le rapport de BNE (Bloomberg New Energy). Le nucléaire est donc 3 fois plus cher que les renouvelables sans subventions.
Le nucléaire est-il bon pour notre indépendance énergétique ?
Depuis que la dernière mine d'uranium a fermé en France, nous avons tiré un trait sur l'indépendance énergétique. 100 % de l'uranium est donc importé, ce qui rend la France vulnérable en cas de conflits, comme nous l'avons observé lors de conflits proches du Niger.
Le nucléaire est-il bon pour générer des emplois locaux ?
Selon une étude de l'OCDE, à quantité d'énergie produite équivalente, les renouvelables créent 6 fois plus d'emplois que les énergies nucléaires. D'autant plus que les renouvelables étant installés sur nos toitures et dans nos champs de France vont créer des emplois locaux, non délocalisables.
Ainsi avec l'énergie solaire et éolienne, nous faisons d'une pierre deux coups, nous réduisons notre facture et sans subventions nous créons de l'emploi local pour que l'argent reste à la maison.
N'étant plus rentable, le Nucléaire Français est-il donc une bombe fiscale à retardement ?
Les impôts pour recapitaliser un panier percé
En 2016, le nucléaire est devenu si peu compétitif que sans le soutien public, la plupart des constructeurs de centrales (comme AREVA) auraient déposé le bilan. Les banques ne croient plus au nucléaire, c'est pour cette raison qu'EDF (via nos impôts) va devoir supporter seule le risque financier de son projet d'EPR anglais de Hinkley point qui est de 22 milliards d'euros (plus que la capitalisation d'EDF qui est de 19 milliards d'euros).
L'État va devoir injecter 5 milliards d'euros pour recapitaliser AREVA et éviter ainsi le dépôt de bilan, mais comme la situation économique d'AREVA ne se redresse pas, il va falloir réaliser cette opération tous les deux ans.
Les impôts pour payer le démantèlement
En plus de sous-estimer le démantèlement avec les estimations les plus basses du monde, EDF vient d'annoncer vouloir retarder de 50 ans le démantèlement des anciennes centrales nucléaires. La raison invoquée : un virage technologique à 180° avec un démantèlement sous air et non plus sous eau. Mais derrière ce rapport, se cache un signal clair : "après moi le déluge".
Qui va payer dans 50 ans des économies que nous aurons réalisées en 2016 ? C'est une dette aux générations futures qui est inexcusable. Nous ne pouvons plus nous permettre pour des raisons électorales de fixer le niveau des tarifs réglementés de vente de l'électricité en dessous des coûts d'EDF. Il faut cesser de faire payer par l'impôt les pertes abyssales du nucléaire et enfin proposer une énergie post nucléaire !
Grégory Lamotte
@gregorylamotte




Voilà un superbe résumé du coût réel de l énergie électrique produite via le nucléaire.

Nos enfants vont certainement nous remercier.... 🙃
07/07/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
http://www.lesechos.fr/idees-debats/...es-2012936.php

Nucléaire Français : la bombe fiscale des 10 prochaines années
De la connerie cette article
Je peux démonter l'argumentation tenue avec facilité
C'est très orienté et mensonger.

Bon a compris le parti pris du "redacteur"
07/07/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
L'uranium vient d'une filiale du groupe
Me nucléaire est largement rentable sauf quand on engraisse le renouvelable de subsides faisant chuter le prix du Mwh
L'emploi du renouvelable à déjà été démonté, ça apporte très peu à la collectivité mais lui coûte un max

J'ai pas le courage d'aller plus loin

Vous mattraquez sans cesse uniquement pour écraser l'autre et vous imposer

Comme RS, vos merdoliennes sont'pas rentables, sont un gouffre pour la collectivité, il y a de rares emplois pour nous
Je ne parlerai même pas de l'intermittence
07/07/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
  A.L. est connecté maintenant
Citation:
Posté par browning Voir le message
De la connerie cette article
Je peux démonter l'argumentation tenue avec facilité
C'est très orienté et mensonger.

Bon a compris le parti pris du "redacteur"
OK.
Vas-y, démonte.
En citant tes sources.
Surtout en ce qui concerne les difficultés de trésorerie de EDF et de AREVA qui sans les recapitalisations successives de l'Etat français seraient virtuellement en faillite.

Quant au parti pris de l'auteur, il est bien précisé qu'il s'agit d'une "opinion".

Je précise que je ne partage pas nécessairement tous les arguments de cette opinion.
07/07/2016 Vieux  
 
  63 ans, France
 
La honte des éoliennes qui tuent nos pipistrelles

Une étude montre que les éoliennes tuent nos petites chauve-souries insectivores ... jusqu'à 4 chauve-souries par éolienne et par an.

Ces chauve-souris mangent chacune 3000 insectes minimum par nuit !


Copier-coller de l'étude du biologiste Robert Barclay :

Son étude a révélé que la grande majorité des chauves-souris trouvées mortes sous les éoliennes présentait de graves lésions de leur système respiratoire. Il s’agit d’un phénomène appelé barotraumatisme, qui est dû à une subite baisse de pression de l'air. Quand la pression de l'air baisse soudainement, les poumons peuvent se dilater et faire éclater les capillaires. Les chauves-souris ne peuvent pas détecter cette chute de pression malgré leur sonar. En général, elles n’ont qu’un seul ou deux petits par année. Elles sont donc sensibles aux perturbations.

Honte à vous les écolos ... honte à vous
07/07/2016 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Railsavoie Voir le message
Bah, vu la faible disponibilité des merdoliennes, tant qu'à subsidier; je préfère que cela soit pour une centrale nucléaire qui fourni du courant de manière constante et en suffisance !
Qu'est-ce que le taux de charge a à voir avec la choucroute si le subside est proportionnel aux MWh et non aux MW ?
07/07/2016 Vieux  
 
  40 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Qu'est-ce que le taux de charge a à voir avec la choucroute si le subside est proportionnel aux MWh et non aux MW ?
Merci de mettre la balle au centre 😊
07/07/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
  A.L. est connecté maintenant
Citation:
Posté par vmcdfb Voir le message
La honte des éoliennes qui tuent nos pipistrelles

Une étude montre que les éoliennes tuent nos petites chauve-souries insectivores ... jusqu'à 4 chauve-souries par éolienne et par an.

Ces chauve-souris mangent chacune 3000 insectes minimum par nuit !


Copier-coller de l'étude du biologiste Robert Barclay :

Son étude a révélé que la grande majorité des chauves-souris trouvées mortes sous les éoliennes présentait de graves lésions de leur système respiratoire. Il s’agit d’un phénomène appelé barotraumatisme, qui est dû à une subite baisse de pression de l'air. Quand la pression de l'air baisse soudainement, les poumons peuvent se dilater et faire éclater les capillaires. Les chauves-souris ne peuvent pas détecter cette chute de pression malgré leur sonar. En général, elles n’ont qu’un seul ou deux petits par année. Elles sont donc sensibles aux perturbations.

Honte à vous les écolos ... honte à vous
On peut aussi ajouter :les pesticides, les camions, les piscines (elles s'y noient), les cheminées tubées (elles ne peuvent s'y agripper), les combles aménagés, la destruction de leur habitat naturel, etc
Honte à toutes les activités humaines.
07/07/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Le nucléaire est-il bon pour générer des emplois locaux ?
Selon une étude de l'OCDE, à quantité d'énergie produite équivalente, les renouvelables créent 6 fois plus d'emplois que les énergies nucléaires. D'autant plus que les renouvelables étant installés sur nos toitures et dans nos champs de France vont créer des emplois locaux, non délocalisables.
Ainsi avec l'énergie solaire et éolienne, nous faisons d'une pierre deux coups, nous réduisons notre facture et sans subventions nous créons de l'emploi local pour que l'argent reste à la maison.
J'adore la source, les échos ....Railsavoie ne pourra pas taxer le journaliste de cette presse de droite française d'ayatollah vert
Juste un gars qui a bien compris, et sait faire une analyse pertinente! .


Dernière modification par lepasserelle 07/07/2016 à 22h44.
07/07/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
  A.L. est connecté maintenant
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Le nucléaire est-il bon pour générer des emplois locaux ?
Selon une étude de l'OCDE, à quantité d'énergie produite équivalente, les renouvelables créent 6 fois plus d'emplois que les énergies nucléaires. D'autant plus que les renouvelables étant installés sur nos toitures et dans nos champs de France vont créer des emplois locaux, non délocalisables.
Ainsi avec l'énergie solaire et éolienne, nous faisons d'une pierre deux coups, nous réduisons notre facture et sans subventions nous créons de l'emploi local pour que l'argent reste à la maison.
J'adore la source, les échos ....Railsavoie ne pourra pas taxer le journaliste de cette presse de droite française d'ayatollah vert
Juste un gars qui a bien compris, et sait faire une analyse pertinente! .

Sauf que l'auteur n'est pas un journaliste, mais le patron d'une boîte active dans la gestion des énergies renouvelables.
Ce qui n'enlève rien à la pertinence de son propos.
07/07/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
  A.L. est connecté maintenant
Citation:
Posté par browning Voir le message
L'uranium vient d'une filiale du groupe
Peut importe que le fournisseur soit une filiale, si le pays producteur refuse de vendre le minerais ou demande un prix prohibitif.
Citation:
Posté par browning Voir le message
Me nucléaire est largement rentable sauf quand on engraisse le renouvelable de subsides faisant chuter le prix du Mwh
Les prix mentionnés dans le texte sont bien "hors subvention"
Citation:
Posté par browning Voir le message
L'emploi du renouvelable à déjà été démonté, ça apporte très peu à la collectivité mais lui coûte un max
Peux tu nous indiquer le nombre de travailleurs directement liés au nucléaire dans une centrale Belge. Uniquement le nucléaire, pas tous les travailleurs que l'on retrouve dans n'importe quelle centrale thermique.

Citation:
Posté par browning Voir le message
J'ai pas le courage d'aller plus loin

Vous mattraquez sans cesse uniquement pour écraser l'autre et vous imposer
C'est pas du matraquage, c'est de l'argumentation.

Citation:
Posté par browning Voir le message
Comme RS, vos merdoliennes sont'pas rentables, sont un gouffre pour la collectivité, il y a de rares emplois pour nous
C'est toi qui le dis. Cite nous une seule source fiable.

Citation:
Posté par browning Voir le message
Je ne parlerai même pas de l'intermittence
Là, je suis d'accord avec toi.

PS Et comme déjà dit, je ne suis pas un adversaire farouche du nucléaire, je suis persuadé que les centrales d'Europe de l'ouest sont fiables et que le risque d'accident est faible, mais, que faire des déchets et quid du coût de démantèlement de ces centrales.
07/07/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
OK.
Vas-y, démonte.
En citant tes sources.
Surtout en ce qui concerne les difficultés de trésorerie de EDF et de AREVA qui sans les recapitalisations successives de l'Etat français seraient virtuellement en faillite.

Quant au parti pris de l'auteur, il est bien précisé qu'il s'agit d'une "opinion".

Je précise que je ne partage pas nécessairement tous les arguments de cette opinion.
aucune source dans ton article que des allégations douteuses qui ne reposent sur rien, ou des mensonges ou des manipulations
07/07/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par lepasserelle Voir le message
Le nucléaire est-il bon pour générer des emplois locaux ?
Selon une étude de l'OCDE, à quantité d'énergie produite équivalente, les renouvelables créent 6 fois plus d'emplois que les énergies nucléaires. D'autant plus que les renouvelables étant installés sur nos toitures et dans nos champs de France vont créer des emplois locaux, non délocalisables.
Ainsi avec l'énergie solaire et éolienne, nous faisons d'une pierre deux coups, nous réduisons notre facture et sans subventions nous créons de l'emploi local pour que l'argent reste à la maison.
J'adore la source, les échos ....Railsavoie ne pourra pas taxer le journaliste de cette presse de droite française d'ayatollah vert
Juste un gars qui a bien compris, et sait faire une analyse pertinente! .

infâme manipulation

les éoliennes et panneaux ne créent quasi rien ,on l'avait déjà démontré ici même sur bases de chiffres français.

l'éolienne est montée ailleurs que chez nous, elle est installée et puis basta

un site nucléaire c'est 1100 employés, 2 fois plus de sous-traitants, toute l'économie locale est impactée directement et indirectement.
nous vivons pour beaucoup à 20km max de la centrale, les communes touchent perçoivent des taxes.
nous, travailleurs, nous vivons tout autour, nous faisons vivre l'économie

un champs d'éoliennes? RIEN
des panneaux sur le toits ? RIEN! installés, pendant 20 ans personne n'y travaille dessus.
pire ça plombe l'économie


les emplois dans le renouvelable, ce n'est qu'une vaste fumisterie.

d'autant qu'à puissance identique ça fait travailler moins de personnes, ensuite, on peine à atteindre 13% d'ici à 2020.

bref, c'est encore la misère.

il reste combien d'installateurs de PV?
combien ont crevé? combien d'emplois créés qui ont disparu?

Tihange, ça fait 40ans non stop que ça fait vivre BEAUCOUP de monde
07/07/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Peux tu nous indiquer le nombre de travailleurs directement liés au nucléaire dans une centrale Belge. Uniquement le nucléaire, pas tous les travailleurs que l'on retrouve dans n'importe quelle centrale thermique.
Tihange= 1100 employés électrabel sur le site
Tihange= pas loin du double en sous-traitants quasi à l'année chez nous
Tihange= 1000 personnes en plus par révision (une tous les 18 mois)
Tihange= beaucoup d'indépendants de la région qui vivent directement ou indirectement de l'activité même du site
mes chiffres sont vérifiables, par des statistiques, des prévisions ou affabulations
multiplie probablement cela par 2 pour compter Doel dans le calcul
voilà 40 ans que cette filière engage et fait vivre beaucoup de monde

un panneau une fois installé = 0 travailleur pendant 20 ans
une éolienne installée = aucune retombée locale
une éolienne = peu de personnel à l'exploitation

donne nous les chiffres vérifiables pour ton renouvelable
07/07/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
Là, je suis d'accord avec toi.

PS Et comme déjà dit, je ne suis pas un adversaire farouche du nucléaire, je suis persuadé que les centrales d'Europe de l'ouest sont fiables et que le risque d'accident est faible, mais, que faire des déchets et quid du coût de démantèlement de ces centrales.
comme déjà dit des dizaines de fois, le renouvelable tel qu'aujourd'hui n'est pas viable

ça coûte un pont aux citoyens

de plus, c'est encore moins viable si on les développe sans réfléchir comme aujourd'hui

l'intermittence n'est compensée par rien
comment dès lors imaginer du renouvelable seul?

rien n'est industriellement rentable et faisable en matière de stockage

bref, sorti du monde de bisounours, comment fait-on dans 10 ans pour compenser 55% de nucléaire avec ce qui est en place?
simplement avec plus d'éoliennes? plus de panneaux?
celui qui soutient cela est un illustre imbécile doublé d'un con.

le réseau, on va le tenir comment?

d'ici à 2020 on arrivera à peine à 13% de renouvelable

explique moi comment en 5 ans on va faire 55% de plus?

importer? doux rêve des écologistes
nous sommes déjà régulièrement à fond des capacités d'importation

alors? quoi? on stocke comment?

TGV charbon?
la belle affaire
55% de renouvelable ET 55% de backup...
bref 150% de production installée?

allons allons, on n'arrive pas à atteindre 100% sur une année
on importe en moyenne 15% tous les ans
07/07/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
  A.L. est connecté maintenant
Citation:
Posté par browning Voir le message
Tihange= 1100 employés électrabel sur le site
Tihange= pas loin du double en sous-traitants quasi à l'année chez nous
Tihange= 1000 personnes en plus par révision (une tous les 18 mois)
Tihange= beaucoup d'indépendants de la région qui vivent directement ou indirectement de l'activité même du site
mes chiffres sont vérifiables, par des statistiques, des prévisions ou affabulations
multiplie probablement cela par 2 pour compter Doel dans le calcul
voilà 40 ans que cette filière engage et fait vivre beaucoup de monde

un panneau une fois installé = 0 travailleur pendant 20 ans
une éolienne installée = aucune retombée locale
une éolienne = peu de personnel à l'exploitation

donne nous les chiffres vérifiables pour ton renouvelable
1100 employés, OK, mais combien directement liés au nucléaire?
Sur ces 1100, je suppose qu'un bon nombre se retrouveraient sur n'importe qu'elle autre centrale thermique de même puissance, non??
Ne serait-ce que pour la partie électricité pure (turbines, alternateurs, transfo...), l'administration, la sécurité, etc
Ce qui fait vivre du monde, c'est la filière production électricité centralisée.

Donc, dans l'absolu, si on supprime une unité nucléaire et qu'on la remplace par une autre unité centralisée de même puissance non-nucléaire (gaz-charbon-autre) le nombre d'emploi ne chutera pas de façon significative.

Dernière modification par A.L. 08/07/2016 à 00h14.
08/07/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
Tihange, ça fait 40ans non stop que ça fait vivre BEAUCOUP de monde
Nuance, ça te rapportes gros, très gros!
08/07/2016 Vieux  
  55 ans, Liège
  A.L. est connecté maintenant
Juste pour se faire une idée du nombre d'emploi liés aux énergies renouvelables en Europe(chiffres de 2014) : http://www.lesoir.be/1146118/article...lois-en-europe
08/07/2016 Vieux  
 
  46 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
un champs d'éoliennes? RIEN
des panneaux sur le toits ? RIEN! installés, pendant 20 ans personne n'y travaille dessus.
pire ça plombe l'économie


les emplois dans le renouvelable, ce n'est qu'une vaste fumisterie.

d'autant qu'à puissance identique ça fait travailler moins de personnes, ensuite, on peine à atteindre 13% d'ici à 2020.

bref, c'est encore la misère.

il reste combien d'installateurs de PV?
combien ont crevé? combien d'emplois créés qui ont disparu?

Tihange, ça fait 40ans non stop que ça fait vivre BEAUCOUP de monde
Bon va falloir que je t'explique, en concepts simples ....
Un panneau, c'est un ensemble de composants électroniques, du silicium, du verre traité, des encapsulants, des agents de traitements,...etc.
Rien que Solvay, c'est + de 200 personnes dans le PV, pourtant ils ne fabriquent pas un panneaux. La boite où je bosse, c'est plus de 500 personnes, pourtant on ne fabrique pas un seul panneau.
Les éoliennes : un paquet de composants dont certains viennent de Belgique.
Ce secteur fournit plus de 2000 emplois, pourtant pas une seule éolienne n'est fabriquée en Belgique, en tout cas pas de très grosse éolienne. Tout comme Airbus ne fabrique pas un seul avion en Belgique, le secteur aéronautique est un très gros pourvoyeur d'emplois, via les fournisseurs d'Airbus.
http://www.eolien.be/node/48
Multiplie ce chiffre par la puissance éolienne qu'il faudrait pour remplacer toutes les centrales nucléaires belges, et tu vas t'apercevoir que ce secteur nécessite entre 4 et 6 fois plus de personnel pour produire un Mwh d'électricité qu'un Mwh produit par le nucléaire.
Voila, la démonstration est faite, j'espère que tu as compris ces concepts économiques de base.

Dernière modification par lepasserelle 08/07/2016 à 00h54.
08/07/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par A.L. Voir le message
1100 employés, OK, mais combien directement liés au nucléaire?
Sur ces 1100, je suppose qu'un bon nombre se retrouveraient sur n'importe qu'elle autre centrale thermique de même puissance, non??
Ne serait-ce que pour la partie électricité pure (turbines, alternateurs, transfo...), l'administration, la sécurité, etc
Ce qui fait vivre du monde, c'est la filière production électricité centralisée.

Donc, dans l'absolu, si on supprime une unité nucléaire et qu'on la remplace par une autre unité centralisée de même puissance non-nucléaire (gaz-charbon-autre) le nombre d'emploi ne chutera pas de façon significative.
à al différence près que rien n'est mis en place pour remplacer le nucléaire

55% de production belge ne se remplace pas d'un coup de baguette magique

combien de temps crois tu que cela prend?

combien crois tu que cela va coûter?

tu crois qu'en si peu de temps on peut trouver cet argent et sortir de terre de nouvelles installations?

cette vaste transition ne s'organise pas d'une fois.
pas 55% d'un coup

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 73 sur 98 Première page - Résultats 1 à 20 sur 1 957 Page precedente 23637172 73 747583 Page suivante Dernière page - Résultats 1 941 à 1 957 sur 1 957


A lire également sur BricoZone...
RENOUVELABLE ou NUCLEAIRE Par BRICOJEUNE1 dans Solaire Photo Voltaïque, +5544 04/01/2016
Arrêt des subsides au renouvelable Par Philivolt dans Solaire Photo Voltaïque, +9 13/10/2013
Où carreler et sur quoi avec quoi Par noe2010 dans Sols, Carrelage, Parquet, +4 03/11/2012
Parquet neuf......à remettre à neuf ? Par Damon dans Finitions, +10 26/09/2010


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget

Ajoutez votre société