Tarif de prélèvement de 118 à 183 €/MWh : débats et vote au parlement

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

Tarif de prélèvement de 118 à 183 €/MWh : débats et vote au parlement

- Page 16
Page 16 sur 30 Première page - Résultats 1 à 20 sur 594 Page precedente 61415 16 171826 Page suivante Dernière page - Résultats 581 à 594 sur 594


06/10/2016 Vieux  
 
  47 ans, Liège
 
Moi aussi mon bilan final est nul et je ne veux rien payer, comme convenu dès le départ !!! Le reste rien à foutre....
06/10/2016 Vieux  
  34 ans, Liège
 
Ce que je veux dire c'est que le fait d avoir choisi une PAC explique ma consommation électrique annuelle relativement élevée par rapport a quelqu'un qui a choisi un autre mode de chauffage et donc une taxation sera plus préjudiciable pour celui comme moi qui est "tout électrique" que celui qui n'a qu'une conso domestique "classique". C est finalement assez complexe cette situation car il y a bcp de profil de consommation différent entre celui qui utilise juste ses panneaux pour couvrir sa conso domestique, de celui qui se chauffe et couvre sa conso avec ses panneaux en passant par le profil "investisseur" (et il y en a) qui on volontairement (ou non) investi dans une installation qui produit plus que leur conso annuelle.
06/10/2016 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par fredo82 Voir le message
Ce que je veux dire c'est que le fait d avoir choisi une PAC explique ma consommation électrique annuelle relativement élevée par rapport a quelqu'un qui a choisi un autre mode de chauffage et donc une taxation sera plus préjudiciable pour celui comme moi qui est "tout électrique" que celui qui n'a qu'une conso domestique "classique". C est finalement assez complexe cette situation car il y a bcp de profil de consommation différent entre celui qui utilise juste ses panneaux pour couvrir sa conso domestique, de celui qui se chauffe et couvre sa conso avec ses panneaux en passant par le profil "investisseur" (et il y en a) qui on volontairement (ou non) investi dans une installation qui produit plus que leur conso annuelle.
C'est pas si complexe, comme déjà dit, il suffit de facturer les frais du réseau forfaitairement par raccordement avec bien sûr le forfait ramené en proportion de 1 - le ratio production/consommation pour les prosumers.

1/ PAC sans panneaux: paiement du forfait = même montant que n'importe quel consommateur classique. Là les PAC y gagnent par rapport à la situation actuelle.

2/ PAC avec panneaux ou sans PAC avec panneaux = 1-production/consommation*forfait donc si production couvre 100% de la consommation, contribution = 0 (ce qui était promis), si 50% alors ce sera 50% du forfait

3/ pas de panneaux, pas de pac = forfait

Mais c'est trop logique (infrastructure = tarif forfaitaire), trop simple (un même montant par raccordement), trop honnête (on tient compte des promesses faites aux prosumers) pour que ça passe un jour!
06/10/2016 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
C'est clair que ça n'a pas près de passer.

Dans ta proposition, celui qui consomme 10 001 kWh/an et qui produit 10 000 kWh/an paierait une fraction de centimes par an alors que celui qui consomme 1kWh/an et qui produit 0 paierait plein pot. (Et s'il consomme 0, ta formule est singulière.)

De plus, la contribution actuelle au tarif régulé n'est pas 0 mais une vingtaine d'euros par an.

Enfin, l'idée n'est pas celle d'un montant unique mais d'un montant progressif avec la puissance du raccordement.
06/10/2016 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
C'est clair que ça n'a pas près de passer.

Dans ta proposition, celui qui consomme 10 001 kWh/an et qui produit 10 000 kWh/an paierait une fraction de centimes par an
Ben oui c'est bien ce qui était promis: compensation intégrale (y compris les frais du réseau) pour les prosumers. A appliquer aux installations concernées par cette promesse évidemment.

Citation:
Posté par marc.d Voir le message
alors que celui qui consomme 1kWh/an et qui produit 0 paierait plein pot.
C'est le principe: si on a besoin du réseau on paie le forfait car pour y avoir accès on a besoin de toute l'infrastructure (c'est pas lié à la quantité consommée). On peut améliorer, assouplir, en posant qu'une consommation de moins de 100 kwh/an est considérée comme 0 pour la contributionaux frais du réseau


Citation:
Posté par marc.d Voir le message
(Et s'il consomme 0, ta formule est singulière.)
Evidemment si consommation de 0 alors on considère qu'il n'y a pas de raccordement = 0 contribution

Citation:
Posté par marc.d Voir le message
De plus, la contribution actuelle au tarif régulé n'est pas 0 mais une vingtaine d'euros par an.

Enfin, l'idée n'est pas celle d'un montant unique mais d'un montant progressif avec la puissance du raccordement.
Je sais, c'était pour répondre à l'objection (à mon sens correcte) des propriétaires de PAC sur la puissance de raccordement.

Bref, vive le forfait/raccordement, adapté pour les prosumers à qui on a promis la compensation intégrale.
06/10/2016 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
La promesse était de soustraire l'injection du prélèvement, pas de payer 0 (puisqu'on paie 20).

Celui qui consomme 10 001 kWh/an et qui produit 10 000 kWh/an paie la même chose que celui qui consomme 1. Que paie ce dernier ? Le tarif capacitaire.

Et il serait dû aussi si la consommation (nette ou réelle) est 0.

D'ailleurs, tu résumes bien l'idée ici :
Citation:
Posté par thierrylen Voir le message
C'est le principe: si on a besoin du réseau on paie le forfait car pour y avoir accès on a besoin de toute l'infrastructure (c'est pas lié à la quantité consommée).
mais la CWaPE ne fera pas d'exception. Désolé si je t'enlève tes illusions.
07/10/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
une ménage moyen consomme 4000kwh J+N
un ménage moyen qui met une PAC consomme 12000kwh

admettons un monde parallèle, la promotion du photovoltaïque marche très bien.
50% de la population décide en même temps de mettre des panneaux et une PAC

principe de compensation, facture quasi à 0€
nous voilà maintenant avec 50% de la population qui doit financer les cv et les frais de réseau des 50 autres % qui ne les payent pas grâce à la compensation.

50% de la population ne paye plus de facture d'électricité
50% de la population ne paye plus de mazout ou de gaz(ou bois) pour se chauffer
50% de la population a passé sa conso de 4000 à 12.000

principe de la compensation, un contrat est un contrat, ils ne doivent rien payer, jamais! mieux, ils amortissent leur installation puis touchent de l'argent.

1% 5% 50% le principe est le même.

ce système de subsides était une erreur.

une taxe sera imposée
la taxe sera contestée

la justice tranchera.
la justice invalidera certainement votre contrat

certains crieront au scandale quand d'autres diront "ce n'est que justice"
07/10/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
une ménage moyen à 4000kwh par an fait l'effort de baisser à 3000.

pour moi, ils peuvent alors avoir des panneaux pour 3000 et user de la compensation gratuite.

ça, pour moi, c'est du renouvelable à soutenir

1. faire consommer beaucoup moins les ménages
2. ensuite, et uniquement ensuite, soutenir la production par du renouvelable via des panneaux par ex
3. favoriser du stockage individuel
07/10/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
une ménage moyen à 4000kwh par an fait l'effort de baisser à 3000.

pour moi, ils peuvent alors avoir des panneaux pour 3000 et user de la compensation gratuite.

ça, pour moi, c'est du renouvelable à soutenir

1. faire consommer beaucoup moins les ménages
2. ensuite, et uniquement ensuite, soutenir la production par du renouvelable via des panneaux par ex
3. favoriser du stockage individuel
Tout à fait d'accord avec toi pour de nouveaux contrats.

Mais un contrat est un contrat sinon la sécurité juridique n'existe plus.

Que dirais-tu si on diminuait ton traitement ou salaire de 50% sous prétexte que tu dois comprendre que ta situation est favorable par rapport à celui qui n'a pas de travail ?
07/10/2016 Vieux  
 
  Namur
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
Que dirais-tu si on diminuait ton traitement ou salaire de 50% sous prétexte que tu dois comprendre que ta situation est favorable par rapport à celui qui n'a pas de travail ?
C'est ce qu'on eux les mecs d'arcelor qui sont passé chez arjemo, ils ont gardé leur CDI (comme ça pas besoin de leur payer des milliers d"€ de prime de licenciement) mais pas leur salaire qui est passé a 10.20/h

désolé du HS
07/10/2016 Vieux  
  61 ans, Luxembourg
 
Le gros problème de la Belgique c'est que tout ceux qui ont investis dans le PV surtout avant le 12/2011 ce n'était pas pour diminuer leur consommation mais bien de l'augmenter en remplaçant leur chauffage principal par des plaques électriques.
Dans mon cas de 2300kw je suis passé à 3800kw en économisant plus de 1000 litres de mazout, comme je l'ai toujours écris une participation (taxe) raisonnable est juste.
A+
07/10/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par christ55 Voir le message
Le gros problème de la Belgique c'est que tout ceux qui ont investis dans le PV surtout avant le 12/2011 ce n'était pas pour diminuer leur consommation mais bien de l'augmenter en remplaçant leur chauffage principal par des plaques électriques.
Dans mon cas de 2300kw je suis passé à 3800kw en économisant plus de 1000 litres de mazout, comme je l'ai toujours écris une participation (taxe) raisonnable est juste.
A+
D'accord mais à partir de Qualiwatt et non pour solwatt. Il y a eu 4 régimes différent concernant solwatt, chacun de ces régimes avaient des mesures différentes d'un régime à l'autre.La seule chose qui n'a jamais changé, est notre droit au principe de la compensation .
Sous Qualiwatt, une éventuelle tarification est comprise dans le calcul de la prime ( Marcd, si je me trompe, corrige si nécessaire )
07/10/2016 Vieux  
  44 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
La promesse était de soustraire l'injection du prélèvement, pas de payer 0 (puisqu'on paie 20).

Celui qui consomme 10 001 kWh/an et qui produit 10 000 kWh/an paie la même chose que celui qui consomme 1. Que paie ce dernier ? Le tarif capacitaire.

Et il serait dû aussi si la consommation (nette ou réelle) est 0.

D'ailleurs, tu résumes bien l'idée ici :


mais la CWaPE ne fera pas d'exception. Désolé si je t'enlève tes illusions.
Ca je le sais, c'était une réflexion "théorique" sur ce qui pouvait être fait correctement: la CWaPE n'est pas correcte, on le sait!
08/10/2016 Vieux  
 
  66 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par christ55 Voir le message
Dans mon cas de 2300kw je suis passé à 3800kw en économisant plus de 1000 litres de mazout, comme je l'ai toujours écris une participation (taxe) raisonnable est juste.
A+
1500kw pour économiser 1000 litres de mazout! Il y a un bug...

Par contre, la pose de PV permet une économie d'électricité pour diverses raisons... comme la prise de conscience des économies d'énergie.
Avoir posés trop de PV est une gageure... écologique et elle va devenir une gageure économique! Normal.

J'ai une connaissance (un vieux célibataire) qui consommait aussi entre 2000 et 2500 kw/an et qui produit près de 11000 kw/an!...
De plus, il se chauffait gratuitement au bois... (c'est son métier d'élaguer des arbres...)
C'est la dérive commerciale et des CV qui est la cause des abus!
08/10/2016 Vieux  
 
  72 ans, Liège
 
Citation:
Posté par seiran76 Voir le message
1500kw pour économiser 1000 litres de mazout! Il y a un bug...

Par contre, la pose de PV permet une économie d'électricité pour diverses raisons... comme la prise de conscience des économies d'énergie.
Avoir posés trop de PV est une gageure... écologique et elle va devenir une gageure économique! Normal.

J'ai une connaissance (un vieux célibataire) qui consommait aussi entre 2000 et 2500 kw/an et qui produit près de 11000 kw/an!...
De plus, il se chauffait gratuitement au bois... (c'est son métier d'élaguer des arbres...)
C'est la dérive commerciale et des CV qui est la cause des abus!
D'un autre côté il est aussi injuste de vouloir taxer en fonction de la puissance de l'installation.
Tu peux avoir un grand nombre de panneaux et onduleurs qui paraissent surdimensionnés simplement parce que tu as des bâtiments qui te provoquent de l'ombrage pendants plusieurs heures par jour.

L'équité c'est s'en tenir à au contrat initial. Se qui a été promis ne devrait jamais être remis en question, sinon il n'y a plus aucune sécurité juridique.
09/10/2016 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par BRICOJEUNE1 Voir le message
D'un autre côté il est aussi injuste de vouloir taxer en fonction de la puissance de l'installation.
Tu peux avoir un grand nombre de panneaux et onduleurs qui paraissent surdimensionnés simplement parce que tu as des bâtiments qui te provoquent de l'ombrage pendants plusieurs heures par jour.

L'équité c'est s'en tenir à au contrat initial. Se qui a été promis ne devrait jamais être remis en question, sinon il n'y a plus aucune sécurité juridique.
tout le monde fait des erreurs

promettre de l'illégal n'est pas juridiquement défendable

on remet bien en cause les "aides" de l'état dans l'affaire du nucléaire
pourquoi pas dans l'affaire des PV? ou cv plus généralement

faire payer tout le monde l'usage du réseau, sauf ceux qui ont des panneaux alors qu'ils tirent sur le réseau, c'est peut-être aussi juridiquement condamnable
ou du moins juridiquement, on il est possible qu'on invalide votre contrat, la promesse

ça aussi accepte le
09/10/2016 Vieux  
 
  50 ans, Liège
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
tout le monde fait des erreurs

promettre de l'illégal n'est pas juridiquement défendable

on remet bien en cause les "aides" de l'état dans l'affaire du nucléaire
pourquoi pas dans l'affaire des PV? ou cv plus généralement

faire payer tout le monde l'usage du réseau, sauf ceux qui ont des panneaux alors qu'ils tirent sur le réseau, c'est peut-être aussi juridiquement condamnable
ou du moins juridiquement, on il est possible qu'on invalide votre contrat, la promesse

ça aussi accepte le
Juridiquement et techniquement parlant; la centrale de Coo est avant tout consommateur avant d'être producteur. Elle consomme plus qu'elle ne produit!
Elle est donc PROSUMER.

Elle devrait être, elle aussi, soumise à cette taxe de prélèvement.
09/10/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Comparer le nucléaire et notre situation est ridicule, car on ne joue pas dans la même division.
Les producteurs nucléaires sont vendeurs en plus, donc dès qu'ils ont des coûts supplémentaires, automatiquement ces coûts sont répercutés sur la facture des citoyens.
Nous prosumers, nous sommes producteur consommateur et nous n'avons pas la possibilité de vendre notre surplus de production, c'est pour cela que nous vons le principe de compensation. Pour les autres citoyens pas 1€ en plus sur leur facture.
Quand on comprend la différence, il est évident que cette future tarification ne sert qu'à remplir les poches des GRD et de leurs actionnaires, car les citoyens non prosumer, ne verront jamais leur facture annuel diminué
Oui, de notre côté, nous devrons auto consommé plus efficacement
09/10/2016 Vieux  
  56 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
J'ai toujours dit qu'un jour ou l'autre, on devrait payer quelque chose, j'en suis très bien conscient Mais pas comme ils le veulent actuellement. Puisque qu'ils dises que le réseau est pour nous un genre de réservoir pour notre injection, pourquoi ne pas " louer ce réservoir" et nous, payer une location du même type que les compteurs électriques ??
Je remonte ce poste pour avoir peut être une réponse de Marcd ou de Régis
09/10/2016 Vieux  
 
  44 ans, Luxembourg
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
promettre de l'illégal n'est pas juridiquement défendable
En quoi ce qui a été promis est illégal ? Immoral (pour toi) peut-être... Illégal j'aimerais comprendre...

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 16 sur 30 Première page - Résultats 1 à 20 sur 594 Page precedente 61415 16 171826 Page suivante Dernière page - Résultats 581 à 594 sur 594


A lire également sur BricoZone...
Période de prélevement ouverture de crédit Par freditane dans Divers, +7 26/09/2014
Bruxelles : 2.4 CV/MWh pour le PV Par oufouf dans Solaire Photo Voltaïque, +3 05/06/2013
Besoin de vote avis - Urgent SVP - Porte fenêtre (merci!) Par aurelie2400 dans Rénover, +2 15/05/2013
Quelques questions du parlement wallon au sujet du PV Par jeanphi500 dans Solaire Photo Voltaïque, +153 05/12/2011
droit de prélèvement Par Florale dans Electricité, +7 05/03/2009


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit

Ajoutez votre société