Taxe pour réduire la rentabilité des installations Solwatt (mai 2013)

( dans

» Electricité » Solaire Photo Voltaïque

)
Chercher:    

Taxe pour réduire la rentabilité des installations Solwatt (mai 2013)

- Page 4
Page 4 sur 12 Première page - Résultats 1 à 20 sur 231 Page precedente 23 4 56 Page suivante Dernière page - Résultats 221 à 231 sur 231


23/05/2013 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par labrique Voir le message
Je lis : « récupération de gains jugés excessifs ».
Ca sent à plein nez la rétroactivité, non ?

Gains jugés excessifs ? Par qui, par des voyous incapables de faire de la prévision honnête à long terme ?

Par la porte ou par les fenêtres, si on laisse faire, ils nous la feront passer cette retroactivité, même à la moulinette !
23/05/2013 Vieux  
 
  44 ans, Luxembourg
 
"Excessif", rien que ce terme transpire la subjectivité. N'est-on pas en droit d'attendre de l'objectivité ??? Non pas d'un parjure comme Nollet !

23/05/2013 Vieux  
  46 ans, Liège
 
Faut quand meme etre un peu honnete et que certain ( j'en connais un paquet) qui on mis quasi le double de PV par rapport a leur consomation et il ne se sont pas cacher de dire que c'etait pour avoir plus de Cv , mais cela consorne une minoriter de prosumer.

Par contre leur foutu taxe de 55 euro par KWc je la trouve conpletement discriminatoire.

On es tpas tous egaux par rapport a la production des PV, et je trouve que cette taxe devrait deja etre revue a la baise et qu'elle devrait estre appliquee en fonction de ce que l'on produit deja, ol veulent que cella soitr equitable pour tous alors qu'il mette une taxe equitable.

Malgrer ce qu'il disent cette axe ne servira qu'a garantir les revenus des actionnaires des GDR.

Car avec ce que l'on as deaj tous paier les reseau et cabine H devrait etre quand me plus performante qu'avant ce qui est loin d'etre le cas pour l'instant.
23/05/2013 Vieux  
  51 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par locu Voir le message
Faut quand meme etre un peu honnete et que certain ( j'en connais un paquet) qui on mis quasi le double de PV par rapport a leur consomation et il ne se sont pas cacher de dire que c'etait pour avoir plus de Cv , mais cela consorne une minoriter de prosumer.
Un peu comme si on démentelait me chômage parce certains trichent.
24/05/2013 Vieux  
 
 
Citation:
Posté par Rebelle Voir le message
Exactement, car si ces sociétés sont obligés de s'acquitter de cette taxe x nombre de clients, ces même sociétés vont bouger juridiquement ou se déclarer en faillite
Les sociétés win-win ne sont évidemment pas concernées par cette "taxe". Ce sont les utilisateurs des compteurs (et donc des panneaux) qui devront la payer.

Ce qui n'empêchera d'ailleurs pas qu'elles fassent faillite.
24/05/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par soleysoley Voir le message
Les sociétés win-win ne sont évidemment pas concernées par cette "taxe". Ce sont les utilisateurs des compteurs (et donc des panneaux) qui devront la payer.

Ce qui n'empêchera d'ailleurs pas qu'elles fassent faillite.
Qu'est-ce qui te fait dire ça ? Pour la fin de la compensation sur le tarif réglementé (les 55 €/kW HTVA), je suis d'accord mais pas pour la taxe anti-rentabilité.
24/05/2013 Vieux  
 
  63 ans, Luxembourg
 
Pourquoi le win-win ne serait-il pas concerné par ces changements????
Parce qu'il a engraissé des financiers ou parce qu'il faut uniquement faire payer les gens qui ontfait le choix de payer 25% moins cher leurs installations?
24/05/2013 Vieux  
 
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Qu'est-ce qui te fait dire ça ? Pour la fin de la compensation sur le tarif réglementé (les 55 €/kW HTVA), je suis d'accord mais pas pour la taxe anti-rentabilité.
Désolé si j'ai créé une confusion, je parlais uniquement des 55 euros/kW HTVA.
24/05/2013 Vieux  
 
 
Citation:
Posté par Potin Voir le message
Pourquoi le win-win ne serait-il pas concerné par ces changements????
Parce qu'il a engraissé des financiers ou parce qu'il faut uniquement faire payer les gens qui ontfait le choix de payer 25% moins cher leurs installations?
Je suis dans le métier. Les acheteurs qui ont cédé aux sirènes du win-win n'ont certainement pas payé leurs installations 25% moins cher. Ils ont payé 50% plus cher en moyenne (et encore, pour les plus chanceux). Et je parle pas des ENORMES risques qu'ils ont pris.
24/05/2013 Vieux  
 
  39 ans, Liège
 
Je vais donner ici un avis peut-etre un peu different de Marc (puisqu'on reste sur des hypotheses quant a la mise en place du systeme).

Attention, ceci est un avis personnel. En l'absence de textes, les messages de Marc et moi sont a prendre au conditionnel.

Ce que je pense de mon cote, c'est que cette redevance ne sera mise en place qu'apres un certain nombre d'annees.
Pour le nombre exact d'annees, je penche pour soit un chiffre fixe (7 dans ce cas) soit un chiffre qui serait fonction de la date et de la taille de l'installation.

Cette periode je vais l'appeler (a la maniere de la Cwape le TRS pour Temps de Retour Simple). Pendant cette periode, nous recevrons les CVs et beneficierons de la compensation tout a fait normalement. Par rapport au principe initial (celui pour lequel nous avons signe), seule le "tarif" GRD de 55EUR/kWc vient s'ajouter.

Ensuite apres ce TRS ils vont introduire une taxe/redevance qui va limiter le rendement sur 20 ans a 7%. Cette limite correspondra a ce que le gouvernement appelle un rendement raisonnable non speculatif.
Apres le TRS, garder le systeme des CVs ou non ca reviendra au meme. Si ils nous octroient encore des CVs, il augmenteront la redevance d'un montant egal.

Un des points essentiels auxquels les socialistes ne veulent pas toucher c'est la capacite a rembourser le pret. Je ne pense personnellement pas que la redevance sera d'application des la premiere annee.
On l'avait vu lors des discussions initiales ou l'idee etait de fixer le CV a 40EUR. Ca avait ete mis au placard parce que ca mettait en peril les montages precaires des producteurs qui remboursaient leur pret grace aux CVs.

En resume, ma lecture donnerait donc:
Annee 0 -> annee TRS (+ ou - 7): CV + compensation - tarif GRD
Annee TRS +1 -> annee 20: (CV ou pas) + compensation - tarif GRD - redevance si rendement excessif

Pour les annees apres le TRS, en soustrayant a la compensation integrale le montant de la somme du tarif GRD et de cette redevance, on arrivera a un montant qui serait compris entre 0 et l'economie d'energie sur la partie non reglementee. Donc il ne resterait que des cacahuetes.

Je vais essayer de chiffrer par un exemple.

Dernière modification par jeanphi500 24/05/2013 à 10h46.
24/05/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par locu Voir le message
Faut quand meme etre un peu honnete et que certain ( j'en connais un paquet) qui on mis quasi le double de PV par rapport a leur consomation et il ne se sont pas cacher de dire que c'etait pour avoir plus de Cv , mais cela consorne une minoriter de prosumer.
Pourquoi pas, en fait ?

Le généreux principe de compensation annuelle et, en conséquence, le dimensionnement des installations en fonction de la consommation annuelle sont pratiquement uniques à la Belgique (et au Danemark, m'a-t-on récemment appris).

Techniquement et dans l'objectif de produire du renouvelable au moindre coût pour la collectivité, il aurait fallu dimensionner les installations en fonction du réseau de distribution, de la surface disponible et de l'exposition.

À l'autopsie, soutenir le PV à la fois par une aide à la production et par le principe de compensation annuelle était d'une bêtise considérable.
24/05/2013 Vieux  
  Namur
 
Citation:
Posté par jeanphi500 Voir le message
Je vais donner ici un avis peut-etre un peu different de Marc (puisqu'on reste sur des hypotheses quant a la mise en place du systeme).

Attention, ceci est un avis personnel. En l'absence de textes, les messages de Marc et moi sont a prendre au conditionnel.

Ce que je pense de mon cote, c'est que cette redevance ne sera mise en place qu'apres un certain nombre d'annees.
Pour le nombre exact d'annees, je penche pour soit un chiffre fixe (7 dans ce cas) soit un chiffre qui serait fonction de la date et de la taille de l'installation.

Cette periode je vais l'appeler (a la maniere de la Cwape le TRS pour Temps de Retour Simple). Pendant cette periode, nous recevrons les CVs et beneficierons de la compensation tout a fait normalement. Par rapport au principe initial (celui pour lequel nous avons signe), seule le "tarif" GRD de 55EUR/kWc vient s'ajouter.

Ensuite apres ce TRS ils vont introduire une taxe/redevance qui va limiter le rendement sur 20 ans a 7%. Cette limite correspondra a ce que le gouvernement appelle un rendement raisonnable non speculatif.
Apres le TRS, garder le systeme des CVs ou non ca reviendra au meme. Si ils nous octroient encore des CVs, il augmenteront la redevance d'un montant egal.

Un des points essentiels auxquels les socialistes ne veulent pas toucher c'est la capacite a rembourser le pret. Je ne pense personnellement pas que la redevance sera d'application des la premiere annee.
On l'avait vu lors des discussions initiales ou l'idee etait de fixer le CV a 40EUR. Ca avait ete mis au placard parce que ca mettait en peril les montages precaires des producteurs qui remboursaient leur pret grace aux CVs.

En resume, ma lecture donnerait donc:
Annee 0 -> annee TRS (+ ou - 7): CV + compensation - tarif GRD
Annee TRS +1 -> annee 20: (CV ou pas) + compensation - tarif GRD - redevance si rendement excessif

Pour les annees apres le TRS, en soustrayant a la compensation integrale le montant de la somme du tarif GRD et de cette redevance, on arrivera a un montant qui serait compris entre 0 et l'economie d'energie sur la partie non reglementee. Donc il ne resterait que des cacahuetes.

Je vais essayer de chiffrer par un exemple.
Je suis aussi de ton avis à une exception près: le "tarif" GRD lui-même met en péril la capacité de remboursement du prêt.
Et j'ajouterai que le calcul du TRS et du taux de rendement à 7% devraient en toute logique tenir compte de ce tarif qui vise, et c'est important, uniquement les possesseurs de PV.
24/05/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par jeanphi500 Voir le message
Je vais donner ici un avis peut-etre un peu different de Marc (puisqu'on reste sur des hypotheses quant a la mise en place du systeme).
Tu as peut-être bien raison mais il manque un élément dans ton scénario : qui paie la garantie des 65 € en attendant le TRS de la majorité des installations ?

On connait la décision d'exonérer partiellement les entreprises et de ne pas répercuter les conséquences de cette décision sur les autres consommateurs. Un emprunt, alors ? Remboursé par qui et à quel rythme ?
24/05/2013 Vieux  
 
  63 ans, Luxembourg
 
Citation:
Posté par soleysoley Voir le message
Je suis dans le métier. Les acheteurs qui ont cédé aux sirènes du win-win n'ont certainement pas payé leurs installations 25% moins cher. Ils ont payé 50% plus cher en moyenne (et encore, pour les plus chanceux). Et je parle pas des ENORMES risques qu'ils ont pris.

C'est ce que j'ai dit en chiffrant la surfacturation à 25% (dans mon voisinage).
24/05/2013 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Rojay Voir le message
Et j'ajouterai que le calcul du TRS et du taux de rendement à 7% devraient en toute logique tenir compte de ce tarif qui vise, et c'est important, uniquement les possesseurs de PV.
Le tarif GRD vise tous les prosumers, donc aussi les quelques malheureuses petites éoliennes, petites centrales hydrauliques et chaudières à cogénération. Ça représente une grosse centaine d'installations.

En revanche, la taxe dont nous discutons dans ce topic ne viserait que les PiVistes.
24/05/2013 Vieux  
  34 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Pourquoi pas, en fait ?

Le généreux principe de compensation annuelle et, en conséquence, le dimensionnement des installations en fonction de la consommation annuelle sont pratiquement uniques à la Belgique (et au Danemark, m'a-t-on récemment appris).

Techniquement et dans l'objectif de produire du renouvelable au moindre coût pour la collectivité, il aurait fallu dimensionner les installations en fonction du réseau de distribution, de la surface disponible et de l'exposition.

À l'autopsie, soutenir le PV à la fois par une aide à la production et par le principe de compensation annuelle était d'une bêtise considérable.
A ce compte là, il aurait fallu réquisitionner les toits au profit de la collectivité (?), et, surtout, attendre une baisse des coûts des panneaux en laissant les régions pionnières avancer au plus grand coût;
mais on n'aurait pas eu de filière photovoltaique wallone (oui, bon, on peut discuter de sa viabilité après fin de la perfusion) et on n'avait pas de budget disponible (l'idée était d'étaler sur 15 ans le budget avancé par des intérêts privés (nous) au lieu d'argent purement public); La concurrence entre régions (la flandre développant plus vite sa filière et bénéficiant des réduc d'impots fédérales) a poussé dans le dos (en plus , bien sûr d'avoir l'image de quelqu'un qui distribuait des sous pour AA)

C'était un système pas plus mauvais qu'un autre, tant qu'il était dans une phase de décollage, à partir de 1% d'installations/raccordements, à la grosse louche, il fallait le réformer; vers 2010 donc, on aurait du migrer vers un solwat 2, c'est là qu'a été l'erreur.
Changer la donne, non
Mais encore une fois, c'est sur le politique qu'il faut crier haro, pas sur les particuliers.
pour une solution à la faute, il faut d'abord débarquer le coupable, ensuite négocier pour mettre en évidence objectivement des aides excessives pour certains profils (les installations de 10Kwc en 2011 ?) et voir comment et si il est possible de lisser cela sans préjudicier qui que ce soit
24/05/2013 Vieux  
  61 ans, Luxembourg
 
@Jeanphi,
D'accord avec toi pour ton raisonnement MAIS qui va se charger de tout ses calculs la cwape,le grd où tout autre organismes et le tout dossier par dossier.
A+
24/05/2013 Vieux  
 
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par jeanphi500 Voir le message
Un des points essentiels auxquels les socialistes ne veulent pas toucher c'est la capacite a rembourser le pret. Je ne pense personnellement pas que la redevance sera d'application des la premiere annee.
On l'avait vu lors des discussions initiales ou l'idee etait de fixer le CV a 40EUR. Ca avait ete mis au placard parce que ca mettait en peril les montages precaires des producteurs qui remboursaient leur pret grace aux CVs.
Faudrait pas que l'ASBL de Flobecq ne se casse la gueule et que la banque ne se retourne contre la commune juste avant les élections n'est ce pas ?
24/05/2013 Vieux  
 
  39 ans, Liège
 
Bon je viens de modifier mon fichier Excel pour prendre le tarif GRD en compte...

Et les surprises du TRI se font sentir. Ce tarif serait... benefique pour nous sur 20 ans!
C'est assez contre intuitif mais c'est pourtant d'une maniere logique.

Le TRI prend comme hypothese que l'argent est reinvesti chaque annee X+1 au taux de l'annee X (merci aux financiers de me corriger si ce n'est pas correct).
Sans le tarif GRD, les rendements des premieres annees sont boostes grace aux CVs et a la compensation integrale.
Donc le reinvestissement est a un taux tres haut.
Avec le tarif, ce reinvestissement se fait a un taux plus bas et au final vu que le TRI est le seul critere le gain est plus grand.

On se rend compte (et PereUbu l'avait deja mentionne a de nombreuses reprises) que le TRI est absolument inapproprie comme critere de rendement.
24/05/2013 Vieux  
 
  39 ans, Liège
 
Citation:
Posté par marc.d Voir le message
Tu as peut-être bien raison mais il manque un élément dans ton scénario : qui paie la garantie des 65 € en attendant le TRS de la majorité des installations ?

On connait la décision d'exonérer partiellement les entreprises et de ne pas répercuter les conséquences de cette décision sur les autres consommateurs. Un emprunt, alors ? Remboursé par qui et à quel rythme ?
Ben je pense au pret tel qu'envisage dans l'article du Soir...

Voir ton message #43 en fait

Dernière modification par jeanphi500 24/05/2013 à 11h16.

Projet Photovoltaique ?
Plus dinfo!
Découvrez DAUVISTER

(Ce lien ouvre une nouvelle fenêtre, sans quitter ce site.)

Page 4 sur 12 Première page - Résultats 1 à 20 sur 231 Page precedente 23 4 56 Page suivante Dernière page - Résultats 221 à 231 sur 231


A lire également sur BricoZone...
Une taxe de 55EUR/kWc pour les installations photovoltaiques Par The builders dans Solaire Photo Voltaïque, +4019 17/09/2016
Le gouvernement envisage la réduction de la valeur des CV pour nos installations Par marc.d dans Solaire Photo Voltaïque, +493 19/03/2013
Fin annoncée du marché des CV actuel en 2013 pour les nouvelles installations Par marc.d dans Solaire Photo Voltaïque, +626 06/02/2013
Quels changements pour les installations bénéficiant des 15 années de CV Par BRICOJEUNE1 dans Solaire Photo Voltaïque, +2 24/11/2012
Sécurisation des installations Par Potin dans Solaire Photo Voltaïque, +2 24/03/2012


Forum Solaire Photo Voltaïque : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

Annuaire Pro

Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget

Ajoutez votre société