danger proximité tihange

( dans

» Construction » Trouver un terrain

)
Chercher:    

danger proximité tihange

- Page 2
Page 2 sur 11 Page precedente 1 2 34 Page suivante Dernière page - Résultats 201 à 206 sur 206


06/10/2011 Vieux  
  37 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message

L'éolien est cher, très cher, rentable car il y a des certificats verts, bref une sorte d'assistanat des états.
Sans, le courant serait 50% plus cher.
Ce serait la même chose sans l'assistanat de l'état sur le nucléaire. Si on ne construit plus de centrales chez nous, c'est bien parce qu'aucun opérateur ne juge ce genre de construction rentable. Ca te fait rire, tant mieux. n'empche que ce cas a déjà été étudié comme viable. Et ce qu'on dépense en R&D financé par l'état pour le renouvelable, comme je l'ai dit, c'est cacahuette par rapprot à ce qu'on jette par les fenetre en recherche nucléaire qui n'aboutit à rien.

visiblement, on pert tellement à aller chercher de l'électricité aussi loin, que ça dérange aucun de nos opérateur sur le marché belge de faire venir son électricité depuis le fin fond de l'allemagne!

Pas de vent, sort une carte des vent et trouve mois un seul jour où il n'y a aucun vent sur toute la mer du nord. C'est justement là l'idée, faire un grandd parc ou visuellement ca ne dérange personne et suffisament étalé en territoire que pour toujours avoir des vents.
Aujourd'hui, au niveau mondial, les énergie renouvelable toutes confondues produisent plus que le nucléaire, pourquoi s'arrêter?

Dernière modification par tchize_ 06/10/2011 à 15h50.
06/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Le mox est du combustible recyclé.

Un combustible normal d'uranium génère des produits de fission, et des actinides.
Ceux-ci sont des éléments qui sont issus de la fissions ou qui n'ont pas encore subit la fissions et qui ont "gobés " des neutrons

Bref des déchets

Notre combustible est à base d'uranium enrichi.
4-5% seulement est fissile

Le mox est un recyclage de vieux combustibles, dont du plutonium, une grosse crasse produite lors de la fission

Donc on prend ces produits de fissions et actinides qu'on enrichi.

On part' donc d'un combustible neuf déjà très radioactif
Alors que le combustible "normal" est non radioactif

C'est donc du radioactif qui repasse sous le flux de neutrons.

À tihange il n'y a plus de mox depuis un bout de temps
06/10/2011 Vieux  
  42 ans, Namur
 
Un bon dossier, pour ceux qui ont le temps de le lire:

http://www.jp-petit.org/nouv_f/seism...japon_2011.htm
06/10/2011 Vieux  

 
  41 ans, Liège
 
Je pense que les décisions et tendances sont déjà prises ; que ce soit pour de bonnes ou mauvaises raisons, chaque citoyen a le droit d'avoir un avis, et le consensus actuel est de se séparer des "méchantes centrales".

Le procès qui leur est fait par certains journaux télés est regrettable. Je comprends que les gens qui bossent la dedans doivent l'avoir mauvaise qu'on dépeint Tihange comme un truc fendillé.

Le démantèlement, moi je trouve cela mauvais pour de nombreuses raisons (cfr tout ce que j'ai deja écris) et bien pour d'autres (elles sont rares, la principale c'est que je regrette qu'on ne soit pas dejà plus loin dans le déploiement de centrales plus sures que les actuelles en proximité des agglomérations - fukushima a été un réveil pour moi)

Mais couper la prise c'est bien joli, mais actuellement ca veut simplement dire acheter ailleurs.
06/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
en fait, pour la fermeture de nos centrales, je ne suis pas contre.

mais en contre partie on devrait pouvoir en construire de nouvelles aux standards de sécurité encore meilleurs.
mais là, la bêtise de nos dirigeants est trop tenaces.
la tendance est de ne plus rien développer par chez nous.
on préfère laisser construire les industries ailleurs.
du coup, la Belgique meurt à petit feu.

la nouvelle génération de centrale ne diffère pas énormément de celles qu'on a en belgique.
c'est toujours un réacteur à eau pressurisée.
il y a juste qu'on a augmenté les systèmes de sécurité.

nos centrales ont évolué.
elles ne sont pas devenues du jour au lendemain obsolètes.

il faut aussi se rendre compte que la Belgique à un très gros savoir faire dans le nucléaire. va-t-on laisser filer aussi cela?

à force, que va t'il rester? où allons nous travailler?
à force de toujours tout faire venir de l'extérieur, on va perdre toute notre puissance économique.

tous nos fleurons disparaissent. même la main d'oeuvre vient de l'étranger(il y a 50 ans c'était une autre histoire).

l'Inde, la Chine le Japon,... produisent à crever, ils exportent à fond.
actuellement quelles sont les nations au plus fort développement? Inde, Chine, Japon!
06/10/2011 Vieux  
 
  69 ans, Namur
 
N'oublie pas le Brésil qui monte pas mal aussi.

Mais je suis à 200 % d'accord avec toi.
Ce qu'on ne produit pas chez nous, on l'achète plus cher ailleurs, et cela ne procure aucun emploi!! A mon âge je pourrais m'en foutre, mais j'ai la fierté d'être belge et ça me fait enrager de voir notre savoir faire foutre le camp à l'étranger.
06/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
je n'ai pas osé dire le Brésil, n'étant pas certain.

il faut se dire aussi qu'actuellement, 25% en moyenne de notre électricité vient d'ailleurs.
allé pour être plus juste, entre 15 et 25%!

donc quand on entend les écolos claironner que dès maintenant on peut se passer du nucléaire, cela montre toute la crédibilité de leurs propos.

quand nous serons encore plus dépendants des autres, dès qu'il y aura une crise les prix flamberont. personne ne va y gagner enfin de compte.

pour l'instant, les français l'ont bien compris, ils continuent leur programme nucléaire.

je ne dis pas, à terme, d'ici 40 à 50 ans, il faudrait pouvoir aller vers la fin du nucléaire.
mais soyons réalistes, même en 10 ans il est impossible de supprimer le nucléaire(en restant énergétiquement indépendant)

le solaire et éolien n'est pas une solution envisageable de par les trop grosses fluctuations de production.
pour ceux qui ne savent pas, un réseau ne peut accepter de trop grosses variations.
il faut une constance. demandez ce que pensent les gestionnaires de réseau des panneaux photovoltaïques... il parait que c'est une grosse crasse.

construire de l'alternatif, aménager le réseau en fonction ne pourra se faire si vite.

Dernière modification par browning 06/10/2011 à 18h17.
06/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par bZone Voir le message
Rappelons que le nucleaire c'est aussi l'indépendance énergétique d'un état souverain.
Sauf que l'on dépend des pays tiers et que l'uranium n'est pas renouvelable, loin de là, on s'attend à une pénurie entre 2040 et 2050. Ca peut paraître loin mais pour moi c'est trop proche pour vouloir encore construire de nouvelles centrales sur le modèle actuel.
06/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
L'effet joule tu connais? Tu crois qu'on va pouvoir amener du courant si loin que ça dans les terres?L'énergie se transporte peu. Les pertes à longues distances sont nombreuses.
HDVC, il y a des lignes HT de 2500Km..
06/10/2011 Vieux  
 
  69 ans, Namur
 
On dit cela du pétrole depuis 1972 aussi, et on découvre régulièrement de nouveaux gisements.
Ce qui serait intéressant, c'est de passer de la fission, à la fusion nucléaire, mais ce n'est pas encore près d'être prêt.
06/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Il existe des solutions pour assurer le besoin énergétique des occidentaux, comme par exemple le projet Desertec. Evidemment, on dépendra en partie des "autres" mais je ne vois pas où serait le mal, ca ne change pas grand chose par rapport à notre dépendance au pétrole et cela permettrait même d'aider les pays les plus pauvres.
06/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par intègre Voir le message
On dit cela du pétrole depuis 1972 aussi, et on découvre régulièrement de nouveaux gisements.
Ce qui serait intéressant, c'est de passer de la fission, à la fusion nucléaire, mais ce n'est pas encore près d'être prêt.
Ouais, la plupart des nouveaux gisements se trouvent dans les sables bitumeux, c'est une vrai crasse pour l'extraire..
La fission pourquoi pas, je suis pour la recherche mais force est de constater qu'à l'heure actuelle elle ne nous a rien apportée comme solution miracle dans le domaine du nucléaire.
Les projets comme Desertec sont par contre entièrement concevable et rentable aujourd'hui.. il s'agit d'une volonté politique et peut être de changement d’opinion vis à vis de notre pseudo-indépendance énergétique.
On vit sur la même planète, il ni a pas de mal à acheter des patates à son voisin, ni de mal à acheter du 'courant' saharien

Dernière modification par Haiku 06/10/2011 à 19h00.
06/10/2011 Vieux  
 
  69 ans, Namur
 
Ouais, mais les patates, ça se transporte plus facilement et on sait les stocker.
Tu tombes sur un zouave comme Ben Ali, Moubarak ou pire, Khadafi ou Bachar El Assad, .......
Et ils ferment l'exportation à la minute, si notre politique ne plaît pas.
Sans stockage, on est encore plus dépendant.

Dernière modification par intègre 06/10/2011 à 20h10.
06/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Haiku Voir le message
On vit sur la même planète, il ni a pas de mal à acheter des patates à son voisin, ni de mal à acheter du 'courant' saharien
Oui bein quand ton bosse te mettra ton "cul" à la porte, pour faire faire ton travail par un saharien, tu rigoleras moins
Et quand tout ton pays fonctionnera de la sorte tu pourras te féliciter de tes paroles

Soyons sérieux, on ne peut tout faire réaliser à l'étranger. Un pays doit produire doit exporter, et un peu se suffir à lui même
06/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Vous me faites rire.. vous dépendez pourtant tous du pétrole, le projet Desertec se fait avec des pays responsable (même s'il reste des progrès à faire).
Pour le transport il y a le HDVC (+2500km), pour le stockage il y a l'hydrogène.
Avec votre indépendance énergétique, c'est comme vouloir produire des kiwis en Wallonie..
On peut en grande partie importer de l'étranger notre énergie, nos pays "développés" ont d'autres moyen d'évoluer et de faire de l'emploi avec entre autre la R&D.
Vendre de l'énergie nucléaire n'a plus rien de prodigieux.. l'avenir est plus que jamais à la diversification des énergies.

Dernière modification par Haiku 06/10/2011 à 20h44.
06/10/2011 Vieux  
 
  40 ans, Liège
 
ce débat est passionnant...

(le stockage de l'hydrogène, créé à partir de l' énergie relativement propre qu'est le solaire, c'est aussi ouvrir la porte à la pile à combustible sous nos capots...)
06/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Effectivement, il y a aussi des projets pour avoir des voitures qui se chargent lors des surplus de production et qui réinjectent (en partie évidemment) lors des pics de consommation.
C'est pour cela aussi qu'il faudra que l'on dispose de compteurs intelligents.
06/10/2011 Vieux  
 
  44 ans, Namur
 
Citation:
Posté par intègre Voir le message
Je constate quand même qu'il y a beaucoup de conneries qui se racontent au sujet de l' "écologie". Et qu'il y a beaucoup d'arnaques à ce sujet.
On parle de radioactivité qui va durer 200.000 ans, mais savez vous qu'on visite à pied, sans aucune précaution particulière, le site d'Hiroshima.
C'était il y à peine 60 ans.
Et personne ne s'en porte plus mal.

Browning,
J'ai visité, non pas des centrales nucléaires, mais plusieurs sites nucléaires au moment de la maintenance. Notamment celui de l'ex I.R.E. de Fleurus, où je suis rentré au coeur même du cyclotron; le cyclotron, accélérateur de particules, de l'UCL et encore un troisième, à Liège ou à Bruxelles, je ne sais plus exactement.
Et je suis en parfaite santé.
Je suis un chaud partisan de la sauvegarde de la nature, mais je considère tous ces gens qui voudraient nous ramener au moyen âge, comme de dangereux farfelus.
Je te rejoins,c'est aussi un domaine que je connais,j'ai travaillé à Fleurus pendant 14 ans,et je travaille maintenant dans un centre européen de recherche en Allemagne ...
Je comprends tout à fait d'un coté la population qui a peur: D'une manière générale on a peur de l'inconnu,la plupart des gens exterieurs(et ce n'est pas du tout un reproche) n'y connaissent strictement rien et se font des plans incroyables .Le nucléaire est surveillé de très près , mais le risque zéro n'existe pas.
Cependant svp ne comparez pas Tchernobyl et Thiange,rien a voir ,conception tout à fait différente...Je ne dis pas qu'il n'y aura jamais d'incident je n'en sais rien,mais pas de ce type.Concernant Fleurus rien à voir non plus,on manipule juste des isotopes de courtes demi-vies,le seul incident passé a été une libération d'I-131 en quantité infime.Quant au cyclotron c'est juste un accélerateur de particules(comme cité plus haut) qui produit aussi des isotopes de courtes demi-vie ,I-123 etc....
Ce ne sont pas des fabriques de chocolat,certes ,mais cela est surveillé de près,en attendant on fabrique de l'electricité a cout acceptable,le pétrole,pas bien non plus.
Je reste convaincu que l'avenir sera fait de multiples sources d'énergie suivant la situation géographique(éolien,hydraulique,solaire,etc.....)e t si on quitte le nucléaire petit à petit ,bin c'est tant mieux,mais celà prendra du temps...
06/10/2011 Vieux  
  42 ans, Namur
 
Haiku: je suis d'accord.

L'avenir est à l'intelligence: non-seulement les compteurs, mais aussi les équipements: tu programmes ta machine à laver pour que le linge soit lavé à 08:00 du matin. Et elle communique au réseau cette demande, et démarre quand le réseau le lui dit, cad quand il y a du vent par exemple. Et avec ça, un prix de l'électricité qui varie d'après les conditions météo, de jour en jour par exemple. Avec des équipements intelligents et une distribution de l'information, c'est réaliste (mais tabou - pour l'instant).

L'avenir est aussi aux économies d'énergie: vous avez combien de consommation en veille chez vous ? Vous avez déjà mesuré ? Si non, vous serez surpris... mon four à micro-ondes consomme 14W en veille. 24/7... 122 kWh annuels pour rien. On peut réduire la consommation électrique de 15% rien qu'en faisant des économies qui n'ont aucun impact sur le confort.

L'avenir est également au "mix" énergétique: PV sur les maisons, éoliennes dans des parcs bien situés (surtout off-shore), solaire thermique (cf Andasol), géothermie (complètement sous-exploité pour l'instant), hydro-électrique, TGV.

Et pour le transport, le HVDC, déjà utilisé au Canada depuis des décennies.

Les solutions sont là, à portée de main. Tellement simple qu'on n'y croit pas. Et qu'on injecte 15 G€ dans ITER, une expérience qui ne mènera à rien dans les 50 prochaines années. Cet argent pourrait être utilisé pour la recherche dans le renouvelable...

Produire (et vendre) du nucléaire, c'est dépassé. C'est un vieux fantasme des années 60. La technologie est obsolète, elle produit des déchets qui polluent immensément plus qu'annoncé initialement et dont on ne sait que faire. Le démantèlement de la première centrale en France dure depuis 25 ans, et on pense qu'on a fait la moitié (mais on n'a pas encore touché à la cuve du réacteur). Le budget a déjà été multiplié plusieurs fois...
06/10/2011 Vieux  
bko
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Puis-je me permettre de faire encore quelques remarques:

1) malgré l'utilisation de MOX, l'indépendence d'approvisionnement semble bien incertaine du point de vue géopolitique...
2) La comparaison entre Thiange et d'autre centrales n'a que peu de sens et je ne me permets pas de comparaison à cet égard, étant convaincu que nous avons à la base un outil très efficace (mais pour la prolongation celà implique une reconsidération du risque )
3° sans démagogie aucune je rappelle que depuis Three mile island jusque à Fukushima on peut à chaque fois incriminer un facteur humain aggravant (au moins) qui concourt à la catastrophe et que celà doit devenir un élément d'appréciation du risque statistique.

4° l'argument est plus limite mais pensez-)vous vraiement que les deux navettes spatiales perdues par les E-u l'ont été parce que les gens qui y ont travaillé étaient incompétents, non évidemment ,eh bien c'est un peu la même chose dans le nucléaire , ce sont des gens brillants qui y travaillent , et parfois de tout aussi brillants , avec les mêmes diplômes qui s'y opposent d'ailleurs, les échecs ne sont pas dus à leur incompétence , mais c'est celà même qui rend le nucléaire dangereux, c'est qu'il faut maîtriser des données de sécurité complètement étrangères à la technologie

5) imaginez-vous que dans 500 ans seulement on connaîtra encore avec précision et transparence la localisation de tous les sites de stockage de déchets, alors que la vie des états est plus courte que le risque à gérer, personnellement je ne n'en suis pas sûr, et le problème des déchets n'est effectivement pas encore résolu, et je peux vous dire que les géologues qui trouvenront de véritables zones de stabilité pour des déchets sur des périodes de l'ordre d'une ère géologique seront bien contents...

Pour intègre il faut rappeller que comparer Hiroshima a d'autres sites n'a pas de sens du point de vue des isotopes mis en cause , c'est une simplification que je déconseille car elle est réellement dépourvue de sens Cf la demi vie des isotopes en jeu et leur métabolisation , de plus par ex à fukushima il Y à des victimes de rayonnements aLPHA, par contact direct dans l'eau contaminée etc je crains que ce type d'argument soit crée des confusions inutiles
Quels que soient les arguments, je crois qu'il faut essayer d'éviter de stéréotyper les constradicteurs

a bientôt Chaud le débat
Page 2 sur 11 Page precedente 1 2 34 Page suivante Dernière page - Résultats 201 à 206 sur 206


A lire également sur BricoZone...
cable satellite, longueur, à proximité de cables 220V Par stefan.beauport dans Electricité, +6 16/08/2011
coffret principal à proximité de sdb Par juks dans Electricité, +4 19/07/2009
Proximité coffret et citerne mazout Par Pecks dans Electricité, +9 25/06/2008


Forum Trouver un terrain : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

PH

Annuaire Pro

FT Chassis

Spécialiste des châssis PVC, bois et aluminium, portes et volets roulants.


DECOCHALET

Vente et placement d'abris de jardin, carports, garages, pergolas, boxes pour chevaux, ...


Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.

Ajoutez votre société