danger proximité tihange

( dans

» Construction » Trouver un terrain

)
Chercher:    

danger proximité tihange

- Page 3
Page 3 sur 11 Page precedente 12 3 45 Page suivante Dernière page - Résultats 201 à 206 sur 206


07/10/2011 Vieux  
  42 ans, Namur
 
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur le nucléaire en général:

http://www.jp-petit.org/sauver_la_Te...is_enquete.htm
07/10/2011 Vieux  
  37 ans, Hainaut
 
Le seuls qui prétendent encore aujourd'hui qu'on ne peux pas sortir du nucléaire c'est... ho tiens, les lobby nucléaire. Je le dit et le répete, le nucléaire est une source d'énergie marginale à l'échelle mondiale, il n'y a donc aucun problème pour en sortir.

Et oui, on peux fermer les centrale aujourd'hui. Il ne faut pas oublier que pour tout réacteur nucléaire en belgique, il y a une centrale gaz - vapeur qui peux prendre le relai en cas de défaillance. L'idée est justement de les mettre en route pour fermer les réacteurs!

En France, tous les projets non nucléaire sont mis régulièrement à l'arrêt car sur le réseau il y a la regle de la priorité au nucléaire: on ne peux pas arreter rapidement un réacteur, alors quand il y a baisse de consommation, tout le monde se met à l'arrêt pour produire du nucléaire :s

Je n'ai aps peur de l'inconnu, j'ai peur de quelque chose de connu: on a régulièrement des situation inquiétantes dans des centrales réputée sures pas loin de chez nous. En cas d'incident hautement improbable (parce que une fois tous les 20 ans à l'échelle mondial, c'est hautement improbable), les conséquences sont tellement catastrophique que le pari n'en vaut pas la peine.

Quand aux compétences dans le nucléaire et l'emploi, bof bof, largement compensé par les compétences qu'on est occupé de faire développer chez nous sur le renouvelable!
07/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Et oui, on peux fermer les centrale aujourd'hui. Il ne faut pas oublier que pour tout réacteur nucléaire en belgique, il y a une centrale gaz - vapeur qui peux prendre le relai en cas de défaillance. L'idée est justement de les mettre en route pour fermer les réacteurs
NIM POR TE QUOI! mais alors là.... NIMPORTNAWAQ

le nucléaire représente 55% à 60% de notre électricité en belgique... oui oui!
sachant que minimum 15% vient de l'étranger... fais ton compte. le reste est prduit par du gaz-charbon-éolien-biomasse-qq autres méthodes plus marginales

et tu viens dire qu'il y a une capacité de 55 à 60% de production qui ne produit pas et qui attend de prendre le relais du nucléaire? mais tu viens de quelle planète toi?

volontairement on laisserait une capacité de production à l'arrêt sachant qu'on doit actuellement importer 15 à 25% de l'étranger.

AUCUNE crédibilité ce que tu racontes. comme les écolos. t'en serais pas un par hasard?

Citation:
En France, tous les projets non nucléaire sont mis régulièrement à l'arrêt car sur le réseau il y a la regle de la priorité au nucléaire: on ne peux pas arreter rapidement un réacteur, alors quand il y a baisse de consommation, tout le monde se met à l'arrêt pour produire du nucléaire
encore une fois, n'importe quoi!
dans tous les pays c'est la même chose, tu as des unités dites stables qui assument le gros de la production. à côté de cela, tu as tout un tas de moyens rapides pour compenser une éventuelle demande accrue ou une perte suite à un arrêt prévu ou pas.
ça a toujours marché de la sorte, partout. c'est justement ce qui assure une stabilité du réseau.


c'est vraiment guignolistique ce que tu racontes.
tu crois qu'on va mettre des tranches nucléaires(et même au gaz/charbon) à l'arrêt tout cela parce que le vent se met un peu à souffler, ou parce qu'un rayon de soleil nous fait son apparition? allé allé... avant de raconter n'importe quoi, étudie un peu dans le domaine.

puisqu'on en est à de telles âneries, sors moi qu'on fait tourner les éoliennes en mode moteur pour donner l'illusion qu'elle fonctionne.

ha oui... regarde un peu les crasses que tu as dans les PV, l'énergie qu'il faudra mettre en place pour les recycler...

l'emploi est compensé???
OU? dans les autres pays qui vont produire à notre place?
dans les petites sociétés ou t'as de simples ouvriers qui montent installer des PV pour un salaire de misère alors que le patron se fait des cou....s en or grâce aux subventions de l'état?
07/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
petit complément.

c'est bien beau de dire que les autres pays s'en passent bien du nucléaires.
mais dans quelles conditions? tu crois que tous on de dizaines de milliés d'éoliennes?
tu crois que tous on des sources géothermales accessibles?

hé ben non!
beaucoup brûlent du bon gros charbon bien gras pour l'environnement.
sans compter tous les autres avec du gaz, issu du pétrole tant décrié.

parlons en des allemands et de leur sortie du nucléaire.
beau modèle écologique.
ils ont redéployé depuis un moment leurs unités au charbon.
à 100km de Liège est produit 1/3 du Co2 de l'Allemagne tout entière. MA GNI FIQUE.

au non du lobby anti nucléaire, on s'en bat les roubignoles du CO2.
avec le CO2 on ne voit pas des morts immédiatement, mais la communauté scientifique annonce des désastres.
les effets commencent seulement à se voir.

on se bat contre le nucléaire, la solution la moins mauvaise en attendant mieux, mais de l'autre côté, la terre entière commence à montrer des stigmates de l'effet du CO2.

un déchet nucléaire bien stocké n'est dangereux pour personne.
une centrale bien exploitée pareil.

de l'industrie chimique tu n'en parles pas.
pourtant le danger est bien plus grand.
faut le reconnaître, c'est moins porteur comme sensationnalisme.
07/10/2011 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
J'étais un grand convaincu de l'énergie nucléaire. Puis, il y a eu Three Mile Island. Tchernobyl. Les échecs successifs des Phénix et SuperPhénix, et Fukushima.

Je pensais qu'il faudrait des dizaines d'années pour arriver à se passer du nucléaire. Le Japon a arrêté 80% de ses centrales en quelques mois.

Se ballader à Hiroshima? J'ai fait. Mais Hiroshima est une bombe qui a explosé à 1500m d'altitude, libérant finalement moins de 100kg de matière nucléaire. Rien de comparable avec les 500 réacteurs qui brulent 24h/24 leur uranium et autre Mox

Je pensais que le Mox était la solution. On retraite du combustible, et on en extrait plus que ce qu'on en avait au départ. Mais c'est vrai et simple si on retraite du combustible d'Uranium enrichi. Recycler du Mox, c'est déjà beaucoup plus compliqué, et laisse sur le pavé des crasses bien plus sales en bien plus grande quantité.

Pour moi, il est évident que le nucléaire n'est pas la solution. N'a jamais été la solution. Ne sera jamais la solution. Parce que c'est du court terme (50 ans pour une centrale, plusieurs millions d'années pour certains déchets.)

Alors, tirer les centrales le temps qu'on peut? Oui. Parce qu'elles sont là. Parce qu'elle ont été payée. Parce que les arrêter sur le champ ne les fera pas disparaître. Parce que le plus gros déchet, c'est la centrale elle-même et que l'arrêter ne changera pas de beaucoup la quantité d'uranium.

Mais à terme, il nous faudra une solution autre que l'uranium, autre que le vent (quand le vent s'arrête, on fait quoi?), autre que le soleil (sans déc', on est en Belgique...), autre que la maréemotrice (qui ralentis la terre...) autre que les barrages (Itaïpu (equivalent 10 réacteurs nuclaires ) et autre barrage des 3 Gorges, on ne peut pas en construire partout), le gaz de schiste empoisonne l'eau, les sables bitumineux dégagent 3x plus de CO2 que le pétrole,...

Reste le charbon: pas cher et encore la plus grosse part de production d'électricité en Europe et dans le reste du monde. Mais c'est encore et encore du CO2.

La solution? Je ne l'ai pas.... Sans doute un mix de tout ce qui existe, avec une échelle autrement plus grande: centrale solaire au Sahara ou dans l'espace...
07/10/2011 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
un déchet nucléaire bien stocké n'est dangereux pour personne.
une centrale bien exploitée pareil.
Il faudra qu'on m'explique ce qu'est un combustible "bien stocké". En Belgique, au stade actuel, rien n'est encore stocké pour du long terme... tout est en piscine.

Il existe du combustible usagé "bien stocké"?

Et une centrale bien exploitée est aussi sur qu'une voiture bien conduite. Mais il n'empêche qu'il y a des accidents. Et qu'un accident de bagnole, on balaie la route et on ne le voit plus. Alors qu'un accident de centrale, on évacue à 100km à la ronde. Proportion de Belge dans les 100km de Tihange? 80%?
07/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
je respecte ton argumentation et je suis en accord avec elle.

je bosse dans le nucléaire, mais si demain on me dit de faire mon taf de chimiste dans un autre moyen de production, j'y vais.

le nucléaire n'est pas la solution.
mais à moyen terme(20-30 ans), c'est la meilleure réponse au pétrole.

l'enjeu majeure serait de valoriser ces déchets nucléaires.
ils contiennent beaucoup d'énergie, mais trop peu pour mettre dans un réacteur.

ok pour un mix de tout avec une évolution vers de moins en moins de nucléaire.
mais aussi vers de moins en moins de charbon, gaz, et biomasse.

cultiver des champs pour en faire de l'huile qu'on va brûler, désolé, pour moi ce n'est pas écolo.
renouvelable peut-être mais pas écolo.
brûler nos déchets, pareil inacceptable.

éolien et PV, pour moi c'est la mauvaise voix pour ce qui est du gros produire.
ok pour compenser, complémenter.
mais on ne va pas mettre une éolienne tous les km. ni même recouvrir la terre de PV.

il faut équilibrer les sources. un peu de tout.

je n'ai pas non plus la solution. voilà pourquoi je défends tant le nucléaire.

et je me dis que d'ici à 15 ans, nous n''aurons pas encore la solution, ou du moins pas encore la possibilité de la mettre en oeuvre. => prolonger le programme nucléaire jusqu'à ce que...
07/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
Il faudra qu'on m'explique ce qu'est un combustible "bien stocké". En Belgique, au stade actuel, rien n'est encore stocké pour du long terme... tout est en piscine.

Il existe du combustible usagé "bien stocké"?

Et une centrale bien exploitée est aussi sur qu'une voiture bien conduite. Mais il n'empêche qu'il y a des accidents. Et qu'un accident de bagnole, on balaie la route et on ne le voit plus. Alors qu'un accident de centrale, on évacue à 100km à la ronde. Proportion de Belge dans les 100km de Tihange? 80%?
combien de mort à cause de la voiture depuis 30 ans en belgique?
combien de mort suite au nucléaire en belgique?

on se bat pour ce qu'on veut bien.
le nucléaire fait peur, mais l'industrie chimique qui tue plus pas.
la cigarette tue combien de personne? on fait quelque chose?

oui un accident nucléaire laisse une grosse trace indélébile.
mais le CO2? avec ses conséquences à long terme, on peut parler de perdre la moitié de la terre, déplacer des continents entiers, générer des guerres pour la nourriture.

actuellement on se bat pour le pétrole.
mais quand le climat sera vraiment déréglé, on se battra pour manger.
le nucléaire ne cause pas l'extinction d'espèces.
le CO2 oui.

faut voir large, et ne pas se braquer uniquement que sur le nucléaire

Dernière modification par browning 07/10/2011 à 01h38.
07/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Je reviens toujours avec mon Desertec mais je vous invite sérieusement à lire ce résumé. Il y a moyen dès aujourd'hui de générer de l'électricité pour l’Europe entière et de façon écologique et abordable, il y a moyen de la transporter jusqu'à chez nous, il y a des possibilités pour la stocker, ..
07/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par Haiku Voir le message
Je reviens toujours avec mon Desertec mais je vous invite sérieusement à lire ce résumé. Il y a moyen dès aujourd'hui de générer de l'électricité pour l’Europe entière et de façon écologique et abordable, il y a moyen de la transporter jusqu'à chez nous, il y a des possibilités pour la stocker, ..
Oui c'est ça et de faire produire toute notre électricité par des autres....

Bonjour la sécu d'approvisionnement et bonjour l'emploi.

On dépend déjà trop des arabes pour le pétrole
On voit le cour fluctué dès qu'un cheik éternue.
Et tu voudrais en plus leur confier notre électricité

De plus c'est renseigné comme un complément à la hausse de la demande sans cesse croissante.
Donc ça ne remplacera pas notre production actuelle
07/10/2011 Vieux  
 
  42 ans, Liège
 
Surtout qu'ils arrivent tout doucement avec leurs pétro-dollars en rachetant en douce des sociétés européennes... Expl très récent, le rachat de Dexia Luxembourg par le Quatar...

C'est le b-a-ba de tout investisseur, toujours diversifier, et ne rien laisser dans le même panier...être dépendant d'un seul "canal" pour l'énergie, c'est suicidaire...
07/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Le pétrole et le gaz vient d'où et ton uranium ? Puis faire de l'emploi pour occuper le peuple n'a pas de sens, sinon on peut ré-ouvrir les bonneteries aussi..
J'ai pas de chiffres à avancer mais je suis persuadé que la filière verte génère proportionnellement plus d'emploi que le nucléaire.
Je l'ai déjà dit plus haut mais les pays "développés" devraient dépenser plutôt dans la recherche et aider les pays émergents.
Concernant le débat CO², je crois que l'on résume trop souvent l'Ecologie à ce critère.. puis il y a une manière évidente (trop peut-être) de le stocker.. c'est tout bonnement de reboiser ! On peut ensuite re-valoriser l'énergie par la filière bois
07/10/2011 Vieux  
  37 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
NIM POR TE QUOI! mais alors là.... NIMPORTNAWAQ

le nucléaire représente 55% à 60% de notre électricité en belgique... oui oui!
sachant que minimum 15% vient de l'étranger... fais ton compte. le reste est prduit par du gaz-charbon-éolien-biomasse-qq autres méthodes plus marginales
Visiblement y a pas que moi qui dit n'importe nawak.

Le nucléaire en belgique n'a pas dépassé 53.8% entre 2004 et 2009, Quand à l'importation elle a oscillé entre -2 et 11%. De plus, la grande partie des importations d'électricité en Belgique n'est pas due à une manque de production, mais tout simplement pour des raisons économique: ça coute moins cher d'importer que de produire chez nous! Et avec la libéralisation des marché, les opérateur, ils font ce qu'ils veulent de ce coté là.

Je ne dit pas qu'aujourd'hui on peux tout arrêter. Mais les premier réacteur dont l'arrêt est prévu (doel 1 hiange 1 et doel 2) représentent +- 14.000GWh annuel alors qu'on a disposera à c emoment là d'une réserve en attente de fonctionner d'environ 23.000GWh
Citation:
AUCUNE crédibilité ce que tu racontes. comme les écolos. t'en serais pas un par hasard?
Je ne vois pas ce que ça viens faire là dedans, mis à part qu'à court d'argument on tire sur le messager?

Citation:
dans tous les pays c'est la même chose, tu as des unités dites stables qui assument le gros de la production. à côté de cela, tu as tout un tas de moyens rapides pour compenser une éventuelle demande accrue ou une perte suite à un arrêt prévu ou pas.
Ce n'est pas du tout le cas en France. En France il y a tellement de nucléaire qu'on ne sait rien mettre d'autre en place sur le territoire. On ne peux pas mettre de grand parc éolien ou on les met à l'arrêt puisqu'il n'y a pas de demande, puisque c'est d'abord le nucléaire qui dois produire. Puis quand on parle de nucléaire "ho vous n'y pensez pas ma petite dame, regardez les chiffres, les éolienne sont à l'arrêt plus de la moitié du temps, c'est pas stable!"

Citation:
tu crois qu'on va mettre des tranches nucléaires(et même au gaz/charbon) à l'arrêt tout cela parce que le vent se met un peu à souffler, ou parce qu'un rayon de soleil nous fait son apparition? allé allé... avant de raconter n'importe quoi, étudie un peu dans le domaine.
Oui c'est l'idée, même si je suis conscient que c'est pas instantané. Les gestionnaires de parc éoliens savent très bien prévoir à l'avance quand ils vont pouvoir produire à tel ou tel endroit et savent très bien s'organiser pour avoir une production stable! C'est une question de volonté.

Citation:
puisqu'on en est à de telles âneries, sors moi qu'on fait tourner les éoliennes en mode moteur pour donner l'illusion qu'elle fonctionne.
Ha non, ça s'est pour pousser les nuages vers la flandre, c'était dans un journal le premier avril.

Citation:
ha oui... regarde un peu les crasses que tu as dans les PV, l'énergie qu'il faudra mettre en place pour les recycler...
Le PV j'en ai pas et j'en aurais jamais, c'est tout sauf écologique. Si c'était rentable, il y a longtemps que des professionnel auraient investit dans des parcs de panneaux PV. Pour le solaire, c'est dans des centrale thermiques qu'il faut investir!
Citation:
l'emploi est compensé???
Oui, mais pas dans le PV, tout à fait d'accord avec toi. On a aucun compétence particulière là dedans.


Citation:
dans les petites sociétés ou t'as de simples ouvriers qui montent installer des PV pour un salaire de misère alors que le patron se fait des cou....s en or grâce aux subventions de l'état?
Tiens c'est marrant, les type qui bossent au smic ou au lance pierre, on en trouve plein en france pour faire les entretiens si pointu des centrales nucléaires....
07/10/2011 Vieux  
 
  50 ans, Brabant Wallon
 
Si vous me permettez quelques réflexions;

remettre la gestion du nucléaire au gouvernemental , c'est tchernobyl. ce qu'il faut c'est voter pour des gens responsables ou les éduquer.

si il faut arreter des centrales nucléaires , commencont par celles de l'ex-bloc de l'est. des simples cuves, une maintenance désuette, une gestion du MOX ou des déchets qui pose questions (abandon, stockage non-adapté, revente) et c'est un problème POLITIQUE. accessoirement l'UE injecte des millions d'EUR dans l'arrêt de ces centrales.

tapisser la Wallonie de panneaux solaires , ou y planter des éoliennes ne vous donnera jamais la puissance nécéssaire pour faire démarrer un réseau ferroviaire à 05h00 du mat". le problème de l'électricité , c'est son stockage.
07/10/2011 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Un ingénieur nucléaire m'a un jour dit qu'une centrale ce n'est jamais qu'une grosse bouilloire, qu'elle soit au gaz, au mazout, au charbon ou à fission nucléaire. Et que ceux qui prétendent que le nucléaire est une technologie de pointe le font rigoler.
07/10/2011 Vieux  
  42 ans, Namur
 
benoki:

Regardez ceci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Central...re_d%27Andasol

Et quand bien même cela ne suffirait pas, quelques centrales TGV ont assez de puissance pour faire démarrer les trains...

La sortie du nucléaire est possible avec le calendrier prévu: 2015, 2022 et 2025.
07/10/2011 Vieux  
 
  50 ans, Brabant Wallon
 
@lex, Andasol n'est pas en Wallonie.
07/10/2011 Vieux  
  37 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par benoki Voir le message

tapisser la Wallonie de panneaux solaires , ou y planter des éoliennes ne vous donnera jamais la puissance nécéssaire pour faire démarrer un réseau ferroviaire à 05h00 du mat". le problème de l'électricité , c'est son stockage.
Le problème, c'est qu'on s'obstine à voir dans les éolienne un truc dur à placer qui prend de la place et n'est pas stable dans le temps (faut du vent) ou dans le solaire un truc pas faisable chez nous (pas assez ensoleillement) et qu'on refuse de financer des projets off-shore ou plus dans le sud au non de l'indépendance énergétique. Mais il faut ouvrir les yeux, cette indépendance est un rêve! On est pas indépendant aujourd'hui: on n'a plus de mine de charbon, on n'a pas de mine d'uranium, on n'a presque pas de gaz, on a pas assez de soleil et pas assez de territoire pour la stabilité de la production éolienne.

Ce genre de politique énergétique, c'est au niveau européen qu'il faut le gérer. Là on a assez de surface pour garantir la stabilité. Tiens au passage, on va filer des milliard à la grece pour se redresser. Ca aurait pas été plus malin de filer ces milliard dans des projets à long terme de ce genre investis en grèce et en Espagne?
07/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Posté par dufleuve Voir le message
Un ingénieur nucléaire m'a un jour dit qu'une centrale ce n'est jamais qu'une grosse bouilloire, qu'elle soit au gaz, au mazout, au charbon ou à fission nucléaire. Et que ceux qui prétendent que le nucléaire est une technologie de pointe le font rigoler.
Ouille... Il vient de l'est celui là? Il était en congé quand son lieu de travail est monté en l'air?

Si tu voulais expliquer à un enfant de 4 ans comment ça marche, ok.
07/10/2011 Vieux  
 
  57 ans, Brabant Wallon
 
Un bon ingénieur bien de chez nous, qui a fait son parcours dans les grandes sociétés connues.
Selon lui, la fission nucléaire est une technologie dépassée à cause de son gigantisme. L'avenir est aux réseaux d'unités plus petites et la technologie de pointe se trouve dans la gestion de ces réseaux.
Page 3 sur 11 Page precedente 12 3 45 Page suivante Dernière page - Résultats 201 à 206 sur 206


A lire également sur BricoZone...
cable satellite, longueur, à proximité de cables 220V Par stefan.beauport dans Electricité, +6 16/08/2011
coffret principal à proximité de sdb Par juks dans Electricité, +4 19/07/2009
Proximité coffret et citerne mazout Par Pecks dans Electricité, +9 25/06/2008


Forum Trouver un terrain : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

PH

Annuaire Pro

La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.


Maisons Gabriel

Maisons Gabriel SA est une entreprise générale de constructions.


Maisons Blavier s.a.

Blavier construit des maisons clé-sur-porte en mettant l’accent sur l'accompagnement et le budget


Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit

Ajoutez votre société