danger proximité tihange

( dans

» Construction » Trouver un terrain

)
Chercher:    

danger proximité tihange

- Page 6
Page 6 sur 11 Première page - Résultats 1 à 20 sur 206 Page precedente 45 6 78 Page suivante Dernière page - Résultats 201 à 206 sur 206


11/10/2011 Vieux  
 
  50 ans, Brabant Wallon
 
Si vous voulez vraiement vous faire peur googelez "Akademik Lomonosov" ...
11/10/2011 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par benoki Voir le message
Si vous voulez vraiement vous faire peur googelez "Akademik Lomonosov" ...
Ce n'est jamais qu'une barge qui porte deux mini-réacteurs tels qu'on en trouve dans les dizaines de sous-marins russes pourrissant au large de la Baltique, dans leur cimetière de sous-marin nucléaire...
danger proximité tihange

http://www.life.com/news-pictures/73...tery-in-russia
11/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
Browning,

Que les centrales type Tihange PWR sont fondamentalement différente et plus stables que les centrales russes de type RMBK, c'est une évidence pour tous ceux qui se sont intéressé au sujet. Le RMBK est instable à la moindre perte de refroidissement, et les explosions qui suivent sont nucléaires.

Que les BWR japonais sont différents des PWR belges, certes. Mais sont-ils moins sûr? Pas que je sache. Sont-ils moins stables? Un peu. Mais pour moi, ils sont dans le même sac tout de même...
chez nous l'eau est toujours sous forme liquide, le coeur n'est jamais découvert.

chez les japonais ce n'est pas le cas avec ce type de fonctionnement.

leur vapeur va directement dans une turbine, l'enceinte de confinement, ils ne connaissent donc pas.
chez nous, l'eau primaire reste dans le batiment réacteur.
une fuite... tout est contenu.
notre circuit comporte 3 branches avec 3 générateurs de vapeur

il n'y a pas mieux que PWR, et la nouvelle génération, qui est basée sur le même principe n'a que des sécurités en plus(et une branche de plus). ce n'est pas pour rien qu'on ne fait plus que des réacteurs à eau pressurisée.
11/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
Ce n'est jamais qu'une barge qui porte deux mini-réacteurs tels qu'on en trouve dans les dizaines de sous-marins russes pourrissant au large de la Baltique, dans leur cimetière de sous-marin nucléaire...
danger proximité tihange

http://www.life.com/news-pictures/73...tery-in-russia
il faut probablement relativiser...

je ne sais pas ce qu'il en est réellement(donc à vérifier), mais fort à parier que le réacteur a été vidé de son contenu, ils ne laisseraient pas de l'uranium comme ça à portée de tous.
outre du métal activé, il ne doit plus rester autre chose.
un étal activé rayonne, rien d'autre
11/10/2011 Vieux  
 
  50 ans, Brabant Wallon
 
relativiser ?
http://www.lefigaro.fr/international...dioactives.php
http://news.bbc.co.uk/2/hi/6058302.stm
http://www.sciencedirect.com/science...65931X99000491
http://www.barentsobserver.com/multi...a.4928789.html
http://www.nti.org/db/nisprofs/russi...e/wasteovr.htm

Si vous pensez qu'ils ont le temps de désarmer... ils ont coulés les navires c'est tout.

Le réacteur de Kola est pas mal dans le genre aussi : même eux admettent "qu'il ne correspond plus aux normes internationales".
11/10/2011 Vieux  
bko
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Browning,

je partage ta remarque sur le journaliste qui "doit" faire un sujet en 2h dans un domaine qui lui est quelquefois inconnu au départ.

Toutefois je relativise cette critique, puisque je constate que ce sont les journalistes non -spécialisés qui t'on appris ce que ton propre groupe refuse de te dire : le recyclage supposé de combustible usagé , qui aboutirait à "retirer" du volume de déchets puisque ceux-ci seraient réutilisés , n'est qu'un discours commercial mensonger.

c'est bien là que je m'inquiète de la mentalité d'un secteur qui à besoin de mensonges pour garder une justification écologique soutenable (sur le plan économique le débat reste ouvert)

C'est tout de même étrange qu'un travailleur du secteur, comme toi doive apprendre de la presse non spécialisée la manipulation de l'information faite par des groupes européens

celà confirme bien que sans les journalistes qui n'y "connaissent rien" les mensonges seraient bien pires encore

Si tu soulignes que l'info sentationnelle se "vend" mieux et que tu accuses le journalisme de dérives (parfois réelles) j'y réponds que le secteur nucléaire à comme priorité ses bénéfices et pas la défense de l'environnement , et c'est tout aussi exact

périodiquement divers secteurs accusent les journlistes d'exagération, je me souvienjs du secteur banquaire qui accusait un journaliste d'avoir exagéré concernant le comptes en déshérence qui alimentaient la "caisse noire" des banques... et quelques mois après on légiférait pour interdire cette pratique

Je crois que c'est une chance d'avoir des journalistes qui ne connaissent rien , au moins ils ne sont pas formatés par la culture d'entreprise nauséabonde de certains secteurs, regardez un peu du côté des entreprises agro-pharma , comme disons monsanto par exemple, je suis sur que les employés de monsanto ont, avec une conviction inébranlable, le même discours que toi pour leur secteur, ils ont donc perdu leur capacité critique.

la culture d'entreprise n'est pas une forme d'information , c'est juste de la communication !

J'abonde par contre dans ton sens lorsque tu communiques des informations , quitte à répondre à certains qu'ils se trompent sur des données matérielles ce qui est le sens de la majorité de tes interventions

je trouve par contre que les gens qui ne partagent pas la culture du risque telle que définie par ton entreprise ont parfaitement le droit de l'exprimer sans être traités comme des extrêmistes.

Continue à fournir des arguments et des données, c'est précisément celà qui forge la capacité critique des gens

a bientôt
11/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
Citation:
je ne sais pas ce qu'il en est réellement(donc à vérifier),
Citation:
là ou je vais rejoindre un peu tout le monde, c'est concernant les pays de l'est.
certaines nations là bas détiennent une technologie qu'ils feraient mieux de laisser aux autres.
le japon pareil
je n'affirmait pas, et mieux je suis d'accord sur beaucoup de choses.

sans vouloir me borner au nucléaire, dites vous bien qu'il y a bien pire très probablement.
le nucléaire est fort sous surveillance.
mais au milieu de la Russie ou de la Chine il doit y avoir énormément d'industries qui polluent à fond les manettes. on est certainement loin d'imaginer tout ce qu'il s'y passe.
ces pays sont tellement fermés qu'on en parle pas.

Dernière modification par browning 11/10/2011 à 13h11.
11/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
Citation:
je constate que ce sont les journalistes non -spécialisés qui t'on appris ce que ton propre groupe refuse de te dire : le recyclage supposé de combustible usagé , qui aboutirait à "retirer" du volume de déchets puisque ceux-ci seraient réutilisés , n'est qu'un discours commercial mensonger.
j'ai parlé du mox qui était une forme de recyclage.
on n'utilise plus de mox.

le combustible n'est clairement pas recyclé actuellement.
il est stocké dans d'immenses piscines contrôlées chimiquement et radiologiquement.

donc où sont les mensonges? faut qu'on m'explique!

le journalisme perverti notre monde. la dérive de la surmédiatisation est une plaie immense
plus rien ne se passe sans que ça soit relaté dans la presse.
les faits sont interprétés et redifusés à la sauce du média.

un pet et c'est sur le net, à la tv et radio.

les bourses bougent dans tous les sens, c'est cette spéculation qui est responsable.
qui alemente la spéculation? les médias.
depuis 4 ou 5 ans on est dans la tourmente.

la crise en belgique se serait portée mieux si la presse n'en avait pas parlé.
tout est toujours démultiplié interprété.

la crise mondiale serait moins grande aussi.

preuve en est, un dirigeant tel que Obama ou Sarko fait une intervention à la tv, hop tous les marchés reprennent des %

le moindre mot doit être pesé étudié, sans quoi toute l'économie sursaute.

je ne dis pas qu'il n'y a pas de bons côtés, le journalisme permet aussi de mettre des choses à jour.
pour moi 80% du journalisme ne sert à rien. pire ça ne fait qu'agraver les choses.

le nucléaire tel qu'il est utilisé ne me fait pas peur
mais clairement je pense le contraire pour les pays de l'est, le japon, la chine,...

je ne parle même pas de toutes ces têtes nucléaires. qui elles sont destinées à tout ravager.
on a assez de têtes pour raser entièrement toutes vies du globe.
une puissance nucléaire militaire à la portée de quelques dirigeants despotiques.
ça, ça me fait grandement peur.

l'iran, la corée, la chine, l'urss, les USA(j'en oublie l'un ou l'autre), voilà des nations qui me font peur avec l'arme atomique en main.
11/10/2011 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
sans vouloir me borner au nucléaire, dites vous bien qu'il y a bien pire très probablement.
le nucléaire est fort sous surveillance.
mais au milieu de la Russie ou de la Chine il doit y avoir énormément d'industries qui polluent à fond les manettes. on est certainement loin d'imaginer tout ce qu'il s'y passe.
ces pays sont tellement fermés qu'on en parle pas.
On est bien d'accord aussi. Mais c'est pas parce qu'il y a pire qu'il ne faut pas se poser les questions sur le nucléaire...
11/10/2011 Vieux  
 
  50 ans, Brabant Wallon
 
Et un des facteurs dérangeant dans le danger que représente le nucléaire civil dans les pays 'honnêtes' est cette réévaluation de la sécurité des systèmes en fonction de la crise économique.
11/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
"pays honnêtes" c'est ironique ou pas?
"cette réévaluation de la sécurité des systèmes en fonction de la crise économique"
chez nous: IMPENSABLE

l'actualité ne fait que précipiter le contrôle et les standards de sécurité.
chez nous la crise? où ça? notre nucléaire est largement, très largement en bénéfice.même le non nucléaire et le non fournisseur historique.

tracasse pas, les moyens sont mis en oeuvre.
au jour le jour on le voit. sans cesses les critères sont revus.
fukuchima ne fait qu'amplifier cela.
une centrale ne fonctionne que parce qu'elle a le droit de le faire.
si les critères sont dépassés, l'arrêt sera immédiat et obligatoire.


oui on peut se poser les questions, et oui on doit sortir de se moyen de production.


résumons:

- combustible fossile: devient hors de prix et n'est pas inépuisable
- l'éolien, on connait ses limites, il ne peut être un moyen principale
- la biomasse n'est jamais que du carbone qu'on brule. on ne peut cultiver la terre entière pour faire de l'électricité
- le soleil, c'est bien beau, mais on fait quoi quand un hémisphère entier est dans le noir? où stocker l'énergie pour un continent? on peut transporter l'énergie, mais pas à 10.000km
- la politique mondiale est trop individualiste, on ne pourra jamais produire en Afrique pour l'Europe. faut pas rêver(ou dans 500 ans)
- économiser l'énergie? si d'ici à 10 ans on arrive à stabiliser notre demande, j'offre le champagne
- comment dégager le budget rapidement pour mettre une politique énergétique en place? ce n'est pas en ayant 50 producteurs en belgique qu'on va arranger les choses

alors, quelle solution de masse proposer? à court terme il y a quoi?
oubliez de faire faire par un autre ce qu'on sait faire nous même.

donnons nous 40ans pour en sortir totalement, et surtout pour produire intelligemment de l'énergie.
le monde entier doit aussi évoluer, exit la biomasse, exit le charbon, exit le gaz.
produisons du vrai vert
11/10/2011 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
produisons du vrai vert
Je suis curieux de voir tes propositions.

Selon toi:
Produire en Afrique? Impossible, même à moyen terme (pourtant, pétrole et gaz viennent de là-bas...) Pourtant, les Allemands ont levé des fonds très importants pour des projets similaire.
Produire à 10.000km. Impossible. Mais on ne parle pas de 10.000km... mais de 3000 à 3500km...
Consommer moins? On rêve? Pourtant, soit on se met à consommer moins (chez nous en tout cas) soit on se retrouvera à l'age de la pierre avant longtemps. En plus, les modèles de déconsommation sont en route. Personnellement, ma consommation est en baisse.

Alors, quelles propositions si tout ce qui est proposé est balayé d'un revers de la main?
11/10/2011 Vieux  
 
  50 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
"pays honnêtes" c'est ironique ou pas?
"cette réévaluation de la sécurité des systèmes en fonction de la crise économique"
chez nous: IMPENSABLE
A l’origine, lors de leur construction, les centrales nucléaires belges se sont vues accorder par les ingénieurs une durée de vie de 30 ans. Selon la loi actuelle sur la sortie progressive de l’énergie nucléaire, elles ne doivent cependant être fermées qu’après 40 ans. Le gouvernement Leterme souhaite à présent prolonger de dix années supplémentaires la durée de vie des trois plus anciens réacteurs (Doel 1, Doel 2 et Tihange 1) afin qu’ils restent en service jusqu’à l’âge de 50 ans.

Pour les beaux yeux d'Anne-Marie Lizin surement ?
11/10/2011 Vieux  
  42 ans, Namur
 
Citation:
si d'ici à 10 ans on arrive à stabiliser notre demande, j'offre le champagne
Je retiens.

Mets les bouteilles au frais. Et beaucoup de bouteilles...

Petite revue des gros consommateurs d'énergie:
  1. L'industrie: si les prix montent, les industriels savent rapidement économiser de très fortes quantités, la crise récente du baril l'a montré.
  2. L'habitat: toute construction neuve à partir de 2022 devra être passive dans toute l'europe. Chez nous, la proportion des habitations passives (appartements compris) va bientôt dépasser le traditionnel dans les nouvelles constructions.
  3. Le transport: Avec les moteurs thermiques, on est bloqués. Par contre, la voiture électrique, question énergie dépensée, a de beaux jours devant elle - voir http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/combien-de-centrales-electriques-99816
Il est clair que chez nous la demande énergétique globale va diminuer. Par contre, je suis convaincu que la demande électrique ne va faire qu'augmenter, au mieux elle va se stabiliser.

Et rien ne nous empêchera d'acheter de l'électricité tunisienne, produite avec du solaire thermique de type Andasol, de l'hydro-électricité suédoise, de l'éolien international en mer du nord, du PV belge, ...
11/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
dans ce contexte là, on ira tout chercher chez les autres et on ne produira plus rien

à quand le premier clé sur porte full polonais?

et tout ceux qui bossent ici dans l'administratif iront pointer au chaumage car tout pour se faire en inde, en chine, au maroc,...

avec tous vos projets à l'étranger, celui qui disait que l'emploi dans le nucléaire sera compensé dans le vert, ok d'accord avec lui... compensé dans les autres pays.

magnifique pour nous!

éolien offshore, donc dehors de la belgique
photovoltaïque => en Afrique

la filière électrique créatrice d'emplois et d'activités en belgique réduite à néant
allé pourquoi pas la sidérurgie... autant faire ça en pologne russie ou... c'est moins cher
et les télécom... à quand un opérateur chinois qui fournira par satellite
pq pas fermer nos industrie automobile (bon c'est déjà bien parti)
nos constructions, pq pas faire appel au polonais, roumains... d'ici là ils feront le même taf moitié moins cher.
pq encore cultiver nos champs puisque déjà tout viendra d'ailleurs.

quand tout viendra d'ailleurs, on vous sucrera la moutouwelle, la sécu, les pensions,...
11/10/2011 Vieux  
  42 ans, Namur
 
Browning,

J'ai l'impression que tu défends ton job en défendant l'industrie nucléaire en général.

Il faut voir avec un horizon un peu plus large: si on investit dans le renouvelable, on peut devenir les meilleurs en renouvelable, et exporter notre technologie, pour produire là où c'est efficace. Ce sont aussi des emplois verts.
11/10/2011 Vieux  
bko
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Browning

La sur médiatisation reste toutefois liée à des faits

je regrette que tu ne voie pas la perversité du FAIT que les opérateurs qui utilisent le nucléaire ont prétendu qu'une partie importante du combustible était recyclée en ...ex-URSS et que vérification faite le recyclage n'était qu'un simple prétexte à y stocker dans des conditions scandaleuses des déchets qu'on présentait comme recyclés

A moins que je ne me trompe tout le secteur nucléaire à cautionné cette manipulation jusqu'au jour où des journalistes "avides de surmédiatisation" , ont mené l'enquête et démontré ce qu'il en était.

les porte-parole du lobby nucléaire seraient donc, en l'espèce, des menteurs , au moins par omission, ce qui ne me rassure absolument pas

Quant au fait d'envoyer les déchets dans des pays comme l'ex-URSS en critiquant leur gestion nucléaire, je te laisse juge de l'intérêt de ton propos :

En gros tu défend le nucléaire "propre" et "éthique" chez nous en disant qu'il ne devrait pas y en avoir dans des pays moins démocratiques, mais quant il s'agit de se défaire de déchets potentiellement dangereux, celà ne semble pas te gêner de sous entendre que l'envoyer en ex-Urss est admissible .

Je suis très étonné

Par contre sur le choix énergétique, je laisse évidemment à chacun son opinion en fonction des élements qu'il utilise pour son analyse, je crois que le débat doit être le plus large, possible.
je rappelle toutefois que le nucléaire à bénéficié en peu de temps de budgets de développement immenses , et que ceux-ci doient s'envisger en complément de ceux qui seront nécessaire au retraitement de déchets, voire à la gestion des catastrophes (combien de sarcophages pour tchernobyl dans les prochaines décennies?)

A bientôt
11/10/2011 Vieux  
 
  33 ans, Namur
 
Citation:
Posté par @lex Voir le message
Je retiens.

Mets les bouteilles au frais. Et beaucoup de bouteilles...

Petite revue des gros consommateurs d'énergie:
  1. L'industrie: si les prix montent, les industriels savent rapidement économiser de très fortes quantités, la crise récente du baril l'a montré.
  2. L'habitat: toute construction neuve à partir de 2022 devra être passive dans toute l'europe. Chez nous, la proportion des habitations passives (appartements compris) va bientôt dépasser le traditionnel dans les nouvelles constructions.
  3. Le transport: Avec les moteurs thermiques, on est bloqués. Par contre, la voiture électrique, question énergie dépensée, a de beaux jours devant elle - voir http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/combien-de-centrales-electriques-99816
Il est clair que chez nous la demande énergétique globale va diminuer. Par contre, je suis convaincu que la demande électrique ne va faire qu'augmenter, au mieux elle va se stabiliser.

Et rien ne nous empêchera d'acheter de l'électricité tunisienne, produite avec du solaire thermique de type Andasol, de l'hydro-électricité suédoise, de l'éolien international en mer du nord, du PV belge, ...
En nucléaire, j'y connais rien. Je lis avec attention c'est tout mais là je rigole, c'est mon domaine. D'où tenez-vouis cette information???
11/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
Citation:
Posté par bko Voir le message
Browning

La sur médiatisation reste toutefois liée à des faits

je regrette que tu ne voie pas la perversité du FAIT que les opérateurs qui utilisent le nucléaire ont prétendu qu'une partie importante du combustible était recyclée en ...ex-URSS et que vérification faite le recyclage n'était qu'un simple prétexte à y stocker dans des conditions scandaleuses des déchets qu'on présentait comme recyclés

A moins que je ne me trompe tout le secteur nucléaire à cautionné cette manipulation jusqu'au jour où des journalistes "avides de surmédiatisation" , ont mené l'enquête et démontré ce qu'il en était.

les porte-parole du lobby nucléaire seraient donc, en l'espèce, des menteurs , au moins par omission, ce qui ne me rassure absolument pas

Quant au fait d'envoyer les déchets dans des pays comme l'ex-URSS en critiquant leur gestion nucléaire, je te laisse juge de l'intérêt de ton propos :

En gros tu défend le nucléaire "propre" et "éthique" chez nous en disant qu'il ne devrait pas y en avoir dans des pays moins démocratiques, mais quant il s'agit de se défaire de déchets potentiellement dangereux, celà ne semble pas te gêner de sous entendre que l'envoyer en ex-Urss est admissible .

Je suis très étonné

Par contre sur le choix énergétique, je laisse évidemment à chacun son opinion en fonction des élements qu'il utilise pour son analyse, je crois que le débat doit être le plus large, possible.
je rappelle toutefois que le nucléaire à bénéficié en peu de temps de budgets de développement immenses , et que ceux-ci doient s'envisger en complément de ceux qui seront nécessaire au retraitement de déchets, voire à la gestion des catastrophes (combien de sarcophages pour tchernobyl dans les prochaines décennies?)

A bientôt
trop jeune dans le nucléaire(qui a quand même 35 ans pour tihange), je ne sais pas ce qu'il a été fait avant avec nos déchets.
et ce que tu décris je ne le cautionne pas, je le condamne avec force.
si cela s'est réellement passé, je le regrette.
toujours si c'est vrai, ils n'en font pas la pub.

j'essayerai à l'occasion, puisque tu soulèves ce lièvre, de me renseigner sur la question. histoire que je sache aussi ce qu'il s'est fait avant
11/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
  browning est connecté maintenant
Citation:
Posté par stabilo Voir le message
En nucléaire, j'y connais rien. Je lis avec attention c'est tout mais là je rigole, c'est mon domaine. D'où tenez-vouis cette information???
toutes les maisons et bâtiment actuels ne vont pas disparaitre soudainement.

que tu me dises que d'ici à 20 ans, une majorité des nouvelles constructions seront passives, je dis pourquoi pas.
MAIS, d'ici à 20 ans, que représenterons ces nouvelles constructions face aux anciennes? 5%? 10%?

en gros ça sera bien peu.
moi comme beaucoup d'autres, avons construit notre maison pour la vie, pas 10 ans.
la place n'est pas infinie non plus. donc tes propos, sont un rien exagérés, mais un rien
Page 6 sur 11 Première page - Résultats 1 à 20 sur 206 Page precedente 45 6 78 Page suivante Dernière page - Résultats 201 à 206 sur 206


A lire également sur BricoZone...
cable satellite, longueur, à proximité de cables 220V Par stefan.beauport dans Electricité, +6 16/08/2011
coffret principal à proximité de sdb Par juks dans Electricité, +4 19/07/2009
Proximité coffret et citerne mazout Par Pecks dans Electricité, +9 25/06/2008


Forum Trouver un terrain : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

PH

Annuaire Pro

FT Chassis

Spécialiste des châssis PVC, bois et aluminium, portes et volets roulants.


DECOCHALET

Vente et placement d'abris de jardin, carports, garages, pergolas, boxes pour chevaux, ...


Tendance Habitat

Entreprise générale du bâtiment


La Vidange Loiseau S.A.

Débouchage, placement, raccordement et réparation des égouts.

Ajoutez votre société