danger proximité tihange

( dans

» Construction » Trouver un terrain

)
Chercher:    

danger proximité tihange

- Page 9
Page 9 sur 11 Première page - Résultats 1 à 20 sur 206 Page precedente 78 9 1011 Page suivante


21/10/2011 Vieux  
 
  69 ans, Namur
 
Pourquoi croit-on aux normes de l'incinérateur et pas à celles du nucléaire ???
21/10/2011 Vieux  
 
  50 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par stabilo Voir le message
Et il n'est pas docteur en physique
Si je me souviens bien celui du temps de l'incident l'est.
21/10/2011 Vieux  
 
  50 ans, Brabant Wallon
 
http://www.cumuleo.be/mandataire/114...pe-busquin.php
cqfd
21/10/2011 Vieux  
 
  38 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par dufleuve Voir le message
Un ingénieur nucléaire m'a un jour dit qu'une centrale ce n'est jamais qu'une grosse bouilloire, qu'elle soit au gaz, au mazout, au charbon ou à fission nucléaire. Et que ceux qui prétendent que le nucléaire est une technologie de pointe le font rigoler.
c'est ce qui s'appele de la vulgarisation....

Maintenant c'est comme dire que votre cuisinière au bois fait la même chose qu'une taque à induction.... C'est vrai mais il y a une autre technologie derrière...
21/10/2011 Vieux  
 
  69 ans, Namur
 
Mais la cuisinière au bois ne consommait pas une énorme quantité d'électricité.
Pour se passer du nucléaire, il faudrait donc se passer de toutes ces technologies qui sont particulièrement énergivores.
21/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Faire croire que se passer du nucléaire va réduire notre confort est un raccourci un peu simpliste..
On a presque triplé notre consommation depuis 1970, je ne pense pas que notre confort ai triplé depuis...
Je crois sincèrement qu'il y a moyen d'utiliser plus rationnellement l'électricité. Car dans tous les scénarios ce sera la première démarche à faire. Il faut ensuite réserver cette énergie pour les besoins nobles.
21/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par intègre Voir le message
Pourquoi croit-on aux normes de l'incinérateur et pas à celles du nucléaire ???
Parce que ce n'est pas la même échelle de temps. La pollution d'un incinérateur est immédiate, celle des déchets nucléaire est à très long terme. C'est donc impossible d'évaluer les dangers et les conséquences.
Perso, je ne fait pas 100% confiance aux incinérateurs.
21/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
quand je parlais de norme à respecter dans le nucléaire, je parlais de règles de fonctionnement, de procédures à respecter.

je n'ai jamais parler de rejet, de normes anti-pollution.

car une centrale nucléaire, ça rejette quoi en fait?

savez-vous qu'une centrale nucléaire rejette moins de produit radioactif qu'une centrale au charbon?
je parle en rejets purs, ne venez pas avec vos déchets, qui sont un autre sujet.

en fonctionnement les rejets sont nuls quasi.

une sidérurgie aussi à des rejets, mais entre nous... vous avez déjà vu la crasse que ça rejette?

un incinérateur, ça brûle de tout, donc beaucoup de gaz énormément de gaz.
ce n'est pas viable d'avoir ce type d'installation pour produire 40-50% d'électricité et plus.

je n'ai pas dit que je ne croyais pas aux normes de ces installations.
mais quand je vois celles de la sidérurgie, même respectée...

je le dis et le répète, brûler nos déchets n''est pas une solution de production d'électricité verte renouvelable et à long terme.

pour remplacer le nucléaire par ça, je garde le nucléaire

la bio-méthanisation, pas mal comme principe, mais c'est encore du méthane qu'on brûle, carbone hydrogène oxygène => encore du CO2.

je ne suis réfractaire à rien, je dis juste que LA solution n'existe pas encore.
pour remplacer un mal par un autre, pas d'accord non plus
21/10/2011 Vieux  
 
  42 ans, Liège
 
Heu je pense que l'on ne parle pas de la même chose, si l'incinérateur produit déjà de l'électricité (obligé puisque que l'on ne peut plus que rien mettre en CET), l'article dont j'ai fait mention indique que l'unité de valorisation énergétique produira de la chaleur pour un réseau de chauffage (eau chaude à 85°C)...

Et brûler du bois n'est pas "nocif" en soi puisque que l'on en fait que reproduire le cycle de la nature... Rappelez vous Lavoisier... "Rien ne se perd, rien ne se gagne, tout se transforme"...
21/10/2011 Vieux  
 
  69 ans, Namur
 
La pollution d'un incinérateur est immédiate, celle des déchets nucléaire est à très long terme.
En suivant ce raisonnement, ne dit on pas: il vaut mieux crever maintenant, pour préserver des enfants que nous n'aurons pas, puisque nous serons tous morts de pollution immédiate et qu'on aura aussi détruit la couche d'ozone ???
21/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par intègre Voir le message
En suivant ce raisonnement, ne dit on pas: il vaut mieux crever maintenant, pour préserver des enfants que nous n'aurons pas..
Ca s'appelle faire fasse à ses responsabilités.. Puis, je crois avoir donner d'autres pistes pour produire de l'électricité.
Je crois que les incinérateurs peuvent jouer un rôle dans un mix énergétique vert. Je n'aime pas me répéter mais #35 "l'avenir est plus que jamais à la diversification des énergies".
Il faut arrêter de se borner à trouver une solution alors qu'il y en a des dizaines..
21/10/2011 Vieux  
 
  54 ans, Namur
 
La meilleure façon de poluer moins, c'est tout simplement de diviser sa consommation par deux.
Mais cela, quelle horreur, personne n'en veux
LeZap
21/10/2011 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
Petit avis sur la question, bien que je n'aie pas lu le poste (trop long), nous sommes de plus en plus sur cette terre (il serait temps de se calmer) et sortir du nucléaire pour faire de l'electricité est pour moi utopyque !

Si il était possible de mieux détruire ces déchets nucléaires, c'est pour moi la meilleur facons de produire du courant électrique en énorme quantité.
21/10/2011 Vieux  
 
  39 ans, Brabant Wallon
 
@zapjack: Personne ne souhaite diminuer son "confort", je crois fermement qu'il y a moyen de diminuer en augmentant le rendement de certains appareils. On commence à voir quelques progrès (TV LED, appareils A+++, Alim de PC 80+ gold, etc..)
@fgalette: On est de plus en plus nombreux mais c'est principalement dans les pays en voie de développement (donc sans nucléaire), la population de nos pays occidentaux est plutôt stable.. comparé à notre consommation.
22/10/2011 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Citation:
Posté par fgalette Voir le message
Si il était possible de mieux détruire ces déchets nucléaires, c'est pour moi la meilleur facons de produire du courant électrique en énorme quantité.
Tu as raison. Mais il n'est pas possible de détruire les déchets nucléaires. Ce n'est donc pas la meilleure façon de générer de l'électricité.

Le nucléaire, j'étais assez pour. Puis il y a eu 3 miles Island. Tchernobyl. Et maintenant Fukushima.

On pourra dire autant qu'on veut que ce sont 3 technologies différentes. Que c'est une mauvaise réaction humaine à une panne mécanique dans le premier cas, une mauvaise planification et compréhension des phénomènes nuclaires dans le second casla main de l'homme qui a foutu le bordel dans les deux premiers cas, et l'imprévisible qui arrive une fois tous les 500 ans dans le 3e cas.

Mais cela arrive. Les centrales nucléaires sont les plus sûres de toutes les technologies. Oui, c'est une certitude. Mais aucune technologie n'est infaillible. Aucune. L'accident fini toujours par arriver. Toujours.

Or, l'accident nucléaire est cataclysmique par ses conséquences. Fukushima, c'est un rayon de 80km qui est rendu invivable. Et pour combien de temps?

En Belgique, tout le monde habite à moins de 80km d'une centrale. Tihange qui saute, c'est Bruxelles, Liège, Charleroi et Namur qu'on évacue.


Au delà de ce risque que personne de sensé ne devrait balayer de la main aujourd'hui, il y a le problème, non résolu à ce jour, du démantèlement des centrales et de la gestion des déchets nucléaires qui sont toujours dans des piscines à côté des centrales. Et pour lesquels on n'a toujours pas de solution non plus. Et qui restent dangereux pour des dizaines, des centaines, des milliers d'années...

Alors, je dis que le nucléaire n'est pas une solution. Exploiter les centrales actuelles quelques années de plus, pourquoi pas. En construire d'autre? Certainement pas. Et baser notre sécurité énergétique dessus? C'est de l'imbécilité.


Je ne dis pas qu'il est des solutions faciles. Je dis simplement que le nucléaire a des conséquences ingérables en cas d'accident, et que même sans accident, l'héritage que laisse le nucléaire au futur est une honte pour nos générations.
23/10/2011 Vieux  
 
  54 ans, Namur
 
Pas d'ac, car l'abandon du nucléaire c'est également l'abandon de la recherche et de la pratique du nucléaire.
N'oublions pas que le nucléaire civil n'est que la partie émergée de l'Iceberg.
Quid du nucléaire militaire ???
il y a le "passif" style Nike, Minuteman, Cruise, Tomahawk, Exocet et j'en passe des noms poétiques.
Il y a aussi l'opérationnel: Charles de Gaule, Koursk, Roosevelt, l'indomptable et d'autre noms tout aussi sympa.
Je pose une question: pourquoi c'est le civil qui doit se démerder pour trouver de l'electricité et a côté de cela un porte avion a assez d'energie nucléaire qu'une ville d'un million d'habitant.
En terme de sécurité, il me semble qu'un porte avion qui fond son coeur en rade de Toulon cela ferai un superbe feu d'artifice.
Mais à la construction d'un porte avion ou d'un sous-marin tactique ben les écolos on les vois pas.
Par contre venir bâver sur nos c.......Là ils sont très fort
LeZap
23/10/2011 Vieux  
 
  48 ans, Brabant Wallon
 
Le nucléaire militaire est à la même enseigne que le nucléaire civil: des problèmes à long terme.
23/10/2011 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par Géronimo Voir le message
Le nucléaire militaire est à la même enseigne que le nucléaire civil: des problèmes à long terme.
Tu dis qu'il y a des solutions faciles ! lesquelles ?

N'oublie pas que l'on pousse vers des voitures électriques, donc encore plus de courrant électrique !

Pour produire autant, même plus que dans le nucléaire, car comme je disais plus haut, nous serons de plus en plus !

Et inutiles de détourner comme plus haut, en disans que c'est pas chez nous la surpopulation, ca c'est idiot de le dire, car nous en subirons TOUS les problèmes dans un avenir assez proche !
23/10/2011 Vieux  
  38 ans, Liège
 
Citation:
Tu as raison. Mais il n'est pas possible de détruire les déchets nucléaires. Ce n'est donc pas la meilleure façon de générer de l'électricité.
rien n'est impossible.

actuellement on les valorise très peu.

la recherche dans le domaine est probablement peu avancée.
suffirait d'y mettre les moyens, de contraindre les producteur de consacrer X% des bénéfices à la recherche dans le domaine.
23/10/2011 Vieux  
 
  59 ans, Hainaut
 
Citation:
Posté par browning Voir le message
rien n'est impossible.

actuellement on les valorise très peu.

la recherche dans le domaine est probablement peu avancée.
suffirait d'y mettre les moyens, de contraindre les producteur de consacrer X% des bénéfices à la recherche dans le domaine.
Juste, ils n'en n'ont rien a foutre, ils balances les déchets aux oubliettes, il y a certainement moyen de les valoriser, mais il en faut la volonté ! (les finances ils les ont, les centrales leur rapportent un max !
Page 9 sur 11 Première page - Résultats 1 à 20 sur 206 Page precedente 78 9 1011 Page suivante


A lire également sur BricoZone...
cable satellite, longueur, à proximité de cables 220V Par stefan.beauport dans Electricité, +6 16/08/2011
coffret principal à proximité de sdb Par juks dans Electricité, +4 19/07/2009
Proximité coffret et citerne mazout Par Pecks dans Electricité, +9 25/06/2008


Forum Trouver un terrain : Voir ce forum, Nouveautés, Actifs, Sans rép
Tout BricoZone : Page de garde, Dernieres 24h

Photos au hasard
Voir toutes nos photos


Pas encore membre de BricoZone ?!
Attention Pour participer, poser une Question ou Répondre : inscrivez vous !
Ceci vous permettra également de recevoir un email lors des réponses.
Mais même si vous ne voulez rien écrire : vous pourrez surveiller les forums et leurs nouveaux messages, et obtenir une vue rapide de tous les nouveaux messages depuis votre dernière visite !
Tout ceci est évidemment gratuit et rapide.

Visitez aussi : BricoZone France, nos Blogs. On aime Astel, JardiZone et InternetVista.
 
Connexion!
Identifiant
Mot de passe

Inscription - Oublié ?

PH

Annuaire Pro

Maisons Baijot

Entreprise générale de construction Maison basse énergie Construction traditionnelle de qualit


SIBOMAT sa

Leader de la construction à ossature bois en Belgique depuis plus de 30 ans.


AlarmeMaison.biz

Pour nous la sécurité de votre maison n'est pas un vain mot.. Alarmes en KIT de bricolage!!


SUNNYHEAT by FOXeco

Chauffage infrarouge longues ondes. Le système le + économique, écologique & et sain au monde !

Ajoutez votre société