Et on le raccorde où le trop plein de la mare? Parcequ'il y aura bien un moment où la mare va déborder, vu qu'elle ne perdra de l'eau que par évaporation. Le problème n'est que reporté.

 

Bonjour votre essaie de sol a bien été donné a un ingénieur en stabilité parce que je lit qu'une société dit que c'est ok et l'autre veut changer les fondations.

C'est pas au constructeur de choisir on leur donne un rapport ( ingénieur en stabilité ) et il font se qu'on leur dit.

Attention a faire trop confiance vous allez vous faire avoir comme dit plus haut la chaise a 3 pied est plus stable que celle sur 2.

Et pour vété l'eau de la marre n'est plus de l'eau " propre " donc peut être raccordée a l'égout c'est un petit effet pervers pour la commune.

 

Bon aussi, à la place des canards, on peut y mettre des éponges:0):0)

==> déchà chorti, Bob

 

Bonjour,

Perso, le trop plein de la citerne s'effectue en fond de jardin (qui est en pente) chez moi. Après plus d'un an d'utilisation, j'attend tjs de voir une marre...

Au lieu de placer une citerne de 5000l, placé une de 10000l par exemple (qui est nettement mieux) voir plus si votre toiture est très grande.

A moins que votre bâtiment est placé dans un creux, pourquoi ne pas jouer avec le relief ?
(Et 30cm de terre avant de toucher l'argile, bcp de personne voudrait un terrain comme celui-là, c'est une bonne éponge)

A+
Led

 

la solution :
mettez une très grosse citerne ( 2x10000L ) , utilisez au maxi l'eau de pluie ( WC , lave linge , lave vaisselle , garage , jardin , salle de bain : douche / baignoire / evier ) et vous verrez qu'il n'y aura quasi aucun trop plein
trop plein que vous foutez à l'ègout !! un point c'est tout ; j'attend tous les autres vous dire que la station n'aime pas l"eau de pluie !! et où croyez vous que les eau de ruissellement de voirie vont ???? alors votre toit de +/-150m² à coté des km² de route du village .....

de plus le drainage dans votre terrain risque de faire pataugeoire avec un terrain argileux !!!

vivez dangereusement , il y a trop de règle !!!

A+

 

Jona1202 : J'ai le rapport de la société qui a réalisé les essais de sol, mais j'ai uniquement envoyé ce rapport à des sociétés de construction. Ce sont ces sociétés qui ont interprété les résultats. Je ne me suis pas inquiété de la différence d'interprétation, car j'imagine que chaque société à sa technique pour calculer les fondations. Ce qui pose problème chez l'une, peut ne pas en poser chez l'autre.
Selon vous, j'aurais dû communiquer ce rapport à un ingénieur en stabilité ? Les société de construction n'ont-elles pas cette compétence ?

Led3 : votre solution me plaît bien car économique :-' . Nous avons prévu une citerne de 10 000l, et notre terrain est plat, mais au bout, il y a des champs en pentes decendantes. Je ne sais pas trop si on peut déverser le trop-plein.

D'après les essais de sol, notre sol est composé ainsi :
0 à 30 cm : couche superficiele
30 cm à 1,20m : limon, localement de la vase et argile molle
1,20m à 4m : argile
4m à 5m : argile sableuse
(...)
Je ne sais pas si c'est bien ou pas :-s :-s

 

Il ne faut pas tout misé sur le même cheval sinon vous risquez d'avoir des surprise ( après les terrassement on pourrais vous dire au vu du terrain il faut prévoir des fondation plus solide.

Le rapport mention de telle a telle profondeur il y a ceci puis ceci, ect.

L'ingénieur en stabilité va lui vous dire avec une telle configuration de sol vous DEVEZ optez pour cela un sol aura la même résistance et les même contrainte que se soit x ou y qui fasse les fondations en passant par un ingénieur que vous aurez désigné cette ingénieur n'aura pas d'avantage a dire qu'il faut de "petite" ou "grosse" fondation vu qu'il sera payé pour sont rapport et pas pour sa réponse.

D'après se que je voit il faut au moins passé les 1.20 et encore l'argile sableux c'est pas fameux.

 

Pourtant, le rapport des essais de sol indique que sur les 3 essais pratiqués:
- la capacité portante du terrain est moyenne puis bonne pour les essais 2 et 3,
- il y a une zone très faible jusqu'à une profondeur de 1,20m pour l'essai 1.

C'est pourquoi la société de construction avec qui nous discutons actuellement a prévu des dispositions particulières (semelles de fondation élargies, ...)
Cette société fait référence aux essais de sol dans son devis, et prend ses responsabilités il me semble. Peuvent-ils réellement nous dire après le terrassement qu'il faut modifier les fondations et modifier le montant du devis ?

 

C'est a prendre très au sérieux si lors du terrassement le sol est mauvais il faudra trouvé une solution.

Mais pour ne pas dire de bêtise j'ai demandé a un membres plus " apte que moi a te répondre de passé attendez sa réponse.

 

Il faut ABSOLUMENT qu'un ingénieur en stabilité examine le rapport de sondage et vous indique le type fondation à effectuer, si vous ne voulez pas de surprise de dernière minute au démarrage de la construction

 

Merci intègre je savais que tu allais apporté une réponse claire.

 

Merci pour ce conseil.
Je suis bien ennuyé car on a fait faire ces essais de sol il y a plusieurs mois, et je n'ai jamais pensé à remettre en question l'avis du constructeur. Je pensais naïvement qu'une société de construction avait les compétences pour dimensionner les fondations en fonctions du sol.

Vous me recommandez donc de contacter un ingénieur en stabilité, puis de demander que les recommandations de cet ingénieur soit prise en compte par la société de construction ?

En regardant le rapport des essais de sol (fait par la société Verbeke), je vois qu'à la suite des résultats chiffrés, il y a un chapitre intitulé 'discussion rapport', qui explique les résultats, et qui propose des systèmes de fondations (Systèmes de fondations indiqués ou à considérer) :
- Fondation superficielle filante ou isloée (explication détaillée .....)
- Semelle filante ou isolée (explication détaillée .....)
suivie de la signature du rédacteur du rapport.

Il semblerait que l'avis de l'ingénieur en stabilité dont vous parlez soit contenu dans le rapport des essais de sol, qu'en pensez-vous ?

 

http://www.verbeke-geotech.com/frans/geotechniek/funderingsadvies.htm

Ci-dessus le lien vers le site de Verbeke.
Leur rapport comprend "Un conseil de fondation, en se basant sur les résultats obtenus et la construction à réaliser."

Avec les conseils de cette société spécialisée, plus la société de construction qui est sensée connaître son boulot, c'est quand même pas facile d'imaginer qu'il faut un avis supplémentaire, et encore consulter en ingénieur en stabilité ...

 

La société de sondage n'a en général pas les plans de la maison au moment du sondage. Les fondations ne seront pas les mêmes pour un bungalow ossature bois que pour une maison en pierre avec une hauteur sous corniche de 6 mètres. leur avis sur les fondations n'est qu'indicatif. Les fondations dépendent également des descentes de charge.

Pour la société de construction, ils doivent garantir le batiment 10 ans, ils ont donc souvent tendance à "surdimensionner" les fondations, pour être sûr de leur coup, et aussi, parce que , souvent, ils font un bon bénéfice sur un radier, par exemple.

On peut donc, se contenter de l'avis du sondeur et de l'entreprise de construction, mais on risqe de dépenser beaucoup de fric pour rien. Quand on voit le prix d'un radier, on récupère vite le prix d'un ingénieur en stabilité. Qui lui, n'a aucun intérêt à surdimensionner les fondations.

 

Vété, merci pour votre réponse.

Si le risque est un surdimensionnement des fondations, je suis un peu rassuré. De mon point de vue de profane, je souhaite principalement que la maison reste debout jusqu'à mes vieux jours (je compte bien devenir centenaire )

 

Jsuis pas trop sur qu on puisse mettre l eau de pluie pour le lave vaisselle, douche, baignoire et evier...

 

Avec cet avis là de Mr Vercruyse (lingénieur et patron de Verbeke) je pense qu'on peut se limiter à des fondations standard, c'est à dire des semelles classiques pour vide ventilé, peut être avec un petite armature dedans, et un vide ventilé de 60 à 80 cm, comme le font en général les sociétés wallonnes.
Mais il faut voir si les sociétés flamandes (Loix en est une) démarrent avec un vide ventilé. Beaucoup de ces sociétés démarrent sur dalle de sol, de 10 ou 15 cm, armée ou non armée. Donc je pense qu'il serait utile de faire confirmer par un ingénieur et de s'assurer auprès de la société que c'est bien le bon type de fondations qui est pris en compte dans son métré de base.
Bonne chance

 

Désolé, mais les conseils de didier7830 ne sont pas valables.
C'est un professionnel du bâtiment qui vous le dit.
Il FAUT respecter ce qui est sur le permis d'urbanisme, sous peine de gros problèmes ultérieurs. Et on ne met pas tout sur l'eau de pluie, comme il le préconise, ou alors il faut avoir un système de filtration par osmose inverse, qui coûte cher à l'achat et aussi à l'entretien. Il y a également un risque de problèmes de santé.
Donc pas vraiment intéressant à long terme.
Il y a de toute manière l'obligation de se raccorder au réseau d'eau de la SWDE , sous peine dêtre déclaré "maison insalubre"

 

C'est effectivement M. Vercruysse qui a signé le rapport de l'étude de sol.

Je n'ai plus en tête le détail des fondations prévues par notre constructeur, mais il y a un vide ventilé de 80 cm et également des semelles de fondation élargies avec armature.

Savez-vous si la société Verbeke est en mesure de juger les fondations prévues, et de m'indiquer si c'est correct ou pas (pour résumer, y a-t-il chez Verbeke les compténces en étude de stabilité?)

 

Oui, moyennant un supplément relativement "léger", par rapport à un ingénieur indépendant. Ils ont des ingénieurs chez eux.
Mais il faut leur envoyer les plans, avec l'implantation et le type de matériaux.