Et oui, c'est ça ce qu'on appelle la société de consommation: consommer pour produire du capital, mais si ce capital n'est pas un minimum redistribué, plus moyen de consommer, et le système... s'effondre comme tu dis.
Donc c'est ça qu'il faut: on parle de régulateur du marché financier... mais la consommation, la production, faudrait la réguler aussi, non? Et comment? En imposant la libre concurrence? C'est ce qui existe, mais à voir la mondialisation, c'est plutôt l'inverse: de grosses entreprises et peu nombreuses entreprises d'un secteur achètent les jeunes, petites et nombreuses entreprises. Mais là aussi, faut pas rêver, trouver un régulateur parfaitement objectif, sans parti pris... bonne chance!

 

Info péchée sur Skynet cet après-midi,
le système de paiement électronique mastercard augmente sensiblement jeudi.
Au point que la Fedis veut porter plainte.
Donc les commercants vont trinquer et répercuter sur le prix final.
Certains frais bancaires à l'international augmentent aussi.
La spirale inflationniste a démarré ?
Les banques n'attendent pas l'avis de l'Etat, ni que nous consommions plus ou moins.
Elles taxent tout simplement et vont augmenter leur tarif bien légitement pour renflouer leur caisse.
Les taux d'intérêts vont pas forcément augmenter, mais certains frais ( du sossier) vont grimper.
Une banque s'assure aussi contre un mauvais payeur d'hypothèque ( en plus de la garantie sur le bien immeuble), ces assurances vont, à mon avis, aussi augmenter leur taux.
C'est le cas au USA ou 4.000.000 de prêts hypothécaires "à risque" avaient été signé ces 3 dernières années. Ces assurances sont aussi mondiales, elles se sont déjà passé le mot.
Bon, restons optimistes. L'orage est passé, il faut simplement éponger et redresser la barre.

 

Oups, j'ai oublié la conclusion de mon post précédent: au final, n'est-ce pas le système qui s'auto régule lui-même cette crise financière? Ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière, après la pluie le beau temps, ben ici on est après le beau temps, et la pluie tombe. C'est pareil dans le monde industriel: une industrie va faire des chiffres qui montent en flèche pendant une période, puis va voir une chute. La solution: ils serrent les budgets, limitent les dépenses, passent du superflu à l'essentiel. A nous de faire pareil.
Ceux qui ne veulent pas accepter cela et qui continueront à vivre comme aujourd'hui sans se serrer un minimum la ceinture auront du mal, à moins qu'ils ne soient jamais vraiment rentrés dans la consommation superflue et qu'ils aient toujours pensés à épargner.

 

Oh ! Joli ! J'ai beaucoup apprécié la formule ...

 

donc en gros il ne faut pas trop se plaindre parce qu'il y a pire ailleurs mais que si on veut quand même se plaindre on peut émigrer vers d'autres pays plus paradisiaques, que finalement on est pas si mal comparé à certains, que le gros de la crise est derrière nous, qu'il faut rester positif, attendre que la crise passe, que c'est plus complexe que ce que les médias disent, qu'il suffit de se serrer la ceinture et surtout acheter belge c'est bon pour l'économie..... ah oui j'oubliais certaines organisations écolo font beaucoup de bruit mais ne proposent aucune solution réaliste:-s

Mwouais...

Vous êtes tous des chefs d'entreprise ou quoi ou actionnaires dans une banque ????

 

Ni l'un ni l'autre pour ma part. D'ailleurs je ne vois pas le rapport au niveau écolo: si vous voulez chercher un peu plus loin que l'image stéréotype de l'industrie, vous verriez que c'est l'industrie qui a fait le plus d'effort au niveau réduction de la pollution, et non nous simple citoyen en diminuant nos gaspillages. Maintenant, je ne suis pas débile non plus: il est clair que les premières améliorations dans l'industrie ont aussi pour but de diminuer leur gaspillage et améliorer leur rentabilité... mais pouvons nous les critiquer la-dessus?
Mais je critique le fait que certains se plaignent alors qu'ils n'ont pas l'air d'être au bord du gouffre au niveau finances: déjà, ils ont internet... première chose non indispensable, ensuite, faut voir le nombre de personnes qui se plaignent de la vie chère (et j'en connais énormément en dehors de ce forum) mais qui à côté de ça ont, outre internet, les dernières consoles de jeu vidéo, un bel équipement audio vidéo, qui partent en vacances en avion chaque année (et ne me dites pas le contraire: les statistiques prouvent que la diminution du pouvoir d'achat n'a toujours pas diminué le nombre de telles vacances), qui achètent des voitures (j'en ai même croisé un, jeune et pas du tout favorisé, qui se vantait d'avoir reçu sa nouvelle 308... et que pour pouvoir la payer, il allait falloir qu'il trouve un travail... c'est pas un beu à l'opposé du bon sens?). Et ceux qui vont boire qqs verres régulièrement le WE? Ben qu'ils fassent le calcul, ils verront vite qu'ils pourront économiser pas loin de 100€ à mon avis... Même chose pour les cigarettes.
C'est ça que je veux dénoncer: certains sze sont habitués ou veulent vivre à un certain niveau de luxe, mais n'ont plus ou pas les moyens.
Si j'étais dans ce cas, la première chose qui me viendrait à l'esprit serait de chercher à diminuer mes dépenses.
Puis on est sur un forum de construction, je serais donc fortement étonné de voir qu'il n'y ait pas un minimum de personne faisant construire et qui devront faire attention aux dépenses durant les premières années du prêt. Et si ce n'est pas le cas, ben je pense que beaucoup risquent de se planter. Ben c'est la même chose pour des périodes économiques difficiles: ceux qui ne veulent pas faire des efforts de leur coté se planteront. C'est cru, mais c'est comme ça.
Malheureusement, beaucoup préfèrent se plaindre et c'est plus facile de mettre la faute ailleurs que de la chercher chez soi... ou de demander à certains de faire des efforts que d'en faire soi-même.

 

Le bon sens revient au galop !!
Bravo, darphil pour cet exposé très clair. Je me sens moins seul dans mes réflexions.
Tout le monde a le même potentiel au départ, certains en profitent, d'autres pas.
Donnez 1000 balles à tout le monde, en quelques mois, il y aura à nouveau des riches et des pauvres.
Allors arrêtez de vous plaindre et réagissez.
Fran6, crois tu qu'un chef d'entreprise naît riche ???
Crois tu qu'ils sont tous riches ??
Non,
c'est à force de travail,
à force d'oser, de prendre des risques:
le risque de devenir indépendant,
le risque d'emprunter pour investir,
le risque de prendre des responsabilités,
le risque d'investir tout ce qu'on a pour créer son propre business,
à force de travailler plus que les autres, de mouiiller sa chemise plus que les autres.
Quand j'ai commencé ma propre activité, j'avais un trou de 500.000 francs, dûs par une société tombée en faillite, où j'étais vendeur. Au lieu de m'asseoir et de pleurer sur mon sort, comme beaucoup le font, je me suis foutu un coup de pied au cul et j'ai avancé.
Et maintenant, oui, je suis chef d'entreprise (une toute petite entreprise), mais je n'émarge pas au chomâge, ni au cpas, je ne demande pas de pension anticipée, je ne passe pas mes journées à me plaindre, je ne pleure pas pour que la "société" s'occupe de moi, pour qu'on diminue la tva, etc......., etc.....

Qu'on ne vienne pas dire "vous avez eu la chance de faire des études", beaucoup savent en faire aujourd'hui, mais là aussi faut mouiller sa chemise pour réussir.
J'ai arrêté l'école à 17 ans, j'ai tout appris tout seul, en écoutant, en regardant, en demandant, je parle couramment 4 langues, et je discute d'égal à égale avec des architectes et des ingénieurs sans avaoir l'air con. Mais là aussi, il faut mouiller sa chemise et pas rester à glander devant une console de jeu ou des séries débilitantes.
Tout le monde à un potentiel, mais c'est plus facile de ne pas l'exploiter que de l'exploiter.
Et demandez aux gens qui m'ont rencontré, je ne ressemble pas à un martien !!!
Arrêtez de chiâler et réagissez !!!!!!!!!!

 

Mais non, nous étions bien là ! ;-)
Il n'y a que des vérités dans ce post et dans le précédent !
Il faut avoir le cran de les dire ...
Et ça fait du bien de les lire ...

 

bonjour , moi je voudrais savoir que devient l'argent bloqué des travaux si la banque fait faillite. Et il possible de percevoir cette argent. Je viens d'apprendre que creafin fait faillite je suis très embetté. Et j'ai entendu dire que si une banque fesait faillite alors au niveau du pret hypothecaire je ne paierai pas les interets et je rembourserai seulement le montant emprunter est ce que c'est vrai, parce ca m'arangerai ,mon courtier me dit que oui mais je suis pas trop convaincu

 

En cas de faillite, quelle qu'elle soit, les créanciers feront tout pour récupérer un max de pognon. Quitte à vous obliger à rembourser immédiatement le prêt hypothécaire. Je crois que votre courtier raconte des cracks !!
Mais vérifiez auprès des curateurs de la faillite, d'un avocat ou d'un juge consulaire

 

Je crois que l'astuce est là, et si c'est bien ça dites au revoir à votre courtier: si le curateur vous oblige à rembourser immédiatemment (ce qui risque d'être fort le cas... en tous cas peu de chance qu'il accepte le remboursement en autant d'années que prévu initialement), vous serez obligé de refaire un prêt pour le remboursement, donc intérêts,... et le pire, comme ce prèt deviendrait pour couvrir un remboursement de dette vis à vis d'un curateur et non plus une hypothèque, le risque serait de perdre tout ce qui est déductibilité, taux raisonnable (les taux pour autre type de prèt que hypothécaire sont en général plus élevés).

Bon, je broie un peu du noir, mais c'est un peu aussi pour dire que ça peut être favorable comme très défavorable la faillite d'une banque!

 

Je crois qu'il faut tempérer quelque peu les propos alarmistes. En cas de faillite, il me semble que l'hypothèque et la créance peuvent être cédées à une société tierce qui rachète alors cette créance mais avec un malus pour la société en faillite. C'est la solution la plus avantageuse pour le curateur (il ne va pas attendre que vous trouviez un autre pret pour rembourser le premier et la vente de la maison sera trop longue).

Ceci dit, pour rappeler une chose essentielle : vous avez passé un contrat et aucun curateur ne peut modifier les termes du contrat à sa guise (i.e. remboursement anticipé). Il peut par contre vous signifier la faillite de la banque et vous proposer un autre contrat, libre à vous d'accepter ou non.

Je ne vois pas en vertu de quoi l'on pourrait légalement exiger le remboursement immédiat du solde restant dû, sauf faute de votre part et selon les termes exacts du contrat.

 

Entièrement d'accord avec Speculoos, arrêtons un peu de dire n'importe quoi !!! Nous sommes dans un état de droit, on y fait pas n'importe quoi !

 

Sauf quand on a des amis pour devenir président d'une intercommunale après avoir été virée par celle-ci

(actu du jour, pardon, j'ai pas résisté)

 

Désolé, je voulais juste faire un peu "d'ironie" en disant que les dires du courtier étaient un peu trop à l'extrème du favorable, et qu'en croyant mot pour mot ce qu'il dit, il n'y a pas moins de raison de croire ce que j'ai écrit... ne rembourser plus que le capital avec la même échéance, c'est tout ce que je lui espère, mais ce serait bien étonnant, et il y a très peu de chance! En gros, la réalité risque fort d'être entre les deux avis carricaturés, non? Je dirais même que rien ne va changé pour l'emprunteur: si quelqu'un reprend l'enseigne, il continuera à rembourser aux mêmes conditions (donc capital + intérêts).

Faire une recherche sur google avec 'faillite remboursement pret' peut mener à des articles un peu plus fiable que les dires d'un courtier commercial qui fait entendre à son client ce que son client aimerait entendre...