Différence raccordement radiateur croisée et non croisée

Dans le forum Chauffage - par Spectro le 25 Janvier 2009

  1. Bonjour,

    Je viens de regarder sur le net, la différence au niveau rendement qu'il y a (aurait) entre un raccordement croisée (entrée : en haut d'un côté - sortie : en bas de l'autre) et non croisé au raditeur.

    Les réponses ne sont pas nombreuses (d'après ce que j'ai lu) et pas très explicites.

    En y réfléchissant, il me semble évident (mais est-ce le cas ...) que l'eau circulerait de manière plus efficace pour la chauffe de tout le radiateur en diagonale et que si le raccord du retour est fait du même coté, l'eau choisissant le trajet le plus cours, redescendrait plus vite au retour du radiateur (voir ci-dessous).

    PS : Je sais que l'eau ne circule pas en diagonale dans le radiateur ... Mais j'ai fait ce schéma pour essayer d'être plus "explicite" ...:grinning: :grinning: :grinning:
    [​IMG]

    Une personne expérimentée ou connaissant la réponse peut-elel m'aider ?
     
    Spectro , 25 Janvier 2009
    #1
  2. omega.067

    omega.067 65 ans, Hainaut

    bonjour
    en gros, plus le trajet est long, plus l'eau cédera ses calories, et plus le radiateur distribuera la chaleur ça résume tout ;-)
     
    omega.067 , 25 Janvier 2009
    #2
  3. Donc dans le cas d'un raccordement (aller-retour) du même côté (comme ceux que j'ai MAIS en BI-TUBE ...:grinning: ), le nbre de W max du radiateur n'est pas respecté ?

    De quelle perte peut-on parler ?

    Merci;-)
     
    Spectro , 25 Janvier 2009
    #3
  4. omega.067

    omega.067 65 ans, Hainaut

    arff, suis pas pro en la matière, il faudrait Ordinaz, ou Younnik ;(
     
    omega.067 , 25 Janvier 2009
    #4
  5. Younnick

    Younnick 60 ans, France

    Bonjour,

    en fait, vous aller perdre peut-être jusqu'aux 2/3 de la Pw de votre radiateur....!
    Tout cela dépend de la longueur du radiateur et du type puisque certains constructeurs préconisent une alimentation du même côté car le radiateur est conçu pour cela...(exemple d'un Acova alimenté par le bas)

    Omega.067 a tout résumé...

    Le radiateur finira par chauffer sur toute sa surface mais uniquement par conductibilité thermique.
    La Pw d'un radiateur est déterminée par son volume d'eau, la T° d'arrivée et de départ et sa/ses surface(s) d'échange à un instant "T".
    Si cette quantité de calories n'y transite pas totalement, votre radiateur ne développera jamais ce qui est prévu au calcul.

    Le résultat de ceci sera une surconsommation et cette impression de "non confort", ainsi que, et je crois que c'est le plus important, un manque de réactivité de votre installation face à la demande.

    Amicalement.
     
    Younnick , 25 Janvier 2009
    #5
  6. Merci !

    En regardant d'un peu plus près mes radiateurs, ils sont conçu comme suit : [​IMG]
    racc. présent si sortie croisée


    Par conséquent, l'eau arrive "horizontalement" dans le radiateur par le dessus où l'espace est plus grand pour circuler et redescend "verticalement" par "chacune des cavités" qui redescendent vers le retour.

    Il y a t'il donc une (grosse) perte dans ce type de raccordement avec ce type de radiateur ?
     
    Spectro , 25 Janvier 2009
    #6
  7. Younnick

    Younnick 60 ans, France

    Pourquoi voulez-vous que l'eau "s'embête" à aller jusqu'au bout pour repartir ???

    Elle va prendre le chemin le plus facile ! (moins de pertes de charge)
    Si votre alimentation est, dans le cas de ce radiateur, du même côté, les 2,3 ou 4 premiers passage de gauche vont favoriser le transit, mais les autres seront inutiles...( 4 sur 13...! ) car ils suffiront à absorber le débit entrant.
    Ceci rejoint l'explication précédente.
    C'est très simple à vérifier lors de la mise à chaud d'un circuit...
    Une main sur le départ, l'autre sur l'arrivée avec une très très légère baisse de T° et les 2/3 du radiateur froid...
    C'est désolant...

    Amicalement.
     
    Younnick , 25 Janvier 2009
    #7
  8. En fait (vous m'aviez répondu sur l'autre sujet) pour l'instant juste le 1er tiers est chaud du radiateur (en haut - pas 1er tier à gauche) mais le ditributeur (même côté) n'est pas le bon (mono tube mais raccordé à une installation en bi-tube à la chaudière).

    Aussi avec le 1er tier haut du radiateur bouillant, le retour du radiateur est plus que tiède => l'eau repart (directement : comme vous me l'aviez dit également => perte de charge) vers le ditributeur (avec ce ditributeur mono-tube installé actuellement).
     
    Spectro , 25 Janvier 2009
    #8
  9. Bonjour,

    Qu'en pensez-vous ?
     
    Spectro , 26 Janvier 2009
    #9
  10. Younnick

    Younnick 60 ans, France

    Bonsoir Spectro,

    alors...toujours des soucis...
    Je vous propose de modifier votre circuit afin qu'il tourne en "distribution centralisée (fig.4) :

    http://www.cuivre.org/contenu/docs/doc/pdf/tubechau/3_reseaux.pdf

    Les seules transformations sont d'alimenter en tube direct les départs et retours, en prenant soin, bien sûr, de shunter vos radiateurs.
    Votre demande sur ce sujet récurent et votre réponse prouve bien que votre système d'alimentation des radiateurs est impérativement à modifier.

    Analysez ma proposition en fonction des schémas déjà proposés et soumettez la aux "autres"...

    Amicalement.
     
    Younnick , 26 Janvier 2009
    #10
  11. Merci pour votre réponse !

    En fait le système actuel (à part les ditributeur mono-tube à la place des bi-tube - à rempalcer) est déja installé comme sur la fig 4.

    Qu'entendez-vous par
    ?
    Les raccorder autrement ?
     
    Spectro , 26 Janvier 2009
    #11
  12. Tiens quel est l'avantage (les ?) et inconvénient(s) de ce système d'installation ?

    Comme décris à plusieurs reprises, tout est en alpex 16 depuis les nourrices justes après la chaudière.
     
    Spectro , 26 Janvier 2009
    #12
  13. Concernant
    .

    Dans ce que vous m'expliquiez, ne serait-ce pas le 2ème tiers opposé à l'alimentation du radiateur qui devrait être moins chaud et non le dessous ?

    PS : Il y a bon nombre de radiateurs (nouveaux et ancien) installés comme cela, il ya t'il une subtilité ou ont-ils tous une perte de rendement car pas croisé ?
     
    Spectro , 26 Janvier 2009
    #13
  14. Younnick

    Younnick 60 ans, France

    Arrivée en haut, à gauche par exemple, et départ en bas mais à droite dans ce même exemple...comme votre illustration du post 1, de façon à ce que l'eau traverse totalement le radiateur:

    [​IMG]

    Amicalement.
     
    Younnick , 26 Janvier 2009
    #14
  15. Aussi, un vendeur m'a renseigné que les nouvelles installations étaient (presque toutes) faites comme cela maintenant ...

    Mais je suis d'accord avec vous qu'alimenté de cette manière, c'est le plus évident que l'eau circullera de la manière la plus efficace.

    Ps : le dessin du post 1 reprenait ce qu'il y avait déja (installation arrivée en haut et sortie en bas à gauche) et proposition de sortie à droite en bas en gardant juste l'alimentation en haut à gauche (et en supprimant évidement le collecteur initialement placé).

    Encore merci de votre patience et vos réponses !

    Bonne soirée.
     
    Spectro , 26 Janvier 2009
    #15
  16. Younnick

    Younnick 60 ans, France

    "Il y a bon nombre de radiateurs (nouveaux et ancien) installés comme cela, il ya t'il une subtilité ou ont-ils tous une perte de rendement car pas croisé ?"

    bien sûr qu'il y a une perte !!! (déjà expliqué en post n°5), sauf, encore une fois, lorsque cette installation est préconisée par le constructeur du fait de la construction du radiateur !...


    "Tiens quel est l'avantage (les ?) et inconvénient(s) de ce système d'installation ?"


    Chez vous, l'avantage principal est que vous n'avez que l'alimentation radiateurs à modifier, en n'oubliant pas d'installer des carrés de réglage de débit sur le retour, mais ceci est maintenant systématique.
    L'inconvénient est la mauvaise conception des collecteurs et le métrage de tuyaux plus important.

    Amicalement.
     
    Younnick , 26 Janvier 2009
    #16
  17. Younnick

    Younnick 60 ans, France

    Alors, vous direz à votre vendeur......bien des choses....car je sais rester poli...

    C'est le B.A.-BA du chauffage !
    Lorsque je rencontrais des profs dans certains centres de formation, et même des compagnons !, je me permettais ce genre de remarque. C'est tellement logique !!!

    Bonne soirée également.

    Amicalement.
     
    Younnick , 26 Janvier 2009
    #17
  18. Merci Younnick, que voulez-vous que je dise pour vous au vendeur ??? ;-)

    Qu'en est-il par contre du 1er tiers horizontal du radiateur sur le dessous chaud et non le 1er tiers vertical du coté de l'alimentation et de la sortie ???

    Bonne soirée.
     
    Spectro , 27 Janvier 2009
    #18
  19. Miguelito

    Miguelito 43 ans, Flandre

    Bonjour, j'ai 2 radiateurs à raccorder.
    Les 2 font chacun 80cm de haut.
    L'un a une largeur de 75 cm et l'autre de 90cm. Il y en a donc un qui est "très légèrement plus long que large" et l'autre qui est "très légèrement plus large que long" (voir photos jointes).

    A voir l'ensemble des commentaire ici et ailleurs je me demandais quel type de raccord serait le plus adapté/efficace : "un raccordement traditionnel départ/retour latéral du même côté" OU "un raccordement traditionnel départ/retour en diagonale".

    Est ce que dans mon cas un raccordement serait plus approprié qu'un autre ou la différence risque d'être tellement minime que cela n'aurait pas vraiment d'impact?

    Merci d'avance pour vos avis. :) R2 - 1 .jpg R2 - 2.jpg R2 - 3.jpg R1 - 1.jpg R1 - 2.jpg R1 - 3.jpg R1 - 4.jpg R2 - 2.jpg R2 - 3.jpg
     
    Miguelito , 7 Août 2017
    #19
  20. omega.067

    omega.067 65 ans, Hainaut

    hello
    comme maintes fois répété, l'idéal, sauf indications précises du constructeur, c'est l'entrée d'un coté en haut, la sortie du côté opposé en bas, c'est ce qui donne la meilleure répartition des calories
    Michel
     
    omega.067 , 8 Août 2017
    #20
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : Différence raccordement radiateur

Similar Threads - Différence raccordement radiateur
  1. Thierry012345

    différence entre vanne giacomini 1/2"

    Thierry012345, +7 (omega.067), 22 Juillet 2017
    7
    Affichages:
    162
    omega.067
    24 Juillet 2017
  2. Hiboux

    Classement différente marque Chauffage sol pour vous

    Hiboux, +5 (Elbabaw), 29 Mai 2017
    5
    Affichages:
    244
    Elbabaw
    30 Mai 2017
  3. Vim

    Différence Thermo Master Thema Condens

    Vim, +1 (Da05), 19 Octobre 2016
    1
    Affichages:
    349
    Da05
    20 Octobre 2016
  4. davwee

    Différence température sonde et température réelle

    davwee, +2 (davwee), 21 Janvier 2016
    2
    Affichages:
    307
    davwee
    21 Janvier 2016
  5. fougas

    Puissance radiateur 2 résultats différents

    fougas, +12 (alex1978), 12 Octobre 2015
    12
    Affichages:
    676
    alex1978
    15 Octobre 2015
  6. ksartor

    Placement de plusieurs électrovannes sur différents circuits

    ksartor, +4 (ksartor), 24 Décembre 2014
    4
    Affichages:
    685
    ksartor
    26 Décembre 2014
  7. DKVM

    Raccord boisseau, différence entre 2 pièces

    DKVM, +1 (DKVM), 16 Janvier 2012
    1
    Affichages:
    3 583
    DKVM
    16 Janvier 2012