Estimation PEB surprenante

Dans le forum Isolation - par sebcbien le 8 Mars 2013

  1. sebcbien

    sebcbien 47 ans,

  2. Bartho

    Bartho 34 ans, Luxembourg

  3. sebcbien

    sebcbien 47 ans,

    Bah par exemple, j'ai recherché de nouveau sur le forum, quant on voit musicseby par exemple qui atteint un k21 avec moins d'isolant... :-s

    cherchez l'erreur !!
     
    sebcbien , 8 Mars 2013
    #3
  4. tchoum

    tchoum 37 ans, Hainaut

    Pour comparaison :
    Isolation 10 cm eurowall dans les murs
    Perinsul partout
    Isolation sol : +/- 14-16 cm
    en toiture 2 x 22 cm
    double vitrage 1.1

    K= 28 ou 29 je ne sais plus de tête. (Edit : je viens de vérifier et c'est K=29)

    Donc cela me semble logique.
     
    Dernière édition par un modérateur: 8 Mars 2013
    tchoum , 8 Mars 2013
    #4
  5. sebcbien

    sebcbien 47 ans,

    c'est une maison récente ? (pour corroborer l'histoire du logiciel PEB plus strict)
     
    sebcbien , 8 Mars 2013
    #5
  6. tchoum

    tchoum 37 ans, Hainaut

    Maintenant pour moi le K n'est pas le plus important.
    Dans notre cas :
    K=29
    Ew = 39
    Espec = 68,5
     
    tchoum , 8 Mars 2013
    #6
  7. tchoum

    tchoum 37 ans, Hainaut

    On est dedans depuis Avril 2012 donc oui.
     
    tchoum , 8 Mars 2013
    #7
  8. sebcbien

    sebcbien 47 ans,

    Oui bien sur mais le K est la seule manière d'évaluer l'isolation.

    Je ne sais pas ce qui fait baisser votre Ew, (56 pour moi) mais perso je suis pas trop pour les pacs qui font baisser le E par rapport à une chaudière au gaz (mon choix) ... mais qui au final brulent plus de gaz à la centrale....

    Et je ne peux pas avoir de panneaux solaires (qui sont discutables aussi)

    Anyway, je ne veux pas relancer l'éternel débat, mais c'est la raison pour laquelle je m'arrête au K.

    Merci pour ton retour d'expérience ;o)

    Si il y en a d'autres, n'hésitez pas !
     
    sebcbien , 8 Mars 2013
    #8
  9. vanma

    vanma 45 ans, Brabant Wallon



    Le K est une notion dépassée.

    Ce qui compte c'est le besoin en chauffage. Pour se faire un logiciel du type de phpp utilisé pour les maisons passives est un outil intéressant.

    K ne tient compte de rien d'autre que de l'isolant placé. Alors qu'il faut nécessairement intégrer l'orientation et l'étanchéité à l'air.
     
    Dernière édition par un modérateur: 9 Mars 2013
    vanma , 8 Mars 2013
    #9
  10. sebcbien

    sebcbien 47 ans,

    Dépassé ? heuuu sur quoi se baser alors pour mesurer (et comparer) l'isolation (ce qui m'intéresse dans ce post) ?

    Pour l'étanchéité et l'orientation, ça c'est bon, j'ai de grandes baies au SO et l'étanchéité sera au minimum en dessous de 2.

    edit: et j'ai une vmc DF performante
     
    sebcbien , 8 Mars 2013
    #10
  11. fdreno

    fdreno 39 ans, Namur

    Demandez lui plus de détails:
    -besoin de chauffage. Pour faire vos comparaisons, vous pourrez calculer le besoin de chauffage/m2
    -répartition des pertes: transmission, ventilation.

    Et si c'est compris dans sa mission PEB, demandez-lui des conseils pour améliorer le projet.
     
    fdreno , 9 Mars 2013
    #11
  12. vanma

    vanma 45 ans, Brabant Wallon


    Je vais préciser mes dires.

    Le K est en effet un moyen intéressant pour mesurer "sur papier" le niveau d'isolation d'une habitation, éventuellement pour comparer différentes constructions.

    Par contre, si le but est d'avoir une habitation énergétiquement performante, le K est très insuffisant.

    Voici un exemple qui permet de bien mesurer la limite du coefficient K :
    - mon habitation :
    K17
    résultat blower door : 0.22
    besoin en chauffage annuel : 12 kw/m²/an


    Si je modifie uniquement l'étanchéité à l'air et que je la fixe à 8 (ce qui est encore très très courant ...), le besoin de chauffage passe de 12 à 47 kw/m²/an
    Le K est toujours de 17.

    Donc le K est très peu fiable pour évaluer la performance énergétique d'une habitation. Il montre même ses limites à titre de comparaison car dans mon exemple on a bien deux maisons K17, mais avec des performances réelles très différentes.


    Petite remarque : tu annonce que tu auras une étanchéité de 2, c'est déjà bien, mais de plus en plus de spécialistes en la matière affirme qu'une habitation "basse énergie" ne devrait pas dépasser 1 au blower door.
    Dans tous les cas, l'étanchéité ne se décrète pas, elle se mesure au terme de la construction.

    A titre personnel, je pense que tu devrais ne pas chercher à accroitre encore ton isolation, mais plutôt te fixer un maximum de 1 au blower door, ce sera bien plus payant en terme d'efficacité énergétique.

    Bonne continuation !
     
    Dernière édition par un modérateur: 9 Mars 2013
    vanma , 9 Mars 2013
    #12
  13. vanma

    vanma 45 ans, Brabant Wallon


    Je suis plus que d'accord avec cette position.

    Hélas, aujourd'hui, la ligne de conduite de beaucoup de constructeurs est de construire quasiment comme avant (sans soin particulier lors de la pose de l'isolant, sans soigner l'étanchéité à l'air, ...) et ensuite "compenser" par des appareillages sophistiqués ...
     
    vanma , 9 Mars 2013
    #13
  14. sebcbien

    sebcbien 47 ans,

    Ce genre de résultat est "extraordinaire" ... bravo mais c'est de l’auto-construction je suppose...

    Et c'est aussi théorique... j'ai juste trois remarques...
    1) Oubliez sérieusement de demander ce résultat à un CSP
    2) Quid de cette valeur dans quelques années... quand le tape se sera donné un peu quand de l'humidité se sera mise çà et là, quand les joints des châssis seront moins comprimés et plus durs...
    3) Ce sont des valeurs théoriques avec des fenêtres fermées en permanence, avec une porte d'entrée fermée toute la journée etc... dès que l'on ouvre la porte d'entrée 40 secondes 10 fois par jour (famille normale), le besoin de chauffage théorique est doublé facilement...
     
    Dernière édition par un modérateur: 9 Mars 2013
    sebcbien , 9 Mars 2013
    #14
  15. vanma

    vanma 45 ans, Brabant Wallon


    En effet :

    1) aucun CSP ne va s'engager sur de tels chiffres

    2) on verra, j'ai prévu de faire un nouveau blower door fin 2013 ou début 2014.

    3 ) depuis 4 ans (cinquième année en cours), ma consommation REELLE (compteur sur appoint chauffage) varie entre 14 et 15.2 kwh/m²/an.
    L'écart, à mon sens, vient du fait que le calcul dans phpp se base sur une consigne à 20°C, alors que parfois nous sommes à 21, 21.5 ...
    La régulation est très compliquée à doser.
     
    vanma , 9 Mars 2013
    #15
  16. Nikopol

    Nikopol 41 ans,

    Vanma,

    1) Faux, certain CSP garantisse une étanchéité de 0,6 : Nat##home par exemple.

    3) tu peux introduire dans Phpp (cellule I23) la valeur que tu veux et voir l'influence sur tes besoin en chaleur. Mais bon ça reste théorique.
     
    Nikopol , 9 Mars 2013
    #16
  17. Gougloux

    Gougloux 39 ans, Hainaut

    Et quelle est l'isolation de votre habitation ?
     
    Gougloux , 9 Mars 2013
    #17
  18. vanma

    vanma 45 ans, Brabant Wallon



    J'aurais du écrire "presqu'aucune CSP" ...

    Mon architecte, spécialisé en passif, me confirmait encore semaine dernière que le passif et les CSP c'est loin d'être une histoire d'amour. Sur papier, toutes ces sociétés prétendent le faire et puis, face à une demande concrète, les commerciaux font tout pour dissuader le client de suivre cette voie.

    Comme je l'écris plus haut, ces sociétés préfèrent vendre du basse énergie avec beaucoup de technologie pour "compenser" ...

    Tant mieux si cela change, mais force est de reconnaître que très rares sont les sociétés prêtes à s'engager sur une certification !
     
    vanma , 9 Mars 2013
    #18
  19. Nikopol

    Nikopol 41 ans,

    En effet bcp de CSP qui se targue de faire du passif, le dénigre dés que vous leur demandé un devis.
    On a droit à toute les idées reçues : bocal, on peut pas ouvrir les fenêtres, trop chaud en été, trop froid en hiver,....... trop chère.
    Le pire fut un contact avec un commercial de chez D#wael.
    Il me vantait son concept basse énergie avec pompe à chaleur + PV à gogo pour finir au même prix que le passif : va comprendre.

    Mais bon soyons honnête, passif en CSP c'est plus que 10% extra.
     
    Nikopol , 9 Mars 2013
    #19
  20. vanma

    vanma 45 ans, Brabant Wallon


    Ca, ils savent le construire et ... personne de contrôle leur travail !

    Passif veut dire certification et donc contrôle externe. Dans toutes les discussions que j'ai eu sur le sujet, on est quasi à chaque fois arrivé à la conclusion que c'est vraiment cela qui gène les constructeurs.
     
    vanma , 9 Mars 2013
    #20
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : Estimation PEB surprenante

Similar Threads - Estimation PEB surprenante
  1. maison2015

    Valeur de fraction du bois dans le calcul de peb

    maison2015, +4 (maison2015), 8 Janvier 2018
    4
    Affichages:
    286
    maison2015
    9 Janvier 2018
  2. Siberianhusky

    Marque PIR/PUR non agrées PEB

    Siberianhusky, +2 (Siberianhusky), 25 Septembre 2017
    2
    Affichages:
    397
    Siberianhusky
    25 Septembre 2017
  3. loiseaubleu

    Remise info PEB pour projet clé sur porte

    loiseaubleu, +14 (loiseaubleu), 7 Septembre 2017
    14
    Affichages:
    762
    loiseaubleu
    12 Septembre 2017
  4. NicoW

    PEB et chauffage de notre projet - comment optimiser?

    NicoW, +43 (NicoW), 23 Novembre 2016
    43
    Affichages:
    2 263
    NicoW
    8 Décembre 2016
  5. Villo

    Noeud constructif "PEB conforme ou non-conforme"

    Villo, +26 (fredo82), 26 Janvier 2016
    26
    Affichages:
    2 398
    fredo82
    12 Janvier 2017
  6. sylvieth

    Coût énergie en fonction du PEB

    sylvieth, +7 (lepasserelle), 2 Décembre 2014
    7
    Affichages:
    2 278
    lepasserelle
    4 Décembre 2014