homogénéité des diamètres circuits sanitaires

Dans le forum Plomberie générale - par Leon le 6 Octobre 2007

  1. Leon

    Leon 39 ans, Bruxelles

    Bonjour à tous,

    Pour une installation sanitaire, est-il envisageable de faire évoluer les diamètres des conduites (PER) de façon décroissante (de la chaudière vers les mitigeurs) ou est-il préférable de conserver le même diamètre depuis la chaudière jusqu'au différents collecteurs et points de raccordements.
    Certains éléments (colonne de douche par exemple) requièrent-ils un diamètre minimum ?

    Pour illustrer, j'envisageais le schéma suivant :

    CHAUDIÈRE -> PER 26mm -> collecteur général -> PER 20 mm -> collecteurs secondaires (1collecteur / groupe de 3 ou4 mitigeurs, soit 4 collecteurs en tout) -> PER 16 mm -> mitigeurs (12 en tout)

    Pour le chauffage central, je comptais suivre le même principe, du 26 mm entre la chaudière et les collecteurs (1 /niveau) et ensuite du 20 mm jusqu'aux chauffages.

    Merci pour vos commentaires !
     
    Leon , 6 Octobre 2007
    #1
  2. omega.067

    omega.067 65 ans, Hainaut

    salut léon de bruxelles
    ton raisonement me parait valable, mais des "pros" vont certainement réagir
    @+ omega
     
    omega.067 , 8 Octobre 2007
    #2
  3. Leon

    Leon 39 ans, Bruxelles

    merci omega.067 pour ton soutien ! :)

    La question n'est semble-t-il pas si stupide étant donné le peu de réactions.

    J'attends la réaction des "pros"...

    Merci
     
    Leon , 8 Octobre 2007
    #3
  4. bZone

    bZone Equipe BricoZone 42 ans, Liège

    Perso je n'en ai pas la moindre idée - je constate juste que dans les catalogues PER peu de pièces me semblent indiquées pour des retrecissement de section et que donc il me semble que le PER n'a pas été "designé" avec un tel usage en tête.

    (mon conseil très peu informé vaut ce qu'il vaut :p )

    Juste un commentaire également, n'hesitez pas a y aller franco avec les sections pour alimenter une arrivée de baignoire : un arrivée en 20 dédiée, ca n'est pas du luxe... Alimenter un robinet de baignoire avec la même section que celui pour une chasse d'eau de WC, comme le font tant de gens en clé sur porte : je trouve ca regrettable.
     
    bZone , 8 Octobre 2007
    #4
  5. omega.067

    omega.067 65 ans, Hainaut

    tu réponds en partie au problème, très peu de pièces pour rétrécissement, pas de stock, donc on choisi la facilité de montage au détriment de l'utilisateur
    Au vu des installations "modernes", on va de plus en plus vers la rapidité, tant pis pour "le bel ouvrage", c'est navrant
    @+ omega
     
    omega.067 , 9 Octobre 2007
    #5
  6. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Omega, je ne suis pas chauffagiste, je fais du clé sur porte, à petite échelle, et proprement. Mais il y des questions de logique.

    Pourquoi en est on arrivé au PER ? Cela a surtout été développé pour des bâtiments neufs, pour la facilité d'installation.
    Pour réduire les coûts: 1 ou maximum 2 types de rouleaux de tuyaux, dans la camionette, plus de raccords, de coudes, de filletage, de tuyaux lourds, rigides, etc .... et une pince concentrique pour sertir.
    Si on recommence avec 3-4-5 diamètres différents, on remonte à nouveau le coût, parce que nettement plus de stock dans chaque véhicule, plus de risques d'erreurs, car il y a de moins en moins de personnel qualifié, plus de temps pour une installation et aujourd'hui que cherchent les gens ? De la belle ouvrage ??
    Non, juste un prix et la rapidité ! Et techniquement tout fonctionne bien avec le PER. Ce n'est pas navrant, c'est l'évolution logique des choses.
    Si je me trompe (ce qui est tout à fait possible), j'aimerais avoir les réactions d'un pro qui me corrigerait.
     
    intègre , 9 Octobre 2007
    #6
  7. omega.067

    omega.067 65 ans, Hainaut

    ok intègre, je ne dénigre pas le PER, mais je reste dans les vues de bZone, on a tendance à utiliser des diamètres trop petit, par souci de rapidité, et comme tu le dit si bien, il y a de moins en moins de personnel qualifié, j'ai eu l'occasion de constater lors de la construction de la maison de ma fille, les équipes de branquignols occupées sur les différents chantiers aux alentours !
    enfin c'est le progrès, vite fait et pas cher (sur le moment, mais après)
    (oui je suis un "vieux" raleur) tant pis, il faudra m' user comme ca
     
    omega.067 , 9 Octobre 2007
    #7
  8. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Non Omega pas Vieux Raleur (je suis moins jeune que toi, et plus râleur, c'est difficile, demande à bZone)
    Non, ce qu'il y a, c'est que les tubes PER sont plus fins que les anciens tuyaux en dural ou bleu de Meuse, donc pour un diamètre égal et même plus fin, le passage libre dans la conduite est égal ou supérieur à celui de plus gros tuyaux dont le diamètre était prévu pour perdre la moitié de son épaisseur lors du filetage.
    De plus la composition du PER (polyéthylène/alimunium/polyéthylène) empêche la formation d'oxydation dans la conduite, qui elle même permet l'accrochage du calcaire, ce qui diminue rapidement le passage libre dans la canalisation.
    D'autre part, vu l'augmentation de prix de tous les métaux ferreux sur le marché, le PER reste à un prix encore abordable, de par sa fplus aible teneur en métal.
    Donc, ce matériel parfois décrié apporte une solution tout à fait fiable et raisonnable. Mais vite fait et pas cher, n'est pas forcément synonyme de mauvaise qualité. P.S. : je n'ai aucune action chez les fabricants de PER.
    Bonne usure !
     
    intègre , 9 Octobre 2007
    #8
  9. omega.067

    omega.067 65 ans, Hainaut

    ok. dont acte
    resté confiné au même endroit depuis 37 ans, ma vision n'a pas suivi le mouvement extérieur, mea cupla, je vais essayer d'évoluer, je le promet
    merci
     
    omega.067 , 9 Octobre 2007
    #9
  10. Leon

    Leon 39 ans, Bruxelles

    débat intéressant...

    pour en revenir à mon problème, disons que si je tube tout en 20 mm à partir des collecteurs et du 26mm entre chaudière et collectuers, ça devrait tenir valablement la route... il n'y a alors que deux types de tuyaux.

    J'insiste sur une alimentation surdimensionnée des collecteurs dans l'optique de la consommation simultanée d'eau chaude à partir de deux points (deux douches par exemple). Si un tube de 20 mm suffit pour deux mitigeurs à plein débit, ça me soulage encore davantage et je n'ai plus qu'un seul type de tube à acheter...

    Merci encore pour vos réponses
     
    Leon , 10 Octobre 2007
    #10
  11. omega.067

    omega.067 65 ans, Hainaut

    qui peut le plus, peut le moins !!!!!!
    @+ omega
     
    omega.067 , 11 Octobre 2007
    #11
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : homogénéité diamètres circuits

Similar Threads - homogénéité diamètres circuits
  1. anthony146

    diamètres collecteur

    anthony146, +3 (anthony146), 7 Août 2017
    3
    Affichages:
    151
    anthony146
    12 Août 2017
  2. yakitori

    diamètre aérateur

    yakitori, +4 (yakitori), 16 Juin 2017
    4
    Affichages:
    182
    yakitori
    16 Juin 2017
  3. moute

    Distribution sanitaire - diamètre multiskin

    moute, +3 (petdelapin), 7 Novembre 2016
    3
    Affichages:
    355
    petdelapin
    7 Novembre 2016
  4. korben123

    Culasse de baignoire en diametre 1/2

    korben123, +1 (Da05), 6 Octobre 2016
    1
    Affichages:
    249
    Da05
    6 Octobre 2016
  5. isouBrico

    pression trop haute sur circuit de chauffage "partiel"

    isouBrico, +2 (isouBrico), 4 Octobre 2016
    2
    Affichages:
    479
    isouBrico
    14 Octobre 2016
  6. Chrome58

    Raccord laiton pour PE diamètre 28 (BSR)

    Chrome58, +1 (cottage), 5 Décembre 2015
    1
    Affichages:
    435
    cottage
    5 Décembre 2015
  7. nico2580

    culasse diametre 20

    nico2580, +5 (nico2580), 9 Octobre 2015
    5
    Affichages:
    555
    nico2580
    13 Octobre 2015